Aller au contenu
Pourquijevote
Sénat··Scrutin scr2025-220·Source officielle ↗

Scrutin n°220 - séance du 1 avril 2026 - sur l'amendement n° 1, présenté par Mme Raymonde Poncet Monge et les membres du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, tendant à supprimer l'article unique du projet de loi portant transposition de l'avenant n° 3 du 25 février 2026 au protocole d'accord du 10 novembre 2023 relatif à l'assurance chômage

sur l'amendement n° 1, présenté par Mme Raymonde Poncet Monge et les membres du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, tendant à supprimer l'article unique du projet de loi portant transposition de l'avenant n° 3 du 25 février 2026 au protocole d'accord du 10 novembre 2023 relatif à l'assurance chômage

Analyse IA

Explication

Le Sénat a examiné un amendement visant à supprimer l'article unique d'un projet de loi transposant un avenant au protocole d'accord sur l'assurance chômage. Cet avenant, issu d'un accord entre partenaires sociaux, modifie les règles d'indemnisation des chômeurs. L'amendement, proposé par le groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, cherchait à bloquer la mise en œuvre de ces nouvelles règles. Le débat portait donc sur l'opportunité de transposer ou non cet accord dans la loi, avec des enjeux importants pour les droits des chômeurs et l'équilibre financier du système d'assurance chômage.

Impact citoyen

Si l'amendement avait été adopté et l'article unique supprimé, la transposition de l'avenant sur l'assurance chômage aurait été bloquée. Les règles actuelles d'indemnisation seraient restées en vigueur, potentiellement affectant les demandeurs d'emploi qui auraient pu bénéficier des nouvelles dispositions ou, au contraire, être désavantagés par celles-ci. L'issue du vote a donc un impact direct sur les conditions d'accès et la durée d'indemnisation pour les futurs chômeurs.

39

Pour

235

Contre

66

Abstention

6

Absent·e

Comment lire ce vote nominatif

Résultat. Les totaux « pour », « contre » et « abstention » reprennent les choix enregistrés pour ce scrutin précis.

Positions individuelles. Chaque nom renvoie vers sa fiche lorsqu'elle existe. L'absence d'un choix ne permet pas d'en déduire le motif.

Vérification. Le relevé de l'assemblée reste la référence. Consulter la source officielle ↗

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

69% des votes exprimés

Participation

98%

340 présents sur 346 élus listés

Bloc le plus favorable

CRCE-K

14 votes pour

Bloc le plus opposé

Aucun

81 votes contre

Vote par groupe politique

Aucun

Groupe · Plutôt contre · 73% des présents alignés sur la position principale

9Pour
81Contre
21Abstention
0Absent·e

Contre (81)

Les Républicains

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
79Contre
0Abstention
2Absent·e

Contre (79)

SER

Groupe · Très majoritairement abstention · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
44Abstention
0Absent·e
UC

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
35Contre
0Abstention
0Absent·e
RDPI

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
17Contre
0Abstention
0Absent·e
CRCE-K

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

14Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
Les Indépendants

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
14Contre
0Abstention
0Absent·e
RDSE

Groupe · Plutôt contre · 62% des présents alignés sur la position principale

4Pour
8Contre
1Abstention
0Absent·e

Abstention (1)

GEST

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

12Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
NI

Groupe · Absent · 0% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
0Abstention
4Absent·e
Sans groupe identifié

Non identifié · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
1Contre
0Abstention
0Absent·e

Contre (1)

Votes individuels

Pour(39)
Contre(235)
Abstention(66)
Absent·e(6)

Questions sur ce scrutin public

Ce scrutin est-il nominatif ?

Oui. Cette page restitue les positions individuelles enregistrées dans la source publique de l'Sénat pour le scrutin scr2025-220.

Pourquoi tous les votes parlementaires ne sont-ils pas listés individuellement ?

Les positions individuelles ne sont disponibles que lorsqu'elles sont enregistrées et publiées par l'assemblée. Un vote à main levée peut être public sans produire une liste nominative exploitable.

Que signifie « absent » sur cette page ?

Cela signifie qu'aucun choix pour, contre ou abstention n'est enregistré pour cette personne dans ce scrutin. La donnée ne permet pas, à elle seule, d'en connaître la raison.

Quelle est la source du résultat ?

Le résultat et les positions sont rapprochés du relevé officiel publié par l'Sénat. Le lien vers ce document figure en tête de page.

Pour aller plus loin : comment lire un scrutin public.