sur les amendements identiques n° 4, présenté par M. Yannick Jadot et les membres du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires, n° 9, présenté par M. Fabien Gay et les membres du groupe Communiste Républicain Citoyen et Écologiste - Kanaky, et n° 12, présenté par M. Vincent Louault au nom de la commission des affaires économiques, tendant à supprimer l'article 2 de la proposition de loi visant à lever, dans les territoires d'outre-mer, l'interdiction de recherche, d'exploration et d'exploitation des hydrocarbures
Ce scrutin du Sénat porte sur une proposition de loi visant à lever l'interdiction de la recherche, de l'exploration et de l'exploitation des hydrocarbures dans les territoires d'outre-mer. Les amendements identiques présentés par les groupes écologistes, communiste et la commission des affaires économiques cherchaient à supprimer l'article 2 de ce texte, qui autorisait cette levée de l'interdiction. Le vote de ces amendements aurait donc maintenu le statu quo en interdisant toujours ces activités extractives dans ces régions. L'enjeu central du débat oppose la volonté d'ouvrir de nouvelles perspectives économiques et énergétiques à la protection des écosystèmes sensibles et des populations locales. Ce vote reflète les tensions entre les impératifs de souveraineté énergétique et les engagements environnementaux forts des territoires ultramarins.
Pour les habitants des territoires d'outre-mer, ce scrutin détermine si des activités industrielles lourdes liées aux hydrocarbures peuvent s'y installer à l'avenir. Si l'interdiction est maintenue, cela préserve les environnements naturels et les activités traditionnelles comme la pêche ou le tourisme, mais limite potentiellement les opportunités d'emplois directs dans le secteur énergétique. À l'inverse, une levée de l'interdiction pourrait apporter des investissements et des revenus fiscaux, mais au risque de dégradation écologique et de conflits d'usage des ressources. L'issue du vote influence donc directement la trajectoire de développement économique et la qualité de vie future de ces populations spécifiques.
297
Pour
39
Contre
3
Abstention
7
Absent·e
Pour
88% des votes exprimés
98%
339 présents sur 346 élus listés
Les Républicains
127 votes pour
RDPI
19 votes contre
Groupe · Très majoritairement pour · 99% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Très majoritairement pour · 95% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Très majoritairement pour · 95% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Très majoritairement pour · 95% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale
Groupe · Absent · 0% des présents alignés sur la position principale