Aller au contenu
Pourquijevote
Sénat··Scrutin scr2025-143·Source officielle ↗

Scrutin n°143 - séance du 7 janvier 2026 - sur l'article 3 de la proposition de loi visant à revaloriser les métiers du travail social

sur l'article 3 de la proposition de loi visant à revaloriser les métiers du travail social

Analyse IA

Explication

Ce scrutin porte sur l'article 3 d'une proposition de loi visant à revaloriser les métiers du travail social, examinée au Sénat le 7 janvier 2026. Le débat législatif se concentre sur les mesures spécifiques proposées pour améliorer les conditions d'exercice et la reconnaissance de ces professions essentielles. Les enjeux principaux incluent la lutte contre la pénurie de personnel dans le secteur social et la reconnaissance de la complexité des missions accomplies par les travailleurs sociaux. Ce vote s'inscrit dans une dynamique plus large de réforme des politiques publiques sociales et de gestion des ressources humaines dans le secteur non-marchand.

112

Pour

225

Contre

3

Abstention

6

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

66% des votes exprimés

Participation

98%

340 présents sur 346 élus listés

Bloc le plus favorable

SER

65 votes pour

Bloc le plus opposé

Les Républicains

128 votes contre

Vote par groupe politique

Les Républicains

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
128Contre
0Abstention
1Absent·e

Contre (128)

Absent·e (1)

SER

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

65Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e

Pour (65)

UC

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
58Contre
0Abstention
1Absent·e

Contre (58)

Absent·e (1)

Les Indépendants

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
20Contre
0Abstention
0Absent·e
RDPI

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
19Contre
0Abstention
0Absent·e
CRCE-K

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

18Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
GEST

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

16Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
RDSE

Groupe · Très majoritairement pour · 81% des présents alignés sur la position principale

13Pour
0Contre
3Abstention
0Absent·e
NI

Groupe · Absent · 0% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
0Abstention
4Absent·e

Votes individuels

Pour(112)
Contre(225)
Abstention(3)
Absent·e(6)