Aller au contenu
Pourquijevote
Sénat··Scrutin scr2024-298·Source officielle ↗

Scrutin n°298 - séance du 2 juin 2025 - sur les amendements identiques n° 9 rectifié ter, présenté par Mme Vanina Paoli-Gagin et plusieurs de ses collègues, et n° 33 rectifié quinquies, présenté par Mme Marie-Lise Housseau et plusieurs de ses collègues, tendant à rétablir l'article 3 de la proposition de loi visant à réduire l'impact environnemental de l'industrie textile

sur les amendements identiques n° 9 rectifié ter, présenté par Mme Vanina Paoli-Gagin et plusieurs de ses collègues, et n° 33 rectifié quinquies, présenté par Mme Marie-Lise Housseau et plusieurs de ses collègues, tendant à rétablir l'article 3 de la proposition de loi visant à réduire l'impact environnemental de l'industrie textile

Analyse IA

Explication

Ce scrutin du Sénat du 2 juin 2025 porte sur le rétablissement de l'article 3 d'une proposition de loi visant à réduire l'impact environnemental de l'industrie textile. Les amendements identiques présentés par les sénateurs Vanina Paoli-Gagin et Marie-Lise Housseau cherchent à restaurer une disposition spécifique qui avait été supprimée ou modifiée lors des étapes précédentes du processus législatif. L'enjeu central réside dans la définition des obligations environnementales imposées aux acteurs de la filière textile, reflétant un débat plus large sur la régulation écologique des secteurs industriels. Ce vote illustre la dynamique d'arbitrage entre les objectifs de protection de l'environnement et les contraintes économiques ou procédurales discutées au sein de la chambre haute.

145

Pour

177

Contre

7

Abstention

6

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse
Tendance

Contre

54% des votes exprimés

Participation

98%

329 présents sur 335 élus listés

Bloc le plus favorable

SER

64 votes pour

Bloc le plus opposé

Les Républicains

122 votes contre

Vote par groupe politique

Les Républicains

Groupe · Très majoritairement contre · 99% des présents alignés sur la position principale

0Pour
122Contre
1Abstention
1Absent·e

Contre (122)

Abstention (1)

Absent·e (1)

SER

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

64Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
UC

Groupe · Plutôt contre · 66% des présents alignés sur la position principale

20Pour
38Contre
0Abstention
0Absent·e
Les Indépendants

Groupe · Plutôt pour · 68% des présents alignés sur la position principale

13Pour
0Contre
6Abstention
0Absent·e
CRCE-K

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

18Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
RDPI

Groupe · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour
17Contre
0Abstention
1Absent·e
GEST

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

16Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
RDSE

Groupe · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

14Pour
0Contre
0Abstention
0Absent·e
NI

Groupe · Absent · 0% des présents alignés sur la position principale

0Pour
0Contre
0Abstention
4Absent·e

Votes individuels

Pour(145)
Contre(177)
Abstention(7)
Absent·e(6)