Manuel Bompard

« C'était une provocation. Et donc, beaucoup de gens se sont dit, en quelque sorte, c'est une forme de bras d'honneur qu'on nous fait hier soir. Ou alors, si vous me présentez une seule personne qui avait prévu de manifester et qui dit, c'est M. Lecornu qui a été nommé, je vais rester à la maison, je veux bien la rencontrer, mais je pense qu'elle n'existe pas. »

« Évidemment, c'est une provocation, M. Macron. Alors que depuis un an, l'année dernière, après la dissolution de l'Assemblée nationale, il a perdu les élections législatives, il a nommé M. Barnier, qui a été renversé par l'Assemblée nationale, il a nommé M. Bayrou, qui a été renversé par l'Assemblée nationale. Et M. Macron n'a rien trouvé de plus intelligent à faire que de renommer une personne qui a été membre de tous ses gouvernements depuis 2017. M. Lecornu est la seule personne en France, au monde, qui a été membre de tous les gouvernements d'Emmanuel Macron depuis 2017. À un moment, il ne faut pas, comme ça, s'entêter, faire le forcené, multiplier les dénis de démocratie. Les gens ont exprimé leur rejet de la politique d'Emmanuel Macron. Et indépendamment de la personne de M. Lecornu, évidemment, en le nommant lui, vous donnez le signal qu'en fait, vous n'avez pas du tout l'intention d'écouter les gens. C'est un déni de démocratie pour vous ? Évidemment, il y a eu des élections l'année dernière. Massivement, les Françaises et les Français ont dit qu'on est en désaccord avec la politique d'Emmanuel Macron. Il a quand même décidé de ne pas tenir compte du résultat, de continuer à imposer sa politique. Ça fait maintenant à deux reprises que l'Assemblée nationale a censuré ses gouvernements. Et il continue dans la même direction. Donc je trouve qu'il y a évidemment quelque chose de totalement inacceptable, de totalement méprisant, d'une violence en vérité démocratique qui est insupportable. »

« Je trouve que le langage qu'il a utilisé me pose problème. C'est-à-dire ? Pour le dire franchement, je veux rappeler quand même que dans notre République, le ministre de l'Intérieur, son rôle, ce n'est pas d'utiliser la police comme un instrument de répression politique, c'est de faire en sorte que la police soit au service du respect des libertés constitutionnelles. Elle est parmi la liberté constitutionnelle, il y a la liberté de s'exprimer, il y a la liberté de faire grève. »

« Je pense que la Russie... Pourquoi la Russie et la Chine ? M. Trump n'est pas une menace pour le monde entier. Quand il nous propose d'annexer le Groenland... »

« Mais bon, moi je pense qu'on a besoin dans ce moment politique, assez perturbé, assez troublé, on a besoin de clarté. Moi, les choses sont très simples. Je ne participerai pas, et la France Insoumise ne participera pas à une grande coalition réunissant des Républicains, je ne sais pas, peut-être le Parti Socialiste, autour de M. Lecornu. Et donc je ne veux pas donner l'impression, si vous voulez, en allant participer à cette réunion, qu'il y aurait des conditions dans lesquelles je serais susceptible d'y participer. Donc ce type d'échange, évidemment non. Et d'ailleurs, comment fonctionne dans une démocratie normale ? M. Lecornu discute avec ceux qu'il a envie de réunir, il vient devant l'Assemblée nationale, il demande le vote de confiance, et ensuite s'il a la confiance, après moi je suis un groupe d'opposition et je peux faire valoir mes positions. »

« Mais bon, moi je pense qu'on a besoin dans ce moment politique, assez perturbé, assez troublé, on a besoin de clarté. Moi, les choses sont très simples. Je ne participerai pas, et la France Insoumise ne participera pas à une grande coalition réunissant des Républicains, je ne sais pas, peut-être le Parti Socialiste, autour de M. Lecornu. Et donc je ne veux pas donner l'impression, si vous voulez, en allant participer à cette réunion, qu'il y aurait des conditions dans lesquelles je serais susceptible d'y participer. Donc ce type d'échange, évidemment non. Et d'ailleurs, comment fonctionne dans une démocratie normale ? M. Lecornu discute avec ceux qu'il a envie de réunir, il vient devant l'Assemblée nationale, il demande le vote de confiance, et ensuite s'il a la confiance, après moi je suis un groupe d'opposition et je peux faire valoir mes positions. »

« Non, ce n'est pas ça, c'est que j'ai entendu que les socialistes, après peut-être me feront-ils mentir. Mais j'ai entendu qu'ils disaient qu'ils allaient laisser de la place à la négociation avec M. Lecornu. Donc moi, je suis cohérent, je veux le faire tomber tout ce que je considère que c'est un déni de démocratie. Donc je ne vais pas aller négocier avec lui. »

« C'est la raison pour laquelle, moi, je souhaite qu'il y ait une mobilisation populaire contre cette politique, parce qu'en faisant tomber Bayrou, on fera tomber le contenu de sa politique. Et donc, il faudra augmenter le niveau du rapport de force avec le président de la République. Vous savez, dans une situation de blocage démocratique comme celle qu'on connaît aujourd'hui, dans une situation d'absence de majorité à l'Assemblée nationale pour soutenir telle ou telle politique, en démocratie, il n'y a pas 15 solutions. En démocratie, à la fin, c'est aux Françaises et aux Français de trancher. Et donc, il faut un retour aux urnes le plus rapidement possible. Et si M. Macron ne veut pas de dissolution de l'Assemblée nationale, alors ce retour aux urnes, le seul qui restera à sa disposition, c'est celui de l'organisation d'une élection présidentielle anticipée. »

« D'abord en utilisant les moyens institutionnels à notre disposition. Moi je peux vous dire que dès la reprise de la session parlementaire, dès que l'Assemblée nationale reprendra ses travaux le plus rapidement possible, nous nous sommes prêts à une session extraordinaire le plus vite possible, les députés du groupe de la France Insoumise déposeront une motion de censure. Et j'espère que cette motion de censure pourra être votée par une majorité des députés et ainsi censurer le gouvernement. Et puis en s'appuyant aussi sur la mobilisation populaire, vous savez qu'il y a cette date du 10 septembre qui commence à monter. Et c'est le prochain rendez-vous. Et nous les Insoumis, nous nous mettons au service, à disposition de ce mouvement, pour essayer de faire en sorte que cette mobilisation populaire, elle l'aide aussi à mettre la pression et à obtenir la chute du plan Bayrou. »

« – Écoutez, M. Macron, dans une interview qu'il a publiée cette semaine, dit qu'il écarte l'hypothèse d'une prochaine dissolution de l'Assemblée nationale. Donc à partir de ce moment-là, ce que je vous dis, c'est que si M. Bayrou est censuré, je pense que la question qui sera immédiatement posée, c'est la question du départ du président de la République lui-même. Il est responsable de la situation d'instabilité que connaît le pays aujourd'hui. Il est responsable de ce blocage. L'année dernière, il a décidé tout seul d'une dissolution de l'Assemblée nationale. Les Françaises et les Français ont voté. Ils ont voté pour qu'une majorité relative, en tout cas du nouveau Front populaire, c'est-à-dire que le nouveau Front populaire est arrivé en tête de ces élections législatives. Et M. Macron a refusé de tenir compte de ce résultat. Et dorénavant, il nous impose des gouvernements qui sont des gouvernements minoritaires. Donc moi, j'assume de vous dire que la priorité, ça doit être de faire tomber M. Bayrou, et que si M. Bayrou tombe, ensuite, c'est la question du départ d'Emmanuel Macron qui sera posée sur la table. »

« – Écoutez, M. Macron, dans une interview qu'il a publiée cette semaine, dit qu'il écarte l'hypothèse d'une prochaine dissolution de l'Assemblée nationale. Donc à partir de ce moment-là, ce que je vous dis, c'est que si M. Bayrou est censuré, je pense que la question qui sera immédiatement posée, c'est la question du départ du président de la République lui-même. Il est responsable de la situation d'instabilité que connaît le pays aujourd'hui. Il est responsable de ce blocage. L'année dernière, il a décidé tout seul d'une dissolution de l'Assemblée nationale. Les Françaises et les Français ont voté. Ils ont voté pour qu'une majorité relative, en tout cas du nouveau Front populaire, c'est-à-dire que le nouveau Front populaire est arrivé en tête de ces élections législatives. Et M. Macron a refusé de tenir compte de ce résultat. Et dorénavant, il nous impose des gouvernements qui sont des gouvernements minoritaires. Donc moi, j'assume de vous dire que la priorité, ça doit être de faire tomber M. Bayrou, et que si M. Bayrou tombe, ensuite, c'est la question du départ d'Emmanuel Macron qui sera posée sur la table. »

« Évidemment qu'il faut reconnaître l'État de Palestine et ça fait depuis des mois et des mois que nous le demandons. Vous savez, il y a une majorité des États dans le monde qui reconnaissent cet État et aujourd'hui on est dans une situation où le gouvernement d'extrême droite de M. Netanyahou s'apprête à annexer complètement la bande de Gaza, s'apprête à poursuivre ses politiques d'annexion en Cisjordanie et à rendre tout à fait impossible l'existence d'un État de Palestine. Donc évidemment qu'il faut reconnaître l'État de Palestine et il n'y a pas besoin d'attendre, je ne sais quelle conférence pour le faire, il faut le faire immédiatement. Mais il ne suffira pas de reconnaître l'État de Palestine pour mettre un terme au génocide à Gaza. Il faut prendre d'autres mesures, il faut infliger des sanctions contre le gouvernement de M. Netanyahou, il faut rompre les coopérations économiques, notamment cet accord d'association qui existe aujourd'hui entre l'Union européenne et l'État d'Israël. Il faut utiliser tous les moyens à notre disposition pour peser sur M. Netanyahou et pour en finir avec ce drame humanitaire que l'on vit aujourd'hui à Gaza. Quant à M. Macron, si vous voulez, c'est un peu l'arroseur arrosé. Pendant des mois et des mois, ils ont utilisé l'accusation en antisémitisme contre la France insoumise qui défendait la fin des massacres en Gaza. Et bien maintenant, il est victime en quelque sorte de ses propres turpitudes. Mais vous savez, l'antisémitisme est un fléau malheureusement suffisamment grave pour qu'il soit combattu sans être instrumentalisé comme le fait aujourd'hui le gouvernement de M. Netanyahou. »

« Évidemment, parce que c'est la seule solution aujourd'hui pour empêcher M. Bayrou de mettre en œuvre le plan qu'il a présenté avant l'été et qui va se traduire par beaucoup de souffrance pour les Françaises et les Français, pour les gens qui nous écoutent, pour qu'ils le comprennent, peut-être qu'ils n'ont pas suivi l'ampleur des annonces qui ont été faites par M. Bayrou, mais il s'agit par exemple de décréter ce qu'il appelle une année blanche, c'est-à-dire de ne pas revaloriser cette année le SMIC, les prestations sociales, c'est-à-dire une baisse du pouvoir d'achat pour une très grande partie des Françaises et des Français. Il s'agit de voler deux jours fériés après que M. Macron et ses gouvernements nous aient déjà volé deux ans de vie, il y a deux ans avec la retraite à 64 ans. Il s'agit de réduire le remboursement des médicaments pour les personnes qui sont malades et en particulier qui ont des maladies chroniques. Il s'agit de faire payer plus cher les arrêts pour maladies. Donc il s'agit de mesures qui vont reposer directement sur les Françaises et les Français qui sont inacceptables. Et M. Bayrou veut passer en force manifestement, il ne veut en discuter avec personne. Et donc il n'y a pas d'autre solution que de le faire tomber le plus rapidement possible. »

« – Écoutez, M. Macron, dans une interview qu'il a publiée cette semaine, dit qu'il écarte l'hypothèse d'une prochaine dissolution de l'Assemblée nationale. Donc à partir de ce moment-là, ce que je vous dis, c'est que si M. Bayrou est censuré, je pense que la question qui sera immédiatement posée, c'est la question du départ du président de la République lui-même. Il est responsable de la situation d'instabilité que connaît le pays aujourd'hui. Il est responsable de ce blocage. L'année dernière, il a décidé tout seul d'une dissolution de l'Assemblée nationale. Les Françaises et les Français ont voté. Ils ont voté pour qu'une majorité relative, en tout cas du nouveau Front populaire, c'est-à-dire que le nouveau Front populaire est arrivé en tête de ces élections législatives. Et M. Macron a refusé de tenir compte de ce résultat. Et dorénavant, il nous impose des gouvernements qui sont des gouvernements minoritaires. Donc moi, j'assume de vous dire que la priorité, ça doit être de faire tomber M. Bayrou, et que si M. Bayrou tombe, ensuite, c'est la question du départ d'Emmanuel Macron qui sera posée sur la table. »

« – Il a au moins le mérite de la franchise et de l'honnêteté, parce que je pense que celles et ceux qui essayent de faire croire que s'il devait y avoir demain une primaire, M. Glucksmann pourrait soutenir le candidat de la France insoumise pour l'élection présidentielle, je pense font preuve d'une certaine hypocrisie. M. Glucksmann n'est pas d'accord avec le cœur du programme de la France insoumise, n'est pas d'accord d'ailleurs avec le cœur du programme du nouveau Front populaire que nous avons défendu lors des dernières élections législatives, c'est son droit, et nous sommes en démocratie. À partir du moment où il n'est pas d'accord, il a tout à fait effectivement la liberté de présenter sa propre candidature. »

« – Le blocage, le fait de peser sur la situation, d'augmenter le niveau de rapport de force fait effectivement partie des voix qui sont à disposition des Françaises et des Français pour faire entendre leurs voix. Enfin, je vous rappelle qu'il y a deux ans, nous étions plusieurs millions de personnes à manifester contre la retraite à 64 ans. Je vous rappelle qu'il y avait une majorité de députés qui étaient contre la retraite à 64 ans. Je vous rappelle que toutes les organisations syndicales étaient contre la retraite à 64 ans. Et M. Macron et Mme Borne sont passés en force. Donc à un moment, il ne faut pas ensuite s'étonner que les Françaises et les Français, ils se mettent en mouvement, ils passent à l'action. Et moi je souhaite que le 10 septembre prochain soit l'occasion d'une mobilisation populaire la plus large et la plus puissante possible, parce que je crois que c'est seulement comme ça qu'on pourra faire entendre raison à ce gouvernement et à ce pouvoir. »

« – Je suis OK, ce n'est pas à moi de le décider, mais qui serait-je pour dire à M. Glucksmann qui ne peut pas présenter sa candidature ? Ensuite c'est la démocratie, c'est les électrices et les électeurs qui trancheront. Si les électrices et les électeurs veulent revenir à la gauche de François Hollande qui a très largement désespéré les Françaises et les Français qui a conduit à ce que la gauche perde quasiment 20 points dans les élections après le mandat de François Hollande, libre à eux. Je ne crois pas que c'est ce qu'ils voudront faire, mais c'est le chemin que leur propose M. Glucksmann. Nous ne leur proposerons pas ce chemin et nous proposons un chemin alternatif qui est dans la continuité des différentes campagnes de Jean-Luc Mélenchon aux différentes élections présidentielles, dans la continuité du programme que nous avons défendu aux élections législatives avec la NUPES et le nouveau Front Populaire. Nous, nous restons fidèles aux engagements que nous avons pris devant les électrices et les électeurs et nous les porterons dans les prochaines échéances qu'elles soient législatives ou présidentielles en 2027 ou avant. Encore deux, trois questions, Emmanuel Bompard. »

« Mais ça veut dire comme on l'a proposé, comme on a été d'ailleurs pas tout seul à gauche pendant des années et des années à proposer, de faire d'abord un moratoire, c'est-à-dire de ne pas déployer des caméras de vidéosurveillance supplémentaires parce que pardonnez-moi de vous le dire, mais toutes les études, moi je veux bien qu'on parle de ce sujet, mais il faut en parler de manière sérieuse. Il y a eu une enquête de la gendarmerie qui a été faite il y a quelques années sur les caméras de vidéosurveillance, ça coûte très cher, ça n'aide pas à prévenir des problèmes qui mettent en danger la sécurité des Françaises et des Français. Et plutôt que des caméras de vidéosurveillance, je préfère avoir des effectifs humains qui sont beaucoup plus efficaces pour garantir cette sécurité. Donc moi je veux bien qu'on continue dans les mauvaises solutions pour essayer de s'attirer les bonnes grâces médiatiques, mais pardonnez-moi, moi je pense que le sujet c'est qu'est-ce qu'on fait d'efficace pour que quel que soit l'endroit, la ville, la commune dans laquelle on habite, on puisse vivre en paix et en sécurité. Et ce n'est pas avec les solutions qui sont mises en œuvre aujourd'hui dans l'essentiel des communes qu'on va y parvenir. Parce que le bilan n'est pas fameux sur ce sujet, et pourtant ce n'est pas la France Assoumise qui dirige ces communes aujourd'hui. »

« D'abord, c'est une situation qui est une situation évidemment extrêmement préoccupante. Puisqu'on voit une forme d'embrasement et le risque d'une guerre généralisée sur l'ensemble du Proche-Orient. Et c'est le résultat d'une fuite en avant, qui est une fuite en avant totalement irresponsable, du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, à qui on n'a fixé aucune limite, et qui agit depuis des mois et des mois dans une forme d'impunité totale, qui commet en ce moment un génocide à Gaza, qui s'est attaqué au Liban, qui a frappé la Syrie et qui frappe désormais l'Iran, sans qu'il n'y ait aucune réaction des puissances occidentales pour réaffirmer la primauté normalement du droit international. Je rappelle que les attaques qui ont été commises par l'armée israélienne il y a maintenant deux jours sont des attaques dites préventives, qui sont en violation totale du droit international. Le droit international ne prévoit pas la possibilité de pouvoir attaquer, comme l'a fait l'armée israélienne. »

« D'abord, vous savez, depuis des mois et des mois, pour toutes les personnes qui se mobilisent, il y en avait encore plusieurs dizaines de milliers de personnes dans la rue hier, en soutien, en solidarité avec la population palestinienne. L'arme, l'argument infamant et diffamant qui est utilisé contre eux, c'est cette accusation en antisémitisme. Je vis que M. Netanyahou traitait désormais la terre entière d'antisémite, que même le pape, l'ancien pape, avait été traité d'antisémite. Donc, je vois bien comment cette qualification particulièrement insultante est utilisée pour réprimer, faire taire l'ensemble des personnes qui expriment leur solidarité avec le peuple palestinien. Pour le reste, je suis effaré que le PS n'ait rien de mieux à faire dans son Congrès au moment où on est dans une situation internationale extrêmement préoccupante. On en a parlé au moment où Donald Trump déstabilise le monde entier, au moment où la crise climatique est de plus en plus grave. Je trouve ça effarant que le seul sujet de préoccupation du Congrès du Parti Socialiste soit le rapport à la France Insoumise, qui nous laisse tranquilles, qui débattent un peu du fond des vrais sujets. Et je crois qu'il faut comprendre qu'avec ce type de qualification, ce type d'insulte, c'est inacceptable dans le débat entre les relations politiques à gauche. Donc moi, j'appelle solennellement, au nom de la France Insoumise, Olivier Fa à présenter des excuses publiques à la France Insoumise, à l'ensemble de ces militantes et de ces militants, qui sont attaqués de manière inacceptable à l'intérieur du Congrès socialiste. Et par là même, qui handicap et qui rend impossible, tout le monde pourra le comprendre, de leur fait, s'il reste sur cette ligne-là, toute possibilité de travail commun. Comment vous voulez imaginer qu'il soit possible de travailler en commun avec une formation politique qui, dans son Congrès, insulte le dirigeant ou un dirigeant politique d'une autre formation politique de salopards ? C'est totalement impossible. Concrètement, ça veut dire quoi ? »

« Il faut un embargo sur toutes les livraisons d'armes. On ne peut pas accepter que la France continue à avoir en quelque sorte une forme de complicité dans ce que les autorités internationales qualifient aujourd'hui de génocide à Gaza. Ce n'est pas possible. Donc oui, évidemment... »

« D'abord, vous savez, depuis des mois et des mois, pour toutes les personnes qui se mobilisent, il y en avait encore plusieurs dizaines de milliers de personnes dans la rue hier, en soutien, en solidarité avec la population palestinienne. L'arme, l'argument infamant et diffamant qui est utilisé contre eux, c'est cette accusation en antisémitisme. Je vis que M. Netanyahou traitait désormais la terre entière d'antisémite, que même le pape, l'ancien pape, avait été traité d'antisémite. Donc, je vois bien comment cette qualification particulièrement insultante est utilisée pour réprimer, faire taire l'ensemble des personnes qui expriment leur solidarité avec le peuple palestinien. Pour le reste, je suis effaré que le PS n'ait rien de mieux à faire dans son Congrès au moment où on est dans une situation internationale extrêmement préoccupante. On en a parlé au moment où Donald Trump déstabilise le monde entier, au moment où la crise climatique est de plus en plus grave. Je trouve ça effarant que le seul sujet de préoccupation du Congrès du Parti Socialiste soit le rapport à la France Insoumise, qui nous laisse tranquilles, qui débattent un peu du fond des vrais sujets. Et je crois qu'il faut comprendre qu'avec ce type de qualification, ce type d'insulte, c'est inacceptable dans le débat entre les relations politiques à gauche. Donc moi, j'appelle solennellement, au nom de la France Insoumise, Olivier Fa à présenter des excuses publiques à la France Insoumise, à l'ensemble de ces militantes et de ces militants, qui sont attaqués de manière inacceptable à l'intérieur du Congrès socialiste. Et par là même, qui handicap et qui rend impossible, tout le monde pourra le comprendre, de leur fait, s'il reste sur cette ligne-là, toute possibilité de travail commun. Comment vous voulez imaginer qu'il soit possible de travailler en commun avec une formation politique qui, dans son Congrès, insulte le dirigeant ou un dirigeant politique d'une autre formation politique de salopards ? C'est totalement impossible. Concrètement, ça veut dire quoi ? »

« – Mais en fait, je vais répondre à votre question, mais pardon, pas juste en oui ou non. La question qui devrait tous nous préoccuper, quand on parle de police, quand on parle de justice, c'est la question de savoir comment on garantit la sécurité et la tranquillité publique. Pour garantir la sécurité et la tranquillité publique, il faut imaginer la répression comme étant quelque chose d'efficace pour éviter la réitération. Si vous faites en sorte qu'une personne, quand elle a commis un acte criminel ou délictueux, vous augmentez les chances qu'elle le reproduise à l'issue de sa peine, mais vous êtes à côté de la plaque. Or précisément, si on défend le sursis, et pas comme M. Darmanin qui propose de le supprimer, si on défend l'idée d'avoir des peines qui soient des peines individualisées, c'est parce que c'est ce qui est le plus efficace pour lutter contre la récidive. Vous avez aujourd'hui, au bout de 5 ans, à peu près 60% des gens qui ont fait de la prison ferme qui réitèrent. Et quand les gens ont du sursis, forcément les statistiques baissent. C'est à peu près la moitié, moitié moins. Pourquoi ? Parce que le sursis a un effet dissuasif de la reproduction de la peine. Donc le débat tel qu'il est posé aujourd'hui entre laxisme et fermeté, il est à côté de la plaque. Le débat qui doit nous concerner, qui doit nous intéresser, c'est le débat de l'efficacité. »

« – Non, rien ne la justifie. Rien ne justifie le fait qu'on aille frapper des civils, puisque vous avez donné un nombre de personnes civiles côté israélienne. Il y a eu aussi des civils iraniens, il y en a quasiment une centaine qui sont mortes dans ces frappes-là. Et rien ne justifie par exemple, et par ailleurs, qu'on frappe des installations nucléaires, avec un risque de propagation et de diffusion que tout le monde peut comprendre. Et donc évidemment, la solution qui doit permettre de rétablir la paix dans la région, c'est une solution diplomatique. Et d'ailleurs, vous le savez comme moi, une réunion était prévue aujourd'hui, normalement, entre les autorités américaines et les autorités iraniennes, pour reprendre le chemin de la négociation, parce qu'il y a eu un accord sur le nucléaire iranien il y a quelques années, parce que cet accord a été dénoncé de manière unilatérale par le président Donald Trump lors de son premier mandat, et qu'enfin, il semblait que les négociations pouvaient être réouvertes. Et malheureusement, je crains que cette attaque injustifiée israélienne remette en cause la réouverture de ces négociations. »