Manuel Bompard

« Mais d'abord parce que c'est une négation absolue de ce qu'est même, y compris l'histoire du Parti Socialiste. Vous savez, le symbole que peut-être vous allez montrer, qui est le symbole de la Jeune Garde, des trois flèches qui sont vers le bas. C'est un symbole qui est né par un groupe qui était affilié à la SFIO dans les années 30 après la manifestation des ligues fascistes. Et je vais vous dire pourquoi c'est une erreur historique. Mais est-ce que ça légitime la violence, Manuel Pompas ? Ça ne légitime pas la violence. J'ai déjà répondu pendant dix minutes à cette question. »

« Madame, je fais la distinction entre ce que j'appelle l'antifascisme conséquent, l'autodéfense populaire, qui est évidemment indispensable. Mais il y a des condamnés pour violence. Non, mais ça, après, on va y venir, si vous voulez. Quand vous êtes dans une ville comme Lyon, parce qu'à un moment, c'est bien de commenter sur les plateaux de télévision, dans laquelle, depuis plusieurs années, il y a eu plus de 100 attaques par des groupes d'extrême droite, qui visaient des personnes racisées, qui visaient des personnes LGBT, qui visaient des événements organisés, des marches des fiertés, et que les autorités ne font rien pour mettre hors d'état de nuire ces groupuscules d'extrême droite. C'est pas ce qu'on reproche à Raphaël ? Attendez, attendez, madame. Oui, il y a des gens qui décident de s'organiser pour essayer de faire en sorte de pouvoir garantir la possibilité de pouvoir organiser des événements, de ne pas être agressé dans la rue quand on est une personne issue de l'immigration. »

« Mais ce n'est pas je considère, madame. »

« Je soutiens la jeune garde telle qu'elle s'est constituée, c'est-à-dire sur la base de l'autodéfense populaire et du pacifisme. Je ne soutiens pas les faits qui ont été commis et qu'on a vus sur les vidéos, qui sont des faits absolument condamnables et que j'ai condamnés absolument. »

« Bien sûr que quand vous avez une peine d'inéligibilité, ça empêche une candidate ou un candidat à une élection de pouvoir se présenter. Et moi, je préfère toujours que ce soit le peuple qui dise son dernier mot. Mais là, en l'occurrence, on parle quand même de faits qui sont des faits extrêmement graves. On parle d'étournements qui se chiffrent à 4 millions d'euros. C'est des sommes qui sont des sommes considérables. Moi, je suis très attaché au fait que les voies de recours puissent être engagées. Et là, il me semble que les voies de recours ont été engagées. »

« Oui, je pense que c'est nécessaire, c'est une proposition que notre groupe a formulée. Je pense que le mieux, c'est qu'elle soit transpartisane. Nous, on propose à co-signature aux autres parlementaires, parce que les révélations, et notamment les dernières révélations, les documents qui ont été révélés, ils posent un certain nombre de questions qui sont des questions légitimes. D'abord, il y a un certain nombre de personnalités qui sont citées à l'intérieur. Alors moi, je ne suis pas juge, je ne suis pas procureur. »

« – Évidemment, écoutez, le Parti Socialiste, au mois de septembre, Mme de Malherbe, je vous invite à faire ce travail. Ils ont présenté leur contre-budget. Et forcément, au début d'une discussion budgétaire, quand vous présentez votre contre-budget, c'est une base de négociation. Il y avait 20 mesures qui concernaient soit des nouvelles recettes, soit des investissements que le Parti Socialiste considérait utiles. Est-ce que vous savez, Mme de Malherbe, combien, dans le budget de M. Lecornu, il y a parmi ces 20 mesures ? Je vais vous répondre. Vous savez combien ? Zéro. – Donc ils n'ont obtenu aucune des mesures de leur contre-budget ? – Pas les mesures de nouvelles recettes ou d'investissements indispensables, type les transports en commun, la transition écologique, que eux considéraient comme étant leur priorité. »

« – Voilà, des gens qui disent des choses comme ça, donc je leur dis, attention, pas ça, pas ça. On peut faire la vérité sur ce qui s'est passé, mais ce n'est pas en raison de la confession ou de l'origine d'une personne. Je pense que c'est important de le dire, Madame de Malermes. – Qui a fait ça ? – Non, mais je vois des commentaires sur les réseaux sociaux. »

« – Posez-leur la question. Moi, je ne suis pas parti socialiste, mais manifestement, ils avaient tellement peur que des élections législatives puissent avoir lieu, qu'ils ont été prêts à tout accepter. »

« – Mais c'est d'abord, c'est les militants et les militants de la France Insoumise, c'est ça qui le décident, mais ce n'est pas le sujet, je veux dire, Rima Hassan, elle n'a pas remis en cause. »

« – Une rupture avec la doctrine, qui est celle qui est à l'œuvre aujourd'hui dans l'essentiel des communes et qui ne fonctionne pas. Madame de Malherbe, est-ce que vous savez quelles sont les deux villes qui sont les plus vidéosurveillées en France ? Je vais vous répondre. – Je crois qu'il y a Nice. – C'est Nice la première et c'est Nîmes la deuxième. À Nice, il y a eu ces dernières années une augmentation de 70% des délits liés au trafic de drogue, c'est à peu près dans les mêmes proportions à Nîmes. Donc moi je veux bien qu'on me fasse croire que ce sont ces recettes-là qui fonctionnent, mais je ne le pense pas du tout. Donc nous, ce que nous défendons, c'est évidemment qu'il faut prendre en compte cette question de la sécurité. – Pas de vidéosurveillance ? – Alors je ne dis pas pas de vidéosurveillance, ça veut dire qu'on fait un moratoire et on met les moyens dans de la présence humaine, dans des effectifs de prévention, dans des effectifs qui garantissent la tranquillité publique. À chaque fois que vous mettez quatre caméras, vous pouvez mettre un effectif humain. Eh bien moi, je préfère mettre un effectif humain. Et j'assume sur ce sujet d'être en rupture avec les positions qui sont défendues par un certain nombre de municipalités, pas pour des raisons idéologiques, mais parce que ça ne fonctionne pas. »

« – C'est la dernière ligne droite pour s'inscrire sur les listes électorales aujourd'hui. – Et on l'a dit. – Alors inscrivez-vous. Voilà. »

« – On n'est pas réduit à ça, mais quand la classe politique apparaît comme étant complètement décalée par rapport à la société dans laquelle on est… – Mais croyez-vous en la liberté, Emmanuel Monde ? – Je crois en la liberté. »

« – Quelle que soit sa couleur de peau, c'est ok d'être élu ? Je ne comprends pas pourquoi vous posez cette question. »

« Ça mérite débat, parce que je sais que l'exécution provisoire, elle est parfois mise en place sur certaines peines, dans lesquelles on considère que, même s'il y a une possibilité de faire un appel, c'est dangereux pour la société que la personne puisse rester en liberté. Mais il faut toujours proportionner ce type d'éléments, parce que le principe de la justice, c'est qu'une fois qu'on a été jugé une fois, on doit pouvoir faire un appel. C'est comme ça qu'on peut être sûr à la fin, en quelque sorte, que la décision judiciaire, elle s'appuie, elle a été prise par des personnes différentes. C'est quelque chose de très important. Donc moi, je trouve que la question de l'exécution provisoire, elle doit être vraiment réduite à des cas très particuliers, qui sont des cas où il y a une... »

« – Oui, oui, oui, oui. Attendez, c'est bien dans le budget, mais on va rentrer dans les types. Vous savez, dans le budget, il faut regarder, c'est comme les contrats d'assurance, il faut regarder un petit peu les astérisques. D'abord, c'est une proposition qui a été votée l'année dernière à l'Assemblée nationale. À l'unanimité, il y a eu juste les macronistes qui se sont abstenus. Donc c'est un peu gonflé d'expliquer que maintenant, il faut remercier le gouvernement de mettre en place des choses qui sont votées à l'Assemblée nationale. Mais surtout, moi, en tant que député, depuis qu'il y a eu cette annonce, je reçois des mails, des crousses qui disent, « Attendez, on a un problème, c'est qu'il y a eu cette annonce qui a été faite, mais les moyens qui nous sont alloués sont en baisse par rapport à l'année précédente, donc on ne voit pas comment on va pouvoir la mettre en œuvre, cette mesure. » »

« Ça mérite débat, parce que je sais que l'exécution provisoire, elle est parfois mise en place sur certaines peines, dans lesquelles on considère que, même s'il y a une possibilité de faire un appel, c'est dangereux pour la société que la personne puisse rester en liberté. Mais il faut toujours proportionner ce type d'éléments, parce que le principe de la justice, c'est qu'une fois qu'on a été jugé une fois, on doit pouvoir faire un appel. C'est comme ça qu'on peut être sûr à la fin, en quelque sorte, que la décision judiciaire, elle s'appuie, elle a été prise par des personnes différentes. C'est quelque chose de très important. Donc moi, je trouve que la question de l'exécution provisoire, elle doit être vraiment réduite à des cas très particuliers, qui sont des cas où il y a une... »

« Ce que nous disions à l'époque, à l'époque du procès en première lecture, en quelque sorte, en première instance, pardon, première lecture c'est pour les textes, c'est qu'une décision aussi grave que celle qui consiste à déclarer une potentielle candidate à l'élection présidentielle inéligible, de notre point de vue, ne pouvait pas être prise sans que l'ensemble des voies de recours judiciaire puissent être invoquées. Là, en l'occurrence, Mme Le Pen a eu quand même la possibilité d'avoir un procès en appel qui se tient avant l'élection présidentielle. Si elle n'est pas satisfaite des modalités du jugement, elle a le pouvoir de se pourvoir en cassation, comme on dit. On sait d'ores et déjà, en tout cas, c'est des informations qu'on a eues, que cette éventuelle instruction en cassation aurait lieu aussi avant l'élection présidentielle. »

« Ça mérite débat, parce que je sais que l'exécution provisoire, elle est parfois mise en place sur certaines peines, dans lesquelles on considère que, même s'il y a une possibilité de faire un appel, c'est dangereux pour la société que la personne puisse rester en liberté. Mais il faut toujours proportionner ce type d'éléments, parce que le principe de la justice, c'est qu'une fois qu'on a été jugé une fois, on doit pouvoir faire un appel. C'est comme ça qu'on peut être sûr à la fin, en quelque sorte, que la décision judiciaire, elle s'appuie, elle a été prise par des personnes différentes. C'est quelque chose de très important. Donc moi, je trouve que la question de l'exécution provisoire, elle doit être vraiment réduite à des cas très particuliers, qui sont des cas où il y a une... »

« – Peut-être que j'ai été élu la dernière fois en 2024, au premier tour de l'élection législative, avec plus de 70% des voix, peut-être que ça me donne une certaine légitimité, »

« Ah oui, je l'ai lu, moi. Moi, je l'ai lu. Et donc, je sais que dans ce budget, il y a, par exemple, 4 000 postes d'enseignants qui sont supprimés. J'ai lu ce budget, donc je sais qu'il y a 3 000 postes de surveillants qui sont supprimés. J'ai lu ce budget, donc je sais que, par exemple, on va supprimer les aides pour le logement pour les étudiants étrangers. J'ai lu ce budget, donc je sais, par exemple, qu'à l'intérieur, on va supprimer un crédit d'impôt pour les personnes âgées quand elles ont besoin de faire des travaux, vous savez, pour pouvoir rester à domicile, quand on a besoin d'adapter sa douche, par exemple, parce qu'on commence à être âgé et qu'on a un problème pour utiliser sa salle de bain. Vous voyez, moi, j'ai lu ce budget, que je sais que, par exemple, on va y retirer la prime de Noël pour une partie des personnes qui sont allocataires du RSA. Et contrairement à ce que dit le gouvernement, qui dit que ce n'est pas vrai, eh bien, regardez dans les textes et regardez dans les amendements. Et dites-moi pourquoi le montant qui est alloué à la prime de Noël pour les allocataires du RSA a bien été diminué par 2. Vous voyez, moi, je l'ai lu. Peut-être, je ne sais pas si M. Lecornu l'a lu, mais moi, je l'ai lu. Je l'ai lu précisément. Et je sais que ce budget, il va faire beaucoup de mal pour notre pays. Je l'ai lu aussi, pardon, je ne vais pas faire toute la liste, parce qu'il y a beaucoup de choses dans le budget. Mais allez-y, allez-y, c'est le moment. Mais je sais que, contrairement à ce qu'a dit M. Lecornu, qui a menti sur ce sujet, le fonds vert, c'est-à-dire les fonds qui sont alloués aux collectivités locales pour des projets de transition écologique, ils baissent par rapport à l'année dernière. Et ce qu'on appelle les crédits alloués à la rénovation, ma prime rénove, le dispositif qui est alloué pour les gens qui organisent la rénovation thermique ou énergétique de leurs bâtiments, ils baissent par rapport à l'année dernière. Vous voyez, M. Lecornu, je ne sais pas, peut-être que lui, il l'a bien lu, mais c'est plus grave s'il l'a bien lu, parce que non seulement il l'a lu, et après il a menti. »

« – Mais attendez, Apolline de Malherme, s'il vous plaît, je vais vous dire les choses très simples. »

« Pour être tout à fait honnête avec vous, je ne vois pas comment un budget pourrait recevoir aujourd'hui les votes d'une majorité de députés à l'Assemblée nationale. Je pense que dans l'état actuel des discussions, je ne vois pas le chemin dans lequel le budget est voté par une majorité des députés. Donc si le gouvernement veut imposer son budget, il ne lui reste que les solutions qui passent par le fait qu'il n'y ait pas de vote. Et donc là, il y en a deux, vous avez raison, il y a le fait d'utiliser l'article 49-3 de la Constitution ou le fait de légiférer par ordonnance qui serait inédit. »

« Écoutez, j'ai un peu du mal à comprendre l'argumentation du RN puisque l'année dernière, après le jugement en première instance, l'argument c'était de dire qu'il y a un problème avec l'exécution provisoire puisque dans la justice, il faut que les différentes voies de recours puissent exister. Et ce qu'on peut entendre, c'est vrai que dans le système judiciaire français, quand vous êtes condamné en première instance, vous devez pouvoir faire appel. Ça c'est le principe de la justice. Le RN se plaignait en quelque sorte de ne pas avoir droit à ses recours. Bon, maintenant il y a les recours puisqu'il y a un procès en appel qui commence demain. Et puis ensuite il y aurait une cassation. Et puis en cas de cassation, il a été dit que sans doute cette cassation aurait lieu avant l'élection présidentielle. Donc à partir de ce moment-là, je trouve que la manière avec laquelle le RN se défend ne tient pas la route, tout simplement. »