Gabriel Attal

« dans lequel je raconte comment je me suis construit et engagé en politique. Ce que je raconte, c'est la plus grande partie de ce livre, mon action au gouvernement, dans les différents ministères, jusqu'à Matignon. Je raconte cet épisode de la dissolution, effectivement, puisque une des questions que me posent le plus les Français quand je me déplace aujourd'hui, c'est autour de cette dissolution. Ils me disent, on ne comprend pas pourquoi il y a eu ce choix-là, comment ça s'est fait, comment c'est possible que vous n'ayez pas été au courant. Effectivement, dans ce livre, je raconte ce que les Français ne voient jamais dans les médias, c'est-à-dire ce qu'il y a derrière les portes, dans les coulisses, dans les réunions qui ont mené à ce choix. Et puis, je donne un certain nombre de perspectives. Et vous racontez sur la dissolution qu'Emmanuel Macron vous a un peu menti. Je raconte les choses cliniquement et factuellement. C'est-à-dire que je dis quasiment heure par heure ce qui s'est passé dans les jours et les semaines qui ont précédé. C'est à chaque lecteur de se faire sa propre opinion. »

« D'abord, je pense que c'est très choquant. Ensuite, je pense que c'est effectivement révélateur d'une forme de montée des tensions dans les démocraties. Or, la violence, c'est la fin de la démocratie. Et on voit que les violences verbales peuvent ensuite se transformer en violences physiques ou en tentatives de violences physiques. »

« – Non, moi j'ai dit tout à l'heure que je n'aime pas ce terme de consigne de vote et que ce qu'on a fait, c'est alerter sur le risque. Moi je pense que notre responsabilité, c'est de dire aux Français, une fois que vous avez une élection, votre lecture de l'élection et ce qui peut se passer dans un deuxième tour. Et ce que j'ai dit, c'est que le risque majeur de ce deuxième tour, c'est que l'extrême droite dispose d'une majorité absolue. J'ai dit pourquoi ce scénario, je le craignais beaucoup et je le rejetais beaucoup. »

« Parce que ce que je dis, c'est que si on veut que l'extrême droite ne gagne pas ces élections, ce n'est pas avec l'extrême gauche de Jean-Luc Mélenchon qu'on y arrivera. On discute avec les Français, vous le faites aussi, vous avez des auditeurs. Les Français ne veulent pas de Jean-Luc Mélenchon, Premier ministre. Le problème... »

« En l'occurrence, je défends une idée, une proposition qui est aussi défendue par le président de la République. Donc, c'est votre combat ensemble. Pour le coup, il y a de nombreux Français, de nombreux responsables politiques qui défendent ce combat. D'ailleurs, regardez hier à l'Assemblée nationale. Je crois que quasiment tout le monde a voté ce texte, à l'exception évidemment des Insoumis, qui votent contre tout. Mais on voit bien que c'est un combat qui est collectif. »

« Il n'y a rien de secret. D'abord, heureusement, on se parle avec Édouard Philippe. Ce qui est certain, c'est qu'il faut éviter en 2027 un second tour entre la France insoumise et le Rassemblement national. Je veux que les Français, évidemment, aient un autre choix que ça. Ça passe par quoi ? D'abord, ça passe, plutôt que de parler des autres, de taper sur les autres, ça passe par d'abord parler de notre projet à nous et de faire une vraie campagne. Et donc, il y aura tout au long de l'année 2026 une vraie campagne avec différents candidats, y compris sur le même espace politique. Et ensuite, en 2027, s'il y a effectivement un risque d'un second tour entre LFI et le RN, il faudra que des candidats qui sont sur un même espace politique, c'est-à-dire qui partagent l'essentiel, se rassemblent, évidemment. Donc, si Édouard Philippe est mieux placé, »

« Je crois qu'il faut retrouver une autorité dans les relations internationales. Et que cette autorité dans les relations internationales, elle passe évidemment par la force. Moi, je suis pour le droit international. Et je crois que l'objectif de ma génération, ça doit être l'apaisement du monde. Mais on ne parviendra pas à l'apaisement du monde, simplement en brandissant la charte des Nations Unies à chaque fois que le droit international est bafoué. Et le droit international ne peut pas devenir un bouclier pour ceux qui le bafouent matin, midi et soir. »

« Mais c'est même l'habitude inverse qui a été prise depuis très longtemps. Mais la bonne nouvelle de tout ça, c'est que si cette habitude a été prise, c'est parce qu'il y a eu des choix politiques. C'est des choix politiques ces dernières décennies qui ont conduit l'Europe à sous-traiter sa défense aux États-Unis, son industrie à la Chine, et son énergie aux pays du Golfe et à la Russie. Et donc moi, ce que je crois, c'est que dès lors que c'est des choix politiques des gouvernements européens de ces dernières décennies qui ont conduit à cette situation, c'est des choix politiques des gouvernements européens d'aujourd'hui qui peuvent changer cette situation, qui peuvent décider, parce qu'on est 450 millions de consommateurs, parce qu'on a des atouts extraordinaires, qui peuvent décider d'inverser la vapeur. »

« J'ai fait des séances de dédicaces. Les Français qui viennent vous voir dans une séance de dédicaces pour dédicacer votre livre, en général, c'est des gens qui vous soutiennent plutôt, Laurence Ferrari. Je ne pense pas que ce ne sont pas tous les Français. Mais en tout cas, les Français qui viennent, non, il y a des encouragements. Il y a des questions sur le fond. Ils ont aussi très envie de connaître un peu les coulisses de la dissolution. Parce que depuis la dissolution, je rencontre tout le temps des Français qui me disent mais on ne comprend pas comment cette décision aussi folle a pu être prise. Qu'est-ce qui s'est passé ? Et donc, dans ce livre, je raconte finalement ce qui se passe derrière les portes, dans les réunions, ce que les Français n'entendent jamais. Effectivement, comment est-ce que le président de la République a été amené à prendre cette décision ? Et comment vous l'apprenez au dernier moment, à 18h30 ? En même temps que tous les Français, juste avant qu'ils ne l'apprennent. Avant notre ami Pascal Praud ? Ou après ? Manifestement après. Voilà. Voilà, tant mieux pour lui. Mais effectivement, je raconte tout ça parce que beaucoup de Français ont envie de savoir. Et donc, effectivement, il y a une partie très détaillée où je raconte presque minute par minute ce qui s'est joué les jours et les semaines qui ont précédé. Donc, je poursuis ces séances de dédicaces. Je serai demain à Lyon, à la librairie de Citres, pour échanger avec les Français. La tournée de France. »

« Je pense que tous les Français, en tout cas beaucoup de Français, se posent exactement les questions que vous venez d'évoquer. Et on pourrait en rajouter d'autres. Il y en a une sur les chefs d'entreprise. Parce que moi, je veux qu'on se déroule. Je veux qu'on se pose les bonnes questions. Je suis à la tête d'un parti politique, dans un moment qui est extraordinairement difficile pour notre pays, par ailleurs qui est difficile dans le monde, si on n'est pas capable d'assumer, de se poser les bonnes questions. Même si nous, ça nous conduit à faire une autocritique. Même si ça nous conduit à avoir un regard sur ce qui a pu être fait ces dernières années, qui a pu être mal fait ces dernières années, sur certaines choses. On n'arrivera pas à s'en sortir. La France ne s'en sortira pas. Donc moi, je ne suis pas là. Mon objectif, ce n'est pas de réunir des gens pour dire tout va bien, dans le meilleur des mondes, les Français sont heureux, il n'y a pas de problème. Au contraire, il faut parler des problèmes. Vous posez la question de savoir si tout n'est pas foutu. Et surtout, ce qui est intéressant dans ces sujets-là que vous venez d'évoquer, c'est que seront réunis ce soir des personnalités, qui ne sont pour beaucoup pas des politiques, qui sont des personnalités de la société civile. Il y aura des syndicalistes, il y aura des partenaires sociaux, des gens du patronat, il y aura des chefs d'entreprise, il y aura des associatifs, il y aura des intellectuels qui ne pensent pas forcément la même chose entre eux, qui sont loin d'être tous d'accord avec moi et avec ce que je propose, mais qui vont finalement confronter leurs idées, leurs points de vue, pour participer peut-être à refonder la France. »

« On a tous une responsabilité. Par définition, on est tous acteurs du débat public. Et donc, on doit toujours faire attention aux mots qu'on emploie, à la manière dont on s'adresse à nos adversaires. On peut penser ce qu'on veut du président Trump. On ne peut pas accepter évidemment la violence. De la même manière, on doit être responsable dans le débat public. »

« Lisez ce qui est écrit par l'administration Trump, écoutez les déclarations de Donald Trump. Dans le document stratégique de sécurité américaine, il a été écrit noir sur blanc que l'Union européenne, comme entité, comme institution, est un obstacle aux intérêts, notamment économiques et commerciaux des États-Unis. Il veut le casser l'Europe ? Bien sûr, mais il l'assume et il le dise. Donc je crois qu'il faut nous aussi qu'on assume et qu'on dise clairement ce qu'on veut faire, c'est-à-dire avoir une Europe puissante. Mais ce n'est pas juste des mots et des incantations. Je vous disais à l'instant, notre réarmement militaire, notre réarmement économique et technologique. Vous savez, moi, ce qui m'empêche de dormir, c'est quand je regarde et quand j'entends un certain nombre d'acteurs de l'intelligence artificielle, de l'innovation, qui disent à quel point sur l'innovation et les nouvelles technologies, on est en train de perdre la bataille. Ils sont en avance. Avec la Chine et avec les États-Unis, et notamment avec la Chine. Moi, je ne veux pas que demain, le choix de nos enfants, de nos petits-enfants, en matière de travail, ils se situent entre eux, servir des cafés aux Américains ou changer les draps à des Chinois quand ils viennent en France visiter nos châteaux et faire du tourisme. Je veux qu'on puisse rester, redevenir sur certains secteurs, une nation en avance, pionnière sur les sujets technologiques. C'est possible. »

« Je crois qu'on vit une crise de modèle. Les grands référentiels qui ont bâti les rapports géopolitiques, on le voit, sont bafoués chaque jour un peu plus. Ce qui fait que les Français, légitimement, s'interrogent beaucoup sur ces référentiels et sur les grands principes qu'on a toujours affichés, mis en avant, et qui aujourd'hui, on le voit, ne servent finalement plus vraiment qu'à protéger ceux qui les bafouent tous les jours. »

« Moi, je me suis engagé au PS à l'époque parce que j'ai vu Ségolène Royal émerger pour la campagne présidentielle. Je trouvais qu'elle portait des idées intéressantes et d'ailleurs qui se retrouvent aujourd'hui beaucoup dans l'actualité et dans ce que défendent beaucoup de formations politiques. Le fait d'assumer un patriotisme et d'aimer son pays, y compris d'aimer son drapeau, c'était à l'époque choquant pour certains qu'une femme de gauche puisse le défendre. Aujourd'hui, l'ensemble des partis politiques, et d'ailleurs j'en suis très satisfait, presque l'ensemble des partis politiques s'en réclament. Le fait qu'une femme aussi puisse accéder à la présidence de la République, pour moi, c'était quelque chose que j'avais envie de défendre. Je me suis toujours retrouvé, en tout cas dans des valeurs humanistes et progressistes. Et pour moi, le parti socialiste, à l'époque, c'était le parti politique qui se rapprochait le plus de ces valeurs-là. Après, je ne me suis jamais senti, c'est un peu négatif comme terme, mais prisonnier d'un parti. C'est-à-dire que oui, j'ai adhéré. Je fais partie de ce qu'on appelait à l'époque les militants à 20 euros. C'était les nouveaux militants qui adhéraient pour la primaire, pour pouvoir voter pour le candidat. »

« J'étais plutôt, je crois, à l'aise, plutôt extraverti. »

« En fait, j'ai ressenti ce que ressentent, je pense, beaucoup de jeunes, voire tous les jeunes, quand ils se lancent, que ce soit dans l'entreprise, ou quelles que soient les responsabilités, le niveau de responsabilité, globalement, quand on est jeune, on doit toujours en faire trois fois plus que les autres pour faire ses preuves. Si on veut être jugé crédible, si on veut être regardé pour son travail, il faut toujours travailler plus que les autres, quand on est jeune. Et donc oui, c'est vrai que quand je suis arrivé à l'Assemblée, tout de suite, je me suis dit, si je veux montrer aux gens qui m'ont élu qu'ils ont élu un député utile pour eux et utile pour la France, il faut que je travaille beaucoup. Si je veux montrer à mes collègues que je ne suis pas le petit jeune de service qui est là pour la photo, il faut que je travaille et que je prenne des responsabilités. Donc j'ai tout de suite pris des responsabilités à l'Assemblée, à la fois dans l'organisation, puisque j'étais chef de file des députés en marche de la commission éducation-culture, et puis je suis devenu rapporteur d'un texte, ce qui est la réforme qui a créé Parcoursup, sur l'accès à l'université. »

« Mais je fais aussi partie d'une génération qui a vu effectivement du panache dans un certain nombre de discours. Mais je n'ai pas le sentiment que le panache dans les discours, ait permis de restaurer la puissance de la France ou de l'Europe, ou ait permis même d'empêcher des interventions contre lesquelles il y a eu des déclarations avec beaucoup de panache. Moi, je pense que l'important, c'est d'être crédible dans notre rapport de force et dans l'autorité qu'on doit avoir sur la scène internationale. Ça passe par quoi ? Ça passe par prendre conscience de notre propre puissance. L'Europe, c'est un géant si on est capable d'être unis et d'investir. Ça passe par notre réarmement, d'où l'importance des débats budgétaires qui ont lieu ici en ce moment. On doit réarmer profondément et massivement. Les pays européens pourront être capables d'être respectés. Et ça passe par notre puissance économique, commerciale et technologique. La bataille qui se joue aujourd'hui, elle est aussi technologique avec les États-Unis, mais aussi avec la Chine. »

« – Je ne crois pas, moi je pense que se désister, c'est un choix qui est infiniment personnel, qui a été fait par des candidats qui considèrent que leurs idéaux, c'est de protéger notre pays et qu'une majorité absolue pour l'extrême droite serait terrible pour notre pays et pour les Français, et qu'ils ne veulent pas y participer en maintenant une candidature, qu'ils n'auraient pas la chance, qu'ils n'auraient de toute façon aucune chance de gagner. Voilà, moi je salue plutôt la responsabilité des candidats qui ont fait ce choix. »

« Bien sûr. J'ai été appelé à peu près une heure avant que ça ait été annoncé, sans que rien ne m'ait été dit, aucun signaux ne m'ait été envoyé auparavant. Alors même que j'ai compris ensuite que des réunions avaient lieu pour la préparer, y compris avec des membres de mon gouvernement, plusieurs jours, voire plusieurs semaines auparavant. Maintenant, moi je »

« Non, moi, d'abord, je ne suis pas contre les réseaux sociaux par principe. Les réseaux sociaux, ça peut aussi être quelque chose de bien. Ça permet de découvrir des choses, ça permet d'apprendre, ça permet de rencontrer des gens. Je ne suis pas pour l'interdiction des réseaux sociaux. D'ailleurs, je les utilise moi-même pour communiquer. En revanche, je pense que, comme pour tout, il faut un cadre, il faut une régulation. Et oui, il faut assumer de dire qu'en dessous de 15 ans, les réseaux sociaux, ça apporte plus de mal que de bien. Et donc, j'assume de défendre cette mesure depuis trois ans. Désormais, l'Assemblée l'a voté. C'est une étape décisive. On va pouvoir poursuivre. La question qui est posée derrière tout ça, c'est dans quel modèle de société on veut vivre, Apolline de Malherbe ? Est-ce qu'on veut vivre dans une société de l'incivisme, une société de la brutalité, du harcèlement ? Ou est-ce qu'on veut vivre dans une société humaniste ? On accepte de prendre soin les uns des autres. On refuse la violence, notamment dès le plus jeune âge. Moi, c'est dans cette deuxième vision que je m'inscris. Et donc, oui, on va pouvoir interdire les réseaux sociaux. »

« C'est pas vrai ? Oui, comme quoi, tout le monde en a fait. J'ai fait de l'athlétisme. Je me suis un peu frotté à différentes choses. J'ai essayé la guitare, ce qui n'a pas très bien marché. »

« Si je prends les deux derniers, Benjamin Griveaux, il a voulu aller sur les territoires en organisant des réunions dans les préfectures où les gens pouvaient venir lui poser des questions. Sibeth, elle a, sur les réseaux sociaux, lancé un question-réponse qui s'appelait « Ask PPG » pour lui poser des questions. Moi, je considère que être porte-parole, c'est évidemment être porte-parole du gouvernement auprès des Français. Donc, c'est expliquer ce qu'on fait, l'expliquer dans les médias, l'expliquer en rencontrant des acteurs de la vie économique, de la vie associative, de la vie politique. Mais pour moi, être porte-parole, ça doit se faire dans les deux sens. Et en fait, ce que j'aimerais réussir à faire, parce que je m'investis beaucoup pour ça, c'est d'être aussi porte-parole de ce que je ressens sur le terrain, des inquiétudes des Français, des doutes des Français auprès du Président et du Premier ministre. Donc en fait, toutes les semaines, je pars 24 heures le jeudi matin, je rentre le vendredi matin, quelque part en province. C'est à chaque fois un département différent. Et je rencontre beaucoup de monde, je rencontre des associations, je rencontre des entreprises, je rencontre des élus locaux, je rencontre aussi des Français qui ne sont ni élus, ni engagés dans des assos. Et j'échange avec eux. Et puis en rentrant, je fais une note au Président, au Premier ministre pour leur dire ce que j'ai perçu du terrain. »

« Quand j'ai pris mes fonctions à la tête du parti Renaissance, j'ai indiqué qu'il fallait être lucide sur les succès et les échecs des dernières années. Et j'ai assumé de dire qu'en matière régalienne, c'est-à-dire en matière de sécurité, en matière d'autorité, en matière d'immigration, qui est une compétence régalienne, le « en même temps » ne fonctionnait pas. Et qu'il fallait assumer une ligne plus claire, plus ferme. Maintenant, vous ne me compterez pas parmi ceux qui singent le Rassemblement national, qui adoptent des positions qui me semblent contraires aux intérêts de la France. Mais sans le singer, pardon, »

« Bien sûr qu'il y a des termes qui sont employés par certaines formations politiques. Je pense notamment à la France insoumise à l'égard de l'ensemble des autres partis politiques. Il y a une violence dans le débat. Et cette violence, on le voit, elle peut se transformer ensuite. Parce que vous avez parfois des individus qui sont dangereux ou qui sont déséquilibrés. Elle peut se transformer en tentative de violence physique. Et on doit toujours le condamner. »