Benjamin Haddad

« Alors, hier, vous avez vu, la représentante de l'Union Européenne, Kayakayas, a annoncé que la Commission Européenne examinerait le respect par Israël de l'article 2 de cet accord d'association, c'est la demande d'un certain nombre d'états membres, de 17 états membres, dont la France, l'article 2 qui vise notamment le respect des droits humains. Donc, il va y avoir aujourd'hui cette instruction de la Commission Européenne. »

« Déjà, je trouve que c'est très important qu'on puisse avoir la publication de ce rapport. C'était l'initiative du ministre de l'Intérieur Bruno Rotaillot qui a demandé ce rapport à un préfet et à un diplomate. Gérald Darmanin l'avait demandé avant. Gérald Darmanin avait travaillé effectivement dessus avant et qui montre que nous avons aujourd'hui dans certains quartiers, dans des associations, dans des clubs sportifs ou des établissements scolaires, un entrisme des frères musulmans pour imposer une idéologie qui est contraire aux valeurs républicaines sur notre territoire. Et là-dessus, il faut être d'une vigilance et d'une fermeté absolue. Vous le savez, ces dernières années, on a renforcé déjà les outils avec la loi séparatisme, précisément pour lutter contre ça. Parce que vous avez la question du terrorisme, le passage à l'acte violent, mais vous avez aussi une dimension idéologique avec des territoires qui sont perdus face à une offensive idéologique. Que ce soit la dissolution des associations, des lieux de culte qui sont liés à l'islam radical, que ce soit la possibilité d'expulser des imams, de faire la transparence sur les flux financiers, il faudra aller plus loin. C'est un combat permanent. Vous avez lancé »

« continent. »

« Oui, ce qu'on montre dans cette étude, donc à apparaître dans la revue française de sciences politiques, c'est que, dans la lignée de ce que Nona Mayer vient de décrire, cette idée que les femmes étaient plus réticentes que les hommes dans le vote pour le Rassemblement national, pour les partis d'extrême droite. Là où, à la dernière élection présidentielle, Jordan Bardella, donc un homme, était incarné, était plutôt le visage du Rassemblement national, on aurait pu s'attendre peut-être à un retour de cet écart entre le vote des électeurs et le vote des électrices. Et ça ne s'est pas avéré dans les résultats de l'étude que l'on fait. On trouve qu'encore aujourd'hui, à la dernière élection législative, les femmes comme les hommes ont voté dans les mêmes proportions pour le Rassemblement national. Et idem, là, on pouvait s'attendre parce que de nombreux travaux au niveau international le montrent que les femmes, notamment les jeunes femmes, auraient tendance à se tourner vers des partis plutôt de gauche. On ne trouve pas, en France, à la dernière élection législative, ce mouvement chez les jeunes femmes qui voteraient plus pour la gauche, donc pour l'union des gauches, le nouveau Front populaire à la dernière élection. On ne trouve pas d'écart à ce niveau-là non plus. On a aussi essayé de regarder l'effet, au-delà de savoir si un homme et une femme votent de la même façon, l'effet des attitudes liées au genre. Donc, savoir si ce qu'un individu pense des questions liées au genre, de si les femmes devraient plutôt rester à la maison, de ce que les individus pensent des personnes LGBT, etc. Donc, on a essayé de regarder ce que ces attitudes-là ont comme effet sur le vote. Et ce qu'on trouve, et qui est aussi assez intéressant et qui s'inscrit pareillement dans la littérature internationale où de nombreuses études montrent que le sexisme a un impact sur le vote, on trouve que plus un individu a des valeurs très conservatrices sur ces questions de genre, plus une personne est sexiste, plus elle va soutenir le Rassemblement national, là où une personne qui va être beaucoup plus ouverte sur ces questions-là et qui ne va pas avoir des attitudes très conservatrices sur ces questions de genre et de sexualité soutiennent plutôt le nouveau front populaire lors de la dernière élection. »

« il faut aussi d'autant plus de recherche que c'est un mouvement qui a l'air d'être assez récent. On trouve ce phénomène de baclage, de retour de bâton, cette idée que le féminisme serait allé trop loin et que maintenant, il faudrait un peu justement retourner en arrière. Donc, on trouve des traces de ce phénomène dans de nombreux contextes et en France, on a essayé de voir justement s'il se passait la même chose avec cette idée de regarder notamment chez les jeunes parce que c'est là où ça se passe dans beaucoup de contextes avec des jeunes hommes qui seraient de plus en plus conservateurs et qui voteraient de façon aussi de plus en plus conservatrices et des jeunes femmes qui au contraire seraient de plus en plus libérales et on a de beaux exemples de ce phénomène-là en Corée du Sud, aux Etats-Unis, en Allemagne, en Norvège, enfin il y a beaucoup d'études là-dessus et en France, si on commence à distinguer des écarts entre jeunes hommes et jeunes femmes, notamment dans le dernier rapport annuel 2024 sur l'état des lieux du sexisme en France, du Haut Conseil et à l'égalité qui produit chaque année des données sur ce que les Français et les Françaises pensent de ces enjeux-là liés au sexisme, on commence justement à discerner ce phénomène avec des jeunes hommes qui seraient de plus en plus nombreux à considérer qu'aujourd'hui, il est difficile d'être un homme dans la société ou qui considèrent que le féminisme est allé trop loin. Donc c'est vrai là-dessus que ça va plutôt jouer en faveur des parties d'extrême droite, mais encore une fois, ce qu'on trouve dans notre article qui va paraître sur les législatives de 2024, c'est que ça pourrait aussi jouer en miroir pour le vote pour les parties de gauche. Donc c'est à voir si c'est quelque chose qui va se solidifier dans le temps et ce qu'on pourra retrouver peut-être aux prochaines élections. Mais en tout cas, il se passe vraiment quelque chose autour de ces sujets-là et il est un peu tôt pour vraiment statuer là-dessus et de dire que définitivement, le féminisme a un impact sur le vote pour la gauche et le sexisme pour la droite, mais c'est ce qu'on commence en tout cas à voir apparaître. Vous évoquez aussi »

« Oui, justement, c'est une hypothèse qu'on faisait de se dire qu'est-ce qui se passe si, au lieu d'avoir Marine Le Pen vraiment en train d'incarner le parti juste avant une élection, donc en l'occurrence, l'élection législative était moins personnifiée autour de Marine Le Pen que l'élection présidentielle de 2022, par exemple, on faisait l'hypothèse que peut-être que Jordan Bardella justement aurait un effet peut-être repoussoir pour certaines électrices ou en tout cas qu'il attirerait moins les femmes que Marine Le Pen. Or, ce qu'on a trouvé, c'est le contraire, c'est que les jeunes hommes comme les jeunes femmes ont voté pour le Rassemblement national et donc, finalement, cette stratégie de dédiabolisation du Rassemblement national semble avoir fonctionné maintenant avec ou sans Marine Le Pen pour incarner le parti. Il semble que les femmes comme les hommes votent pour Bardella. En tout cas, on a aussi une étude qui porte sur les élections européennes. Pour le coup, nos résultats ne sont pas encore complètement confirmés mais il ne semble pas y avoir d'énormes écarts entre le vote des hommes et des femmes ni des jeunes hommes et des jeunes femmes et ce serait même voir le contraire, en fait. Les jeunes femmes qui soutiendraient Jordan Bardella tout autant et voire plus que les jeunes hommes. »

« Noémie Piola ? Oui, là-dessus, il y a tout un tas de recherches en sciences politiques sur justement ces effets d'âge, de génération ou de période, savoir si on vote comme on vote parce qu'on a 20 ans ou parce qu'on a été socialisé dans un contexte particulier ou parce qu'on est dans une période où on est face à diverses crises, etc. et c'est important de prendre en compte justement ces trois effets-là et aussi de regarder comment est-ce que l'âge et le genre combinés ensemble, par exemple, »

« C'est vrai que depuis 2017, les enjeux liés aux questions de genre, de féminisme, etc., ont pris une place qui est de plus en plus importante, notamment dans les médias, qui, du coup, aussi peuvent jouer au niveau politique en termes de vote. Et ce qui est intéressant, c'est que d'une élection à l'autre, déjà, on voit des différences dans la façon dont, justement, ces valeurs liées à ce qu'on pense du féminisme, de la place des femmes dans la société, etc., comment ces valeurs impactent la façon dont on va voter pour un candidat ou une candidate à l'élection présidentielle, notamment, mais aussi aux législatives, comme on l'a montré dans notre article avec Nona Maillard et Anja Djokovic. Et ce qu'on montre, justement, c'est qu'aujourd'hui, ces valeurs-là ont une importance importante quand il s'agit d'expliquer pour qui un individu vote, que ça soit à gauche ou à droite pour les législatives de 2024. Mais ce qui est intéressant, c'est qu'en fait, à la dernière élection présidentielle, ces valeurs-là, liées au sexisme, au féminisme, elles n'impactaient pas le vote pour le Rassemblement national. Par exemple, elles avaient seulement un impact sur le vote pour Éric Zemmour. Donc, en gros, plus on était conservateurs sur ces questions-là, plus on était sexistes, plus on allait voter pour Éric Zemmour et son parti reconquête. Donc ça, c'est pour l'élection de 2022. Ce qui est intéressant, c'est qu'à la dernière élection législative de 2024, on trouve cet effet qui joue aussi sur le vote pour le Rassemblement national. Donc, il semble se passer quelque chose autour de ces valeurs-là liées à MeToo. et depuis 2017, il y a de nombreuses études justement qui montrent l'effet MeToo sur le vote. Et je pense notamment à une étude très intéressante de deux chercheurs de l'Université autonome de Barcelone, Eva Andrzej et Guilhem Rico, qui montrent justement l'effet du mouvement MeToo sur le vote pour le parti d'extrême droite Vox en Espagne. Et comment est-ce que, en fait, on peut regarder assez précisément dans le temps et que le mouvement MeToo évidemment vient avec une vague de féminisme et aussi des contre-mouvements, un backlash, on pourrait dire. Un retour de bâton, oui. Un retour de bâton, exactement, qui arrive après des avancées liées au mouvement MeToo, par exemple. »

« uvodi Trump. Nikako nisu zasnovane »

« mi želimo drživ i trajan mir »

« Francuska je uvijek bila vrlo jasna. Od samog početka »

« pravosudne odluke koje treba poštivati »

« je ne l'ai pas parlé »

« Mais je pense que fondamentalement, alors ça j'y reviendrai parce que c'est une question importante, mais je pense que fondamentalement, et c'est le même sujet sur l'Ukraine, ce ne serait dans l'intérêt de personne, et en particulier dans celui des États-Unis, que d'envoyer le message que les garanties de sécurité américaines ne sont pas crédibles. Fondamentalement, quel message envoyer à la Chine, quel message envoyer à l'Iran et aux autres avancers ? Mais en effet, je vais me permettre de répondre à votre autre question, mais en effet il faut le faire... »

« D'abord, depuis trois ans que je me rends régulièrement en Ukraine, soit en tant que parlementaire, puis maintenant, aujourd'hui, dans mes missions actuelles, je suis toujours frappé par le courage et la résilience des Ukrainiens. Ils se battent pour leur liberté, pour leur pays, ils se battent aussi pour la sécurité des Européens. Et puis, fondamentalement, ce que nous disent les Ukrainiens, mais depuis longtemps, ce que dit ouvertement le président Zelensky, c'est qu'il souhaite retrouver la paix. Cette guerre est très dure pour les Ukrainiens, qu'ils souhaitent pouvoir négocier. Mais bien sûr, que ça doit se faire dans un cadre qui garantisse leur sécurité sur le long terme et qui ne soit pas une parenthèse de plus que la Russie utiliserait pour poursuivre son agression et qu'ils se battent aussi pour leur liberté, pour devenir Européens. Vous savez, nous avons eu une cérémonie avec le président Zelensky d'hommage aux soldats morts lors de la guerre sur la place Maïdan. Cette place Maïdan, il y a exactement 11 ans, j'ai été avec d'autres militants pro-européens, c'était l'endroit où des jeunes Ukrainiens manifestés se faisaient assassiner par leur régime de l'époque. Le drapeau européen au point, parce que c'était pour eux la promesse d'un meilleur avenir démocratique. C'est aussi pour cette orientation politique, pour devenir un pays européen, que les Ukrainiens se battent. Et donc, ce sera aussi clé, à mon avis. »

« Alors, mais sur la question des armes américaines, vous avez raison de le souligner, parce que c'est un débat qui a toujours lieu en Europe. Fondamentalement, si on veut être souverain, si on veut avoir notre autonomie stratégique, et le contrôle aussi sur l'usage de ces armes et la technologie, il faut qu'on développe notre industrie de défense européenne autonome. C'est la voie qu'a toujours portée la France, c'est celle de la préférence européenne. A la fois pour donner de la visibilité à nos industriels, mais aussi parce que quand vous achetez des armes étrangères ou des armes américaines, vous avez des normes sur le contrôle de l'usage, sur le contrôle des exportations. Donc, pour être autonome, il nous faut notre industrie de défense européenne. »

« Alors cette rencontre entre le président de la République et le président Trump, c'est effectivement une étape décisive, parce que c'est la première fois qu'on parle avec les États-Unis, de façon structurée, de cette question des garanties de la sécurité. De quoi s'agit-il ? Fondamentalement, tout le monde souhaite la paix en Ukraine, à commencer par le président Zelensky, les Ukrainiens, que j'ai rencontrés il y a deux jours à Kiev. Mais une paix, qui serait en réalité juste un bout de papier, un cessez-le-feu, serait juste une parenthèse pour la Russie, pour réarmer et réattaquer. On le sait, les Ukrainiens connaissent leur histoire, ils nous le répètent souvent. Dans les années 90, on leur a demandé d'abandonner leur programme nucléaire issu de la guerre froide, en échange de garanties de sécurité de la Russie. C'est le fameux mémorandum de Budapest, que la Russie a ensuite violé, bafoué. Puis il y a eu les accords de Minsk en 2014-2015, que la Russie a bafoué à des dizaines de reprises. Donc fondamentalement, ce que l'on souhaite, c'est d'avoir des garanties de sécurité qui permettent à l'Ukraine de se reconstruire, de se développer et de continuer son orientation démocratique européenne, qui est son droit et sa liberté. »

« Alors cette rencontre entre le président de la République et le président Trump, c'est effectivement une étape décisive, parce que c'est la première fois qu'on parle avec les États-Unis, de façon structurée, de cette question des garanties de la sécurité. De quoi s'agit-il ? Fondamentalement, tout le monde souhaite la paix en Ukraine, à commencer par le président Zelensky, les Ukrainiens, que j'ai rencontrés il y a deux jours à Kiev. Mais une paix, qui serait en réalité juste un bout de papier, un cessez-le-feu, serait juste une parenthèse pour la Russie, pour réarmer et réattaquer. On le sait, les Ukrainiens connaissent leur histoire, ils nous le répètent souvent. Dans les années 90, on leur a demandé d'abandonner leur programme nucléaire issu de la guerre froide, en échange de garanties de sécurité de la Russie. C'est le fameux mémorandum de Budapest, que la Russie a ensuite violé, bafoué. Puis il y a eu les accords de Minsk en 2014-2015, que la Russie a bafoué à des dizaines de reprises. Donc fondamentalement, ce que l'on souhaite, c'est d'avoir des garanties de sécurité qui permettent à l'Ukraine de se reconstruire, de se développer et de continuer son orientation démocratique européenne, qui est son droit et sa liberté. »

« Alors cette rencontre entre le président de la République et le président Trump, c'est effectivement une étape décisive, parce que c'est la première fois qu'on parle avec les États-Unis, de façon structurée, de cette question des garanties de la sécurité. De quoi s'agit-il ? Fondamentalement, tout le monde souhaite la paix en Ukraine, à commencer par le président Zelensky, les Ukrainiens, que j'ai rencontrés il y a deux jours à Kiev. Mais une paix, qui serait en réalité juste un bout de papier, un cessez-le-feu, serait juste une parenthèse pour la Russie, pour réarmer et réattaquer. On le sait, les Ukrainiens connaissent leur histoire, ils nous le répètent souvent. Dans les années 90, on leur a demandé d'abandonner leur programme nucléaire issu de la guerre froide, en échange de garanties de sécurité de la Russie. C'est le fameux mémorandum de Budapest, que la Russie a ensuite violé, bafoué. Puis il y a eu les accords de Minsk en 2014-2015, que la Russie a bafoué à des dizaines de reprises. Donc fondamentalement, ce que l'on souhaite, c'est d'avoir des garanties de sécurité qui permettent à l'Ukraine de se reconstruire, de se développer et de continuer son orientation démocratique européenne, qui est son droit et sa liberté. »

« Alors cette rencontre entre le président de la République et le président Trump, c'est effectivement une étape décisive, parce que c'est la première fois qu'on parle avec les États-Unis, de façon structurée, de cette question des garanties de la sécurité. De quoi s'agit-il ? Fondamentalement, tout le monde souhaite la paix en Ukraine, à commencer par le président Zelensky, les Ukrainiens, que j'ai rencontrés il y a deux jours à Kiev. Mais une paix, qui serait en réalité juste un bout de papier, un cessez-le-feu, serait juste une parenthèse pour la Russie, pour réarmer et réattaquer. On le sait, les Ukrainiens connaissent leur histoire, ils nous le répètent souvent. Dans les années 90, on leur a demandé d'abandonner leur programme nucléaire issu de la guerre froide, en échange de garanties de sécurité de la Russie. C'est le fameux mémorandum de Budapest, que la Russie a ensuite violé, bafoué. Puis il y a eu les accords de Minsk en 2014-2015, que la Russie a bafoué à des dizaines de reprises. Donc fondamentalement, ce que l'on souhaite, c'est d'avoir des garanties de sécurité qui permettent à l'Ukraine de se reconstruire, de se développer et de continuer son orientation démocratique européenne, qui est son droit et sa liberté. »

« On va s'interrompre pour aller à Washington rejoindre Claude Guibald. Claude, une information vient de tomber. »

« Non, mais moi, je ne vais pas commencer à spéculer sur des noms qu'on voit dans la presse. Et c'est au Premier ministre d'aller se visiter le soutien des parlementaires. Et ce sera la responsabilité du Premier ministre de construire une coalition. Moi, je souhaite la stabilité pour notre pays. Mais la stabilité, je voudrais rappeler, ce n'est pas uniquement la stabilité d'un gouvernement. C'est aussi la stabilité de nos comptes publics. Et c'est pour ça que je m'opposerai à toute remise en question de la réforme des retraites, qui est absolument fondamentale pour financer notre système de retraite par répartition à long terme. Sinon, c'est 15 milliards d'euros de déficit par an qui s'accumulent. La stabilité, c'est aussi la sécurité de nos concitoyens. La stabilité, c'est la défense de nos valeurs, à commencer par la laïcité ou l'Europe. Voilà, ça, c'est au cœur du pacte d'action que les députés Renaissance ont adopté cet été avec Gabriel Etal. Et c'est ça que nous défendrons dans une éventuelle coalition. »

« La vérité, c'est qu'on est dans une situation inédite dans la Ve République. Personne n'a gagné les élections législatives. Personne n'est en capacité aujourd'hui de constituer une majorité absolue. Et donc le président de la République, il prend ses responsabilités. Son rôle, c'est de nommer un Premier ministre et de choisir une solution de stabilité pour nos institutions. Et donc, il consulte. Il a rencontré des présidents de la République. Il a rencontré des candidats potentiels à Matignon. Et sa responsabilité, c'est de trouver le meilleur candidat pour assurer la stabilité du pays. Donc c'est normal que ça prenne du temps. Vous savez, ça prend souvent du temps chez nos voisins qui sont pourtant plus habitués aux solutions de compromis à la démocratie parlementaire. En Allemagne, en 2018, ça a mis jusqu'à six mois aux Pays-Bas. En Belgique, ça peut mettre des mois. C'est normal qu'on prenne le temps pour gouverner le pays. »

« Vous savez, j'ai vécu l'élection de 2016, l'élection de Donald Trump aux États-Unis, qui a déjoué tous les pronostics et tous les sondages. Donc, je me garderai bien de pronostics. Et je constate que même si Kamala Harris, aujourd'hui, fait une belle campagne, et je vous souhaite bonne chance, c'est aujourd'hui très serré dans les États-clés, le Michigan, l'Ohio, la Pennsylvanie, dans la marge d'erreur. Quelle conclusion faut-il en tirer pour nous en tant que Français et Européens ? C'est qu'on ne peut pas dépendre du souhait de quelques dizaines de milliers d'électeurs dans le Michigan pour notre sécurité. Il faut qu'on continue à investir massivement dans notre sécurité, dans notre défense, dans l'autonomie stratégique de l'Europe, et qu'on soit capable de prendre nos responsabilités. Quand on a des guerres sur notre continent, je pense notamment à l'agression de la Russie contre l'Ukraine, il faut qu'on se donne les moyens de pouvoir soutenir les Ukrainiens seuls si nécessaire, d'assurer notre propre sécurité, ce n'est pas être anti-américain que de dire ça, c'est juste de constater qu'on ne peut pas tirer à pile ou face la sécurité de l'Europe sous les 4 ans. Sur quoi va se jouer cette élection, d'après vous ? Aujourd'hui, le bilan de Joe Biden, qui pourtant est bon quand on regarde les indicateurs économiques, est vu comme étant très critiqué. Donc Kamala Harris va devoir dessiner une autre vision, une vision positive de l'avenir des États-Unis. Je pense qu'elle ne pourra pas simplement se contenter de faire une campagne contre Donald Trump, de critique Donald Trump, ça avait été l'erreur d'Hillary Clinton en 2016. Il faudra dessiner une vision pour l'avenir du pays, mais je crois que c'est ce qu'elle a commencé à faire lors de la Convention démocrate. »