Parlement européen·10 avril 2024·Scrutin PT166929·Source officielle ↗

Rapport relatif à la création d’Eurodac pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l’application efficace du [règlement (UE) nº 604/2013] établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, et de l’identification des ressortissants de pays tiers ou apatrides en séjour irrégulier, et relatif aux demandes de comparaison

A8-0212/2017 – Jorge Buxadé Villalba – Provisional agreement – Am 158

Analyse IA

Explication

Le Parlement européen a voté sur un rapport visant à créer un système Eurodac pour la comparaison des empreintes digitales. Ce système vise à appliquer efficacement le règlement (UE) nº 604/2013, qui détermine l'État membre responsable de l'examen des demandes de protection internationale. Les enjeux du débat portent sur l'efficacité des procédures d'asile et la gestion des flux migratoires, ainsi que sur les questions de protection des données personnelles. Le rapport propose des amendements pour améliorer l'identification des demandeurs d'asile et des personnes en séjour irrégulier.

Impact citoyen

Ce système permettra une identification plus rapide et précise des demandeurs d'asile, facilitant ainsi leur orientation vers l'État membre responsable. Les citoyens européens pourront bénéficier d'une gestion plus efficace des demandes d'asile, réduisant les délais de traitement. Cependant, cela soulève des préoccupations concernant la protection des données personnelles et la vie privée des individus concernés.

Pour

Contre

Abstention

Absent·e

Analyser le voteOuvrir l'analyse

Tendance

Pour

66% des votes exprimés

Participation

100%

71 présents sur 71 élus listés

Bloc le plus favorable

15 votes pour

Bloc le plus opposé

Sans groupe identifié

8 votes contre

Vote par groupe politique

Sans groupe identifié

Non identifié · Plutôt pour · 53% des présents alignés sur la position principale

3Contre

0Abstention

0Absent·e

Pour (1)

Pierre Karleskind

Contre (3)

MoDem

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

3Pour

0Contre

0Abstention

0Absent·e

Pour (3)

Cap Écologie

Parti · Plutôt pour · 50% des présents alignés sur la position principale

1Pour

1Contre

0Abstention

0Absent·e

Pour (1)

Salima Yenbou

Contre (1)

Caroline Roose

LFI

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour

2Contre

0Abstention

0Absent·e

Contre (2)

Parti · Très majoritairement contre · 100% des présents alignés sur la position principale

0Pour

2Contre

0Abstention

0Absent·e

Anne-Sophie Pelletier

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour

0Contre

0Abstention

0Absent·e

Pour (1)

Nathalie Colin-Oesterlé

PRV

Parti · Très majoritairement pour · 100% des présents alignés sur la position principale

1Pour

0Contre

0Abstention

0Absent·e

Pour (1)

Dominique Riquet

Votes individuels

Pour(47)

Contre(24)