Sandrine Rousseau

« Moi je pense qu'il va, pour être très sincère, je pense qu'il va devenir inéluctable. Mais pour l'instant, ce n'est pas à moi de le demander, ce n'est pas à moi, Sandrine Rousseau, sur ce plateau de le demander, mais je pense qu'il se met lui-même dans une crise dont il n'arrivera pas à sortir. »

« Mais la finalité, c'est quoi ? C'est la chute du gouvernement Bayrou derrière ? Parce que vous êtes pour la censure du gouvernement Bayrou. »

« Donc là, le bloc de gauche existe toujours pour vous ? Absolument. »

« Donc là, le bloc de gauche existe toujours pour vous ? Absolument. »

« Maintenant, on va voir les orages et les inondations. »

« Maintenant, on va voir les orages et les inondations. »

« Eh bien, maintenant, nous allons demander à ce qu'il y ait ce débat. Nous allons demander à ce que le président de la République ne promulgue pas la loi. Et le président de la République a la possibilité de faire voter une seconde fois ce texte à l'Assemblée. Nous allons lui demander de le faire. »

« Alors, je pense que le dialogue est toujours meilleur que les menaces. Il n'y a pas de doute là-dessus. Maintenant, je pense qu'il faut aussi mesurer la colère qui s'exprime chez les personnes. C'est 1,5 million, ça n'est pas rien. C'est, encore une fois, la première fois qu'une pétition de l'Assemblée nationale... Parce qu'il faut comprendre que... Signer cette pétition, ça n'est pas complètement simple. Ce n'est pas n'importe quelle pétition qu'on a comme ça sur les sites Internet. Il faut avoir une identification à double facteur, etc. Donc, pour que 1,5 million de personnes aient fait cette démarche, et j'appelle vraiment à ce que ça continue, eh bien, ça veut dire qu'il y a une volonté extrêmement forte qui s'exprime pour la première fois de manière massive, une espèce de mouvement citoyen écologiste que j'appelle véritablement à entendre parce qu'il est exceptionnel. »

« Je précise qu'on met le focus beaucoup sur le pesticide, et je vais en parler, sur les néonicotinoïdes. Bien sûr. Je vais en parler, mais il n'y a pas que ça dans la loi Duplon. Et il faut aussi parler du reste, parce que tout est ajouté dans la loi Duplon. Donc la première des choses, c'est le fameux néonicotinoïde qui s'appelle l'acétamipride. L'acétamipride, c'est un néonicotinoïde qui vise à protéger les cultures de noisettes et de betteraves. Qui étaient interdits en France depuis 2018. Qui étaient interdits en France. Et cet acétamipride s'attaque au système nerveux central des insectes. Et on l'a retrouvé dans le liquide qui entoure le cerveau d'enfants. C'est-à-dire qu'il y a 14 enfants qui ont été testés. Il y en a 13 qui ont de l'acétamipride dans le liquide céphalo-rachidien. C'est un néonicotinoïde dont la plupart des... Enfin, 1200 médecins ont fait une tribune pour dire qu'il était dangereux. Que l'ANCES a dit qu'il ne fallait pas le réautoriser. Les mutuelles de France ont dit qu'il ne fallait pas les autoriser. Il y a 22 sociétés savantes médicales qui ont dit qu'il ne fallait pas le réautoriser. »

« C'est un plan de récession, c'est un plan d'impôt sur les pauvres et sur les personnes qui travaillent. C'est un plan de restriction de la capacité à vivre, en fait. Ce n'est pas un plan stratégique pour la France, de développement de la France, rien du tout. C'est un plan qui va prendre deux jours de travail de plus aux Français. Donc, c'est un impôt sur les travailleurs. Et c'est un plan qui va geler toutes les prestations, de sorte que c'est les familles monoparentales, que c'est toutes les personnes en invalidité, les personnes handicapées qui vont subir et qui vont, encore une fois, payer le prix de la politique menée par ces gouvernements successifs sous l'ère d'Emmanuel Macron. C'est très, très grave. Tout ça pour ne pas taxer 1 800 personnes. »

« Sur l'eau, il y a des dérogations qui sont faites pour autoriser beaucoup plus facilement les méga-bassines, donc les retenues d'eau. Évidemment, vous connaissez le combat que nous menons contre les méga-bassines. Il y a aussi un autre aspect du texte de la loi Duplomb qui est la possibilité d'augmenter les élevages intensifs, notamment de porcs et de poulets, sans autorisation. Et il y a enfin des points qui sont passés un peu inaperçus dans le texte de la loi Duplomb, mais qui sont vraiment potentiellement très dangereux, qui est, par exemple, qu'il n'y a plus de séparation entre le conseil et la vente de produits phytosanitaires. C'est-à-dire qu'en fait, ce sont les mêmes qui conseilleront et qui vendront les produits, dont je rappelle qu'ils font une première fois du profit quand ils vendent les pesticides, et c'est les mêmes entreprises qui vendent les médicaments contre le cancer, juste après. C'est tout gagnant, mais c'est nous qui perdons et qui perdons notre qualité de vie. Donc non, ça n'est pas négociable. Il n'y a pas de possibilité d'appliquer cette loi Duplomb. »

« – Non, mais vraiment, je pense que l'agriculture doit nous protéger et non pas nous mettre en danger. Et ça doit être une agriculture de qualité et non de quantité. – Merci. »

« Alors, je pense que le dialogue est toujours meilleur que les menaces. Il n'y a pas de doute là-dessus. Maintenant, je pense qu'il faut aussi mesurer la colère qui s'exprime chez les personnes. C'est 1,5 million, ça n'est pas rien. C'est, encore une fois, la première fois qu'une pétition de l'Assemblée nationale... Parce qu'il faut comprendre que... Signer cette pétition, ça n'est pas complètement simple. Ce n'est pas n'importe quelle pétition qu'on a comme ça sur les sites Internet. Il faut avoir une identification à double facteur, etc. Donc, pour que 1,5 million de personnes aient fait cette démarche, et j'appelle vraiment à ce que ça continue, eh bien, ça veut dire qu'il y a une volonté extrêmement forte qui s'exprime pour la première fois de manière massive, une espèce de mouvement citoyen écologiste que j'appelle véritablement à entendre parce qu'il est exceptionnel. »

« Je précise qu'on met le focus beaucoup sur le pesticide, et je vais en parler, sur les néonicotinoïdes. Bien sûr. Je vais en parler, mais il n'y a pas que ça dans la loi Duplon. Et il faut aussi parler du reste, parce que tout est ajouté dans la loi Duplon. Donc la première des choses, c'est le fameux néonicotinoïde qui s'appelle l'acétamipride. L'acétamipride, c'est un néonicotinoïde qui vise à protéger les cultures de noisettes et de betteraves. Qui étaient interdits en France depuis 2018. Qui étaient interdits en France. Et cet acétamipride s'attaque au système nerveux central des insectes. Et on l'a retrouvé dans le liquide qui entoure le cerveau d'enfants. C'est-à-dire qu'il y a 14 enfants qui ont été testés. Il y en a 13 qui ont de l'acétamipride dans le liquide céphalo-rachidien. C'est un néonicotinoïde dont la plupart des... Enfin, 1200 médecins ont fait une tribune pour dire qu'il était dangereux. Que l'ANCES a dit qu'il ne fallait pas le réautoriser. Les mutuelles de France ont dit qu'il ne fallait pas les autoriser. Il y a 22 sociétés savantes médicales qui ont dit qu'il ne fallait pas le réautoriser. »

« Alors, je pense que le dialogue est toujours meilleur que les menaces. Il n'y a pas de doute là-dessus. Maintenant, je pense qu'il faut aussi mesurer la colère qui s'exprime chez les personnes. C'est 1,5 million, ça n'est pas rien. C'est, encore une fois, la première fois qu'une pétition de l'Assemblée nationale... Parce qu'il faut comprendre que... Signer cette pétition, ça n'est pas complètement simple. Ce n'est pas n'importe quelle pétition qu'on a comme ça sur les sites Internet. Il faut avoir une identification à double facteur, etc. Donc, pour que 1,5 million de personnes aient fait cette démarche, et j'appelle vraiment à ce que ça continue, eh bien, ça veut dire qu'il y a une volonté extrêmement forte qui s'exprime pour la première fois de manière massive, une espèce de mouvement citoyen écologiste que j'appelle véritablement à entendre parce qu'il est exceptionnel. »

« Alors déjà, il y a le Conseil constitutionnel qui doit appliquer le principe de précaution, et c'est très important. Je rappelle que dans les auditions qui ont été effectuées par Dupont lui-même, au moment de l'étude de sa loi, il n'y a eu aucun médecin, aucun scientifique de l'Inserm, rien du tout qui a été auditionné. Donc ça veut dire qu'on n'a auditionné que les industriels de l'agro-industrie. Et donc aujourd'hui, oui, on doit avoir des avis scientifiques, mais ils se sont tous exprimés. Le CNRS a dit son opposition, le Conseil scientifique du CNRS a dit son opposition à cette loi. »

« Oui, c'est pour ça qu'il faut une politique publique d'accompagnement de ces agriculteurs, c'est pour ça qu'il faut interdire l'importation de produits contenant de l'acétamipride en France, pour protéger les agriculteurs, il faut aussi avoir un accompagnement, il faut des recherches pour des méthodes alternatives, mais notre santé n'est pas négociable. Notre santé n'est pas négociable. »

« C'est toute la dossierie ? J'espère le plus largement possible. En tous les cas, le banc du NFP se sont tous exprimés là-dessus. Et si tout cela ne passe pas, eh bien, il y a encore d'autres étapes dans la lutte qui seront les niches parlementaires, puisque vous savez qu'une fois par an, nous avons une journée qui est réservée à chaque groupe parlementaire. Et donc, les groupes du Nouveau Front Populaire se sont tous, je crois, engagés à ce que, lors de leur prochaine niche parlementaire, il y ait un texte disant « abrogation de la loi du coup ». »

« Non mais là, elle ne parle que de débat. La pétition qui explose tous les scores est à la surprise de tout le monde. Je dois dire, parce que moi je ne m'attendais pas à ce qu'elle... Je savais que l'opinion publique était très anti-loi, mais là, la vitesse à laquelle ça va est vraiment très impressionnante. Et il faut continuer à signer parce que c'est vraiment une manifestation de la volonté des personnes de ne pas être exposées à ce produit. Je dis à Mme Pannier-Runacher, un débat ne suffit pas. Un débat ne suffit pas. Il faut l'abrogation de cette loi. L'abrogation. Elle a été votée ou la non-promulgation. La non-promulgation ou l'abrogation. »

« Mais moi, je vous dis, moi, je ne la voterai pas. Vous ne la voterai pas. Mais je vous l'ai déjà dit et je le redis et je le redirai jusqu'à la fin. Moi, j'avais proposé un amendement en début d'étude du budget de la Sécurité sociale, demandant et la brogation, et une conférence de financement avec les partenaires sociaux. Le RN a voté contre. Donc, vous n'allez pas me dire que ce sont les défenseurs de la brogation de la réforme des retraites. Ce sont les défenseurs du bazar politique, ça oui, mais pas d'une ligne politique. Donc, c'est cela que nous allons faire. Et par ailleurs, il y a d'autres niches qui arrivent ensuite, qui pourront réétudier la possibilité d'abroger la réforme des retraites. Je dis aux Français et Françaises quand même, parce que c'est très important, nous ne lâchons rien sur les retraites. Il faut bien entendre ça. Nous ne lâchons rien. Nous ferons tout pour abroger cette réforme. »

« Oui, mais parce qu'aucun des problèmes n'a été réglé lors de la précédente crise puisqu'il parle de revenus, il parle de prix décent des produits qu'ils fabriquent et qu'ils font pousser, qu'ils récoltent dans leurs champs ou dans leurs élevages et qu'en fait, c'est incompatible avec un monde de concurrence libre et non faussée, d'un monde de spéculation. C'est incompatible. Donc en fait, il faut considérer les produits agricoles en dehors d'un champ concurrentiel et même, j'ai envie de dire, en dehors du marché. C'est-à-dire qu'il faut qu'il y ait des prix planchers et il faut que les revenus soient assurés pour les agriculteurs et particulièrement pour ceux qui ont de petits revenus. Là, on va commencer l'étude du budget sur la partie dépense des recettes et il y a par exemple une mesure pour améliorer les retraites des agriculteurs. Aujourd'hui, il y a une incertitude sur la date d'application de cette réforme pour les agriculteurs entre 2026 et 2028. Ça va changer considérablement les conditions de départ en retraite des agriculteurs. Donc en fait, rien n'a été réglé pendant la crise agricole. On a fait des annonces, on a enlevé une ou deux normes, mais à la fin, le monde agricole ne s'en est pas trouvé ni conforté, ni rassuré, ni enrichi d'aucune manière. »

« Oui, bien sûr, parce que ce sont des produits qui, par ailleurs, ont des effets extrêmement nocifs sur la santé. Après, la question, c'est à quels agriculteurs ça va. C'est toujours pareil. C'est que si c'est à l'image de la PAC favorisant les exploitations les plus importantes, les plus industrielles, ça sera non. Si c'est pour aider les petits agriculteurs, alors ce sera oui. Mais voilà, c'est toute l'ambiguïté de la politique gouvernementale qui nous parle de petits agriculteurs du matin au soir. Dans la bouche de tous les ministres de l'agriculture, il y a le mot « petit agriculteur ». Mais la réalité, c'est que pour l'instant, ils n'encouragent que la très grande agriculture, la plus industrielle, la plus intensive. Et il y a vraiment un jeu de fauné, un jeu de mensonge, un jeu de cynisme même de la part du gouvernement vis-à-vis du monde agricole. Donc oui, leur colère est légitime. Maintenant, j'entendais que la question, c'était... Et la colère se tourne vers les normes environnementales. Moi, je dis les normes environnementales ne sont pas le sujet. Et au contraire, elles doivent protéger les Français et Françaises. Elles doivent protéger les agriculteurs. Elles doivent protéger ceux qui mangent les produits, mais aussi les nappes phréatiques. Enfin, ce sont nos maladies de demain. Donc il n'est pas question de revenir là-dessus. »

« Mais moi, je vous dis, moi, je ne la voterai pas. Vous ne la voterai pas. Mais je vous l'ai déjà dit et je le redis et je le redirai jusqu'à la fin. Moi, j'avais proposé un amendement en début d'étude du budget de la Sécurité sociale, demandant et la brogation, et une conférence de financement avec les partenaires sociaux. Le RN a voté contre. Donc, vous n'allez pas me dire que ce sont les défenseurs de la brogation de la réforme des retraites. Ce sont les défenseurs du bazar politique, ça oui, mais pas d'une ligne politique. Donc, c'est cela que nous allons faire. Et par ailleurs, il y a d'autres niches qui arrivent ensuite, qui pourront réétudier la possibilité d'abroger la réforme des retraites. Je dis aux Français et Françaises quand même, parce que c'est très important, nous ne lâchons rien sur les retraites. Il faut bien entendre ça. Nous ne lâchons rien. Nous ferons tout pour abroger cette réforme. »

« Voilà, c'est vraiment... On vit ici, dans l'Assemblée nationale, une espèce de pièce de théâtre mauvaise. Et pour la première fois, le Premier ministre et le gouvernement ont une stratégie différente d'Elisabeth Borne ou Gabriel Attal. C'est-à-dire qu'ils ne passent pas par des 49-3. Moi, je pense qu'ils ne vont pas recourir aux 49-3. Je pense qu'ils vont nous occuper. Donc là, il y a la commission des finances qui travaille en même temps que la commission des affaires sociales, qui travaille en même temps que l'hémicycle. Donc on court dans tous les sens pour essayer de voter. Ça n'a aucun sens. Et je pense qu'ils veulent faire durer les débats pour qu'en fait, le texte s'arrête, puisqu'il y a un délai d'étude du budget. C'est un petit peu technique. Mais au bout de 40 jours, il passe au Sénat. Et s'il n'est pas voté, il passe en l'État au Sénat. Donc je pense qu'ils vont essayer d'occuper les parlementaires pendant 40 jours, selon une stratégie que moi, j'appelle la stratégie du bruit du frigo. C'est-à-dire qu'ils mettent des débats partout, en commission des affaires sociales, en commission des finances, partout, partout. Là, il y a des débats, il y a des réunions en même temps. Et en fait, c'est le bruit du frigo. C'est-à-dire qu'on n'entend plus rien, du coup, puisqu'il y a des débats partout. »