Sandrine Rousseau

« Je rappelle que cette avocate est payée par Nicolas Bedos pour le défendre. Donc évidemment, elle le défend. Et elle le fait d'ailleurs avec talent, puisque manifestement, un, vous la recevez, et deux, son discours a de l'écho, si j'en crois le nombre de personnalités qui se sont inquiétées de ce jugement. Déjà, moi, j'ai l'habitude de ne pas commenter une décision de justice, mais je dis quand même que dans le jugement qui a été rendu, il est dit que ce que le juge a voulu sanctionner, c'est la répétition des faits. Et je rappelle qu'il y a eu deux plaintes, l'une pour viol, l'autre pour agression sexuelle, qui n'ont pas été étudiées parce qu'elles étaient prescrites. Donc en fait, je pense que le juge, il y avait quand même huit témoignages, il y avait deux parties civiles. Je veux dire, voilà, on peut évidemment défendre Nicolas Bedos, et c'est tout à l'honneur de son avocate que de le défendre. Il faut juste se souvenir que c'est son avocate. »

« Mais moi, je vous dis, moi, je ne la voterai pas. Vous ne la voterai pas. Mais je vous l'ai déjà dit et je le redis et je le redirai jusqu'à la fin. Moi, j'avais proposé un amendement en début d'étude du budget de la Sécurité sociale, demandant et la brogation, et une conférence de financement avec les partenaires sociaux. Le RN a voté contre. Donc, vous n'allez pas me dire que ce sont les défenseurs de la brogation de la réforme des retraites. Ce sont les défenseurs du bazar politique, ça oui, mais pas d'une ligne politique. Donc, c'est cela que nous allons faire. Et par ailleurs, il y a d'autres niches qui arrivent ensuite, qui pourront réétudier la possibilité d'abroger la réforme des retraites. Je dis aux Français et Françaises quand même, parce que c'est très important, nous ne lâchons rien sur les retraites. Il faut bien entendre ça. Nous ne lâchons rien. Nous ferons tout pour abroger cette réforme. »

« Mais moi, je vous dis, moi, je ne la voterai pas. Vous ne la voterai pas. Mais je vous l'ai déjà dit et je le redis et je le redirai jusqu'à la fin. Moi, j'avais proposé un amendement en début d'étude du budget de la Sécurité sociale, demandant et la brogation, et une conférence de financement avec les partenaires sociaux. Le RN a voté contre. Donc, vous n'allez pas me dire que ce sont les défenseurs de la brogation de la réforme des retraites. Ce sont les défenseurs du bazar politique, ça oui, mais pas d'une ligne politique. Donc, c'est cela que nous allons faire. Et par ailleurs, il y a d'autres niches qui arrivent ensuite, qui pourront réétudier la possibilité d'abroger la réforme des retraites. Je dis aux Français et Françaises quand même, parce que c'est très important, nous ne lâchons rien sur les retraites. Il faut bien entendre ça. Nous ne lâchons rien. Nous ferons tout pour abroger cette réforme. »

« – Mais bien sûr que si, on peut le faire tomber. Regardez, Jérémy Yordanoff, il a été élu vice-président de l'Assemblée nationale sans les voix du RN. Ça n'est pas vrai. On peut très bien gagner des choses sans les voix du RN. Et nous n'appellerons pas le RN à voter avec nous. Après, c'est eux qui feront leur politique et ils décideront indépendamment de nous. Mais moi, personne chez nous n'appellera les voix du RN. Mais Jérémy Yordanoff, hier, a gagné. »

« – Mais imaginez-vous que s'il y a un 49-3, de toute façon, il y aura plusieurs motions de censure, comme à chaque fois. Donc voilà, on votera la motion de censure. Alors moi, je ne voterai pas celle du RN, mais on votera une motion de censure. S'il y en a une de déposée, que ça soit du modem, de l'IOT, voilà. – Mais si c'est du RN, vous ne la voterez pas ? – Non, parce que pour moi, l'arc républicain s'arrête au RN et qu'il y a d'autres choses à trouver. Il y a un autre fonctionnement démocratique à trouver en dehors du RN, dans les forces démocrates. Et qu'en fait, ce serait ça aujourd'hui, la responsabilité démocratique. Mais manifestement, ça n'est pas la volonté. »

« Oui, mais enfin, il ne vient pas du NFP, il vient du Modem. Donc ça veut dire que le Modem comprend ou souhaite qu'il y ait là une modification de la politique qui est menée jusqu'à présent. Bon, ben, je veux dire, le Modem, ils ont le droit d'avoir cette envie-là et ce programme-là, en fait. Et là, de fait, nous avions trouvé des majorités. Vraiment, et j'insiste sur le fait que nous jouons le jeu de la démocratie, c'est-à-dire nous sommes tout à fait loyaux. Si un amendement nous semble être opportun auquel nous n'avions pas pensé, nous le votons. C'est ce qui s'est passé pour le Modem. Et inversement, d'ailleurs, le Modem vote certains de nos amendements. Liotte vote certains de nos amendements. Donc, en fait, là, une majorité se dessine en réalité à l'Assemblée nationale, mais une majorité qui semble presque insupportable au gouvernement, puisque nous avions obtenu un compromis sur le volet recette du budget de l'État. Et Michel Barnier a dit à ses députés ne le votez pas. Donc, voilà, je veux bien qu'on soit responsable de tout, tout le temps. Mais là, en l'occurrence, nous avons joué le jeu vraiment de manière tout à fait honnête et sincère de la démocratie. Nous l'avons fait sans idéologie et sans parti pris, mais forcé de constater qu'il n'y a pas de volonté de trouver de compromis ici. Et forcé de constater qu'il y a la volonté de remplacer l'Assemblée nationale par cette espèce de brouhaha insipide et de faire du Sénat le centre de la démocratie. Ce qui est plus grave, parce que c'est plus à droite, ça ne correspond pas au vote des Français. C'est tout. C'est aussi simple que ça. »

« Moi, j'invite les Français qui veulent cela à visiter un centre de rétention administrative. Je pense qu'on ne se rend pas compte des conditions dans lesquelles sont retenues les personnes dans ces centres. Et par ailleurs, je redis que les violences faites aux femmes ne sont pas le fait uniquement des immigrés. voire, ils sont le fait marginalement des immigrés. Voilà, donc, quand on... »

« Mais ça aurait duré quelques jours de plus et de toute façon ça se serait passé. Enfin je veux dire, la question c'est... Ça ne se serait pas passé s'il était en prison. Mais si, ça se serait passé ailleurs. Ça se serait passé ailleurs de la même manière. La question c'est la dangerosité de la personne. Vous êtes venue de la République française, votre propose d'abord de protéger les citoyennes françaises, non ? Absolument, mais toutes les citoyennes, toutes les personnes, toutes les femmes en fait. Toutes les femmes, cette personne qui est dangereuse... Ce sont rendues coupables de délits ou crimes sexuels. Cette personne qui est dangereuse doit être mise en prison pour protéger la société. Il n'y a aucun doute là-dessus. Il avait purgé sa peine. Non mais ce que vous proposez c'est de la libérer en fait. C'est de la libérer dans un autre pays pour qu'il mette en danger d'autres femmes. Moi ce que je veux c'est que cette personne qui est dangereuse puisse être mise en prison au titre de sa dangerosité. Il avait purgé sa peine. Il avait purgé sa peine. Non parce que quand il est sorti de prison, et ça c'est un problème que nous rencontrons dans bien des endroits, dans bien des prisons en France qui sont surpeuplées je le rappelle à hauteur de 130%. En fait il n'y a pas le personnel permettant de faire des évaluations psychologiques, de dangerosité, d'accompagnement. Il est sorti sans obligation de soins, donc en fait il est sorti, on l'a libéré comme ça, faute d'une véritable... »

« Non seulement on en a besoin, mais on en aura de plus en plus besoin, même puisque c'est le MEDEF. Ce n'est pas une organisation de gauchistes radicaux. Le MEDEF estime à 3,6 millions le nombre de travailleurs étrangers dont on va avoir besoin pour continuer à pouvoir avoir suffisamment de salariés dans certains secteurs. Donc en fait, en l'occurrence, ce n'est pas moi qui le dis, donc il y a un besoin. Et en fait, présenter l'immigration tout le temps comme un poids, comme jamais une chance, comme quelque chose qui nuit, voire qui grand-remplace, voire qui menace, présenter l'immigration comme ça, c'est ne pas voir la face positive de cette immigration, qui est déjà la mixité que ça permet, puisque aujourd'hui, un Français sur trois a au moins un grand-parent étranger, né étranger, ce qui signifie qu'en fait, il y a une mixité qui se fait et qui se fait de génération en génération et c'est très bien ainsi. Et puis, ces personnes, quand elles sont en France, travaillent ou désirent travailler. En réalité, celles qui ne travaillent pas, souvent, c'est parce qu'on leur interdit de travailler, parce que la plupart travaillent et quand elles travaillent, elles cotisent davantage qu'elles ne reçoivent. Il faut aussi le dire. Donc, à un moment, on a une vision de l'immigration comme étant la solution pour une partie de la population à tous nos problèmes. C'est au contraire, avoir détourné l'attention de véritables problèmes et la condition des personnes en France qui, pour certaines, ont vraiment du mal à remplir le frigo, qui, pour d'autres, se sentent en insécurité, tient plus de la suppression de la police de proximité et de la baisse de nos services publics ou de la solidarité nationale que de l'immigration. Allez dire ça aux parents de Philippine. »

« Non, mais là, je voudrais revenir sur la question des Dublinais, puisque c'est une occupation permanente des forces de l'ordre, moi, qui s'occupe des frontières. Je suis allée du côté de Briançon, sur la frontière entre l'Italie et la France. Et en fait, c'est quelque chose qui relève de la mascarade. Je le pose comme ça. C'est-à-dire que les personnes arrivent, elles sont prises dans la montagne ou à la gare, et on les remet en Italie. Et elles reviennent deux heures plus tard. Et on les remet en Italie. C'est lunaire. Et tout cela demande des forces de l'ordre. Donc, je veux dire, il faut quand même se rendre compte que derrière les discours de fermeté, il y a quelque chose de totalement kafkaïen et qui mobilise énormément et d'argent public et de policiers, etc., pour un résultat qui est nul, si ce n'est du harcèlement des personnes qui sont par ailleurs des personnes vulnérables. Je le rappelle, puisque parmi ces personnes, il y a aussi des mineurs qui arrivent et qui, eux aussi, ont des droits, même si, pour eux, la préférence nationale s'applique. Mais qu'est-ce qu'on fait ? »

« Là, ce n'est pas anesthésiant du tout. »

« En tous les cas, c'est une entrée de troupes sans l'accord du pays concerné. Donc c'est à tout le moins une ingérence dans un pays limitrophe. Et que ce n'est pas possible de faire ça. Une ingérence mais pas une invasion ? En tous les cas, c'est une action armée, militaire, dans un pays voisin, indépendant. Et qui est aussi, enfin, qui est souverain. Et donc c'est une agression à minima. »

« Je suis pour protéger les femmes de toutes les manières possibles. Mais je voudrais qu'on s'arrête un tout petit peu sur ce qui se passe dans les centres de rétention administratives. On va y revenir, mais sur ce point, précisément ? Non, on ne va pas y revenir parce que c'est précisément le point. C'est-à-dire que les centres de rétention administratives sont des endroits où le droit n'est pas respecté. C'est-à-dire que ce sont des zones qui sont en dehors du droit. Et pour en avoir visité plusieurs, je peux vous dire que ce sont des lieux d'une extrême violence, particulièrement aussi pour les personnes qui y travaillent, pas que pour les personnes qui y sont détenues. Et que là, nous sommes dans des lieux qui nous font perdre aussi une partie de notre humanité. Et donc, la question, c'est comment on rétablit à la fois l'état de droit, comment on impose l'état de droit, comment on fait en sorte de protéger les femmes et comment on fait en sorte de ne pas mettre les personnes dans des zones qui sont en dehors de toute visibilité. »

« Là, Israël est en train de mettre le feu à tout le Moyen-Orient en ayant des actions sur le Liban, et en fait en ne prenant pas soin d'avoir une réponse proportionnée à ce qui s'est passé le 7 octobre. Et je pense que, enfin ça a été dit là sur le plateau, mais il y a quand même de multiples sources d'inquiétudes sur ce qui va se passer dans les semaines qui viennent, et moi je voudrais vraiment avoir une pensée très forte pour tous les civils. »

« Je rappelle que le centre de rétention n'est pas une prison. Mais oui, mais ce sont deux législations qui sont différentes. Mais oui, mais donc je vous dis, il faut le mettre en maison d'arrêt, il faut le remettre en maison d'arrêt sans délire. Mais s'il a fait un délit, s'il a commis un délit qui est de non-respect des obligations qu'il avait en sortant de prison, eh bien on doit lui faire suivre. »

« C'est quand même un pays indépendant, le Liban, et il a été bombardé. Alors, voilà. »

« Mais ça aurait duré quelques jours de plus et de toute façon ça se serait passé. Enfin je veux dire, la question c'est... Ça ne se serait pas passé s'il était en prison. Mais si, ça se serait passé ailleurs. Ça se serait passé ailleurs de la même manière. La question c'est la dangerosité de la personne. Vous êtes venue de la République française, votre propose d'abord de protéger les citoyennes françaises, non ? Absolument, mais toutes les citoyennes, toutes les personnes, toutes les femmes en fait. Toutes les femmes, cette personne qui est dangereuse... Ce sont rendues coupables de délits ou crimes sexuels. Cette personne qui est dangereuse doit être mise en prison pour protéger la société. Il n'y a aucun doute là-dessus. Il avait purgé sa peine. Non mais ce que vous proposez c'est de la libérer en fait. C'est de la libérer dans un autre pays pour qu'il mette en danger d'autres femmes. Moi ce que je veux c'est que cette personne qui est dangereuse puisse être mise en prison au titre de sa dangerosité. Il avait purgé sa peine. Il avait purgé sa peine. Non parce que quand il est sorti de prison, et ça c'est un problème que nous rencontrons dans bien des endroits, dans bien des prisons en France qui sont surpeuplées je le rappelle à hauteur de 130%. En fait il n'y a pas le personnel permettant de faire des évaluations psychologiques, de dangerosité, d'accompagnement. Il est sorti sans obligation de soins, donc en fait il est sorti, on l'a libéré comme ça, faute d'une véritable... »

« Moi, j'invite les Français qui veulent cela à visiter un centre de rétention administrative. Je pense qu'on ne se rend pas compte des conditions dans lesquelles sont retenues les personnes dans ces centres. Et par ailleurs, je redis que les violences faites aux femmes ne sont pas le fait uniquement des immigrés. voire, ils sont le fait marginalement des immigrés. Voilà, donc, quand on... »

« Je suis pour protéger les femmes de toutes les manières possibles. Mais je voudrais qu'on s'arrête un tout petit peu sur ce qui se passe dans les centres de rétention administratives. On va y revenir, mais sur ce point, précisément ? Non, on ne va pas y revenir parce que c'est précisément le point. C'est-à-dire que les centres de rétention administratives sont des endroits où le droit n'est pas respecté. C'est-à-dire que ce sont des zones qui sont en dehors du droit. Et pour en avoir visité plusieurs, je peux vous dire que ce sont des lieux d'une extrême violence, particulièrement aussi pour les personnes qui y travaillent, pas que pour les personnes qui y sont détenues. Et que là, nous sommes dans des lieux qui nous font perdre aussi une partie de notre humanité. Et donc, la question, c'est comment on rétablit à la fois l'état de droit, comment on impose l'état de droit, comment on fait en sorte de protéger les femmes et comment on fait en sorte de ne pas mettre les personnes dans des zones qui sont en dehors de toute visibilité. »

« En tous les cas, c'est une entrée de troupes sans l'accord du pays concerné. Donc c'est à tout le moins une ingérence dans un pays limitrophe. Et que ce n'est pas possible de faire ça. Une ingérence mais pas une invasion ? En tous les cas, c'est une action armée, militaire, dans un pays voisin, indépendant. Et qui est aussi, enfin, qui est souverain. Et donc c'est une agression à minima. »

« Oui, absolument. »

« Non seulement on en a besoin, mais on en aura de plus en plus besoin, même puisque c'est le MEDEF. Ce n'est pas une organisation de gauchistes radicaux. Le MEDEF estime à 3,6 millions le nombre de travailleurs étrangers dont on va avoir besoin pour continuer à pouvoir avoir suffisamment de salariés dans certains secteurs. Donc en fait, en l'occurrence, ce n'est pas moi qui le dis, donc il y a un besoin. Et en fait, présenter l'immigration tout le temps comme un poids, comme jamais une chance, comme quelque chose qui nuit, voire qui grand-remplace, voire qui menace, présenter l'immigration comme ça, c'est ne pas voir la face positive de cette immigration, qui est déjà la mixité que ça permet, puisque aujourd'hui, un Français sur trois a au moins un grand-parent étranger, né étranger, ce qui signifie qu'en fait, il y a une mixité qui se fait et qui se fait de génération en génération et c'est très bien ainsi. Et puis, ces personnes, quand elles sont en France, travaillent ou désirent travailler. En réalité, celles qui ne travaillent pas, souvent, c'est parce qu'on leur interdit de travailler, parce que la plupart travaillent et quand elles travaillent, elles cotisent davantage qu'elles ne reçoivent. Il faut aussi le dire. Donc, à un moment, on a une vision de l'immigration comme étant la solution pour une partie de la population à tous nos problèmes. C'est au contraire, avoir détourné l'attention de véritables problèmes et la condition des personnes en France qui, pour certaines, ont vraiment du mal à remplir le frigo, qui, pour d'autres, se sentent en insécurité, tient plus de la suppression de la police de proximité et de la baisse de nos services publics ou de la solidarité nationale que de l'immigration. Allez dire ça aux parents de Philippine. »

« Non, je n'y étais pas, mais parce qu'il y avait des votes encore à l'Assemblée, sinon je pense que j'y serais. »

« Non, mais si c'est proposé dans l'Assemblée nationale, moi je voterai la hausse du SMIC. Il n'y a pas de problème. Mais simplement, ce n'est pas à eux de récupérer ça, alors qu'ils ont fait exactement l'inverse pendant deux ans, au mépris des mouvements sociaux qu'il y avait dans la rue, au mépris du mouvement des retraites, au mépris des alertes des syndicats, des personnes les plus pauvres. Ça suffit en fait. »