Chaque engagement est mis en regard des scrutins publics réellement votés par cette personne sur le même sujet (rapprochement automatique exigeant plusieurs mots-clés communs et un thème législatif cohérent). Aucun score, aucun jugement : les faits, datés et sourcés, côte à côte.
“Il faut développer massivement les énergies renouvelables pour atteindre 30 à 40 % d'ici 2030, alors que la France est à 19 % aujourd'hui.”
“je prends cet engagement de mettre en place le référendum d'initiative citoyenne”
“je vais le proposer à mon groupe tout à l'heure que nous devrions déposer une motion de censure parce que c'est pas possible de gérer aussi mal une crise.”
“Je veux qu'il y ait des poursuites en justice systématique et je veux que les personnes qui soient impliquées dans ces actes soient poursuivies.”
“il s'agit de soulager des souffrances irréfragables dans des phases terminales et avancées [...] il s'agit de pouvoir leur offrir cette possibilité uniquement s'il le demandent.”
“Il faut absolument sortir du libre-échange en matière de produits agricoles.”
“Et vous devez absolument arriver à un accord avant ce soir.”
“il faudrait voter 9 milliards d'euros sur la rénovation [des logements] dans le PLF 2023. [...] Maintenant, tout euro qui est dépensé doit être regardé à l'aune de ses effets sur le climat et de la justice sociale.”
“Nous avons fait voter un amendement sur la rénovation des logements portés par Evassas dans l'hémicycle, mais il a été refusé par le gouvernement.”
“il faudrait [...] le retrait notamment de la loi et la disposition Cazeneuve que certains chez vous dans votre partie appellent permis de tuer”
Méthode : rapprochement automatique entre chaque promesse et les scrutins votés par cette personne — au moins deux mots-clés communs et un thème législatif cohérent sont exigés. Un scrutin lié n'implique ni cohérence ni contradiction — les statuts vérifiés (cartons) sont sur l'onglet Promesses.