Philippe Brun

Écoutez, imaginez le discours du politique général. Ça va être une mascarade. Vous allez avoir Michel Barnier qui va monter à la tribune de l'Assemblée Nationale. Et qui va se dire, il faut que je fasse le discours le plus à droite possible. Sinon, les députés RN se précipiteront à la sortie de mon discours du politique général pour aller voter la motion de censure déposée par la gauche. Il va donc devoir recruter un scribe probablement venu de l'extrême droite. Alors Patrick Buisson n'est plus de ce monde. Il va devoir peut-être demander à Geoffroy Lejeune ou d'autres d'écrire son discours. On voit bien que ce n'est pas possible. Monsieur Barnier ne l'aime pas d'extrême droite. Il va donc…

Ce serait une bonne idée de dire qu'elle est imparfaite et qu'il faille la corriger. Pour l'instant, je ne le vois pas venir. Et dans les discussions que j'ai pu avoir avec les nouveaux ministres, que j'ai pu avoir aussi avec son équipe, je ne crois pas qu'il y ait de volonté de revenir sur ce qui est un totem aujourd'hui pour la minorité présidentielle. En tout cas, il y a un vrai sujet aujourd'hui pour nos comptes publics. Et le redressement des comptes publics, il y a certainement des efforts à faire sur certaines dépenses, mais il y a aussi un effort à faire en recettes. Le président de la République, Emmanuel Macron et sa majorité, nous ont désarmé fiscalement de 50 milliards d'euros d…

Ce serait une bonne idée de dire qu'elle est imparfaite et qu'il faille la corriger. Pour l'instant, je ne le vois pas venir. Et dans les discussions que j'ai pu avoir avec les nouveaux ministres, que j'ai pu avoir aussi avec son équipe, je ne crois pas qu'il y ait de volonté de revenir sur ce qui est un totem aujourd'hui pour la minorité présidentielle. En tout cas, il y a un vrai sujet aujourd'hui pour nos comptes publics. Et le redressement des comptes publics, il y a certainement des efforts à faire sur certaines dépenses, mais il y a aussi un effort à faire en recettes. Le président de la République, Emmanuel Macron et sa majorité, nous ont désarmé fiscalement de 50 milliards d'euros d…

Écoutez, je crois que ce qui se passe, la polémique que nous avons vécue hier, est finalement le symbole de ce qu'est ce gouvernement. C'est un gouvernement qui voulait être celui du Front Républicain. Et qui finalement dépend totalement du Rassemblement National. Je trouvais vraiment pathétique la manière dont il a été rabroué par le Premier ministre. Qui s'est empressé d'aller s'excuser auprès de Marine Le Pen. On voit bien à quel point ce gouvernement ultra minoritaire est voué à être censuré très rapidement. Écoutez, imaginez le discours du politique général. Ça va être une mascarade. Vous allez avoir Michel Barnier qui va monter à la tribune de l'Assemblée Nationale. Et qui va se dire,…

Ça ne doit plus être la stratégie. D'ailleurs, ça ne l'a jamais vraiment été. C'était les déclarations des premières semaines qui ont été amendées considérablement par Lucie Casté qui s'est ouvert à des compromis. Peut-être que ces compromis ont été un peu tardifs compte tenu de la séquence et puis de la volonté du président de la République de garder la main et de ne surtout pas d'appeler la gauche à Matignon. Il sera forcé de le faire si Michel Barnier est finalement censuré. À ce moment-là, il faudra effectivement que nous soyons prêts. Et donc préparons-nous dès maintenant. C'est ce que je dis à mes collègues. Il nous manque sans voix, toujours sans voix, sans siège, par rapport à la ma…

Écoutez, il n'y a pas une question de durcissement. La loi permettait tout à fait de l'expulser. Il était arrivé en France relativement âgé, il n'avait pas de lien, de racine familiale en France, on pouvait tout à fait l'expulser. Donc la gauche n'est responsable de rien en la matière. Un ministre qui applique la loi et qui ne fait pas que des déclarations, mais agit dans l'intérêt public, aurait dû faire expulser cet étranger à la sortie de son emprisonnement pour des faits très graves, des faits de viol reconnus.

En tout cas, il faut préparer dès maintenant l'après Barnier. C'est-à-dire qu'il faut que nous nous mettions en situation de pouvoir prétendre au gouvernement du pays. Pour cela, il faut que nous mettions sur la table les différentes options dont nous disposons. Et tenir compte finalement de ce qui a été notre échec de cet été. Il ne faut pas commencer par les personnes, il faut commencer par le programme. Savoir quelles sont les discussions que nous voulons avoir avec les autres groupes.

En tout cas, il faut préparer dès maintenant l'après Barnier. C'est-à-dire qu'il faut que nous nous mettions en situation de pouvoir prétendre au gouvernement du pays. Pour cela, il faut que nous mettions sur la table les différentes options dont nous disposons. Et tenir compte finalement de ce qui a été notre échec de cet été. Il ne faut pas commencer par les personnes, il faut commencer par le programme. Savoir quelles sont les discussions que nous voulons avoir avec les autres groupes.

Je crois. Plus il y a de voix importantes, plus, évidemment, la voix porte. Et donc, nous aurons, je crois, effectivement, des choses à nous dire. C'est des personnalités qui comptent. Et puis, il y en a d'autres aussi nouvelles qui sont arrivées. Le parti de Jean-Luc Mélenchon n'est pas en train d'arriver au pouvoir. Nous sommes en train de discuter les uns et les autres. Je veux dire, rappeler quand même que le parti de Jean-Luc Mélenchon n'a jamais été condamné pour antisémitisme. Nous sommes ici dans un état de droit. Il y a un parti qui a été condamné pour des propos antisémites, c'est le Rassemblement National. Ce n'est pas le parti de Jean-Luc Mélenchon. Je veux quand même ici le rap…

En tout cas, ce que je constate, c'est que le centre de gravité, en tout cas d'une éventuelle majorité à l'Assemblée nationale, il est du côté du Parti socialiste. On le voit bien, il y a une centralité de nos idées. Et donc, je crois que c'est en tout cas le groupe socialiste qui est le groupe charnière aujourd'hui qui représente les aspirations majoritaires exprimées lors de la dernière élection.

Je crois que la bonne méthode, c'est celle des démocraties européennes, c'est-à-dire des discussions entre partis pour trouver un accord majoritaire. Et je dis bien, ce que je propose, ce qui semble finalement être la meilleure solution pour le pays, c'est l'inverse du « en même temps ». Ce n'est pas le « en même temps » qui était quoi, finalement, le gouvernement d'un seul avec des débauchages des uns et des autres. Là, c'est un contrat de coalition. On écrit noir sur blanc ce qu'on va faire ensemble durant les prochaines années. Évidemment que moi, je préférais ne pas gouverner avec les macronistes ou ne pas gouverner avec la droite. Je me suis opposé à eux très durement durant les deux d…

Vous n'avez connu que l'opposition finalement, depuis que vous vous êtes lancé en politique. Moi, j'ai mené d'autres ambitions que de servir ma circonscription qui m'a fait le bonheur d'être réélu, de me faire à nouveau confiance lors de la dernière élection. Bon, écoutez, pour l'instant, on n'est absolument pas là et ce n'est pas mon ambition.

Oui, il ne faut pas un choc fiscal d'ampleur, si vous voulez. Tip 2012. Il ne faut surtout pas refaire François Hollande 2012-2013. On a vu que c'était une erreur économique qui est documentée par plein d'études aujourd'hui et qui a amené un ajustement structurel trop important. On n'a pas eu d'austérité budgétaire, on a eu d'austérité fiscale qui a été très mauvaise pour notre économie. Donc oui, il faut avoir une vision keynésienne. C'est-à-dire regarder, il vaut mieux dégrader un peu le déficit public et permettre la relance de l'économie. Ce qui importe, c'est la croissance, c'est l'emploi.

J'aurais adoré qu'on gagne comme en 97 ou en 81. Ce n'est pas la réalité. Et on ne peut pas faire de la politique avec des illusions. On ne peut le faire qu'avec des réalités. La réalité, c'est que nous ne pouvons pas gouverner avec 180 députés. Donc, il faut trouver des alliances.

Je ne sais pas, parce que pour l'instant, il n'y a pas de gouvernement. Il n'y a pas d'opposition. Tout est possible. Notre règlement devra être modifié de toute façon pour essayer de trouver une solution. Merci beaucoup Christophe. On vous retrouve demain matin à 7h45. Votre invité sera Sylvain Maillard, député Renaissance de Paris. Sous-titrage ST' 501

Nous avons beaucoup de noms en tête. On parle beaucoup de Boris Vallaud, le président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale. On parle d'Olivier Faure. On parle aussi de Nicolas Maillard-Rossignol, le maire d'Auron. On parle de Laurent Berger. On a parlé de Raphaël Glucksmann, qui est assez haut dans les sondages. Bref, on a plein de personnalités. Je n'oublie pas Valérie Rabault. Moi, je croyais beaucoup en elle. Même si elle a été battue ? Elle a été battue, malheureusement. Et je crois qu'en tout cas, elle devrait faire partie d'un gouvernement parce que sa compétence est reconnue par tous et on a besoin d'elle.

Je ne crois pas qu'il faille renoncer au SMIC pour une raison très simple. Le SMIC en Allemagne est 1,5 fois supérieur au SMIC français. Aux Etats-Unis, deux fois le SMIC français. On voit bien qu'il y a une marge de progression. Je dis simplement qu'il faut prévoir des compensations pour les PME avec des baisses de cotisations sociales et un élargissement du financement de la protection sociale au revenu du capital. On voit bien que de toute façon, on ne va pas pouvoir financer la Sécu ad vitam et termam seulement sur les revenus du travail avec le vieillissement démographique qu'on connaît. Moi, je dis qu'il faut qu'on puisse compenser pour un boulangerie, par exemple, en milieu rural. On…

Il faut travailler avec le plus de gens possible. Il n'y a pas de majorité à l'Assemblée nationale. Donc, il n'y a aucun ostracisme à avoir vis-à-vis de la France insoumise, qui est notre partenaire. Pas plus qu'il ne doit y avoir d'ailleurs vis-à-vis des macronistes. Je le dis, je suis très opposé aux macronistes depuis deux ans. Mais là, on doit trouver une majorité. Donc, on ne va pas commencer à trouver une majorité à l'Assemblée nationale en faisant des soustractions. Il faut faire des additions. Il y a un programme aujourd'hui qui a une majorité de siège à l'Assemblée. C'est le programme de l'Union de la Gauche. C'est la base, finalement, de rassemblements qui doivent s'opérer ensuite…

Je crois que la bonne méthode, c'est celle des démocraties européennes, c'est-à-dire des discussions entre partis pour trouver un accord majoritaire. Et je dis bien, ce que je propose, ce qui semble finalement être la meilleure solution pour le pays, c'est l'inverse du « en même temps ». Ce n'est pas le « en même temps » qui était quoi, finalement, le gouvernement d'un seul avec des débauchages des uns et des autres. Là, c'est un contrat de coalition. On écrit noir sur blanc ce qu'on va faire ensemble durant les prochaines années. Évidemment que moi, je préférais ne pas gouverner avec les macronistes ou ne pas gouverner avec la droite. Je me suis opposé à eux très durement durant les deux d…

Je souhaite qu'on en prenne conscience, parce que j'ai le sentiment, y compris dans les discussions médiatiques, d'une forme d'hallucination collective. Il y a un peu d'ivresse. On ne va pas gouverner le pays avec seulement 180 députés. J'entendais les uns et les autres parler, on va faire le 49-3. Non, on ne va pas faire le 49-3. On a combattu le 49-3 pendant les deux dernières années. On ne va pas recourir à des ordonnances. Il faut un gouvernement majoritaire au pays. Et donc, ça nécessite évidemment, au moment où nous nous parlons, d'aller au-delà de nous-mêmes, dans une assemblée qui n'a pas de majorité. Personne ne pensera qu'on trahira les électeurs parce qu'on trouve un contrat de c…

Moi, je pense qu'en démocratie, il n'y a pas de gouvernement technique possible. Il n'y a que des politiques. Il y a une élection qui a eu lieu. Et puis, on va refaire une dissolution. Vous croyez que les gens ont envie de retourner aux urnes ? En cinq ans, mais dans quel pays on est ? En cinq ans, trois élections législatives. Ce n'est pas possible. Là, il faut de la continuité d'ici 2027. Un gouvernement de salut public qui règle les grands problèmes du pays. Et puis, en 2027, il y aura un candidat de droite, un candidat de gauche, d'extrême droite. Pourquoi pas d'extrême gauche à l'élection présidentielle ? Chacun repartira sous ses couleurs. Mais là, maintenant, le moment est celui du r…

Une grande conférence salariale, effectivement, qui nous permette, branche par branche, de discuter de ces hausses de salaires pour mieux répartir les fruits du travail collectif des uns et des autres.

C'est forcément pour un socialiste ou un LFI ? Eh bien, nous discuterons de la meilleure répartition possible. Mais effectivement, aujourd'hui, aucun groupe n'étant majoritaire, aucun groupe n'a la présidence garantie. Il faudra discuter. Personnalités qui pourraient rassembler largement, qui ne pas être socialistes, qui peuvent être d'un groupe très minoritaire. J'entends des collègues me parler d'André Chassaigne. Pourquoi pas ? Vieux sage, communiste. Voilà, ou pourquoi pas, ou un socialiste. Je sais que d'autres sont intéressés au sein du groupe socialiste, les uns et les autres.

Je ne crois pas qu'il faille renoncer au SMIC pour une raison très simple. Le SMIC en Allemagne est 1,5 fois supérieur au SMIC français. Aux Etats-Unis, deux fois le SMIC français. On voit bien qu'il y a une marge de progression. Je dis simplement qu'il faut prévoir des compensations pour les PME avec des baisses de cotisations sociales et un élargissement du financement de la protection sociale au revenu du capital. On voit bien que de toute façon, on ne va pas pouvoir financer la Sécu ad vitam et termam seulement sur les revenus du travail avec le vieillissement démographique qu'on connaît. Moi, je dis qu'il faut qu'on puisse compenser pour un boulangerie, par exemple, en milieu rural. On…