Chaque engagement est mis en regard des scrutins publics réellement votés par cette personne sur le même sujet (rapprochement automatique exigeant plusieurs mots-clés communs et un thème législatif cohérent). Aucun score, aucun jugement : les faits, datés et sourcés, côte à côte.
“notre contre-budget [...] la trajectoire d'économie de 125 milliards d'euros sur 5 ans”
“On va voter le fait qu'on va aggraver les peines pour les violences sexuelles commis sur mineurs.”
“nous allons présenter un contre-budget dégageant 15 milliards d'euros d'économies”
“En 2018, j'ai porté une loi qui allongeait les délais de prescription, qui aggravait les sanctions sur les viols et les crimes sexuels commis sur des mineurs.”
“le gouvernement a annoncé hier qu'il proposait une loi en voie d'urgence pour faire une responsabilité solidaire [...] et de taper dans les allocations familiales.”
“Il faut plus de moyens pour le service public, que je parle de justice, je parle de ça.”
“nous avions déposé un amendement, qui malheureusement a été rejeté, qui consistait en fait à apporter le soutien de l'État aux collectivités locales qui se portent partie civile.”
“nous sortons du mécanisme européen de fixation des prix [de l'énergie]”
Méthode : rapprochement automatique entre chaque promesse et les scrutins votés par cette personne — au moins deux mots-clés communs et un thème législatif cohérent sont exigés. Un scrutin lié n'implique ni cohérence ni contradiction — les statuts vérifiés (cartons) sont sur l'onglet Promesses.