Marion Maréchal

« C'est le moins qui puisse être fait. Je veux dire que les affaires pédocriminelles soient prioritaires sur le bureau du juge, sur le bureau de la gendarmerie, c'est le minimum évidemment qui doivent être faits. Il faut aussi poser, il faut bien le dire, la question de la responsabilité professionnelle des magistrats en cause, procureurs, pour savoir s'il doit y avoir des sanctions professionnelles qui doivent être prises. Je rappelle que dans ce pays, les sanctions pour fautes professionnelles décidées par le Conseil supérieur de la magistrature sont extrêmement rares. 10 à 15 par an. Voilà, extrêmement rares. Et il n'y a pas eu de réclusion pour fautes professionnelles depuis plus de 15 ans. Parce que nous ne sommes pas une institution qui est très corporatiste, ce sont les juges qui jugent les juges, et qu'il est interdit dans notre pays, quasiment pour des raisons morales, de poser la responsabilité d'un juge. On l'a vu dans l'affaire Elias, où il y avait là encore manifestement une très grave défaillance du discernement d'une décision judiciaire qui a permis la remise en liberté des criminels qui ont tué Elias. Et là encore, on attend toujours qu'il puisse y avoir une responsabilité posée. Plus largement, d'ailleurs, se pose aussi la question de l'adaptation, peut-être, du texte législatif. Enfin, quand on viole un enfant dans ce pays, un mineur, on ne peut pas prendre plus de 20 ans de réclusion criminelle. Il faudrait probablement la perpétuité réelle. Pas probablement, d'ailleurs très certainement, parce que je ne sais pas quelle est la capacité de réinsertion de gens qui violent et qui tuent des enfants. Voilà, en tout cas, pour ma part, je suis très peu optimiste et je préfère qu'il soit mis définitivement hors d'état de nuire. »

« sur les braises du racisme anti-blanc, sur les braises du communautarisme islamisme, entre autres choses, sur les braises de la légitimation de la violence antifa. Et puis d'un coup, il a repris ses habits de candidat à la présidentielle comme à chaque fois, habits qui se veulent... Vous n'êtes pas étonnée, c'est à chaque fois la même chose. Non, non, non, voilà. Donc il reprend les habits de l'anticapitalisme, voilà, des démagogiques habituels en oubliant quand même de rappeler que la nouvelle France dont il présente le visage comme celui de M. Bali Bagayoko qui lui-même est intervenu, voilà, c'est un homme qui derrière le sourire Tasti Crousti va défendre le port du voile dans le sport, le burkini à l'école, va sur des chaînes islamistes aux côtés de candidats du parti islamiste tunisien aux côtés du recteur de la mosquée qui avait relayé les attaques à l'égard de Samuel Paty. Donc c'est un homme si vous voulez qui veut interdire CNews par exemple, M. Bali Bagayoko. Donc c'est un profit en fait radical et rien de tout cela n'est commenté et moi je vais simplement faire un commentaire très simple. Moi je prends la candidature de Jean-Luc Mélenchon très au sérieux. Je pense que Jean-Luc Mélenchon peut être qualifié au second tour. Il est toujours très... Face au RN ? Face au RN, bien sûr. Et donc je crois qu'il n'y a plus de temps pour les candidatures d'égo, les aventures personnelles, les petits calculs politiciens de tactique à court terme. Je pense que toute la droite doit se rassembler face à ce danger terrible que représente Jean-Luc Mélenchon et qu'aujourd'hui la seule affiche manifestement qui se présente et qui nous assure une victoire face à cette menace c'est celle de la candidature du camp national. Voilà. Et donc moi je ne peux qu'inviter tous les électeurs à ne pas perdre de temps et à être à nos côtés pour combattre ce projet mortifère qu'est la Nouvelle-France puisque Jean-Luc Mélenchon qu'est-ce qu'il veut ? Il veut combattre la France qu'il considère comme rance et dépassée. Il veut la régénérer et la purifier par l'immigration. Ce sont quasiment ses mots. Bon ben donc je crois que ça n'est ni un projet bienveillant ni tolérant ni inclusif. »

« de notre conversation Ils en ont beaucoup et ce qui est vrai c'est que j'ai vu une initiative législative de madame Aurore Berger qui a été présentée hier et qui consiste à vouloir leur en donner d'autant plus puisque je trouve ça absolument scandaleux d'ailleurs au prétexte de vouloir lutter bien légitimement contre la montée de l'antisémitisme en France on est en train de nous préparer en réalité un projet de loi qui pourrait dériver dans la criminalisation finalement de la critique de l'immigration et de l'islamisation avec un pouvoir supplémentaire donné aux associations d'extrême gauche avec des juges qui demain pourraient en peine complémentaire décider de l'inégibilité finalement de politique pour des délits d'opinion qui ne leur conviendraient pas par exemple ça aurait concerné Éric Zemmour et par exemple avec cette loi Éric Zemmour pourrait ne pas être candidat à l'élection présidentielle et quoi qu'on pense d'Éric Zemmour ce serait évidemment un scandale absolu et puis moi je tiens à dénoncer l'hypocrisie derrière cette initiative parce que si vraiment on voulait lutter contre l'antisémitisme dans notre pays on arrêterait finalement de promouvoir sa cause et sa cause c'est évidemment la montée de l'islam radical qui n'est lui-même que le fruit de l'immigration massive et donc c'est vrai qu'on voit bien qu'aujourd'hui il y a quand même cette tendance à donner un pouvoir au juge qui consiste à dorénavant expliquer au législateur ce qu'il a le droit de dire de faire et de voter de plus en plus avec une interprétation très extensive de la constitution et du droit européen et dans le même temps de vouloir criminaliser la pensée parce qu'on voit bien que cette gauche perd pied n'arrive plus à imposer ses thèmes n'arrive plus à imposer la censure qui est la sienne perd pied électoralement et donc qu'est-ce qu'il lui reste et bien il lui reste la possibilité de finalement criminaliser le débat et on voit à quoi ça aboutit ça aboutit à la mort d'Henri Novak en Angleterre »

« Non, ça ne me choque pas du tout. D'ailleurs, j'ai écrit un texte à ce sujet qui n'est en rien un reproche mais plutôt une réflexion parce que moi je partage l'agacement et la contestation que ces maires, dont j'en connais un certain nombre, ont à l'égard d'une Union européenne qui est européenne. Oui, mais ils prennent les subventions de l'Union européenne et ils enlèvent le banco. Je vais y venir, mais une Union européenne qui est technocratique, qui est à l'avant-garde du progressisme, bien souvent antinational. Mais c'est vrai qu'il y a une forme de paradoxe puisque moi je défends une Union européenne qui serait d'abord et avant tout le prolongement politique de notre civilisation, donc qui soit là pour défendre notre identité aussi en tant qu'Europe. Et le paradoxe avec ce drapeau, c'est que c'est peut-être la seule référence, l'une des très rares références qui justement porte un peu de l'âme européenne puisqu'il fait précisément référence à la couronne des douze étoiles de la Vierge Marie. Pour ça que Jean-Luc Mélenchon avait demandé qu'on le retire de l'Assemblée nationale. Jean-Luc Mélenchon avait attaqué ce drapeau donc moi je trouverais plus intelligent finalement de se l'approprier plutôt que de le retirer pour défendre cette vision identitaire que nous aurions de l'Europe. Maintenant je trouve que l'argument avancé par les macronistes dans une forme d'hystérie générale expliquant à ses maires qu'il toucherait des subventions européennes, pardon, il touche des subventions françaises parce que je le rappelle une fois de plus la France est contributeur net de l'Union Européenne donc elle verse plus ce qu'elle ne reçoit donc ça n'est jamais que de l'argent français qui est redistribué aux conditions européennes. La France insoumise »

« de notre conversation Ils en ont beaucoup et ce qui est vrai c'est que j'ai vu une initiative législative de madame Aurore Berger qui a été présentée hier et qui consiste à vouloir leur en donner d'autant plus puisque je trouve ça absolument scandaleux d'ailleurs au prétexte de vouloir lutter bien légitimement contre la montée de l'antisémitisme en France on est en train de nous préparer en réalité un projet de loi qui pourrait dériver dans la criminalisation finalement de la critique de l'immigration et de l'islamisation avec un pouvoir supplémentaire donné aux associations d'extrême gauche avec des juges qui demain pourraient en peine complémentaire décider de l'inégibilité finalement de politique pour des délits d'opinion qui ne leur conviendraient pas par exemple ça aurait concerné Éric Zemmour et par exemple avec cette loi Éric Zemmour pourrait ne pas être candidat à l'élection présidentielle et quoi qu'on pense d'Éric Zemmour ce serait évidemment un scandale absolu et puis moi je tiens à dénoncer l'hypocrisie derrière cette initiative parce que si vraiment on voulait lutter contre l'antisémitisme dans notre pays on arrêterait finalement de promouvoir sa cause et sa cause c'est évidemment la montée de l'islam radical qui n'est lui-même que le fruit de l'immigration massive et donc c'est vrai qu'on voit bien qu'aujourd'hui il y a quand même cette tendance à donner un pouvoir au juge qui consiste à dorénavant expliquer au législateur ce qu'il a le droit de dire de faire et de voter de plus en plus avec une interprétation très extensive de la constitution et du droit européen et dans le même temps de vouloir criminaliser la pensée parce qu'on voit bien que cette gauche perd pied n'arrive plus à imposer ses thèmes n'arrive plus à imposer la censure qui est la sienne perd pied électoralement et donc qu'est-ce qu'il lui reste et bien il lui reste la possibilité de finalement criminaliser le débat et on voit à quoi ça aboutit ça aboutit à la mort d'Henri Novak en Angleterre »

« Et je pose le contexte général parce que ça me semble important. Sur la question de fond, qui est la question de la procédure finalement ou du processus sanitaire. Moi, je ne suis pas vétérinaire et je ne suis pas épidémiologique, vous l'avez bien compris. Je ne suis pas en mesure de vous dire quelle est aujourd'hui la procédure la plus légitime ou la plus efficace. Évidemment que s'il existe une procédure assouplie qui permet d'éviter l'abattage de troupeaux entiers, j'espère que le gouvernement se penche sur cette option et qu'elle est efficace. J'espère qu'elle pourra être prise en compte. Maintenant, ce qui est sûr, c'est que c'est une maladie qui peut avoir des impacts très lourds, à la fois en termes de mortalité sur notre cheptel de 12 millions de bovins, mais aussi en termes de productivité, qu'elle amenaise de la baisse du prix, qu'elle amenaise du risque de blocage des exportations. Donc, il faut prendre ce sujet à bras-le-corps. Moi, ce qui m'ennuie, si vous voulez, c'est la méthode gouvernementale. C'est-à-dire que cette maladie, elle est apparue sur le sol français en juin. Une fois de plus, on a eu un retard à l'allumage extrêmement long sur la question de la vaccination. Là où il faudrait de l'empathie, de la pédagogie, du dialogue, on a eu un gouvernement qui ne s'est pas adressé aux agriculteurs, qui ne s'est pas appuyé sur les vétérinaires qui font partie souvent de la famille dans les fermes et les élevages. »

« Alors déjà je tiens à préciser vote symbolique, parce que ce qui est scandaleux dans cette histoire, c'est que le président de la République a donc engagé la France pour 10 ans sans l'avis du Parlement et qu'après avoir pris cette décision, il demande son avis au Parlement, un avis qui ne sera que consultatif et qui ne pourra pas s'imposer au gouvernement, ce qui en dit long d'ailleurs sur l'opinion et le respect que le président de la République a à l'égard de notre représentation nationale. Mais ça c'est assez habituel. Pour en venir sur le fond, moi j'ai toujours dit les choses très clairement. Je souhaite que la France puisse accompagner l'Ukraine dans sa reconstruction. D'ailleurs notre eurodéputé Nicolas Bey a voté ses crédits au Parlement européen. Je souhaite également que l'Ukraine puisse défendre ses frontières, sa souveraineté, ses territoires. Maintenant il y a selon moi des lignes rouges. Et ces lignes rouges, elles sont celles d'une intégration de l'Ukraine dans l'Union européenne, pour une raison simple qui est celle d'une intégration au marché commun qui signerait littéralement la mort de notre agriculture, pour des raisons de concurrence déloyale dont on voit déjà les effets aujourd'hui, par exemple sur la volaille, sur la betterave, sur le blé, avec l'ouverture actuelle des frontières, dont même certains pays très soutiens de l'Ukraine comme la Pologne sont aujourd'hui très critiques de l'ouverture de ces marchés. La deuxième ligne rouge, évidemment, c'est l'envoi des troupes, parce qu'il n'est pas question que la France mette le doigt dans l'engrenage d'une participation directe à une guerre, qui serait potentiellement un engrenage nucléaire, et qui pourrait encore pousser davantage l'alignement de plusieurs pays, notamment, on le voit d'ores et d'ores aujourd'hui, de la Russie puissance nucléaire, de la Chine puissance nucléaire, de l'Iran, qui est une puissance potentiellement en phase de devenir nucléaire, et même de la Corée du Nord, qui est déjà un pays nucléaire. »

« il aurait dû l'être de manière définitive et on aurait dû pouvoir... L'État aurait dû pouvoir apporter une solution qui est celle d'internat d'éducation prioritaire avec l'accord des parents et si les parents refusent précisément la privation des aides sociales qui est un accompagnement de rééducation disciplinaire et scolaire dédiée. Voilà. Mais on ne peut pas à un moment donné, au prétexte de l'obligation de la scolarisation, eh bien, faire vivre l'enfer aux autres élèves et aux autres enseignants parce qu'on n'apporte pas de solution disciplinaire à ces élèves. J'ai encore la faiblesse de penser qu'à 14 ans, on doit pouvoir être rattrapable et que si à un moment donné, ces élèves sont pris à temps au premier acte de violence ou de délinquance, eh bien, on doit pouvoir les remettre sur le droit chemin. Le problème, c'est que ce n'est pas ce qui n'est fait aujourd'hui. Jusqu'au drame qu'on a vu. »

« origines, cultures, c'est impossible ? Non, je ne dis pas que c'est impossible, mais je constate, une fois de plus, c'est pas moi, c'est l'histoire qui nous l'apprend, et puis ce sont les différents exemples autour de nous, et puis c'est l'évolution de la France, pardonnez-moi, sur ces 30 dernières années, qui démontrent, quand il n'y a pas un minima d'unité culturelle, mais qu'il y a une dislocation de l'unité nationale, et donc de l'identité nationale, sur fond de replis communautaires, religieux, et en l'occurrence en France, sur fond d'islamisation galopante, et de son corollaire qui est l'islamisme, et bien on se retrouve avec des tensions, une difficulté à cohabiter, une société de défiance, voire de violence, tout une fois de plus, on fait la démonstration dans les chiffres, on y reviendra, et que cela entraîne parfois des réactions, des surréactions condamnables, évidemment, mais qui, à certains égards, s'expliquent, et donc c'est toutes les raisons pour lesquelles, aujourd'hui, moi je me bats pour une réduction drastique de la politique migratoire et un durcissement des conditions d'accueil et d'expulsion, précisément pour ne pas aboutir à ce type de société. »

« Il faudra censurer s'il y a des choses absolument inadmissibles. J'ai tendance à penser quand même que la première censure aura un petit effet pédagogique et que probablement les mesures qui étaient inacceptables, la fois première, ne seront pas représentées ou en tout cas seront amoindries. Et donc, à certains égards, cet objectif sera atteint pour protéger le pouvoir d'achat des Français et des entreprises. Maintenant, il n'y a pas de majorité. Le système et le gouvernement actuel n'ont pas de légitimité réelle. Nous sommes tenus à la bonne volonté d'une dissolution éventuelle du président de la République à partir de septembre. Donc, on fait, si vous voulez, comme on peut. C'est-à-dire, on tâche... »

« Oui, alors un discours d'ailleurs dont je précise qu'il n'y a quasiment rien, même rien, disons-le, sur l'immigration, dont il n'y a rien aujourd'hui sur l'avancée de l'islamisation et de l'islamisme dans notre pays, dont le dernier sondage du JDD révèle quand même que chez les jeunes générations de musulmans, elle continue d'avancer, cette radicalisation, malheureusement. On n'a rien non plus sur la réponse pénale et la réponse judiciaire, alors que les derniers chiffres de 2023 qui sont sortis démontrent une fois plus une augmentation dans la majorité des crimes et des délits. Donc moi, j'ai l'impression d'avoir un sous-préfet à la simplification. Alors on nous parle de la taxe lapin. C'est complètement lunaire quand on y pense. On nous parle de la taxe lapin, on nous parle pour les agriculteurs d'avancée de trésorerie, on nous parle de simplification. Très bien, mais enfin, à un moment donné, la réponse structurelle, elle est où ? Et ce n'est pas en nous expliquant qu'on va faire en sorte que les élèves passent la serpillère une fois qu'ils ont sali, renversé de l'eau dans le hall de l'école, que ça va, selon moi, répondre à ce grand défi aujourd'hui de l'effondrement de l'éducation nationale et de l'autorité de l'éducation nationale. Les professeurs, d'ailleurs, sont en grève aujourd'hui. Est-ce qu'eux aussi, vous les soutenez ? Il faut voir les revendications qu'il y a derrière. Mais moi, je soutiens en tout cas l'idée d'une réforme profonde de l'éducation nationale qui n'est pas seulement la question de l'uniforme. Je pense que ça, c'est important. Mais c'est qu'un des points parmi les très nombreux. Moi, je veux qu'on ait la fin du collège unique, par exemple. Je veux qu'on ait un vrai retour sur les fondamentaux en primaire. Mais ça veut dire concrètement... Tout ça, c'est ce que Gabriel Attal, ministre de l'Éducation, défendait. Ils ne le font pas depuis 7 ans. Ça veut dire que si on remet les savoirs fondamentaux en primaire, il y a des conséquences très concrètes. Ça veut dire qu'on ne fait plus que des maths et du français, de l'histoire de géo. On ne fait plus d'art plastique, on ne fait plus de technologie. On ne fait plus d'art plastique. On ne fait plus de langue vivante. On ne peut pas théâtre. Il y a des choix, en fait, à un moment donné. Quand on a près de 30% des élèves qui arrivent en 6e qui ne savent pas lire et écrire, on fait des choix. Et donc le retour aux fondamentaux, c'est ça. Mais depuis 7 ans... Vous, ministre de l'Éducation, vous supprimez le sport aussi ? »