Laurent Marcangeli

Nous sommes en train de nous pencher sur la question. Il y a des discussions entre les différents ministères et le ministère du budget et le Premier ministre. Et cela sera annoncé au milieu de l'été, voire à la rentrée.

Non, vous savez, quand vous vous êtes ami avec quelqu'un, vous discutez. Puis vous avez des discussions qui sont plus profondes que d'autres. Cette discussion, de mon point de vue, était une discussion profonde. C'était où exactement ? C'était entre Basté, Jacques-Cio. Ça, ça veut tout dire.

Bien sûr. Et c'est encore heureux qu'on ne puisse pas tout expliquer. Et qu'on ne puisse pas tout définir.

Oui, c'est du communautarisme et qui peut parfois être de l'antrisme. On voit bien que vous avez un certain nombre d'associations qui sont proches, soit d'intérêts religieux radicaux, notamment financés par l'étranger la plupart du temps. Et ça, ça s'appelle pour moi de l'antrisme. C'est une réponse circonstanciée à un fait de société dénoncée dans le rapport. Je pense qu'il faut prendre le temps de bien comprendre ce qui se passe et pas faire feu tout bois en proposant des propositions de loi. Je ne pense pas que ce soit la méthode qu'il faut employer.

J'ai voté pour lui sans hésitation au second tour de l'élection présidentielle 2017. J'ai quitté ma famille politique parce que je considérais que les Républicains, à l'époque, n'avaient pas été à la hauteur de l'événement. Je suis resté sans famille politique nationale pendant des années. Pourquoi ? Parce que je considère que mon parcours, mes convictions, ne me rapprochait pas de La République En Marche à l'époque. Mais je vous rappelle quand même qu'il y avait un Premier ministre qui a fait la même chose. Tout simplement. C'est pas Édouard Philippe. Et puis quand Édouard Philippe a créé un parti politique en 2021, j'étais là.

Je ne pense pas que ce soit une priorité, pour être totalement honnête avec vous. Après, si l'enseignement de l'arabe est proposé aux élèves, c'est aussi une bonne chose. Vous savez, les enseignements de langue, en règle générale, participent à un épanouissement sur d'autres matières.

Il n'y a pas que cette dame qui est mal payée. Vous avez beaucoup aujourd'hui de catégories A dans la fonction publique qui considèrent que leur travail n'est pas justement rémunéré. C'est l'un des grands problèmes de notre fonction publique. C'est aujourd'hui son attractivité à la baisse par rapport justement à la rémunération de celles et de ceux qui décident cette carrière. Moi, je pose une question. À un moment, faut-il se poser celle-ci ? Moins de fonctionnaires mieux payés. Pourquoi pas ? C'est difficile. C'est un choix peut-être difficile. C'est peut-être le choix qu'on va devoir avoir à prendre dans les années à venir. Sinon, on continuera d'avoir une paupérisation. Ce n'est pas sou…

Parce que c'est le début de mon engagement. Non, je n'avais pas autour de moi des gens qui s'intéressaient beaucoup à tout ça. Mes parents m'ont bien éduqué, mais la politique, c'était quelque chose de secondaire pour eux. Et la campagne présidentielle de 1995 a provoqué un déclic. Et je dois bien avouer que 30 ans plus tard, c'était pas une passade. La preuve en est...

Oui, mais c'est un sujet qui remonte à loin. Je pense que ça ne date pas d'hier. Le rapport provoque de l'émoi, mais moi je ne suis pas tombé de l'armoire lorsque j'ai pris connaissance de rapport.

Je soutiendrai Édouard Philippe. La question de la candidature d'Édouard Philippe est tranchée depuis longtemps. Je vous prendrai visite dans deux ans et je vous en parlerai. Mais là, pour l'instant, Édouard Philippe est candidat à l'élection présidentielle et je le soutiens. Ça se voit un peu d'ailleurs. Je vais vous contredire. Il faut bien écouter les choses. À Marseille, la semaine dernière, Édouard Philippe a parlé de la suppression du juge d'application des peines, du refus définitif de voir le parquet coupé du pouvoir central. Il a parlé de la justice, de la formation de nos magistrats. Il a parlé des courtes peines de prison et notamment des premières condamnations. Excusez-moi, mai…

Je suis le ministre qui veut lutter contre l'impuissance publique, c'est une nuance. Aux fonctionnaires de la fonction publique territoriale, que je connais encore mieux, puisque j'ai dirigé des exécutifs locaux, je vais leur dire une chose. Je crois en vous, je vous aime, et je souhaite travailler avec vous. Je crois en vous parce que je crois en l'action publique et en l'esprit public. Je crois en vous parce que je sais ce que vous faites au quotidien, dans nos territoires. Vous accompagnez les Françaises et les Français tout au long de leur vie, de la naissance à la fin. Je crois en vous parce que les défis sont nombreux et que vous êtes prêtes et prêts à les relever par la force de votr…

C'est une réponse circonstanciée à un fait de société dénoncée dans le rapport. Je pense qu'il faut prendre le temps de bien comprendre ce qui se passe et pas faire feu tout bois en proposant des propositions de loi. Je ne pense pas que ce soit la méthode qu'il faut employer.

Ma méthode d'abord, c'est d'avoir pris dans le cadre de mon ministère une loi qui était déjà préparée sur la simplification de la vie économique du pays, sur la simplification de la vie de nos entreprises et de nos commerces et de nos artisans. Ça c'est la première chose. La deuxième chose, il y a des tas de rapports. Et il y a l'expérience. Vous savez, vous l'avez dit tout à l'heure dans l'introduction de cette émission, je n'ai pas commencé la vie politique hier ou avant d'hier, ça fait quand même quelques années. Et cette expérience, elle me permet de savoir où sont les zones de faiblesse. Vous savez, il y a en fait un équilibre à avoir. Il faut des règles, mais il ne faut pas que ça soi…

La piste du Gérard Larcher, elle est bonne. Le président du Sénat bénéficie d'une autorité, d'une expérience que je ne me permettrai pas de remettre en cause. Ceci étant dit, que je suis ministre de la fonction publique, donc des agents publics, les risques de conflit sont là. Et cette proposition pourrait être à l'origine de blocages puissants. Dans le pays ? Dans le pays. D'une rentrée sociale tonitruante. Donc le président du Sénat

d'abord pour moi le fait de plaquer les modèles auxquels vous faisiez référence n'est pas ce que j'ai soutenu ce que j'ai soutenu c'est d'abord une écriture constitutionnelle qui devra donc faire convoquer le Parlement en congrès qui nécessitera donc les 3 cinquièmes des voix des parlementaires députés et des sénateurs réunis et surtout l'accord et voilà ça c'est la modification de la constitution ensuite vous êtes constitutionnaliste le principe qui avait été validé à Beauvau sous la direction de Gérald Darmanin mais également sous la direction du président de la République qui lui-même impliquait personnellement il a fait un discours en septembre 2023 à Jacques Solon dans ce sens c'est d'…

– Moi, ce que je vois, je le vois aussi avec notamment nos agents de la fonction publique. Lorsque vous êtes dans la défense d'intérêts catégoriels, vous en voulez toujours plus, vous en voulez toujours davantage. J'ai connu une période où c'était Pierre Gattaz qui présidait le MEDEF et où il se plaignait également énormément des charges fiscales sociales. Ce que le gouvernement d'Edouard Philippe a fait dès sa prise de fonction, s'est baissé un certain nombre de charges qui pesaient sur nos entreprises. Et durant les deux mandats d'Emmanuel Macron jusqu'à présent, la pression fiscale sur notamment le monde de l'entreprise a plutôt eu tendance à diminuer. Et on en voit aujourd'hui les résul…

Ça peut être une idée. Je vous rappelle que... Je vais faire un cours d'histoire encore une fois. Le général de Gaulle, le 31 décembre 1958, il fait une annonce aux Français. C'est pas sec et haut. Parce que c'était nécessaire. Il y avait même la baisse des pensions militaires. On était en 1958. Nos anciens combattants. Ça a été accepté à l'époque. Mais c'était 1958, c'était de Gaulle, c'était la France de 1958. Non, je crois que le principe d'annualité budgétaire est constitutionnellement reconnu. Et chaque année, il faut passer par le vote du Parlement.

Je suis très heureux de siéger au gouvernement à côté de Bruno Retailleau. Il y a deux logiques alors quelle est la meilleure ? Ça c'est l'avenir qui le dira. Vous savez en 1995 Zach Chirac il avait fait un pari deux ans avant c'est de ne pas être premier ministre de cohabitation et de laisser Edouard Balladur. Au moment tout le monde a dit c'est un mauvais choix. Au final il a gagné. Je ne pense pas que ce soit ça qu'il ait fait perdre. Ah bon ? Qu'est-ce qu'il a fait perdre ? C'était le moment Retailleau tout simplement. Parfois il y a des vagues qui sont trop hautes et surtout quand on voit l'écart mais après je ne veux pas commenter pour le coup c'est vrai je vois des militants LR.

– Ça veut dire déjà que ce qui a été décidé produit des effets, puisque je veux bien croire que depuis 2017, les différentes réformes qui ont été proposées par le président de la République, par les gouvernements successifs, produisent des résultats. C'est pas rien dans ce contexte qu'on choisisse la France. C'est pas rien d'avoir des milliards d'euros d'investissement, ce n'est pas rien d'avoir des milliers d'emplois créés. C'est le résultat d'un travail constant que le président de la République et les différents gouvernements ont mené.

– Évidemment, c'est aussi celui d'Edouard Philippe, c'est aussi celui de Jean Castex, d'Elisabeth Borne. – Pas que le président de la République, quoi. – Non, parce qu'il a eu avec lui des gouvernements, un parlement qui a voté un certain nombre de textes depuis plusieurs années, qui ont simplifié la vie économique, qui ont permis d'attirer davantage des entreprises venant de l'étranger. On l'a encore vu au mois de février avec le sommet international sur l'intelligence artificielle. On investit en France. Et je crois qu'aujourd'hui, la France est leader en Europe. Ça ne veut pas rien dire.

d'abord pour moi le fait de plaquer les modèles auxquels vous faisiez référence n'est pas ce que j'ai soutenu ce que j'ai soutenu c'est d'abord une écriture constitutionnelle qui devra donc faire convoquer le Parlement en congrès qui nécessitera donc les 3 cinquièmes des voix des parlementaires députés et des sénateurs réunis et surtout l'accord et voilà ça c'est la modification de la constitution ensuite vous êtes constitutionnaliste le principe qui avait été validé à Beauvau sous la direction de Gérald Darmanin mais également sous la direction du président de la République qui lui-même impliquait personnellement il a fait un discours en septembre 2023 à Jacques Solon dans ce sens c'est d'…

La piste du Gérard Larcher, elle est bonne. Le président du Sénat bénéficie d'une autorité, d'une expérience que je ne me permettrai pas de remettre en cause. Ceci étant dit, que je suis ministre de la fonction publique, donc des agents publics, les risques de conflit sont là. Et cette proposition pourrait être à l'origine de blocages puissants. Dans le pays ? Dans le pays. D'une rentrée sociale tonitruante. Donc le président du Sénat

d'abord pour moi le fait de plaquer les modèles auxquels vous faisiez référence n'est pas ce que j'ai soutenu ce que j'ai soutenu c'est d'abord une écriture constitutionnelle qui devra donc faire convoquer le Parlement en congrès qui nécessitera donc les 3 cinquièmes des voix des parlementaires députés et des sénateurs réunis et surtout l'accord et voilà ça c'est la modification de la constitution ensuite vous êtes constitutionnaliste le principe qui avait été validé à Beauvau sous la direction de Gérald Darmanin mais également sous la direction du président de la République qui lui-même impliquait personnellement il a fait un discours en septembre 2023 à Jacques Solon dans ce sens c'est d'…

vous ne m'entendrez pas dire que François Bayrou était légitime sur la question il défend cela depuis 30 ans D'accord d'accord mais ça peut créer des tensions du coup Vous êtes contre il est pour ça peut créer des tensions Je ne suis pas d'accord J'ai l'impression qu'une grande majorité du groupe Ensemble pour la République que préside Gabriel Attal est contre Je me suis laissé dire que du côté de la droite républicaine ce n'était pas forcément particulièrement souhaitable et souhaité et que le groupe que j'ai présidé pendant deux ans et demi est aussi contre à l'unanimité Donc ça peut faire faire marche arrière à François Bayrou