Emmanuel Grégoire

« Oui, ça peut arriver, ça peut arriver évidemment. On y est confrontés tous, comme parents, comme nos enfants nous le racontent, etc. Problème d'autorité, ça dépend quelle en est la cause. Et l'école, ce n'est pas un lieu où on doit subir les affres de la société, c'est un lieu où on doit les transformer, les améliorer. Prendre des exemples, quand vous avez des enfants qui sont insolents, quand vous avez des enfants qui sont irrespectueux vis-à-vis de leurs camarades, y compris dans des formes d'une gravité parfois insoutenable et inacceptable. Le rôle de l'école, c'est de mettre en place les mécanismes qui permettent de les améliorer. C'est à la fois dans les moyens dont bénéficie la communauté éducative pour ces missions, c'est à mon avis faire en sorte que la mixité sociale soit renforcée dans les écoles pour éviter qu'il y ait des « trappes » endogames dans lesquelles on n'est plus confronté à l'autre, on ne rencontre plus les autres. L'école, c'est une priorité, si je suis élu député, sur laquelle je m'investirais beaucoup parce que c'est probablement l'un des symptômes les plus inquiétants de la désagrégation de notre pacte républicain. C'est le lieu de la promesse d'égalité, de la promesse d'émancipation citoyenne dans lequel chacun arrive parfois avec ses préjugés, avec ses cultures, avec ses histoires et dans lequel on dit « tu peux t'en affranchir et tu peux te construire ton propre destin, ton propre chemin ». Et il est clair qu'aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Et c'est un cumul de plusieurs facteurs, il serait un peu caricatural pour moi de les énoncer trop rapidement ici, mais dans lequel se cumule un problème de mixité, un problème de moyens, un problème de niveaux, un problème de socle. Et le gouvernement a fait tout l'inverse, c'est-à-dire quand il fait le choc des savoirs, il renforce les mécanismes ségrégationnistes, il renforce cette dérive d'une école qui serait favorable à quelques-uns et qui serait d'une certaine manière un purgatoire pour les autres. Et c'est dans les purgatoires que se nichent les méchancetés du monde. Et on ne peut pas faire de l'école un lieu qui a une autre mission que celle de rendre les gens ouverts aux autres, de prendre le plaisir d'apprendre, d'apprendre à apprendre tout seul. Et cette promesse-là, on doit la remettre au cœur du projet. »

« Mon sentiment, c'est que le Rassemblement national est la plus grande menace qui pèse sur les libertés publiques, sur les droits d'un certain nombre de concitoyens, et qu'à ce titre, il doit être sans aucune exception combattu. Mais je ne peux que comprendre l'émoi suscité par un certain nombre de candidats d'individualité qui, par leur déclaration, ont aussi commis des choses inacceptables. Je l'ai déjà dit hier, je le dis aujourd'hui, je le redirai demain, dans toutes les circonstances où ces déclarations, y compris de complaisance avec l'antisémitisme, ont été observées et sont inacceptables en toutes circonstances. »

« C'est difficile. C'est d'ailleurs peut-être l'une des fautes du président. C'est de priver le pays d'un débat profond, sincère, transparent. Il y avait dans la précipitation de cette décision aussi une forme de malignité qui était d'empêcher que s'installe le débat et d'empêcher la gauche de se rassembler, de profiter des fractures qui étaient nées pendant les élections européennes. Et c'est vrai que c'est un peu dommage. L'avantage, c'est que la système circonscription, on la traverse en 20 minutes à pied. Donc on voit beaucoup de monde, etc. Mais je sais la frustration de nombreux candidats qui n'ont pas le temps de dialoguer autant qu'ils l'aimeraient avec leurs concitoyens. »

« Mon sentiment, c'est que le Rassemblement national est la plus grande menace qui pèse sur les libertés publiques, sur les droits d'un certain nombre de concitoyens, et qu'à ce titre, il doit être sans aucune exception combattu. Mais je ne peux que comprendre l'émoi suscité par un certain nombre de candidats d'individualité qui, par leur déclaration, ont aussi commis des choses inacceptables. Je l'ai déjà dit hier, je le dis aujourd'hui, je le redirai demain, dans toutes les circonstances où ces déclarations, y compris de complaisance avec l'antisémitisme, ont été observées et sont inacceptables en toutes circonstances. »

« Non, c'est inacceptable et je crois que c'est l'avant-garde de tout ce qu'il a longtemps voulu cacher. Dans son effort de respectabilité, le RN a essayé de cacher ce qu'il est profondément. Et ce qu'il est profondément, c'est un pays raciste, c'est un parti raciste, antisémite et qui fera de la préférence nationale un principe d'exclusion des autres. Et on peut le dire ici, de quoi on parle quand on parle des binationaux ? On parle des franco-américains, on parle des franco-israéliens, on parle des franco-chinois pour prendre trois grandes nations sur lesquelles, évidemment, il y aura des soucis. À quel moment on se dit qu'il est juste d'exclure par un principe de binationnalité des gens remettant en cause très profondément, philosophiquement, leur attachement et leur sincérité de citoyenneté française ? C'est, je pense, un très bon exemple de ce que fera le RN en le démultipliant ensuite. Parce que d'abord, ce sera pour les emplois dans l'État, et après ce sera dans les emplois privés peut-être, et après ce sera dans les emplois dans le secteur du commerce, etc. Je vais vous dire, il n'y a pas besoin de gratter loin sur le vernis RN pour rappeler ce que c'est, et dans son histoire, fondée par des Waffen-SS, par des négationnistes, et ce que c'est aujourd'hui encore dans les individualités qui constituent le noyau dur de son organisation, et dans lesquelles il y a toujours des accointances avec des mouvements néo-nazis, etc. Et je sais que parfois il y a de la confusion, mais je veux que vraiment, collectivement, on ne se trompe pas d'ennemis. On ne se trompe pas d'ennemis, et je reconnais l'effort de ripollinage et de respectabilité. Ils ont plutôt réussi cet exercice de dédiabolisation. Mais quand on gratte un tout petit peu, ils sont toujours là, ils sont toujours là, et c'est ça qui prendra le pouvoir s'ils sont en situation de gagner les élections législatives. »

« Alors non, parce que ça, que la justice soit capable, quand il y a un comportement délictuel, on va dire, de quelqu'un qui occupe indûment un logement, il y a déjà des mécanismes, y compris avant la loi anti-squat. Ils sont lents, mais c'est un problème de lenteur de la justice. Ce n'est pas un problème, ni d'évaluation des sanctions, ni de mise en œuvre des sanctions. C'est la justice, mais des années pour juger ce qu'elle devrait... Donc peut-être qu'on doit travailler pour les cas clairement frauduleux. Et la deuxième chose, c'est que dans les cas qui nous choquent le plus, c'est-à-dire les gens qui sont dans une misère très grave et dont l'alternative qui s'offre à eux est soit d'avoir du mal à payer leur loyer, soit de dormir dans la rue. Et là, c'est là qu'il faut qu'il y ait des politiques sociales qui accompagnent pour faire en sorte de sortir les gens des logements, mais en leur proposant une alternative. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de fraudeurs de bon cœur. Si c'est le cas, il faut les sanctionner en raccourcissant les délais de justice. C'est ça le sujet qui insécurise les investisseurs dans le logement. Et pourquoi je m'y intéresse beaucoup ? C'est parce qu'on sait, notamment à Paris, que beaucoup de gens refusent de louer, y compris pour ne pas prendre le risque d'avoir ce type de problème juridique, d'un payer, etc. Et donc, il faut fluidifier les prises de décisions et puis il faut renforcer les mécanismes alternatifs, d'hébergement notamment social, pour permettre à des gens qui ne peuvent plus payer leur loyer de ne pas aller dormir seulement sous les ponts. »

« C'est évidemment en fonction du résultat des élections législatives que nous verrons quelles sont les étapes engagées à suivre. Mais à l'évidence, je souhaite que le nouveau Front Populaire, parce que c'est la seule force qui peut empêcher le Rassemblement national d'être majoritaire, absolu, seul, à l'Assemblée nationale, et je crois que chacun mesure la menace que cela peut faire peser. Et oui, il faudra approfondir autour d'un projet de gouvernement pour la France, mais il faudra le faire dans la clarté, évidemment, et en approfondissant les grands principes qui ont été posés la semaine dernière. »

« Mon sentiment, c'est que le Rassemblement national est la plus grande menace qui pèse sur les libertés publiques, sur les droits d'un certain nombre de concitoyens, et qu'à ce titre, il doit être sans aucune exception combattu. Mais je ne peux que comprendre l'émoi suscité par un certain nombre de candidats d'individualité qui, par leur déclaration, ont aussi commis des choses inacceptables. Je l'ai déjà dit hier, je le dis aujourd'hui, je le redirai demain, dans toutes les circonstances où ces déclarations, y compris de complaisance avec l'antisémitisme, ont été observées et sont inacceptables en toutes circonstances. »

« Non, il n'est pas de gauche, enfin je n'en sais rien. Il se dit de gauche ? Oui, il se dit de gauche, mais comme beaucoup se sont dit de gauche en appartenant à des gouvernements de droite. On n'est pas ce qu'on dit, on est ce qu'on fait. Et Clébombone, il a été ministre de gouvernement de droite. Contrairement à d'autres, il n'a pas fait le choix de rompre et notamment de démissionner. Aurélien Rousseau était en désaccord avec la ligne du gouvernement. Il a démissionné avec fracas. Clément doit mettre en accord ses actes et ses discours. Emmanuel Grégoire, merci, bonne journée. Bonne journée. »

« C'est un avantage, oui, mais c'est surtout une nécessité. Je vais être très franc. Pourquoi c'est une nécessité ? Parce que l'ennemi qui doit nous rassembler tous, c'est la lutte contre le Rassemblement national. C'est la lutte contre les discriminations, la lutte contre la haine, la lutte contre l'antisémitisme, la lutte contre le racisme. Et face à cet impératif moral, il était nécessaire de s'unir. Il n'est à l'évidence pas complet, il n'est à l'évidence pas aussi profond qu'on le souhaiterait collectivement. Mais moi, je suis très proche de Raphaël Glucksmann, du Parti Socialiste. Cette ligne-là a beaucoup pesé pour imposer les clarifications indispensables dans cet accord. Et cet accord, aujourd'hui, il constitue une nouvelle base de travail à gauche dans la clarté et aussi conforme aux enseignements du scrutin des Européennes. »

« Oui, j'ai un profil, en tout cas, qui permet d'exclure un certain nombre d'autres. Alors, la première chose, c'est que, évidemment, le candidat à la fonction devra être au centre de gravité du nouveau Front Populaire. Pas forcément dans le groupe le plus puissant, mais... Ah non, ce n'est même pas du tout la logique. La logique, c'est qu'il devra être au centre de gravité représentatif de tout, évidemment, ce nouveau Front Populaire. Deuxièmement, ça doit être quelqu'un de consensuel. On doit animer une majorité, animer un gouvernement. Troisièmement, je pense que c'est quelqu'un qui devra avoir l'expérience de la gestion des affaires de l'État parce qu'on ne s'improvise pas le Premier ministre. Et je pense qu'il y a de très nombreux profils qui peuvent y prétendre. Vous comprenez que Jean-Luc Mélenchon n'en fait pas partie. Je le dis très clairement et je crois que c'est suffisamment dit pour maintenant que tout le monde comprenne que ce ne sera pas le cas. Moi, j'ai beaucoup de noms qui me viennent en tête. Et puis, j'ai, à titre personnel, dit que je pense que ce serait intéressant que ce soit une femme, y compris pour incarner ce renouvellement, ce dépassement que nous souhaitons porter avec le nouveau Front Populaire. »

« C'est difficile. C'est d'ailleurs peut-être l'une des fautes du président. C'est de priver le pays d'un débat profond, sincère, transparent. Il y avait dans la précipitation de cette décision aussi une forme de malignité qui était d'empêcher que s'installe le débat et d'empêcher la gauche de se rassembler, de profiter des fractures qui étaient nées pendant les élections européennes. Et c'est vrai que c'est un peu dommage. L'avantage, c'est que la système circonscription, on la traverse en 20 minutes à pied. Donc on voit beaucoup de monde, etc. Mais je sais la frustration de nombreux candidats qui n'ont pas le temps de dialoguer autant qu'ils l'aimeraient avec leurs concitoyens. »

« Mon sentiment, c'est que le Rassemblement national est la plus grande menace qui pèse sur les libertés publiques, sur les droits d'un certain nombre de concitoyens, et qu'à ce titre, il doit être sans aucune exception combattu. Mais je ne peux que comprendre l'émoi suscité par un certain nombre de candidats d'individualité qui, par leur déclaration, ont aussi commis des choses inacceptables. Je l'ai déjà dit hier, je le dis aujourd'hui, je le redirai demain, dans toutes les circonstances où ces déclarations, y compris de complaisance avec l'antisémitisme, ont été observées et sont inacceptables en toutes circonstances. »

« moi, j'appelle parce que je crois que défendre le passé, ça ne veut pas dire être figé. Bien sûr que demain, il faut qu'il y ait des pistes cyclables et que ces pistes cyclables soient belles et qu'elles soient belles dans une esthétique contemporaine, en articulation et en respect avec le patrimoine. Le problème, il est toujours le même, c'est la limite entre le respect et l'indifférence. Si on veut être sensible à Paris, on peut faire des choses très belles dans l'art contemporain en étant respectueux d'une continuité parce que c'est ça qui donne de l'intelligence aux choses. Quand on décide de faire une rupture totale, on va au-devant, en général, de problèmes assez forts. »

« La grande difficulté, elle est là, évidemment. C'est parce qu'il y a la région capitale, mais on sait bien que la ville, c'est aussi une projection mentale. C'est ça qui est fantastique. Et donc, on voit bien les différences qui restent très ancrées. Et ça se traduit par la différence des prix. »

« Je ne sais pas, ce qui est sûr c'est qu'une économie entièrement tournée vers le tourisme ça ne fonctionne pas, on vient de le voir avec la crise, évidemment, puisque la source s'est tarie d'un coup d'un seul, c'est le cas aussi pour des très grands musées qui vivaient avec un système touristique très développé, moi j'aimerais simplement revenir sur cette densité. Ce qu'il faut aujourd'hui c'est vraiment construire le moins possible parce que cette ville a besoin d'air et on voit encore aujourd'hui des choses pousser, des quartiers se redensifier là où c'était déjà très dense, on a besoin d'arbres, on a besoin de vrais arbres, pas des arbres sur les toitures, pas des arbres plantés place de l'hôtel de ville, on a besoin de vrais jardins, de vrais parcs. »

« Bien évidemment, il faut le faire. Il faut organiser des nouvelles circulations parce qu'on a changé d'époque et que le tout voiture dont on a été très victime à cause des années 60-70 a fait beaucoup de tort aux villes en général et à Paris en particulier. Je ne suis pas connu pour être un grand défenseur de Georges Bompidou et de sa politique que je réprouve et qui, je crois, a fait beaucoup de mal à la capitale. Mais la difficulté, c'est de trouver un équilibre dans ce nouveau contexte. Et là, on a bien compris que les coronapis, c'était très finement joué parce qu'il y avait à la fois l'urgence du confinement et en même temps le plan vélo. Mais le provisoire, qui dure depuis maintenant plus d'un an, a quand même vraiment abîmé les rues et on voudrait que l'étape suivante, mais je crois qu'elle a été annoncée, ce soit qu'on améliore et qu'on fasse des pistes qui soient esthétiques dans l'espace urbain parisien. »

« Alors, si vous prenez le très long terme, c'est une progression continue depuis le Moyen-Âge jusqu'à l'entre-deux-guerres. Là, il y a eu un pic à plus de 3 millions. Aujourd'hui, on ne voit pas d'ailleurs très bien comment il pouvait y avoir autant de monde parce que l'autre contrainte... »

« Paris a la chance ou la malchance, ça dépend du point de vue que vous adopterez, d'avoir un patrimoine extraordinairement important. C'est comme les grandes villes type de Rome, etc. Donc, le passé est partout. Si on a un discours hostile au passé, c'est très embarrassant. Mais si on aime le passé, si on considère que le présent se nourrit de ce passé, c'est une ville évidemment qui est une merveille. Et c'est pour ça qu'elle est tant aimée à la fois par ses habitants et par les touristes qui viennent nous voir. Donc, cette idée que nous avons, ce patrimoine, il nous oblige un peu. Et c'est vrai que l'héritage parisien est très fort, y compris dans l'espace public. L'espace public, il y a beaucoup de villes dans le monde qui ont un espace public très médiocre, qui est le résultat d'une non-politique. À Paris, il y a eu une politique extraordinairement forte qui s'est mise en place assez tôt. On en trouve des prémices sous la monarchie, mais beaucoup, bien sûr, au XIXe siècle, et sous Napoléon III. On est les héritiers de ça. Et ça façonne, vous avez cité Brassin, ça façonne la personnalité aussi de la ville. Et dès qu'on touche à ça, évidemment, on ouvre une boîte de Pandore et c'est très complexe. »

« C'est généralement inférieur, mais je vous rappelle quand même qu'à Rome, la mairie a mis en place une circulation très réduite dans le centre dans les années 1980. Il y a toute une expérience qui nous a précédés. Et quand vous êtes romain, ce que j'ai eu la chance d'être, vous voyez comment la ville ancienne a très bien passé le passage de la modernité et la réduction drastique de l'automobile dans une capitale. Emmanuel Grégoire, »

« La grande difficulté, elle est là, évidemment. C'est parce qu'il y a la région capitale, mais on sait bien que la ville, c'est aussi une projection mentale. C'est ça qui est fantastique. Et donc, on voit bien les différences qui restent très ancrées. Et ça se traduit par la différence des prix. »

« Emmanuel Grégoire, vous dites quoi ? Vous dites qu'il n'y a pas assez de doses. Est-ce que la France devrait, par exemple, en commander directement ? Après tout, Thierry Breton, le commissaire européen, a dit hier sur le site Politico qu'en quelque sorte, il donnait quittus aux pays qui commandaient directement des vaccins chinois, des vaccins russes des pays européens. »

« si en théorie Audrey Pulvar peut gagner on a remarqué d'ailleurs le soutien de Christiane Taubira ce week-end apporté à Audrey Pulvar ça voudrait dire en théorie qu'elle arrive deuxième derrière Valérie Pécresse et qu'elle reçoive le soutien des Verts derrière est-ce que vous n'avez pas trop abîmé vos relations avec Europe Écologie des Verts en disant Europe Écologie des Verts a un problème avec la République pour que ce soutien soit ferme s'il pouvait s'avérer efficace »

« Alors comme Ercine Lebovitch le disait à l'instant, à défaut effectivement de mesures très contraignantes pour Paris et l'Île-de-France en matière de lutte contre l'épidémie, le premier ministre a annoncé une accélération du plan vaccinal, y compris ce week-end, une mobilisation. Plus de 50 000 doses pour l'Île-de-France. Vous êtes satisfait effectivement de ce coup d'accélérateur lancé par le gouvernement ? »