Aurélien Taché

« Bon, moi ce que je crois c'est que la campagne commence juste, qu'il va y avoir de nombreux débats qui vont permettre de voir les positions les uns et les autres. Moi je ne fais pas du tout partie de ceux qui trouvent que la dynamique de Jean-Luc Mélenchon est une mauvaise nouvelle. C'est très bien, il incarne des choses, il incarne un projet. C'est à nous aussi écologistes maintenant d'incarner le nôtre. Moi je pense que les deux seuls choix à gauche possible c'est Jadot ou Mélenchon. Ce n'est pas les mêmes candidatures, mais c'est cet axe de l'écologie populaire que j'évoquais tout à l'heure. Moi je soutiens vraiment Yannick Jadot, mais je ne suis pas là pour dire du mal de Jean-Luc Mélenchon. Moi mon adversaire, j'en ai deux. C'est l'extrême droite d'abord parce que c'est impossible de laisser l'extrême droite gagner dans ce pays. C'est Emmanuel Macron ensuite parce que celui qui avait été élu pour faire barrage à l'extrême droite, finalement elle a quasiment triplé sous son mandat. Donc il faut virer ces deux-là et on doit trouver des solutions pour le faire ensemble. »

« Oui, je trouve que c'est vraiment incroyable ce qui se passe avec la candidature d'Anna Skazib. Franchement, ça fait des mois qu'on le voit sur le terrain, qu'on le voit remplir des salles. Moi, je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Anna Skazib, mais il représente une sensibilité. Il l'a dit, c'est le seul candidat ouvrier issu de l'immigration. On finit par se demander pourquoi c'est aussi le seul candidat dont le nom n'apparaît pas quand on voit sur les bandeaux télé des grandes chaînes le nombre de parrainages reçus. Vous avez parlé tout à l'heure de dénoncer le racisme avec force. Moi, je crois qu'il faut poser un certain nombre de questions à un moment parce qu'on peut quand même légitimement se les poser. Donc, il bénéficie d'un traitement inéquitable dans l'accès aux médias. On voit qu'il fait un boulot important pour essayer d'avoir ses signatures. Et quand il mobilise comme ça lors d'un événement à la Sorbonne, il y a maintenant une espèce de harcèlement policier. On va où là ? Moi, je suis co-président d'un parti qui s'appelle Les Nouveaux Démocrates. Pour moi, la démocratie, c'est très très très important. Là, je trouve qu'on a un vrai problème de démocratie et que tous les démocrates sincères doivent effectivement soutenir un Ascazib dans sa démarche et ne pas le laisser se faire harceler parce qu'effectivement, sa candidature dérangerait peut-être le pouvoir en place ou les intérêts de certains. »

« Oui, je trouve que c'est vraiment incroyable ce qui se passe avec la candidature d'Anna Skazib. Franchement, ça fait des mois qu'on le voit sur le terrain, qu'on le voit remplir des salles. Moi, je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Anna Skazib, mais il représente une sensibilité. Il l'a dit, c'est le seul candidat ouvrier issu de l'immigration. On finit par se demander pourquoi c'est aussi le seul candidat dont le nom n'apparaît pas quand on voit sur les bandeaux télé des grandes chaînes le nombre de parrainages reçus. Vous avez parlé tout à l'heure de dénoncer le racisme avec force. Moi, je crois qu'il faut poser un certain nombre de questions à un moment parce qu'on peut quand même légitimement se les poser. Donc, il bénéficie d'un traitement inéquitable dans l'accès aux médias. On voit qu'il fait un boulot important pour essayer d'avoir ses signatures. Et quand il mobilise comme ça lors d'un événement à la Sorbonne, il y a maintenant une espèce de harcèlement policier. On va où là ? Moi, je suis co-président d'un parti qui s'appelle Les Nouveaux Démocrates. Pour moi, la démocratie, c'est très très très important. Là, je trouve qu'on a un vrai problème de démocratie et que tous les démocrates sincères doivent effectivement soutenir un Ascazib dans sa démarche et ne pas le laisser se faire harceler parce qu'effectivement, sa candidature dérangerait peut-être le pouvoir en place ou les intérêts de certains. »

« Moi je trouve que David Linnard, ce qu'il fait là c'est bien, c'est courageux. Effectivement ce système de parrainage il est complètement lunaire, pardonnez-moi l'expression. Il favorise effectivement les vieux partis qui ne représentent quasiment plus rien mais qui ont encore des réseaux d'élus locaux. C'est quelque chose pour finalement bloquer les outsiders et favoriser les insiders de la politique. Hidalgo est à 2%, elle doit avoir 1000 parrainages. Donc bravo à David Linnard. Pour la question que vous posez, honnêtement, oui, si on est démocrate jusqu'au bout ou alors il faut interdire ces partis. Moi j'ai toujours dit ça. Soit on considère qu'effectivement le Rassemblement National est un parti qui, au-delà même de ces valeurs xénophobes, racistes que moi je combats de toutes mes forces sur le terrain, est un parti qui devrait tomber sous le coup de la loi et dans ce cas-là on l'interdit. Et d'ailleurs pour Éric Zemmour c'est vrai qu'il a été condamné à des délits de provocation à la haine raciale ou autre. Il faudra peut-être se poser la question d'ajouter des peines d'inéligibilité sur ce type de délit mais aujourd'hui ça n'est pas le cas. Et donc si on veut vraiment que la démocratie se fasse, il n'y a pas tellement le choix en fait. Moi je suis toujours plus inquiet de ce que produit la censure en termes de production de radicalité, de violences politiques éventuelles que de l'expression du suffrage qui même si c'est des idées pardonnez-moi l'expression mais parfois dégueulasses que moi je combattre toutes mes forces, il faut qu'elles puissent s'exprimer pour qu'on puisse montrer à quel point ces idées sont mauvaises et que ça ne crée pas une espèce de frustration qui rende les gens fous et qui peuvent les conduire à la violence politique. »

« Voilà Moi j'ai pas à dire que quelque chose est légitime ou pas C'est à dire que j'ai jamais pensé que pour faire reculer les idées que je combats Parce que je combats les idées d'Éric Zemmour et de l'extrême droite Il fallait dire que ceux qui les soutiennent sont des idiots N'ont pas le droit de voter pour ces gens là Moi j'ai débattu deux fois avec Éric Zemmour J'ai pas parti des gens qui refusent de débattre avec lui Et après, ce qui m'intéresse c'est de comprendre pourquoi fondamentalement Parce que pour moi, Éric Zemmour ou ceux qui défendent les idées d'extrême droite Sont vraiment des gens qui s'ils accédaient au pouvoir Mèneraient une politique qui serait complètement contraire A l'intérêt des gens qui vivent dans les quartiers populaires Ce serait malheureusement des politiques encore beaucoup plus discriminantes qu'aujourd'hui Alors qu'il y a déjà pas mal de discrimination en France Ce serait des politiques antisociales et contre les catégories populaires Alors que les catégories populaires au contraire ont besoin d'être aidées Par rapport sur les questions économiques par exemple Pour augmenter les salaires, pour tout un tas de choses Donc moi je ne comprends pas comment on peut voter pour Zemmour ou Marine Le Pen Quand on vit dans ces quartiers là Ou alors c'est que, je sais pas, il y a tromperie sur la marchandise Ils arrivent à faire croire des choses qui sont pas sincères Je n'arrive pas à me l'expliquer autrement Après, moi je jette l'opprobre sur personne Chacun unique de son vote »

« Quelqu'un qui jette en pâture, qui finalement appelle à la violence sur quelqu'un d'autre, évidemment que ça peut être réprimé déjà avec les lois actuelles. Donc moi, je trouve ça très bien. Il ne faut pas hésiter à le faire à chaque fois que c'est nécessaire, poursuivre ceux qui font ce genre de choses. Mais en tout cas, ça ne peut pas être au prix du droit d'informer. Et la rédaction de la loi, aujourd'hui, est véritablement très mauvaise parce qu'elle va clairement conduire à des situations de censure. Et on a parlé de cette vidéo de ce matin, mais regardez encore ce qui s'est passé l'autre soir, Place de la République pour les migrants, où un journaliste comme Rémi Buzine était encore une fois agressé, empêché de faire son travail. Et il explique très bien que finalement, dans le contexte actuel, maintenant, les policiers n'hésitent plus à dire, il y a la loi, tu n'as pas le droit de filmer. Voilà, donc on voit bien que l'interprétation qui va pouvoir en être faite. Et ça, c'est absolument insupportable. »

« Beaucoup de choses. Cette loi, au départ, c'était une loi proposée par le député de La République En Marche, Jean-Michel Fauverg, l'ancien patron du RET, pour renforcer les pouvoirs de la police municipale. Jusque-là, moi, j'ai rien à dire. Je trouve même que c'était plutôt quelque chose d'intéressant. Et puis, à la faveur de ce qui s'est passé récemment dans le pays, à la faveur de la pression des syndicats de police sur le ministre de l'Intérieur, le gouvernement a lui-même ajouté un certain nombre de dispositions dans cette loi qui me paraissent très problématiques sur le plan des libertés. D'abord, une disposition qui fait couler beaucoup d'encre en ce moment, qui va finalement obliger les gens à flouter le visage des policiers s'ils veulent diffuser leurs images, et surtout à prouver qu'ils ne le font pas dans un but malveillant. »

« Trace tes contours. »

« C'est une bonne question, ça. À qui on pourrait poser des questions comme ça qu'on n'entend pas ? S'il ne faut en choisir qu'un, interroger Edgar Morin parce que lui, il a vraiment une leçon de sagesse à nous donner sur bien, bien, bien des sujets. Et donc, il faut toujours entendre Edgar Morin. »

« Quelqu'un qui jette en pâture, qui finalement appelle à la violence sur quelqu'un d'autre, évidemment que ça peut être réprimé déjà avec les lois actuelles. Donc moi, je trouve ça très bien. Il ne faut pas hésiter à le faire à chaque fois que c'est nécessaire, poursuivre ceux qui font ce genre de choses. Mais en tout cas, ça ne peut pas être au prix du droit d'informer. Et la rédaction de la loi, aujourd'hui, est véritablement très mauvaise parce qu'elle va clairement conduire à des situations de censure. Et on a parlé de cette vidéo de ce matin, mais regardez encore ce qui s'est passé l'autre soir, Place de la République pour les migrants, où un journaliste comme Rémi Buzine était encore une fois agressé, empêché de faire son travail. Et il explique très bien que finalement, dans le contexte actuel, maintenant, les policiers n'hésitent plus à dire, il y a la loi, tu n'as pas le droit de filmer. Voilà, donc on voit bien que l'interprétation qui va pouvoir en être faite. Et ça, c'est absolument insupportable. »

« Si je considérais qu'il était encore dans la logique de 2017, à savoir quelque chose qui était une espèce de dépassement d'éclivage ancien, mais pour aller vers une société progressiste, ouverte, moderne, qui, moi, m'avait beaucoup convaincu à ce moment-là, je ne serais pas parti. Effectivement, si je considérais qu'il était dans cette logique-là, il y aurait une incohérence à finalement avoir quitté ce groupe, et aujourd'hui, même à m'opposer assez largement à la politique qui est mise en place par le président de la République et son gouvernement. Pour moi, il y a vraiment eu un changement totalement radical, en fait. Il y a cette loi qui en est un exemple, mais il y en a d'autres. Déjà, dès le départ, en 2017, fin 2017, la loi Asie des Immigrations, sur laquelle moi, j'avais beaucoup travaillé, était quand même assez contraire à ce qu'il avait porté pendant la campagne. Alors, effectivement, moi, j'ai travaillé sur le volet intégration, donc sur le volet un peu social, sur le volet un peu positif de cette loi, à mon sens, en tout cas. Et donc, j'avais considéré qu'on était encore dans une forme de « et en même temps ». Et au fil des mois, j'ai quand même vu jusqu'à, par exemple, la loi Casseur, qui a été pour moi un premier point de rupture, les choses s'éloigner de cette « et en même temps », et notamment d'une défense des libertés qui soit vraiment à la hauteur de ce que j'avais espéré. Et j'ai aussi vu tout ce qui n'a pas été fait, parce que là, je parle de ce qui a été fait, mais j'ai aussi constaté que sur la lutte contre les discriminations, les inégalités, toutes ces attentes des catégories populaires, et notamment des habitants des quartiers populaires, ont été complètement déçus. Il n'y a eu aucun acte fort. Le plan Borloo a été enterré. Aucune grande loi sur ce sujet. Et même quand il y a eu la question de George Floyd, Emmanuel Macron n'a même pas voulu prononcer son nom. Alors évidemment, George Floyd était aux États-Unis, mais l'ensemble des chefs d'État mondiaux l'ont fait quand même. Et nous, on est toujours dans cette espèce de déni, cette espèce de peur que finalement, si on parle de ces sujets-là, on soit obligé de regarder ce qui se passe en France et de traiter ça avec un peu de sérieux. Je précise tout de suite que je considère que la situation américaine et la situation française sont très différentes, notamment du point de vue des violences policières. Jusqu'à aujourd'hui, on a quand même une police qui tire peu. »

« Écoutez, il y avait de la part de certains collègues le besoin de dire un certain nombre de choses au président de la République. Est-ce que ces choses ont été dites clairement ? Oui, je crois. Je pense qu'il y a eu vraiment eu un échange très libre et que ça pouvait certainement être utile. Voilà, maintenant, je pense que moi j'ai eu l'occasion de le dire à ce moment-là, je pense qu'on ne doit pas non plus tout attendre du président de la République, nous les parlementaires. On peut aussi s'organiser par nous-mêmes. Quand il y a, comme par exemple sur ce fameux texte du congé d'œil enfant, quelque chose qui finalement nous interroge, il ne faut pas hésiter à voter en son âme et conscience et dire non, là, il faut peut-être reposer la question différemment parce que nous ne pensons pas que la proposition de loi, même si elle était mal ficelée ou autre, elle pose des vraies questions et donc on doit pouvoir y répondre. Et je pense que ça, maintenant, tout le monde l'a bien intériorisé et voilà, nous sommes élus au suffrage universel, nous sommes représentants de la nation. Quand quelque chose nous heurte, il faut pouvoir voter en son âme et conscience. »

« On voit bien que ça va être très difficile. On voit bien que nous avons aujourd'hui une situation à l'Assemblée qui est exceptionnelle, dans le mauvais sens du terme. C'est-à-dire qu'il y a eu un nombre absolument record d'amendements déposés dans une logique politique, pas dans une logique de travail parlementaire et d'amélioration du texte. Donc on vous pousse au 49-3, c'est ça ? Écoutez, je vois bien que les oppositions, les députés insoumis et communistes sont dans cette logique-là. Et moi, j'ai peur que finalement, on finisse par ne plus avoir d'autres choix. Mais moi, j'aimerais aussi qu'on se demande comment on en est arrivé là. »

« Bien sûr, on ne peut être que solidaire et touché quand on voit que des familles comme ça, effectivement, vont devoir, parfois des familles entières, vont devoir trouver d'autres solutions d'emploi. C'est forcément à l'échelle d'un territoire comme Fessenheim, la centrale était un pilier finalement. Maintenant, voilà, c'est aussi ces questions-là qui vont se poser à nous avec de plus en plus de force pour faire cette transition écologique qui est absolument indispensable. On a déjà eu sur d'autres grands projets finalement des décisions importantes et courageuses à prendre. Je pense bien sûr à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, je pense à Europa City, maintenant la centrale de Fessenheim. Emmanuel Macron prend des engagements forts pour que cette transition écologique se mette en place. Maintenant, il nous appartient évidemment d'être aux côtés des familles et de trouver des solutions d'emploi et d'accompagner au maximum les populations qui sont concernées. »

« Alors, il y a la question écologique qui vient percuter tout un tas de choses, et notamment notre modèle agricole, qui a été longtemps un modèle plutôt productiviste, avec parfois le recours à certains pesticides. On a déjà pris des engagements aussi sous cette mandature pour pouvoir sortir de cela. Maintenant, c'est vrai que ça pose les mêmes questions de transition qu'on évoquait à l'instant sur Fessenheim, mais on ne laissera pas tomber nos agriculteurs, ça c'est très clair. Je crois qu'on a bien vu que le Président de la République en avait fait une priorité lors des négociations pour le futur budget européen. Sauf que c'est un échec au sortir de Bruxelles aujourd'hui. Pour le moment, mais en tout cas, le Président de la République, lui, a bien indiqué qu'on n'en resterait pas là, et qu'il voulait vraiment qu'on puisse avoir une PAC qui soit à la hauteur des besoins des agriculteurs français. »

« Écoutez, il y a eu un engagement pris dès la campagne présidentielle sur le régime universel. Il y a eu une mission confiée à M. Delvoy qui a duré plusieurs mois sur les consultations qui, visiblement, n'ont pas réglé toutes les questions. Mais on ne peut pas dire que le président public n'avait pas pris la mesure de l'ambition de cette réforme. Encore une fois, il a ensuite confié sa mise en œuvre au Premier ministre. Il a demandé à ce qu'un accord soit trouvé avec les syndicats. De ce côté-là, les décisions ont été prises. Donc on ne peut pas parler d'improvisation. Simplement, c'est une réforme ambitieuse. Et donc, effectivement, on peut encore avoir un certain nombre de questions auxquelles il faut répondre. Et c'est pour ça que ça nécessite notre engagement à tous. »

« Oui, je pense que les choses sont plus claires ainsi. Moi, vous savez, je pense que notre grande priorité, c'est bien de lutter contre tous les projets de rejet. »

« Écoutez, en tout cas, on a besoin effectivement de plus de démocratie, je l'ai dit, que les Français retrouvent confiance finalement dans la démocratie représentative, qu'on la fasse évoluer aussi. Et la question du nombre des élus, de l'efficacité des institutions, est une des questions. Nous l'avions effectivement mis dans le projet de révision constitutionnelle, on verra s'il aboutit ou non, c'est le Sénat qui malheureusement bloque depuis des mois sur cette question. Mais avoir peut-être moins d'élus, mais qu'ils aient plus de moyens pour travailler correctement, fait partie des pistes pour redonner confiance aux Français dans la démocratie. Il y en a absolument besoin, on voit avec la crise des Gilets jaunes et d'autres crises, que cette confiance est altérée, et donc trouvons des solutions pour la faire revenir. »

« Oui, bien sûr. Il faut qu'il y ait un engagement de l'État, mais aussi des collectivités locales, de l'ensemble des pouvoirs publics. Des décisions fortes vont être prises. Une société d'économie mixte va être créée. On voit bien qu'il y a un engagement aussi pour faire de Fessenheim un territoire zéro carbone et de voir comment on peut relocaliser des emplois industriels. »

« Écoutez, c'est vrai qu'il y a eu des mesures importantes d'annoncer à Mulhouse. La formation des imams. Voilà, notamment sur la nécessité de... »

« Oui, bien sûr. Il faut qu'il y ait un engagement de l'État, mais aussi des collectivités locales, de l'ensemble des pouvoirs publics. Des décisions fortes vont être prises. Une société d'économie mixte va être créée. On voit bien qu'il y a un engagement aussi pour faire de Fessenheim un territoire zéro carbone et de voir comment on peut relocaliser des emplois industriels. »

« Écoutez, je ne sais pas... »

« Écoutez, c'est vrai qu'il y a eu des mesures importantes d'annoncer à Mulhouse. La formation des imams. Voilà, notamment sur la nécessité de... »

« Il y a urgence en tout cas à trouver des fonds pour financer l'innovation, et c'est bien à ça que vont servir ces privatisations. On a une économie en France qui est dynamique, avec beaucoup de start-up, avec beaucoup de jeunes entrepreneurs qui se lancent, mais on a besoin de mieux financer cette innovation. Et donc, avec l'argent dégagé par ces privatisations, on aura 10 milliards d'euros pour les financer. Cette loi, elle est vraiment extrêmement importante. Elle va permettre, je le disais tout à l'heure, de lever tout un tas de blocages quand vous voulez créer une entreprise. Ce sera beaucoup plus simple, et ça correspond à la logique qu'on défend dans tous les domaines. La loi pour choisir son avenir professionnel, c'était de lever les blocages pour accéder à la formation, les ordonnances travail, lever les blocages pour recruter, élan pour construire des logements. Donc, on voit bien qu'on est toujours dans cette dynamique un peu de modernisation, de simplification et de libération de tout un tas de secteurs. Et puis, elle va aussi permettre de renforcer les droits des salariés. Les salariés seront mieux représentés dans les conseils d'administration. L'intéressement et la participation, qui permettent de donner une épargne aux salariés, sera plus importante. Donc, c'est aussi une loi très forte pour tous ceux qui travaillent dans les entreprises françaises. »