Yaël Braun-Pivet

« Écoutez, moi je l'ai reçu effectivement dès mon retour de l'étranger ce samedi. Pour tout vous dire, je ne le connaissais pas. Donc il s'agissait aussi d'apprendre à se connaître. C'est important, vous savez, derrière la politique, il y a des hommes et des femmes qui la font. Et donc il était important pour nous deux, je pense, de se jauger un peu et de voir qui était l'autre. Donc moi j'ai apprécié cet échange. Je partage avec lui cette envie de bien faire, cette envie d'être utile à nos compatriotes et cette envie de dépasser les clivages et les oppositions stériles pour construire ensemble. Et donc c'est de cela que nous avons parlé et de voir comment nous pourrions le maximum être utile à nos compatriotes dans ce contexte compliqué. »

« Non, il y a des votes qui se partagent toujours. Vous savez, il ne faut pas toujours tirer des conclusions politiques des votes effectués par les parlementaires parce que les parlementaires, parfois, vous savez, votent à l'unanimité. Et donc, ce serait le signe d'une union nationale. On ne la voit pas tous les jours en ce moment. »

« Alors moi, j'ai toujours souhaité cette publication et donc je m'en félicite évidemment. Après, je ne parlerai pas de censure s'il n'y avait pas eu de publication. Il faut bien voir. Alors qu'est-ce que ça aurait été ? En fait, ça aurait été une non-adhésion des parlementaires qui ont participé à la commission aux conclusions du rapporteur. Mais le résultat aurait été à ce sujet de la commission d'enquête ? La commission d'enquête est un travail collégial. Il y a 31 membres d'une commission d'enquête. Et donc, le travail collégial nécessitait à la fin une délibération collégiale sur le rapport. Je sais, moi, je n'ai pas participé au débat. Ils se sont déroulés à huis clos. Mais je sais que les parlementaires qui ont participé à la commission ont demandé la rectification d'un certain nombre de conclusions du rapporteur, etc. Moi, je n'ai pas lu le rapport, évidemment. Il est encore confidentiel. Mais en tout cas, moi, je me félicite que ces travaux voient un aboutissement public. J'avais souhaité que les comptes rendus restent en ligne, que les vidéos restent en ligne pour que tout le monde puisse faire une opinion. Je crois que c'est très important parce qu'en fait, une commission d'enquête, c'est un travail de contrôle du Parlement. C'est une mission constitutionnelle. Donc, il faut préserver la capacité que les parlementaires ont de contrôler l'action publique. Elle était très légitime. On sait qu'elle a donné lieu à beaucoup de débats, à beaucoup de discussions. C'est normal. C'est un sujet important. C'est des fonds publics utilisés. Donc, les Français ont besoin de savoir comment ces fonds sont utilisés. Moi, je voudrais quand même saluer l'action aussi du président de la commission d'enquête parce qu'il a eu un travail difficile avec autant de tensions dans sa commission. Monsieur Patrier-Létus. Et monsieur le rapporteur, Charles Aloncle. Et Charles Aloncle, je salue son travail, mais il a été, et je l'ai dit et je l'ai dénoncé, peut-être un peu trop dans la lumière. Moi, j'attends de mes parlementaires que lorsqu'ils mènent un travail de cette ampleur, qu'ils restent vraiment concentrés sur leur travail parlementaire. Et c'est vrai que parfois… Est-ce que c'est interdit par le règlement de faire des interviews ou pas ? Non, ce n'est pas interdit. Ce qui est interdit, c'est de divulguer des informations qui doivent rester confidentielles, ce qui n'est quand même pas très respectueux de l'Assemblée nationale, c'est de faire des annonces en médias avant de les faire à l'Assemblée, etc. Je l'ai rappelé à l'ordre, mais comme j'ai rappelé à l'ordre, plusieurs rapporteurs ou présidents de commissions d'enquête, quand ils dépassent un peu le cadre, c'est juste mon rôle. Moi, je suis là pour faire respecter les institutions et pour faire en sorte que le Parlement puisse exercer pleinement ses missions. C'est ce qu'il a fait dans le cadre de cette commission. »

« On sera dans les temps, donc il y aura un gouvernement dans les jours qui viennent. Il y aura une déclaration de politique générale, présentation du budget. En fait, il faut y aller pas à pas, sereinement, mais méthodiquement. »

« Mais ils confondent tout et c'est très triste pour notre vie démocratique et pour notre État de droit. Une démocratie, elle a des règles et je suis, à l'Assemblée nationale, garante du respect de ces règles et de ces équilibres démocratiques. Il y a aujourd'hui, sur 577 députés, 174 députés qui ne sont pas représentés au propos. L'anomalie démocratique, elle est là. Donc moi, je ne me bats pas pour la représentation du Rassemblement national ou de la France insoumise, ce n'est pas mon sujet. Mon sujet, c'est que je me bats pour la démocratie. »

« Écoutez, moi je l'ai reçu effectivement dès mon retour de l'étranger ce samedi. Pour tout vous dire, je ne le connaissais pas. Donc il s'agissait aussi d'apprendre à se connaître. C'est important, vous savez, derrière la politique, il y a des hommes et des femmes qui la font. Et donc il était important pour nous deux, je pense, de se jauger un peu et de voir qui était l'autre. Donc moi j'ai apprécié cet échange. Je partage avec lui cette envie de bien faire, cette envie d'être utile à nos compatriotes et cette envie de dépasser les clivages et les oppositions stériles pour construire ensemble. Et donc c'est de cela que nous avons parlé et de voir comment nous pourrions le maximum être utile à nos compatriotes dans ce contexte compliqué. »

« Je suis convaincue de l'inverse. Je suis convaincue de l'inverse. Moi, je crois profondément au dépassement des clivages, au rassemblement des énergies. Moi, c'est ce que les Français me disent quand je me déplace. J'ai fait plus de 75 déplacements sur tout le territoire et ils ne me disent qu'une chose. Et en ce moment, encore plus que d'habitude, c'est essayer de vous entendre. Rassemblez-vous, mettez-vous autour d'une table et travaillez. Mettez vos différences de côté. Mais le macronisme, c'est parti de là en 2017. Et donc, moi, j'y crois plus que jamais. Et j'ai bien l'intention de le faire vivre. De le faire vivre, vous auriez pu être testée dans ce sondage ? Non, puisque moi, je ne suis pas à ce jour candidate à l'élection présidentielle. Et je considère d'ailleurs, et les Français me le disent aussi, que ce n'est pas le sujet du jour, l'élection présidentielle. »

« Alors, le patron du gouvernement, c'est Michel Barnier. J'ai compris ma question. J'ai bien compris. La patronne de l'Assemblée nationale, c'est Albrun Pivé. Celui du Sénat, c'est Gérard Larcher. Et le président de la République, c'est Emmanuel Macron. Et donc, chacun doit être dans son rôle. C'est très important. Et le Premier ministre devra, à l'Assemblée nationale, nouer des alliances, aller chercher des majorités. Et il n'est en aucun cas obligé d'aller chercher des majorités avec le Rassemblement national, comme je l'entends parfois. Quel autre choix a-t-il ? Eh bien, il a déjà tout l'arc central, qui est l'arc, et ça ne vous aura pas échappé, qui est en majorité relative à l'Assemblée nationale et qui m'a élue, au perchoir. Et puis, il ne tient finalement qu'aux groupes socialistes, qu'aux groupes écologistes, de travailler avec nous pour pouvoir élargir cette majorité. »

« Le pays n'est pas à l'arrêt, donc il faut évidemment que tout ce qui était prévu, organisé, puisse se poursuivre. Maintenant, je pense que vraiment, cette semaine doit être la semaine ultime de clarification politique. Et donc, permettez-moi de rester sur cette clarification politique et non pas sur des mesures qui, certes, sont fondamentales pour nos compatriotes, puisqu'il s'agit de leur pouvoir d'achat, mais je crois aujourd'hui qu'il faut absolument que nous mettions toute notre énergie pour construire cette nouvelle marche. »

« Je suis convaincue de l'inverse. Je suis convaincue de l'inverse. Moi, je crois profondément au dépassement des clivages, au rassemblement des énergies. Moi, c'est ce que les Français me disent quand je me déplace. J'ai fait plus de 75 déplacements sur tout le territoire et ils ne me disent qu'une chose. Et en ce moment, encore plus que d'habitude, c'est essayer de vous entendre. Rassemblez-vous, mettez-vous autour d'une table et travaillez. Mettez vos différences de côté. Mais le macronisme, c'est parti de là en 2017. Et donc, moi, j'y crois plus que jamais. Et j'ai bien l'intention de le faire vivre. De le faire vivre, vous auriez pu être testée dans ce sondage ? Non, puisque moi, je ne suis pas à ce jour candidate à l'élection présidentielle. Et je considère d'ailleurs, et les Français me le disent aussi, que ce n'est pas le sujet du jour, l'élection présidentielle. »

« Vous savez, moi, je n'aime pas voir le monde en noir et blanc. C'est très complexe. Et donc, on voit bien que c'est dû à un certain nombre de choses. Un sentiment et une réalité d'éloignement, d'oubli, d'inégalités territoriales auxquelles nous n'avons pas réussi à répondre, d'inégalités des chances. Moi, je crois beaucoup en la promesse républicaine. On voit bien que la censure sociale ne marche plus bien dans notre pays et nous n'avons pas réussi à corriger cela. On voit bien que nos compatriotes ont le sentiment qu'on les a abandonnés parfois. Donc, voilà, il y a de multiples raisons, évidemment. Mais je pense que, justement, dans des moments de trouble, dans des moments où on ne sait plus finalement où aller, à quoi et à qui se raccrocher, moi, je crois profondément en la République, en ses institutions, en ses valeurs, en ses grands principes auxquels il faut absolument se tenir. Et c'est ce que je fais aujourd'hui et c'est ce que je continuerai à faire demain. »

« Écoutez, moi, quand j'ai vu cette campagne législative qui est très récente, et nos compatriotes l'ont vue également, il y a des propositions du Rassemblement national qui visaient à trier les Français selon leur origine, en les empêchant d'accéder à des fonctions extrêmement importantes dans les cas s'ils avaient une double nationalité. On a vu des propositions qui étaient discriminatoires en fonction de ses origines. Et moi, ça ne me parle pas, et c'est quelque chose que je combats profondément, que je continuerai à combattre. Cela étant dit, nous avons des millions d'électeurs dans cette élection, mais j'ai envie de vous dire, je ne fais pas le tri non plus dans les électeurs, donc il faut écouter tout ce que les électeurs nous ont dit, »

« Évidemment. Mais en fait, ils ne s'en cachent pas. La France insoumise a une stratégie de radicalité, et de radicalité dans les idées, et de radicalité dans la façon de porter ces idées. Mais nous sommes dans une démocratie, et nous avons le droit, dans une démocratie, d'être radical. C'est ainsi, nous n'avons pas à imposer le choix de l'action politique. Mais simplement, moi, c'est là où je suis extrêmement ferme, c'est quand cette radicalité dépasse les bornes, quand il y a des invectives, des injures. Il y a des règles. Moi, j'ai un règlement, et je suis chargée de le faire appliquer. Et je ne transige pas. Et c'est la raison pour laquelle, effectivement, l'essentiel des sanctions va viser ce groupe spécifiquement, parce que, effectivement, c'est le groupe qui a une action la plus radicale dans l'hémicycle. Mais vous aurez constaté, puisque vous avez regardé attentivement les sanctions, ça concerne tout le monde. Tous les partis ont été sanctionnés, de l'extrême droite, au centre, à la gauche. Voilà, il n'y a pas... Vous savez, quand vous prononcez une sanction, vous ne regardez pas la couleur politique de celui à qui elle s'adresse. »

« En fait, il y a une tension générale. Mais cette tension, vous la voyez, vous la voyez dans le pays, elle existe. Et l'Assemblée nationale doit être le reflet des tensions qui existent dans une nation. Et donc, c'est normal qu'il y ait des tensions à l'Assemblée nationale. Et nous sommes en année pré-présidentielle. C'est normal aussi que certains hommes ou femmes politiques aient des postures, puisqu'ils affichent des ambitions politiques. Et donc, ces ambitions vont se retrouver dans des postures. Après, l'Assemblée nationale est effectivement agitée. Moi, je ne cesse de faire des rappels à l'ordre, de prononcer des sanctions à l'égard des députés qui contreviennent au règlement. C'est mon rôle. Moi, jusqu'au bout, j'assurerai au maximum la sérénité de cette Assemblée. Mais vous savez, ce n'est pas pour un confort personnel. C'est parce que l'Assemblée nationale, elle représente les Français. Elle doit remplir sa mission. Moi, je suis au service des Français, ce faisant, en essayant de faire en sorte que l'Assemblée nationale fonctionne. Mais je vous le concède, ce n'est pas facile tous les jours. »

« C'est ça. Écoutez, tout le monde le voit. Mais c'est, en fait, depuis toujours, la vie politique en France est trustée par des hommes. On le sait tous. Vous le constatez au quotidien. Et que ce soit visible ou invisible, quand on assiste à des réunions avec le Premier ministre, le Président de la République, et là, je nomme personne. C'est vraiment quelque chose... Un petit peu, quand même. Non, mais c'est constant. Donc, ce n'est pas dépendant de ce Premier ministre-là, par exemple. Ça a toujours été le cas. En fait, il n'est pas rare que je sois seule femme dans la pièce. Donc, c'est les hommes politiques et leurs entourages qui restent très masculins. Et ça, ça me frappe. Parce que vous voyez, quand on parle... Alors, c'est des sujets dits féminins, qui ne devraient pas être féminins, mais l'aide sociale à l'enfance, ce n'est pas un sujet féminin. Pour autant, ce n'est pas forcément une priorité. Quand on parle de la loi intégrale sur les violences sexuelles et sexistes, c'est un sujet féminin, eh bien, elle n'est pas à l'ordre du jour de cette dernière année de mandat. Et pourtant, on sait à quel point les violences contre les femmes et les enfants font des ravages dans notre pays. Donc, ça a un impact. Quand on parle de la santé des femmes, il a fallu attendre ces dernières années pour qu'on commence à parler de la ménopause. Est-ce que vous trouvez ça normal ? On est constitutif de 50% de ce pays. Et donc, nous devons être dans tous les cercles de décision, quel que soit le niveau, que ce soit aussi dans le monde privé, dans le monde associatif ou dans le monde politique. Et c'est ça, moi, que je dénonce. C'est pour ça que je me bats pour les lois, sur la parité. C'est pour ça que je me bats pour la place des femmes. Partout, partout, nous sommes légitimes à être là. Et c'est quand même ahurissant que cette question se pose encore dans notre pays en 2026. »

« être exclus ? Moi, je travaille à cette composition du bureau de l'Assemblée nationale depuis le mois de juin. Depuis le mois de juin, j'ai rencontré individuellement chaque président de groupe, il y en a onze à l'Assemblée nationale, de LFI au Rassemblement national, pour voir si nous pouvions parvenir à un accord équilibré qui permette à chaque groupe politique d'être justement représenté au bureau. Ça a toujours été ma conviction. Depuis que je fais de la politique. Je compte sur vous. Je considère que chacun qui a été élu avec le suffrage des Français doit occuper sa juste place. Donc, l'arc républicain, c'est tout l'hémicycle pour vous ? Ce n'est pas une question d'arc républicain, là, on parle de la représentation. »

« Vous le conteste ? Je le conteste, moi je conteste cette lecture-là. Je considère que si, par exemple, les socialistes travaillent avec nous pour pouvoir construire des solutions utiles aux Français... Et quels socialistes parlez-vous de M. Proulx ? Mais je parle de tout le monde. En fait, la question aujourd'hui, vous savez, moi quand je me suis engagée en politique, je m'étais engagée justement en disant, on va dépasser les clivages, on va se rassembler, les bonnes idées, peu importe d'où qu'elles viennent. Les Français aujourd'hui, en tout cas, c'est ce qu'ils me disent, dans la rue, à la foire de Chalon, quand je les ai rencontrés, c'est, retroussez-vous les manches et répondez à nos difficultés. Et on sait quelles sont ces difficultés. Les déserts médicaux, la question de l'éducation, de l'ascenseur social, la protection de notre nation. Et donc, ces sujets-là, mettons-nous autour d'une table. Et moi, je ne comprendrai pas que les socialistes, que les écologistes refusent de se mettre autour d'une table pour en discuter. En tout cas, vous savez, c'est ce que nous faisons à l'Assemblée nationale. »

« Je crois d'abord que ces personnes-là, ces Français, qui ont besoin d'être considérés dans ce qu'ils sont, et dans ce qu'ils font, et dans ce qu'ils vivent, il faut évidemment que ce soit la priorité de toute politique. C'est-à-dire que lorsqu'on fait de la politique, on la fait pour les gens, pour améliorer leur vie, pour améliorer leur vie quotidienne, et on voit bien que leur vie ne s'est pas améliorée. Et donc, ça doit être la priorité. En termes de sécurité, en termes d'emploi, et nous avons fait beaucoup en termes d'emploi, mais en termes surtout de capacité à construire leur avenir. On voit bien que moi, je suis maman, et on voit bien que finalement, le souci principal pour un parent, c'est de savoir que son enfant a autant de chance que les autres. Et on voit bien qu'il y a des parties de notre territoire, notamment en ruralité, où les enfants de la République n'ont pas les mêmes chances que les autres, parce qu'ils sont trop éloignés de la formation, en temps de transport, en temps d'accès à tel ou tel diplôme. Et donc, je pense qu'il faut réussir à réconcilier les Français. Et moi, je leur dis simplement qu'ils regardent aussi le programme économique du Rassemblement national. Justement, j'en appelle à leur capacité de regarder ce qu'ils projettent et de voir à quel point c'est inconséquent, et à quel point, finalement, le programme du Rassemblement national, s'il est appliqué, entraînera de la perte de pouvoir d'achat pour eux. »

« Déjà c'est un drame absolu parce que c'est un agent dont on sait à quel point ils sont dévoués à leur service et aux autres qui a voulu intervenir. Ce n'est évidemment pas une balle perdue. De ce que l'on voit et de ce que l'on sait, c'est un acte qui apparaît comme étant délibéré. C'est tragique, il faut évidemment penser à sa famille, ses collègues. J'espère que l'auteur de ce crime sera arrêté le plus rapidement possible. Donc pas de polémique aujourd'hui. En revanche, une chose est sûre, c'est que la sécurité c'est l'affaire de tous. Et donc l'État doit faire beaucoup et il le fait. Nous avons nous-mêmes procédé à la création de près de 10 000 places de policiers et de gendarmes pour remettre des forces de l'ordre sur le terrain. Mais nous avons aussi considéré que la sécurité c'était une espèce de continuum et qu'il y avait le rôle de l'État, mais qu'il y avait aussi le rôle des villes, des maires, de la sécurité privée. Vous dites que c'est aussi l'affaire du maire. »

« Je crois d'abord que ces personnes-là, ces Français, qui ont besoin d'être considérés dans ce qu'ils sont, et dans ce qu'ils font, et dans ce qu'ils vivent, il faut évidemment que ce soit la priorité de toute politique. C'est-à-dire que lorsqu'on fait de la politique, on la fait pour les gens, pour améliorer leur vie, pour améliorer leur vie quotidienne, et on voit bien que leur vie ne s'est pas améliorée. Et donc, ça doit être la priorité. En termes de sécurité, en termes d'emploi, et nous avons fait beaucoup en termes d'emploi, mais en termes surtout de capacité à construire leur avenir. On voit bien que moi, je suis maman, et on voit bien que finalement, le souci principal pour un parent, c'est de savoir que son enfant a autant de chance que les autres. Et on voit bien qu'il y a des parties de notre territoire, notamment en ruralité, où les enfants de la République n'ont pas les mêmes chances que les autres, parce qu'ils sont trop éloignés de la formation, en temps de transport, en temps d'accès à tel ou tel diplôme. Et donc, je pense qu'il faut réussir à réconcilier les Français. Et moi, je leur dis simplement qu'ils regardent aussi le programme économique du Rassemblement national. Justement, j'en appelle à leur capacité de regarder ce qu'ils projettent et de voir à quel point c'est inconséquent, et à quel point, finalement, le programme du Rassemblement national, s'il est appliqué, entraînera de la perte de pouvoir d'achat pour eux. »

« Vous savez, moi, je n'aime pas voir le monde en noir et blanc. C'est très complexe. Et donc, on voit bien que c'est dû à un certain nombre de choses. Un sentiment et une réalité d'éloignement, d'oubli, d'inégalités territoriales auxquelles nous n'avons pas réussi à répondre, d'inégalités des chances. Moi, je crois beaucoup en la promesse républicaine. On voit bien que la censure sociale ne marche plus bien dans notre pays et nous n'avons pas réussi à corriger cela. On voit bien que nos compatriotes ont le sentiment qu'on les a abandonnés parfois. Donc, voilà, il y a de multiples raisons, évidemment. Mais je pense que, justement, dans des moments de trouble, dans des moments où on ne sait plus finalement où aller, à quoi et à qui se raccrocher, moi, je crois profondément en la République, en ses institutions, en ses valeurs, en ses grands principes auxquels il faut absolument se tenir. Et c'est ce que je fais aujourd'hui et c'est ce que je continuerai à faire demain. »

« Mais il faut que tous les groupes soient représentés au bureau de l'Assemblée nationale. Donc, c'est des vice-présidents, comme il y a eu des vice-présidents la France Insoumise, et moi je souhaite qu'il y ait effectivement, et c'est toutes les discussions que vous avez eu, les discussions que j'ai menées avec l'ensemble des présidents de groupe, qu'il y ait des membres du Rassemblement national présents au bureau de l'Assemblée nationale et effectivement, les discussions que nous avons eues nous conduisent à arriver à un équilibre assez clair, assez simple, assez basique finalement, avec deux vice-présidents issus du nouveau Front populaire, deux vice-présidents issus du Socle commun et deux vice-présidents issus de l'extrême droite, du Rassemblement national. »

« Écoutez, moi, je n'ai pas le tableau global. »

« Mais en fait, pour vous dire que moi, mon spectre politique, c'est la droite gaulliste, sociale, qui est intransigeante avec le Rassemblement national et l'extrême droite. Donc, Bruno Retailleau dedans ? Peu importe les personnes. Moi, en tout cas, c'est cette... S'il est intransigeant avec l'extrême droite, Bruno Retailleau dedans. Il y a un doute là-dessus ? S'il n'est pas intransigeant, j'en sais rien. Je n'en sais rien. En tout cas, moi, ce que je pense, c'est droite intransigeante avec le Rassemblement national et gauche intransigeante avec LFI. Ça, c'est mon spectre politique. Après, ce que je déplore aujourd'hui, c'est que chacun des candidats potentiels se met dans une logique de silo. Je suis candidat, je vais bâtir un programme, je vais faire des meetings, et puis je déroule, et puis en janvier, en février 2027, on verra bien qui est en tête. Ce n'est pas la bonne façon de faire. Il faut parler projet, il faut parler idée. Qu'est-ce qui nous rassemble ? Qu'est-ce qu'on peut porter ensemble pour la France ? C'est ça, donc du travail de fond avant d'avoir des ambitions de personnes. »