Yaël Braun-Pivet

« Moi, j'ai toujours été favorable au fait qu'il fallait qu'on ait un budget qui soit équitable et que l'effort soit justement partagé et qu'il y ait donc une contribution des plus aisés sur les personnes privées et des sociétés. Ça ne me pose aucune difficulté. Il faut trouver le bon niveau de prélèvement pour que chacun ait le sentiment et la conviction que l'effort est juste. Ça ne vous pose aucune difficulté ? Ça ne vous paraît pas contraire à ce qu'était l'engagement du macronisme ? Mais pas du tout, parce que l'engagement du macronisme, c'était de promouvoir une politique de l'offre, de promouvoir une activité économique qui se redynamise, une réindustrialisation de notre pays, de la création d'emplois, la baisse des impôts de production. C'est ce que nous avons fait. Maintenant, nous sommes dans une situation compliquée, vous savez quoi ? Il est beaucoup plus dommageable pour nos entreprises, pour notre économie, de ne pas avoir de budget, d'être dans une situation de blocage où ils n'ont pas de perspective. Vous savez, lorsque nous n'avons pas eu de budget l'année dernière, c'est quasiment 50% des investissements, que ce soit d'entreprises étrangères ou d'entreprises françaises, qui ont été gelées, reportées, etc. On ne peut pas se payer ce luxe-là. Et c'est la raison pour laquelle aussi, il est important de trouver un vrai compromis sur le budget, qui nous permette d'avancer, qui nous permette de nous projeter, et qui nous permette de pouvoir nous occuper des autres sujets de préoccupation des Français. Elle va servir à quoi, cette année 2026 ? Justement, nous avons des lois, probablement agricoles, dont il faut que nous débattions à nouveau. Nous avons l'importante loi sur la fin de vie. Vous savez que c'est un combat que je mène depuis des années, pour que nous puissions avoir un débat parlementaire, suivi d'un vote sur ce texte, pour ouvrir ce nouveau droit pour les Français. Moi, je souhaite qu'il soit ouvert en 2026. Le débat va commencer la semaine prochaine au Sénat, et ce texte reviendra en février à l'Assemblée nationale. Nous avons un texte important sur les fraudes, les fraudes sociales, les fraudes fiscales, qui est prêt, qui attend d'être examiné dans l'hémicycle. Nous avons un texte sur la politique pénale de notre pays, sur l'accord, sur les collectivités. Donc oui, cette année, mais ce n'est pas, elle peut être utile, elle doit être utile. C'est notre mission. Les Français ne nous ont pas confié un mandat de 3 ans et demi. Ils nous ont confié un mandat de 5 ans. Et donc, nous devons travailler jusqu'au bout. »

« Moi, j'ai toujours été favorable au fait qu'il fallait qu'on ait un budget qui soit équitable et que l'effort soit justement partagé et qu'il y ait donc une contribution des plus aisés sur les personnes privées et des sociétés. Ça ne me pose aucune difficulté. Il faut trouver le bon niveau de prélèvement pour que chacun ait le sentiment et la conviction que l'effort est juste. Ça ne vous pose aucune difficulté ? Ça ne vous paraît pas contraire à ce qu'était l'engagement du macronisme ? Mais pas du tout, parce que l'engagement du macronisme, c'était de promouvoir une politique de l'offre, de promouvoir une activité économique qui se redynamise, une réindustrialisation de notre pays, de la création d'emplois, la baisse des impôts de production. C'est ce que nous avons fait. Maintenant, nous sommes dans une situation compliquée, vous savez quoi ? Il est beaucoup plus dommageable pour nos entreprises, pour notre économie, de ne pas avoir de budget, d'être dans une situation de blocage où ils n'ont pas de perspective. Vous savez, lorsque nous n'avons pas eu de budget l'année dernière, c'est quasiment 50% des investissements, que ce soit d'entreprises étrangères ou d'entreprises françaises, qui ont été gelées, reportées, etc. On ne peut pas se payer ce luxe-là. Et c'est la raison pour laquelle aussi, il est important de trouver un vrai compromis sur le budget, qui nous permette d'avancer, qui nous permette de nous projeter, et qui nous permette de pouvoir nous occuper des autres sujets de préoccupation des Français. Elle va servir à quoi, cette année 2026 ? Justement, nous avons des lois, probablement agricoles, dont il faut que nous débattions à nouveau. Nous avons l'importante loi sur la fin de vie. Vous savez que c'est un combat que je mène depuis des années, pour que nous puissions avoir un débat parlementaire, suivi d'un vote sur ce texte, pour ouvrir ce nouveau droit pour les Français. Moi, je souhaite qu'il soit ouvert en 2026. Le débat va commencer la semaine prochaine au Sénat, et ce texte reviendra en février à l'Assemblée nationale. Nous avons un texte important sur les fraudes, les fraudes sociales, les fraudes fiscales, qui est prêt, qui attend d'être examiné dans l'hémicycle. Nous avons un texte sur la politique pénale de notre pays, sur l'accord, sur les collectivités. Donc oui, cette année, mais ce n'est pas, elle peut être utile, elle doit être utile. C'est notre mission. Les Français ne nous ont pas confié un mandat de 3 ans et demi. Ils nous ont confié un mandat de 5 ans. Et donc, nous devons travailler jusqu'au bout. »

« Alors moi, j'ai toujours souhaité cette publication et donc je m'en félicite, évidemment. Après, je ne parlerai pas de censure s'il n'y avait pas eu de publication. Il faut bien voir... Alors que ça aurait été... En fait, ça aurait été... On aurait écrasé le rapport. Oui, mais ça aurait été une non-adhésion des parlementaires qui ont participé à la commission aux conclusions du rapporteur. La commission d'enquête est un travail. La commission d'enquête est un travail collégial. Il y a 31 membres d'une commission d'enquête et donc le travail collégial nécessitait à la fin une délibération collégiale sur le rapport. Je sais, moi, je n'ai pas participé au débat. Ils se sont déroulés à huis clos, mais je sais que les parlementaires qui ont participé à la commission ont demandé la rectification d'un certain nombre de conclusions du rapporteur, etc. Moi, je n'ai pas lu le rapport, évidemment. Il est encore confidentiel. Mais en tout cas, moi, je me félicite que ces travaux voient un aboutissement public. J'avais souhaité que les comptes rendus restent en ligne, que les vidéos restent en ligne pour que tout le monde puisse se faire une opinion. Je crois que c'est très important parce que... En fait, une commission d'enquête, c'est un travail de contrôle du Parlement. C'est une mission constitutionnelle. Donc, il faut préserver la capacité que les parlementaires ont de contrôler l'action publique. Elle était très légitime. On sait qu'elle a donné lieu à beaucoup de débats, à beaucoup de discussions. C'est normal. C'est un sujet important. C'est des fonds publics utilisés. Donc, les Français ont besoin de savoir comment ces fonds sont utilisés. Moi, je voudrais quand même saluer l'action aussi du président de la commission d'enquête parce qu'il a eu un travail difficile avec autant de tensions dans sa commission. Monsieur Patrier l'étude. Et monsieur le rapporteur, Charles Alonc. Et Charles Alonc, vous saluez son travail ? Alors, je salue son travail, mais il a été, et je l'ai dit et je l'ai dénoncé, peut-être un peu trop dans la lumière. Moi, j'attends de mes parlementaires que lorsqu'ils mènent un travail de cette ampleur, qu'ils restent vraiment concentrés sur leur travail parlementaire. Et c'est vrai que parfois... Mais c'est interdit par le règlement de faire des interviews ou pas ? Non, ce n'est pas interdit. Ce qui est interdit, c'est de divulguer des informations qui doivent rester confidentielles. Ce qui n'est quand même pas très respectueux de l'Assemblée nationale, c'est de faire des annonces en médias avant de les faire à l'Assemblée, etc. Je l'ai rappelé à l'ordre, mais comme j'ai rappelé à l'ordre, plusieurs rapporteurs ou présidents de commissions d'enquête, quand ils dépassent un peu le cadre, c'est juste ça le rôle. Moi, je suis là pour faire respecter les institutions et pour faire en sorte que le Parlement puisse exercer pleinement ses missions. C'est ce qu'il a fait dans le cadre de cette commission. »

« Vous savez, lorsque j'étais présidente de la Commission des lois, j'ai beaucoup travaillé avec tous mes collègues sur la question carcérale. Et je suis allée voir dans les pays du Nord. Et j'ai plaidé, à travers un rapport qui est consultable sur le site de l'Assemblée nationale, pour ce qu'on appelle les prisons ouvertes, qui n'ont rien d'ouvert, mais qui sont des prisons à sécurité extrêmement allégées pour justement que les personnes puissent effectuer des courtes peines dans des conditions d'emprisonnement qui correspondent à ces courtes peines avec une vocation de réinsertion, de remise au travail, de lutte contre les addictions pour resocialiser et effectivement faire en sorte que ces personnes soient rapidement condamnées, que les peines soient exécutées rapidement, mais qu'elles ne soient pas dans un milieu carcéral délétère. Aujourd'hui, ces courtes peines en France sont plutôt exécutées dans les maisons d'arrêt qui sont pour la plupart surpeuplées, dans lesquelles nous ne pouvons pas faire ce travail très rapide de lutte contre la déduction, etc. Donc elles ne sont pas exécutées, sauf lorsque les personnes sont interpellées dans ce qu'on appelle en flagrant délit et qu'elles font l'objet de comparutions immédiates. Et là, elles peuvent faire des courtes peines. Mais nous, on n'a pas souhaité pendant le précédent quinquennat que ces courtes peines soient développées parce que les conditions d'incarcération ne sont pas les bonnes et donc ce n'est pas efficace. »

« Il faut qu'ils continuent à cheminer. Le Sénat va s'en emparer cette semaine en commission. Et donc, il va continuer son chemin. J'espère que nous trouverons un compromis avec les sénateurs. Moi, j'ai toujours voulu que les deux assemblées puissent délibérer de ce texte. Ça n'a pas été le cas jusqu'à présent. Il faut que le Sénat puisse travailler ce texte profondément. J'espère que nous obtiendrons un accord pour trouver le texte le plus équilibré possible. Mais il est attendu par nos compatriotes. Après, vous avez évoqué, il y a une loi agricole. Il y a beaucoup de choses. Est-ce qu'il faut une session extraordinaire cet été ? Évidemment. Moi, je veux travailler cet été. Je veux travailler au mois de juillet. Il nous faut une session extraordinaire. Alors qu'elle aille jusqu'au 15, 20 juillet, même 31 juillet. Moi, franchement, ça m'est complètement égal. Ce que je veux, c'est que les textes avancent. Nous devons faire de cette année 2026 une année utile pour les Français. Il y a beaucoup de textes que nous avons évoqués qui rentrent directement dans leur quotidien. Donc, ce n'est pas une année pour rien. Mais ça ne doit pas. Il faut qu'elle soit utile. Et ça, en tout cas, moi, c'est mon combat et c'est ma mission. Je suis présidente de l'Assemblée nationale. Cette année, elle doit servir aux Français. Et donc, j'y veillerai et je ferai mon maximum pour que ce soit le cas. »

« Alors déjà, je n'ai pas entendu à ce jour le Premier ministre donner ses intentions. Mais il a raison de ne pas l'exclure. C'est un outil qui est à sa disposition. Et si cela est nécessaire, il sera libre ou pas. Et c'est son appréciation de l'utiliser. En revanche, aujourd'hui, je pense que c'est prématuré de parler de 49.3. Le budget n'a pas encore été présenté à l'Assemblée nationale. Il n'a pas encore été débattu. Donc d'abord, avant de regarder comment nous pourrons l'adopter, regardons déjà quelle en sera la teneur et quelle sera la teneur des débats à l'Assemblée nationale. Après, moi je crois que l'objectif, c'est d'avoir un budget, un budget qui soit voté. Et je ne décarque pas l'hypothèse où le budget pourrait être voté à l'Assemblée nationale. »

« Moi, je ne suis pas pour défaire ce que nous avons fait. Donc la politique fiscale et la trajectoire que nous avons eue depuis sept ans est la bonne. Elle produit des résultats. Maintenant, s'il faut ajuster de ci, de là, faisons-le, regardons-le. Donc moi, j'avais parlé des rachats d'actions, on avait parlé des taxations, des super profits. On peut regarder les niches fiscales, mais veillons à ne pas déséquilibrer ce que nous avons fait et veillons à avoir toujours de l'équité »

« Moi, je ne suis pas pour défaire ce que nous avons fait. Donc la politique fiscale et la trajectoire que nous avons eue depuis 7 ans est la bonne. Elle produit des résultats. Maintenant, s'il faut ajuster de ci, de là, faisons-le, regardons-le. Donc moi, j'avais parlé des rachats d'actions, on avait parlé des taxations, des super profits. On peut regarder les niches fiscales, mais veillons à ne pas déséquilibrer ce que nous avons fait et veillons à avoir toujours de l'équité dans ce que nous faisons. »

« Moi, je suis Yael Bouane-Pivet. Je suis, et je l'ai dit hier, aucune voix pour le Rassemblement national. Et concernant le Bloc de gauche, je considère que l'immense majorité du Bloc de gauche est républicain et donc on peut sans aucune difficulté appeler à voter pour eux. Et c'est ce que je fais pour les écologistes, les socialistes, les communistes. Et au sein de la France insoumise, je fais le distinguo. Excusez-moi de faire du cas par cas. Excusez-moi d'être nuancée. Je ne traite pas de la même façon Caroline Fiat et Monsieur Guiraud. Eh bien, permettez-moi de considérer que Caroline Fiat est une grande républicaine et une aide-soignante humaniste que j'ai pu côtoyer et qui déplorait le bordel ambiant à l'Assemblée nationale et que de l'autre côté, j'ai quelqu'un qui n'adhère pas aux valeurs de la République et qui exprime des idées antisémites. Permettez-moi de considérer que Caroline Fiat mérite d'être soutenue quand l'autre mérite d'être combattue nuit et jour. Vous le dites à qui ça ? Vous le dites à Édouard Philippe ? Vous le dites à Bruno Le Maire ? Bruno Le Maire qui, il y a un instant, disait pas LFI. Je le dis aux Français. C'est les Français qui, demain, sont appelés aux urnes. Je leur dis, regardez dans votre circonscription, regardez quels sont les candidats, regardez quelles sont les valeurs qu'ils portent, regardez quelle est la vision de la République qu'ils ont parce que c'est ça qui m'importe, moi, aujourd'hui. C'est la République qui est en danger. »