Yaël Braun-Pivet

« Moi, j'avais fait un rapport sur ce sujet avec Philippe Gosselin, député des Républicains, et j'avais auditionné l'ensemble, avec Philippe, l'ensemble des trésoriers des groupes, des partis politiques. Et l'ensemble des trésoriers nous avaient dit qu'ils avaient des problèmes de financement. Pas que le Rassemblement national. Tous les partis ont des problèmes de financement, notamment pour les élections les plus locales. C'est difficile. Mais tous ne se voient pas refuser des prêts. Non, mais c'est là où ça pose, là aussi, un problème démocratique. Quand vous ne pouvez pas financer votre campagne, quand vous ne pouvez pas assurer votre permanence parlementaire, parce que les assurances refusent d'assurer les permanences, parce que parfois, il y a un peu d'agitation devant, c'est la démocratie qui est en jeu. Donc moi, je plaidais effectivement pour la création d'une banque de la démocratie, à l'instar de François Bayrou, pour qu'il n'y ait pas de difficultés de financement. Donc évidemment, je suis toujours favorable, moi je suis constante et cohérente, je suis favorable à ce que chaque parti puisse se financer sur le territoire national. Les banques doivent faire leur travail, c'est leur travail de financer la vie politique, comme c'est le travail des assurances, de financer les permanences parlementaires. Chacun a un rôle à jouer pour la sauvegarde de notre démocratie. »

« C'est ça. Écoutez, tout le monde le voit. Mais c'est, en fait, depuis toujours, la vie politique en France est trustée par des hommes. On le sait tous. Vous le constatez au quotidien. Et que ce soit visible ou invisible, quand on assiste à des réunions avec le Premier ministre, le Président de la République, et là, je nomme personne. C'est vraiment quelque chose... Un petit peu, quand même. Non, mais c'est constant. Donc, ce n'est pas dépendant de ce Premier ministre-là, par exemple. Ça a toujours été le cas. En fait, il n'est pas rare que je sois seule femme dans la pièce. Donc, c'est les hommes politiques et leurs entourages qui restent très masculins. Et ça, ça me frappe. Parce que vous voyez, quand on parle... Alors, c'est des sujets dits féminins, qui ne devraient pas être féminins, mais l'aide sociale à l'enfance, ce n'est pas un sujet féminin. Pour autant, ce n'est pas forcément une priorité. Quand on parle de la loi intégrale sur les violences sexuelles et sexistes, c'est un sujet féminin, eh bien, elle n'est pas à l'ordre du jour de cette dernière année de mandat. Et pourtant, on sait à quel point les violences contre les femmes et les enfants font des ravages dans notre pays. Donc, ça a un impact. Quand on parle de la santé des femmes, il a fallu attendre ces dernières années pour qu'on commence à parler de la ménopause. Est-ce que vous trouvez ça normal ? On est constitutif de 50% de ce pays. Et donc, nous devons être dans tous les cercles de décision, quel que soit le niveau, que ce soit aussi dans le monde privé, dans le monde associatif ou dans le monde politique. Et c'est ça, moi, que je dénonce. C'est pour ça que je me bats pour les lois, sur la parité. C'est pour ça que je me bats pour la place des femmes. Partout, partout, nous sommes légitimes à être là. Et c'est quand même ahurissant que cette question se pose encore dans notre pays en 2026. »

« Écoutez, moi, quand j'ai vu cette campagne législative qui est très récente, et nos compatriotes l'ont vue également, il y a des propositions du Rassemblement national qui visaient à trier les Français selon leur origine, en les empêchant d'accéder à des fonctions extrêmement importantes dans les cas s'ils avaient une double nationalité. On a vu des propositions qui étaient discriminatoires en fonction de ses origines. Et moi, ça ne me parle pas, et c'est quelque chose que je combats profondément, que je continuerai à combattre. Cela étant dit, nous avons des millions d'électeurs dans cette élection, mais j'ai envie de vous dire, je ne fais pas le tri non plus dans les électeurs, donc il faut écouter tout ce que les électeurs nous ont dit, »

« Mais bien sûr, c'est exactement ce que je vous pose comme question. Eh bien, ça fait 10 minutes que je vous explique que moi, je distingue, que moi, j'ai vu des parlementaires... »

« Mais c'est quand même compliqué. Madame de Malherbe, je vous explique juste nos règles. Nos règles, ce sont les règles constitutionnelles telles qu'elles existent depuis 1958. Le budget doit être présenté au Parlement début octobre. Nous sommes le 1er octobre. Donc en fait, je ne vois pas là où il y a un retard. Nous sommes le 1er octobre. Nous sommes le 1er octobre. Nous serions le 1er novembre. Je vous dirais, nous sommes en retard. Ça ne va pas. Ça m'inquiète. Mais en tant que présidente de l'Assemblée nationale, je dois aussi être la plus responsable possible et regarder la situation lucidement. À l'heure où je vous parle, nous ne sommes pas en retard. »

« C'est quelque chose qui concerne les temps de guerre ou des choses qui seraient classées secret défense. Donc là, il n'y a pas de sujet. Les cinq jours sont prévus par le règlement. Moi, je suis en train, avec les présidents de groupe, de travailler à une réforme du règlement. Et notamment, on a évoqué sur ce point la possibilité de raccourcir ce délai qui, effectivement, pouvait être compréhensible auparavant, qui n'a plus de sens aujourd'hui. Et on pourrait le raccourcir de passer de cinq jours à un jour. C'est ce que je proposerais dans le cadre de la réforme du règlement. Mais en tout cas, le rapport sera public. Il sera sur le site de l'Assemblée nationale. Chacun pourra se faire une idée. Et c'est ça aussi la démocratie, cette transparence totale. Un dernier mot là-dessus. »

« La différence, c'est que la publication du rapport emporte adhésion à ce qui est écrit dans le rapport. Et ça montre bien que c'est un travail collégial. Si le rapport était publié systématiquement, en fait, ce serait le rapport du rapporteur qui fait son rapport. Et puis voilà, il dit ce qu'il veut, ce qu'il pense. Et puis c'est automatique. Là, et c'est pour ça qu'il y a eu des débats en commission. Ça donne plus de force au rapport, le fait qu'il soit débattu et qu'il y ait un vote. Donc non, non, moi, je pense que le vote est important. Après, la discussion qu'il peut y avoir, et c'est très subtil, c'est de dire qu'il pourrait y avoir deux votes. Un vote pour la publication du rapport et un vote pour l'adoption des conclusions du rapport. Avoir un vote distinct, ce qui n'existe pas aujourd'hui. On pourra en discuter avec les présidents de groupe s'ils souhaitent ce type de modification. Mais en tout cas, il faut vraiment rappeler que c'est un travail collégial de 31 parlementaires et que c'est une mission constitutionnelle de l'Assemblée nationale. Vous savez, aujourd'hui, j'ai six commissions d'enquête qui sont en cours sur d'autres sujets. Et vos téléspectateurs et vos auditeurs... Toutes ne font pas le buzz de la même façon. Toutes ne font pas le buzz, mais toutes sont intéressantes. On pense à la loi sur le narcotrafic qui est directement issue des travaux d'une commission d'enquête sénatoriale. Il y a eu une commission d'enquête très intéressante sur l'aide sociale à l'enfance et qui devrait se traduire dans une loi qui va être examinée prochainement à l'Assemblée nationale. Donc c'est des sujets majeurs qui sont traités au fond par les parlementaires. Et ça, c'est quelque chose qu'il faut absolument préserver. »

« Alors, le patron du gouvernement, c'est Michel Barnier. J'ai compris ma question. J'ai bien compris. La patronne de l'Assemblée nationale, c'est Albrun Pivé. Celui du Sénat, c'est Gérard Larcher. Et le président de la République, c'est Emmanuel Macron. Et donc, chacun doit être dans son rôle. C'est très important. Et le Premier ministre devra, à l'Assemblée nationale, nouer des alliances, aller chercher des majorités. Et il n'est en aucun cas obligé d'aller chercher des majorités avec le Rassemblement national, comme je l'entends parfois. Quel autre choix a-t-il ? Eh bien, il a déjà tout l'arc central, qui est l'arc, et ça ne vous aura pas échappé, qui est en majorité relative à l'Assemblée nationale et qui m'a élue, au perchoir. Et puis, il ne tient finalement qu'aux groupes socialistes, qu'aux groupes écologistes, de travailler avec nous pour pouvoir élargir cette majorité. »

« Écoutez, il reste... Langage de vérité, n'est-ce pas ? Langage de vérité, mais je pense déjà, nous sommes présents. Le président de la République est là, et moi je le vois extrêmement motivé. Nous avons une force politique d'importance à l'Assemblée nationale, au Sénat, et puis nous sommes, en tout cas, moi, je suis toujours convaincue de cette nécessité absolue de dépasser les vieilles querelles pour se rassembler. Et à nouveau, les Français attendent ça de nous. Donc, ce qui reste de la Macronie, c'est justement cela, je crois, cette envie et cette capacité à rassembler, à rassembler les énergies, et puis un attachement à l'État de droit, à l'Europe, au progressisme, à une société qui se tient droite, fidèle à ses valeurs, à son histoire, à sa grandeur. Moi, je crois en tout cela, et moi, je suis un peu triste dans cette rentrée politique, lorsque je vois que certains partis politiques restent dans des logiques d'affrontement, d'alternance, de « tout est à jeter, si nous arrivons au pouvoir, il faudra tout reprendre à zéro, arrêtons cela, arrêtons cela ». Non, mais en tout cas, moi, vous savez, je crois aussi en cette force de l'engagement. La Macronie, on oublie souvent, c'est des hommes et des femmes de la société civile, comme moi, qui menaient leur vie tranquillement et qui ont eu envie de s'engager en politique pour agir et pour faire. Et je crois que cet élan que le président de la République a levé en 2017, plus que jamais nous en avons besoin, construire une nation d'engagés, où chacun se sent concerné par son destin, mais aussi par le destin du pays. »

« En tout cas, ce qui est sûr, c'est que c'est l'affaire de tous et que personne ne peut se dédouaner de sa responsabilité. Donc je ne veux surtout pas m'immiscer dans la gestion de la ville de Grenoble et je ne veux que je ne connais pas précisément. Mais ce dont je suis sûre, c'est que la sécurité de nos concitoyens est l'affaire de tous, de tous les élus, qu'ils soient élus nationaux ou élus locaux. Et il faut que nos polices travaillent main dans la main pour assurer la protection maximale de nos concitoyens. »

« Alors, vous savez qu'on a une société qui, effectivement, est une société qui se fracture de plus en plus, qui s'oppose de plus en plus. Et on voit bien que les programmes, que ce soit du Rassemblement national ou de la France insoumise, sont des programmes qui opposent les Français les uns aux autres, qui les divisent. Et donc, oui, on peut. Qu'être très attristé de la situation qui est la nôtre aujourd'hui, nous savons et nous voyons, nous ne sommes pas isolés. Nous voyons le monde tel qu'il est aujourd'hui. Nous voyons que cela existe dans de nombreux pays. Donc, je pense que c'est très simpliste de considérer que ce serait la faute d'un seul homme. »

« Non, ils n'ont pas abandonné la partie. Mais les députés, ils sont mobilisés sur certains textes et pas sur tous les textes. Exactement. Donc, ça dépend des sujets. Mais les sujets que nous avons évoqués, je sais, les mobiliseront parce qu'ils savent que ce sont des sujets importants. Après, il faut bien organiser l'agenda parlementaire. Et ça, vous savez que c'est un de mes combats depuis que je fais de la politique, depuis 2017, avoir de la prévisibilité, savoir de quoi on va parler, quand est-ce qu'on va en parler, pour que l'on puisse s'organiser. Parce que les députés, comme vous le savez, ils ne font pas que siéger dans l'émission, dans l'hémicycle. Vous voyez, quand ils ont travaillé dans la commission d'enquête sur l'audiovisuel, ils n'étaient pas dans l'hémicycle. Pour autant, ils travaillaient. Quand ils sont en circonscription, ils travaillent. Et donc, pour organiser ce travail-là, ils ont besoin d'avoir un petit peu de visibilité. Et donc, c'est ce qu'il faut avoir jusqu'à la fin du mois de juillet pour qu'on puisse travailler efficacement au service des Français. »

« Alors, le patron du gouvernement, c'est Michel Barnier. J'ai compris ma question. J'ai bien compris. La patronne de l'Assemblée nationale, c'est Albrun Pivé. Celui du Sénat, c'est Gérard Larcher. Et le président de la République, c'est Emmanuel Macron. Et donc, chacun doit être dans son rôle. C'est très important. Et le Premier ministre devra, à l'Assemblée nationale, nouer des alliances, aller chercher des majorités. Et il n'est en aucun cas obligé d'aller chercher des majorités avec le Rassemblement national, comme je l'entends parfois. Quel autre choix a-t-il ? Eh bien, il a déjà tout l'arc central, qui est l'arc, et ça ne vous aura pas échappé, qui est en majorité relative à l'Assemblée nationale et qui m'a élue, au perchoir. Et puis, il ne tient finalement qu'aux groupes socialistes, qu'aux groupes écologistes, de travailler avec nous pour pouvoir élargir cette majorité. »

« Alors, pour moi, cette réforme, elle était importante, elle était même vitale pour préserver notre système. Et on voit qu'il y a plus d'un million sept cent mille de nos compatriotes qui en bénéficient aujourd'hui directement par la hausse de leur petite pension. Et c'est important. Donc, elle n'a pas que des effets, comme on pourrait l'entendre, négatifs. Pour autant, on sait qu'il y a des sujets sur lesquels nous n'avons pas été au bout. Il faut rediscuter avec les organisations syndicales et avec le patronat. Donc, moi, je ne suis pas pour une suspension, mais je suis pour le fait que l'on travaille sur la pénibilité, sur les carrières des femmes. On en a beaucoup parlé de ces inégalités cruciales. Vous allez reprendre à la marge. Travaillons sur ces sujets-là. Alors, je suis désolée, mais l'égalité hommes-femmes, ça n'est pas un sujet à la marge. Bien sûr, mais vous ne touchez pas au cœur du réacteur de la réforme des retraites ? Alors, le cœur du réacteur qui était effectivement le rallongement de l'âge de la retraite, je pense qu'il ne faut pas y toucher. C'était important de faire cette réforme. Tous les pays européens autour de nous sont à cet âge-là, voire beaucoup plus loin. Donc, de la même façon, ne mentons pas aux Français. Nous avions besoin de cette réforme. Maintenant, regardons ce que nous pouvons améliorer. Et réfléchissons également à une réforme plus systémique, la réforme par points, introduire de la capitalisation. Il ne faut rien fermer. »

« Moi, je pense qu'en fait, il faut utiliser les outils constitutionnels tels qu'ils existent. L'engagement de ne pas utiliser le 49-3, il serait possible si le Premier ministre réussissait à agréger autour de lui une majorité parlementaire, donc opposée notamment des socialistes. À ce jour, quand j'écoute les socialistes, ça n'est pas le cas. Donc en fait, si vous n'arrivez pas à avoir une majorité autour de vous, il est difficile de renoncer aux outils constitutionnels qui existent depuis 1958 et qui vous permettent d'adopter notamment un budget. »

« Non, mais on est dans un pays où on brandit la motion de censure à tort et à travers. Moi, je suis désolée. Aujourd'hui, on est dans une situation effectivement complexe. Nul ne le nie et il suffit de regarder. Mais nous faisons les choses dans l'ordre. Nomination d'un Premier ministre, cette semaine, nomination d'un gouvernement, la semaine prochaine, discussion de politique générale et annonce du coup. Il y aura un calendrier parlementaire sur un certain nombre de textes et on pourra en parler si vous le souhaitez. Présentation du budget, discussion budgétaire. Puis après, chacun se prononcera. Il y aura des votes. Fin octobre, il y aura un vote sur la première partie, la partie importante des recettes. Et là, les parlementaires pourront exprimer leur point de vue. Donc vous dites aux socialistes, laissez les députés bosser. Débatons à l'Assemblée nationale. Il y a beaucoup de députés socialistes. Ils sont membres de la commission des finances. Ils peuvent amender, faire des propositions et ces amendements peuvent être débattus dans l'hémicycle. »

« Alors, pour moi, cette réforme, elle était importante, elle était même vitale pour préserver notre système. Et on voit qu'il y a plus d'un million sept cent mille de nos compatriotes qui en bénéficient aujourd'hui directement par la hausse de leur petite pension. Et c'est important. Donc, elle n'a pas que des effets, comme on pourrait l'entendre, négatifs. Pour autant, on sait qu'il y a des sujets sur lesquels nous n'avons pas été au bout. Il faut rediscuter avec les organisations syndicales et avec le patronat. Donc, moi, je ne suis pas pour une suspension, mais je suis pour le fait que l'on travaille sur la pénibilité, sur les carrières des femmes. On en a beaucoup parlé de ces inégalités cruciales. Vous allez reprendre à la marge. Travaillons sur ces sujets-là. Alors, je suis désolée, mais l'égalité hommes-femmes, ça n'est pas un sujet à la marge. Bien sûr, mais vous ne touchez pas au cœur du réacteur de la réforme des retraites ? Alors, le cœur du réacteur qui était effectivement le rallongement de l'âge de la retraite, je pense qu'il ne faut pas y toucher. C'était important de faire cette réforme. Tous les pays européens autour de nous sont à cet âge-là, voire beaucoup plus loin. Donc, de la même façon, ne mentons pas aux Français. Nous avions besoin de cette réforme. Maintenant, regardons ce que nous pouvons améliorer. Et réfléchissons également à une réforme plus systémique, la réforme par points, introduire de la capitalisation. Il ne faut rien fermer. »

« Oui et non, en fait, pour tout vous dire. Parce que lorsque... En fait, l'exécution provisoire d'une peine de prison, c'est malheureusement le tout-venant des décisions judiciaires aujourd'hui. L'exécution provisoire fait qu'aujourd'hui, vous avez un quart des détenus dans les prisons françaises qui ne sont pas condamnés définitivement. C'est de la... Entendez-le. »

« Mais bien sûr, c'est exactement ce que je vous pose comme question. Eh bien, ça fait 10 minutes que je vous explique que moi, je distingue, que moi, j'ai vu des parlementaires... »

« Ben non, mais... Dire des choses aux femmes ou à des catégories sociales, oui, mais après, considérer que le vote va être catégorisé selon les catégories sociales, selon les catégories des Français, ça ne me convient pas, ça ne me plaît pas. Permettez-moi de considérer que quand on fait de la politique, on s'adresse à tous les Français, à part des catégories sociales. Et pour les femmes, moi je suis évidemment convaincue que le RN a un programme qui n'est pas un programme qui favorise l'égalité hommes-femmes, qui n'est pas un programme qui prévoit l'émancipation de la femme. Moi, j'étais dans l'hémicycle quand il y a des députés du RN qui ont exprimé très clairement qu'ils préféraient que les femmes soient à la maison, à s'occuper de leurs enfants, plutôt qu'à s'épanouir dans un emploi et dans une activité professionnelle. Nous sommes la majorité qui a porté la première femme au perchoir que je suis, la première femme. Ça faisait 300 ans qu'il n'y avait pas eu, qu'il n'y avait que des hommes qui se succédaient à la présidence de l'Assemblée nationale. Nous sommes la majorité qui avons encore voté une loi sur l'égalité hommes-femmes au niveau des salaires, dans les entreprises, etc. Donc nous sommes la majorité de l'égalité. de l'égalité entre les hommes et les femmes. Et ça, c'est un des plus beaux bilans que nous pouvons porter. Et je propose qu'on arrête là, »

« être exclus ? Moi, je travaille à cette composition du bureau de l'Assemblée nationale depuis le mois de juin. Depuis le mois de juin, j'ai rencontré individuellement chaque président de groupe, il y en a onze à l'Assemblée nationale, de LFI au Rassemblement national, pour voir si nous pouvions parvenir à un accord équilibré qui permette à chaque groupe politique d'être justement représenté au bureau. Ça a toujours été ma conviction. Depuis que je fais de la politique. Je compte sur vous. Je considère que chacun qui a été élu avec le suffrage des Français doit occuper sa juste place. Donc, l'arc républicain, c'est tout l'hémicycle pour vous ? Ce n'est pas une question d'arc républicain, là, on parle de la représentation. »

« Moi, je suis Yael Bouane-Pivet. Je suis, et je l'ai dit hier, aucune voix pour le Rassemblement national. Et concernant le Bloc de gauche, je considère que l'immense majorité du Bloc de gauche est républicain et donc on peut sans aucune difficulté appeler à voter pour eux. Et c'est ce que je fais pour les écologistes, les socialistes, les communistes. Et au sein de la France insoumise, je fais le distinguo. Excusez-moi de faire du cas par cas. Excusez-moi d'être nuancée. Je ne traite pas de la même façon Caroline Fiat et Monsieur Guiraud. Eh bien, permettez-moi de considérer que Caroline Fiat est une grande républicaine et une aide-soignante humaniste que j'ai pu côtoyer et qui déplorait le bordel ambiant à l'Assemblée nationale et que de l'autre côté, j'ai quelqu'un qui n'adhère pas aux valeurs de la République et qui exprime des idées antisémites. Permettez-moi de considérer que Caroline Fiat mérite d'être soutenue quand l'autre mérite d'être combattue nuit et jour. Vous le dites à qui ça ? Vous le dites à Édouard Philippe ? Vous le dites à Bruno Le Maire ? Bruno Le Maire qui, il y a un instant, disait pas LFI. Je le dis aux Français. C'est les Français qui, demain, sont appelés aux urnes. Je leur dis, regardez dans votre circonscription, regardez quels sont les candidats, regardez quelles sont les valeurs qu'ils portent, regardez quelle est la vision de la République qu'ils ont parce que c'est ça qui m'importe, moi, aujourd'hui. C'est la République qui est en danger. »

« Alors, la priorité, c'est évidemment la loi de programmation militaire. Elle arrive la semaine prochaine à l'Assemblée. Non, dans 15 jours à l'Assemblée nationale. C'est une loi qui est extrêmement importante. Tous nos compatriotes le savent. Il faut qu'on continue l'effort de réarmement qu'on a commencé dès 2017, puisque le budget de nos armées, en 10 ans, aura doublé. Donc, il y a un effort massif, mais tout le monde voit, quand on voit le contexte international, à quel point c'est utile. Donc, loi de programmation militaire. Moi, on a parlé de la ZEU. C'est une loi qui est fondamentale, parce que la République est défaillante vis-à-vis de ses enfants. Et ça entraîne des conséquences majeures, quand on sait, par exemple, qu'un tiers des mineurs délinquants, aujourd'hui, sont des enfants qui sont passés par la ZEU. Donc, si nous travaillions mieux avec ces enfants, peut-être que nous pourrions avoir un impact réel sur eux, durablement. Donc, la loi aide sociale à l'enfance, évidemment, et vous en avez parlé, l'aide à mourir, c'est un sujet qui est attendu par nos compatriotes. Moi, je reste avec ce même objectif, une loi votée définitivement avant la couture estivale. »

« Mais moi, je ne connais pas aujourd'hui la politique que va mettre en œuvre le Premier ministre. Moi, ce que je souhaite, c'est que pour définir sa feuille de route, il puisse prendre en compte l'ensemble de l'arc républicain à l'Assemblée nationale, qui, pour moi, s'étend avec les écologistes, les socialistes et l'ensemble de la majorité qui m'a élue. Et je crois que c'est ça qui est fondamental. Expliquez-nous ce matin. En fait, aujourd'hui, quand on regarde les chiffres à l'Assemblée nationale, comme tout le monde le sait, personne n'a la majorité. Mais ce qui est surtout important, c'est que si on additionne les deux extrêmes, Rassemblement national et le France insoumise, ils n'ont pas la majorité non plus. Donc ils n'ont pas de majorité pour s'assurer le gouvernement. »