Yaël Braun-Pivet

« Mais je ne vois pas le rapport, en fait. On peut très bien avoir une voix très claire contre un groupe terroriste et être antisémite, ce n'est pas antinomique. Et les brevets de bonne conduite qui viennent d'un tel ou un tel, pour moi, ça m'est égal. En fait, moi, ce qui m'importe, ce sont les faits, ce sont les pensées. Qu'est-ce qu'il y a derrière ces hommes et ces femmes qui prétendent à gouverner notre pays ? Je suis une républicaine dans l'âme, je suis inquiète, parce que l'antisémitisme, le racisme sont contraires à toutes les valeurs de la République. Et nous »

« Ce qui est sûr, et c'est pour ça que moi je parle de programme, parce que quand on regarde le champ politique, il est assez large. Ça ne vous aura pas échappé. Et donc, pour que ça ait une quelconque chance de succès dans l'opinion publique et qu'il faut que ce soit cohérent et il faut que ça soit crédible. Et pour que ça soit cohérent et crédible, il ne s'agit pas juste de parler de personnes, il faut parler de projets. Qu'est-ce qu'on va porter ? Et est-ce qu'on est capable de porter un projet ensemble ? Et c'est pour ça qu'il faut parler de fond. Est-ce qu'on est capable d'avoir un projet commun sur les questions migratoires de Bruno Retailleau à Gabriel Attal ? Est-ce qu'on est capable d'avoir une même vision de la réforme des retraites ? Est-ce qu'on est capable d'avoir la même vision de notre économie, de la fiscalité, de la façon dont on va relancer l'économie ? Est-ce qu'on a la même vision de la politique pénale, de la jeunesse, etc., de l'écologie ? Enfin, c'est pour ça qu'à ce jour, si on n'a pas de projet, ça ne sert à rien de parler des gens. C'est une question... Parce que, en fait... Ou alors, c'est considéré, et c'est possible, de dire qu'on prend un homme et le projet qu'il porte. Mais ce n'est pas ça un rassemblement. Ça n'a rien d'un rassemblement. Si on veut se rassembler et converger, on doit impérativement d'abord parler du fond. Et puis après, la personne qui portera le projet, l'incarnation, eh bien, en fait, ça sera quand même aussi celle qui ira mieux avec ce projet-là. Parce que, on dit toujours la présidentielle, c'est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple, mais il faut être aligné et il faut que les Français sentent que le projet qui est porté corresponde à la personne qui le porte. Autrement, ça ne marche pas. Les Français sont intelligents. Donc, ils ne vont pas simplement croire pour un rassemblement comme ils ne croiront pas à un duo s'il est juste sur une tête d'affiche et que c'est factice. Il doit y avoir du fond. Il faut que les Français sentent qu'il y a de la sincérité dans ce qui se fait. Et donc, c'est pour ça qu'il est urgent de parler de projet. Autrement, ça ne marchera pas. Et si on se met d'accord en janvier pour se dire qu'on prend le mieux placé dans les sondages, pour moi, c'est l'échec assuré. »

« alors déjà moi je suis très optimiste et puis j'aime les matchs où il se passe des choses où il y a de l'action et donc où il y a des buts et donc moi j'aurais envie de voir un match avec des buts et donc j'aurais bien envie de dire allez carrément 3-0 ouais je sais tout le monde dit 2-1 moi je suis très optimiste 3-0 après en fait le sport d'une façon générale moi je suis fan de sport parce que je trouve que ça véhicule des valeurs extraordinaires et la valeur peut-être principale les deux valeurs principales que j'apprécie vraiment c'est le sens du dépassement de soi et la persévérance en sport on n'arrive pas au meilleur niveau si on n'a pas bossé comme un fou c'est-à-dire se lever aux aurores pour aller s'entraîner qu'il pleut qu'il vende qu'il neige même quand on n'a pas envie même quand on est fatigué même quand on est démoralisé un sportif il y va il y retourne et il prend sur lui le sens de l'effort le sens du dépassement de soi toujours se dire qu'on est capable et qu'on est capable du meilleur ça on le retrouve dans tous les sports l'athlétisme le tennis le foot les sports co et ça c'est universel et on aurait tellement envie que chacun puisse se dire je suis capable du meilleur et je suis capable pour ça de faire des efforts »

« Alors, on pourra faire oeuvre utile jusqu'au dernier jour, à la dernière minute de notre session. Sur la protection des enfants, je vous rappelle, et vous voyez, là aussi, c'est une oeuvre collective. En 2022, quand je prends la présidence de l'Assemblée nationale, j'ai, avec l'ensemble des présidents de groupe, nous avons créé une délégation au droit des enfants. Ça faisait des années qu'elle était demandée. Dès le mois de septembre, j'ai proposé à la conférence des présidents d'acter la création de cette délégation en 2022, et elle a été créée. C'est quelque chose de fondamental, qui a montré que nous avions ce souci de nos enfants dès l'origine et que ça n'est pas circonstanciel. Nous avons, après, adopté de nombreux textes, mais malheureusement, à chaque fois, un petit peu en silo ou alors sur des points très précis. Autorité parentale, ordonnance de protection, etc. Et là, moi, j'ai beaucoup poussé l'adoption, l'examen d'un texte sur l'aide sociale à l'enfance. Rappelez-vous, j'en avais parlé dans mon discours au corps constitué en janvier encore, demandant avec insistance à ce que le gouvernement l'inscrive. Je suis heureuse d'avoir obtenu gain de cause. Sur la PPL intégrale, il faut faire la même chose. Nous sommes en train de travailler dessus. Le Conseil d'État est saisi, le CESE est saisi également. Nous aurons, le mardi 21, une réunion à l'Assemblée nationale, à l'hôtel de l'AC, avec le Premier ministre, un certain nombre de membres du gouvernement, les parlementaires qui portent cette loi, donc sous une coprésidence du Premier ministre et de moi-même, pour travailler justement à cette loi qui devrait être examinée, effectivement, en début de session ordinaire, donc dès le mois d'octobre. C'est quelque chose d'important. Et là-dessus, on est aussi très mobilisés de façon transpartisane. Ce sont des sujets trop graves pour qu'ils fassent l'objet de bisbis politiques. Et ça n'est pas le cas. J'ai plus de 160 parlementaires sous l'égide de Céline Thiebaud-Martinez qui ont signé cette proposition de loi. Nous avons des collectifs qui sont extrêmement mobilisés depuis des années. Là aussi, on n'est pas sur quelque chose de réactif. Hier encore, je rencontrais ici la ministre espagnole de l'égalité entre les femmes et les hommes pour qu'elle me parle du modèle espagnol et qu'on ait un peu les clés de la réussite. Et donc, nous allons avancer. Et moi, je n'ai aucun doute, mais aucun doute sur le fait que, sur cette loi, nous pourrons, avant la fin de la session, aboutir avec nos collègues sénateurs. Nous n'avons pas le choix. Ce n'est pas une obligation de moyens. C'est une obligation de résultats. C'est ce que nous devons aux femmes et aux enfants de ce pays. Mais évidemment, tout ne passe pas par la loi. Ça ne suffira pas. Il faut des moyens financiers. Et il faut aussi qu'on mette un peu les mains dans le cambouis. C'est-à-dire qu'il faut réorganiser les chaînes de décision, la chaîne judiciaire, évidemment. Mais il faut aussi travailler sur... Et tout est en place. Maintenant, il faut que ce soit appliqué. Les programmes scolaires, l'éducation à la vie sexuelle et affective dès le plus jeune âge. Le ministère de l'Éducation nationale a fait un travail incroyable là-dessus. Maintenant, il faut que ça se déploie et qu'il n'y ait plus un enfant de ce pays qui ne puisse pas faire l'objet de mesures de protection, d'éducation, etc. Et puis, il y a le sujet réseaux sociaux. Et c'est la raison pour laquelle on parle de loi intégrale. Il faut avoir une approche globale. C'est ça que porte cette loi. Mais cette approche globale, elle doit dépasser le cadre législatif. C'est une approche globale de toute la société qui doit se réaliser pour mieux protéger les femmes et les enfants de ce pays. »

« Ce qui est sûr, et c'est pour ça que moi je parle de programme, parce que quand on regarde le champ politique, il est assez large. Ça ne vous aura pas échappé. Et donc, pour que ça ait une quelconque chance de succès dans l'opinion publique et qu'il faut que ce soit cohérent et il faut que ça soit crédible. Et pour que ça soit cohérent et crédible, il ne s'agit pas juste de parler de personnes, il faut parler de projets. Qu'est-ce qu'on va porter ? Et est-ce qu'on est capable de porter un projet ensemble ? Et c'est pour ça qu'il faut parler de fond. Est-ce qu'on est capable d'avoir un projet commun sur les questions migratoires de Bruno Retailleau à Gabriel Attal ? Est-ce qu'on est capable d'avoir une même vision de la réforme des retraites ? Est-ce qu'on est capable d'avoir la même vision de notre économie, de la fiscalité, de la façon dont on va relancer l'économie ? Est-ce qu'on a la même vision de la politique pénale, de la jeunesse, etc., de l'écologie ? Enfin, c'est pour ça qu'à ce jour, si on n'a pas de projet, ça ne sert à rien de parler des gens. C'est une question... Parce que, en fait... Ou alors, c'est considéré, et c'est possible, de dire qu'on prend un homme et le projet qu'il porte. Mais ce n'est pas ça un rassemblement. Ça n'a rien d'un rassemblement. Si on veut se rassembler et converger, on doit impérativement d'abord parler du fond. Et puis après, la personne qui portera le projet, l'incarnation, eh bien, en fait, ça sera quand même aussi celle qui ira mieux avec ce projet-là. Parce que, on dit toujours la présidentielle, c'est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple, mais il faut être aligné et il faut que les Français sentent que le projet qui est porté corresponde à la personne qui le porte. Autrement, ça ne marche pas. Les Français sont intelligents. Donc, ils ne vont pas simplement croire pour un rassemblement comme ils ne croiront pas à un duo s'il est juste sur une tête d'affiche et que c'est factice. Il doit y avoir du fond. Il faut que les Français sentent qu'il y a de la sincérité dans ce qui se fait. Et donc, c'est pour ça qu'il est urgent de parler de projet. Autrement, ça ne marchera pas. Et si on se met d'accord en janvier pour se dire qu'on prend le mieux placé dans les sondages, pour moi, c'est l'échec assuré. »

« Alors, on pourra faire oeuvre utile jusqu'au dernier jour, à la dernière minute de notre session. Sur la protection des enfants, je vous rappelle, et vous voyez, là aussi, c'est une oeuvre collective. En 2022, quand je prends la présidence de l'Assemblée nationale, j'ai, avec l'ensemble des présidents de groupe, nous avons créé une délégation au droit des enfants. Ça faisait des années qu'elle était demandée. Dès le mois de septembre, j'ai proposé à la conférence des présidents d'acter la création de cette délégation en 2022, et elle a été créée. C'est quelque chose de fondamental, qui a montré que nous avions ce souci de nos enfants dès l'origine et que ça n'est pas circonstanciel. Nous avons, après, adopté de nombreux textes, mais malheureusement, à chaque fois, un petit peu en silo ou alors sur des points très précis. Autorité parentale, ordonnance de protection, etc. Et là, moi, j'ai beaucoup poussé l'adoption, l'examen d'un texte sur l'aide sociale à l'enfance. Rappelez-vous, j'en avais parlé dans mon discours au corps constitué en janvier encore, demandant avec insistance à ce que le gouvernement l'inscrive. Je suis heureuse d'avoir obtenu gain de cause. Sur la PPL intégrale, il faut faire la même chose. Nous sommes en train de travailler dessus. Le Conseil d'État est saisi, le CESE est saisi également. Nous aurons, le mardi 21, une réunion à l'Assemblée nationale, à l'hôtel de l'AC, avec le Premier ministre, un certain nombre de membres du gouvernement, les parlementaires qui portent cette loi, donc sous une coprésidence du Premier ministre et de moi-même, pour travailler justement à cette loi qui devrait être examinée, effectivement, en début de session ordinaire, donc dès le mois d'octobre. C'est quelque chose d'important. Et là-dessus, on est aussi très mobilisés de façon transpartisane. Ce sont des sujets trop graves pour qu'ils fassent l'objet de bisbis politiques. Et ça n'est pas le cas. J'ai plus de 160 parlementaires sous l'égide de Céline Thiebaud-Martinez qui ont signé cette proposition de loi. Nous avons des collectifs qui sont extrêmement mobilisés depuis des années. Là aussi, on n'est pas sur quelque chose de réactif. Hier encore, je rencontrais ici la ministre espagnole de l'égalité entre les femmes et les hommes pour qu'elle me parle du modèle espagnol et qu'on ait un peu les clés de la réussite. Et donc, nous allons avancer. Et moi, je n'ai aucun doute, mais aucun doute sur le fait que, sur cette loi, nous pourrons, avant la fin de la session, aboutir avec nos collègues sénateurs. Nous n'avons pas le choix. Ce n'est pas une obligation de moyens. C'est une obligation de résultats. C'est ce que nous devons aux femmes et aux enfants de ce pays. Mais évidemment, tout ne passe pas par la loi. Ça ne suffira pas. Il faut des moyens financiers. Et il faut aussi qu'on mette un peu les mains dans le cambouis. C'est-à-dire qu'il faut réorganiser les chaînes de décision, la chaîne judiciaire, évidemment. Mais il faut aussi travailler sur... Et tout est en place. Maintenant, il faut que ce soit appliqué. Les programmes scolaires, l'éducation à la vie sexuelle et affective dès le plus jeune âge. Le ministère de l'Éducation nationale a fait un travail incroyable là-dessus. Maintenant, il faut que ça se déploie et qu'il n'y ait plus un enfant de ce pays qui ne puisse pas faire l'objet de mesures de protection, d'éducation, etc. Et puis, il y a le sujet réseaux sociaux. Et c'est la raison pour laquelle on parle de loi intégrale. Il faut avoir une approche globale. C'est ça que porte cette loi. Mais cette approche globale, elle doit dépasser le cadre législatif. C'est une approche globale de toute la société qui doit se réaliser pour mieux protéger les femmes et les enfants de ce pays. »

« Ce qui est sûr, et c'est pour ça que moi je parle de programme, parce que quand on regarde le champ politique, il est assez large. Ça ne vous aura pas échappé. Et donc, pour que ça ait une quelconque chance de succès dans l'opinion publique et qu'il faut que ce soit cohérent et il faut que ça soit crédible. Et pour que ça soit cohérent et crédible, il ne s'agit pas juste de parler de personnes, il faut parler de projets. Qu'est-ce qu'on va porter ? Et est-ce qu'on est capable de porter un projet ensemble ? Et c'est pour ça qu'il faut parler de fond. Est-ce qu'on est capable d'avoir un projet commun sur les questions migratoires de Bruno Retailleau à Gabriel Attal ? Est-ce qu'on est capable d'avoir une même vision de la réforme des retraites ? Est-ce qu'on est capable d'avoir la même vision de notre économie, de la fiscalité, de la façon dont on va relancer l'économie ? Est-ce qu'on a la même vision de la politique pénale, de la jeunesse, etc., de l'écologie ? Enfin, c'est pour ça qu'à ce jour, si on n'a pas de projet, ça ne sert à rien de parler des gens. C'est une question... Parce que, en fait... Ou alors, c'est considéré, et c'est possible, de dire qu'on prend un homme et le projet qu'il porte. Mais ce n'est pas ça un rassemblement. Ça n'a rien d'un rassemblement. Si on veut se rassembler et converger, on doit impérativement d'abord parler du fond. Et puis après, la personne qui portera le projet, l'incarnation, eh bien, en fait, ça sera quand même aussi celle qui ira mieux avec ce projet-là. Parce que, on dit toujours la présidentielle, c'est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple, mais il faut être aligné et il faut que les Français sentent que le projet qui est porté corresponde à la personne qui le porte. Autrement, ça ne marche pas. Les Français sont intelligents. Donc, ils ne vont pas simplement croire pour un rassemblement comme ils ne croiront pas à un duo s'il est juste sur une tête d'affiche et que c'est factice. Il doit y avoir du fond. Il faut que les Français sentent qu'il y a de la sincérité dans ce qui se fait. Et donc, c'est pour ça qu'il est urgent de parler de projet. Autrement, ça ne marchera pas. Et si on se met d'accord en janvier pour se dire qu'on prend le mieux placé dans les sondages, pour moi, c'est l'échec assuré. »

« En fait, c'est ça qu'on aime en politique et c'est pour ça qu'on en fait. C'est qu'on fait tous de la politique fiction. Alors, et si, et si, et si ? Oui, et si, et si, et si ? Tout est possible. Tout dépendra des circonstances. La campagne va être longue en fonction des circonstances de la campagne, des circonstances des élections. Tout sera possible et c'est un choix personnel du président de la République et donc, j'imagine qu'il appréciera en fonction des circonstances. Mais effectivement, j'entends beaucoup tourner ces hypothèses différentes. Donc, on regardera et c'est aussi une des raisons pour lesquelles je pense que jusqu'au bout, on aura besoin d'un président de l'Assemblée nationale aux manettes parce que, si ça se trouve, l'Assemblée nationale continuera à fonctionner telle qu'elle est aujourd'hui pendant des semaines, des mois, des années. Je n'en sais rien. On est élu logiquement jusqu'en 2029. Donc, tout est possible. Après, ce n'est pas nécessairement le plus probable non plus. Mais ça dépendra des circonstances de l'élection et de qui sera élu à la présidence de la République. Et rien n'est obligatoire. mais c'est la raison pour laquelle, en tout cas, c'est important, après, il fait ce qu'il veut, mais que le président de la République ne fasse pas de dissolution aujourd'hui parce que parfois, on a entendu des bruits, parce que ça obéirait la capacité du nouveau président de la République à le faire. Et là, pour le coup, je pense quand même que le nouveau président de la République doit avoir l'entièreté de la capacité d'action, y compris, évidemment, le droit de dissolution de l'Assemblée nationale. Elsa. Oui, Elsa Mondingava pour la chaîne parlementaire. Vous avez initié un travail sur la réforme du règlement, un travail transpartisan. Ce sera jeudi dans l'hémicycle. Qu'est-ce que vous gardez là des changements ? Comment ça va changer concrètement le travail à l'Assemblée ? Est-ce qu'elle est ambitieuse ? Est-ce qu'elle est suffisamment ambitieuse ? Est-ce que vous auriez souhaité plus de modifications pour un travail peut-être plus fluide ou en tout cas modernisé ? Alors, c'est une réforme qui a été adoptée hier en commission, donc qui n'est pas encore adoptée. »

« Déjà, il faut être assez modeste dans les temps politiques que nous vivons. Et donc le fait que l'Assemblée nationale fonctionne et remplisse ses missions constitutionnelles, pour moi, c'est extrêmement important. L'Assemblée nationale, on en parle souvent comme étant le cœur battant de la démocratie. Une Assemblée nationale doit remplir les missions qui lui sont conférées par la Constitution, voter la loi, contrôler l'action du gouvernement, évaluer les politiques publiques. Et c'est ce que nous faisons. Alors parfois brouillamment, parfois il y a des incidents, parfois il y a des débats extrêmement respectueux. Et on a vu, vous avez évoqué ceux sur la fin de vie et sur l'aide à mourir. Je les ai beaucoup présidés et ils se sont déroulés avec beaucoup de respect pour les convictions de chacun. Et donc j'ai une Assemblée qui est vivante, qui vibre, qui est turbulente, mais qui remplit sa mission. Et je crois que c'est ça l'essentiel pour nos compatriotes, savoir que l'Assemblée nationale fonctionne, quelles que soient les circonstances, quel que soit le fait qu'il y ait une majorité ou qu'il n'y en ait pas, quel que soit le nombre de groupes. Nous avons un nombre de groupes complètement inédit. Et donc cette Assemblée nationale, elle tourne. Et c'est ça que je crois qui est vraiment important de relever. Et c'est le cœur de ma mission. Faire que ça marche. »

« Effectivement, j'ai participé aux rencontres d'Aix et nous avions une table ronde absolument passionnante justement sur la montée des populismes et vous l'avez rappelé. Évidemment que pour y faire face, il faut que notre famille politique et une famille politique centrale, modérée, puisse incarner une voie qui soit désirable pour les Français. Donc la première ambition que nous devons avoir, c'est justement de présenter une vision et un projet pour la France. Et il faut le présenter en collectif et c'est la raison pour laquelle depuis des mois, j'essaye de faire en sorte que tout le monde se parle et qu'on puisse présenter ce projet collectif et qu'il n'y ait pas une multiplicité de candidatures. Donc j'y ai rencontré et je continue à échanger avec chacun des candidats et d'autres et on espère pouvoir réussir à converger. En tout cas, c'est la mission que je me suis confiée d'aider à la convergence parce que, évidemment, que la multiplicité des candidatures brouille d'une part le message que l'on voudrait porter et d'autre part permet d'avoir un jeu qui soit beaucoup plus incertain à l'arrivée. Donc on va continuer à y travailler. En tout cas, c'est ce que j'essaye de faire, moi, à mon humble niveau. »

« En fait, c'est ça qu'on aime en politique et c'est pour ça qu'on en fait. C'est qu'on fait tous de la politique fiction. Alors, et si, et si, et si ? Oui, et si, et si, et si ? Tout est possible. Tout dépendra des circonstances. La campagne va être longue en fonction des circonstances de la campagne, des circonstances des élections. Tout sera possible et c'est un choix personnel du président de la République et donc, j'imagine qu'il appréciera en fonction des circonstances. Mais effectivement, j'entends beaucoup tourner ces hypothèses différentes. Donc, on regardera et c'est aussi une des raisons pour lesquelles je pense que jusqu'au bout, on aura besoin d'un président de l'Assemblée nationale aux manettes parce que, si ça se trouve, l'Assemblée nationale continuera à fonctionner telle qu'elle est aujourd'hui pendant des semaines, des mois, des années. Je n'en sais rien. On est élu logiquement jusqu'en 2029. Donc, tout est possible. Après, ce n'est pas nécessairement le plus probable non plus. Mais ça dépendra des circonstances de l'élection et de qui sera élu à la présidence de la République. Et rien n'est obligatoire. mais c'est la raison pour laquelle, en tout cas, c'est important, après, il fait ce qu'il veut, mais que le président de la République ne fasse pas de dissolution aujourd'hui parce que parfois, on a entendu des bruits, parce que ça obéirait la capacité du nouveau président de la République à le faire. Et là, pour le coup, je pense quand même que le nouveau président de la République doit avoir l'entièreté de la capacité d'action, y compris, évidemment, le droit de dissolution de l'Assemblée nationale. Elsa. Oui, Elsa Mondingava pour la chaîne parlementaire. Vous avez initié un travail sur la réforme du règlement, un travail transpartisan. Ce sera jeudi dans l'hémicycle. Qu'est-ce que vous gardez là des changements ? Comment ça va changer concrètement le travail à l'Assemblée ? Est-ce qu'elle est ambitieuse ? Est-ce qu'elle est suffisamment ambitieuse ? Est-ce que vous auriez souhaité plus de modifications pour un travail peut-être plus fluide ou en tout cas modernisé ? Alors, c'est une réforme qui a été adoptée hier en commission, donc qui n'est pas encore adoptée. »

« Alors, on pourra faire oeuvre utile jusqu'au dernier jour, à la dernière minute de notre session. Sur la protection des enfants, je vous rappelle, et vous voyez, là aussi, c'est une oeuvre collective. En 2022, quand je prends la présidence de l'Assemblée nationale, j'ai, avec l'ensemble des présidents de groupe, nous avons créé une délégation au droit des enfants. Ça faisait des années qu'elle était demandée. Dès le mois de septembre, j'ai proposé à la conférence des présidents d'acter la création de cette délégation en 2022, et elle a été créée. C'est quelque chose de fondamental, qui a montré que nous avions ce souci de nos enfants dès l'origine et que ça n'est pas circonstanciel. Nous avons, après, adopté de nombreux textes, mais malheureusement, à chaque fois, un petit peu en silo ou alors sur des points très précis. Autorité parentale, ordonnance de protection, etc. Et là, moi, j'ai beaucoup poussé l'adoption, l'examen d'un texte sur l'aide sociale à l'enfance. Rappelez-vous, j'en avais parlé dans mon discours au corps constitué en janvier encore, demandant avec insistance à ce que le gouvernement l'inscrive. Je suis heureuse d'avoir obtenu gain de cause. Sur la PPL intégrale, il faut faire la même chose. Nous sommes en train de travailler dessus. Le Conseil d'État est saisi, le CESE est saisi également. Nous aurons, le mardi 21, une réunion à l'Assemblée nationale, à l'hôtel de l'AC, avec le Premier ministre, un certain nombre de membres du gouvernement, les parlementaires qui portent cette loi, donc sous une coprésidence du Premier ministre et de moi-même, pour travailler justement à cette loi qui devrait être examinée, effectivement, en début de session ordinaire, donc dès le mois d'octobre. C'est quelque chose d'important. Et là-dessus, on est aussi très mobilisés de façon transpartisane. Ce sont des sujets trop graves pour qu'ils fassent l'objet de bisbis politiques. Et ça n'est pas le cas. J'ai plus de 160 parlementaires sous l'égide de Céline Thiebaud-Martinez qui ont signé cette proposition de loi. Nous avons des collectifs qui sont extrêmement mobilisés depuis des années. Là aussi, on n'est pas sur quelque chose de réactif. Hier encore, je rencontrais ici la ministre espagnole de l'égalité entre les femmes et les hommes pour qu'elle me parle du modèle espagnol et qu'on ait un peu les clés de la réussite. Et donc, nous allons avancer. Et moi, je n'ai aucun doute, mais aucun doute sur le fait que, sur cette loi, nous pourrons, avant la fin de la session, aboutir avec nos collègues sénateurs. Nous n'avons pas le choix. Ce n'est pas une obligation de moyens. C'est une obligation de résultats. C'est ce que nous devons aux femmes et aux enfants de ce pays. Mais évidemment, tout ne passe pas par la loi. Ça ne suffira pas. Il faut des moyens financiers. Et il faut aussi qu'on mette un peu les mains dans le cambouis. C'est-à-dire qu'il faut réorganiser les chaînes de décision, la chaîne judiciaire, évidemment. Mais il faut aussi travailler sur... Et tout est en place. Maintenant, il faut que ce soit appliqué. Les programmes scolaires, l'éducation à la vie sexuelle et affective dès le plus jeune âge. Le ministère de l'Éducation nationale a fait un travail incroyable là-dessus. Maintenant, il faut que ça se déploie et qu'il n'y ait plus un enfant de ce pays qui ne puisse pas faire l'objet de mesures de protection, d'éducation, etc. Et puis, il y a le sujet réseaux sociaux. Et c'est la raison pour laquelle on parle de loi intégrale. Il faut avoir une approche globale. C'est ça que porte cette loi. Mais cette approche globale, elle doit dépasser le cadre législatif. C'est une approche globale de toute la société qui doit se réaliser pour mieux protéger les femmes et les enfants de ce pays. »

« Effectivement, j'ai participé aux rencontres d'Aix et nous avions une table ronde absolument passionnante justement sur la montée des populismes et vous l'avez rappelé. Évidemment que pour y faire face, il faut que notre famille politique et une famille politique centrale, modérée, puisse incarner une voie qui soit désirable pour les Français. Donc la première ambition que nous devons avoir, c'est justement de présenter une vision et un projet pour la France. Et il faut le présenter en collectif et c'est la raison pour laquelle depuis des mois, j'essaye de faire en sorte que tout le monde se parle et qu'on puisse présenter ce projet collectif et qu'il n'y ait pas une multiplicité de candidatures. Donc j'y ai rencontré et je continue à échanger avec chacun des candidats et d'autres et on espère pouvoir réussir à converger. En tout cas, c'est la mission que je me suis confiée d'aider à la convergence parce que, évidemment, que la multiplicité des candidatures brouille d'une part le message que l'on voudrait porter et d'autre part permet d'avoir un jeu qui soit beaucoup plus incertain à l'arrivée. Donc on va continuer à y travailler. En tout cas, c'est ce que j'essaye de faire, moi, à mon humble niveau. »

« Je pense à l'automne. À l'automne, on doit réussir à se mettre d'accord sur un projet collectif et après, se déterminer sur qui portera ce projet collectif. »

« Ce qui est sûr, et c'est pour ça que moi je parle de programme, parce que quand on regarde le champ politique, il est assez large. Ça ne vous aura pas échappé. Et donc, pour que ça ait une quelconque chance de succès dans l'opinion publique et qu'il faut que ce soit cohérent et il faut que ça soit crédible. Et pour que ça soit cohérent et crédible, il ne s'agit pas juste de parler de personnes, il faut parler de projets. Qu'est-ce qu'on va porter ? Et est-ce qu'on est capable de porter un projet ensemble ? Et c'est pour ça qu'il faut parler de fond. Est-ce qu'on est capable d'avoir un projet commun sur les questions migratoires de Bruno Retailleau à Gabriel Attal ? Est-ce qu'on est capable d'avoir une même vision de la réforme des retraites ? Est-ce qu'on est capable d'avoir la même vision de notre économie, de la fiscalité, de la façon dont on va relancer l'économie ? Est-ce qu'on a la même vision de la politique pénale, de la jeunesse, etc., de l'écologie ? Enfin, c'est pour ça qu'à ce jour, si on n'a pas de projet, ça ne sert à rien de parler des gens. C'est une question... Parce que, en fait... Ou alors, c'est considéré, et c'est possible, de dire qu'on prend un homme et le projet qu'il porte. Mais ce n'est pas ça un rassemblement. Ça n'a rien d'un rassemblement. Si on veut se rassembler et converger, on doit impérativement d'abord parler du fond. Et puis après, la personne qui portera le projet, l'incarnation, eh bien, en fait, ça sera quand même aussi celle qui ira mieux avec ce projet-là. Parce que, on dit toujours la présidentielle, c'est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple, mais il faut être aligné et il faut que les Français sentent que le projet qui est porté corresponde à la personne qui le porte. Autrement, ça ne marche pas. Les Français sont intelligents. Donc, ils ne vont pas simplement croire pour un rassemblement comme ils ne croiront pas à un duo s'il est juste sur une tête d'affiche et que c'est factice. Il doit y avoir du fond. Il faut que les Français sentent qu'il y a de la sincérité dans ce qui se fait. Et donc, c'est pour ça qu'il est urgent de parler de projet. Autrement, ça ne marchera pas. Et si on se met d'accord en janvier pour se dire qu'on prend le mieux placé dans les sondages, pour moi, c'est l'échec assuré. »

« Déjà, il faut être assez modeste dans les temps politiques que nous vivons. Et donc le fait que l'Assemblée nationale fonctionne et remplisse ses missions constitutionnelles, pour moi, c'est extrêmement important. L'Assemblée nationale, on en parle souvent comme étant le cœur battant de la démocratie. Une Assemblée nationale doit remplir les missions qui lui sont conférées par la Constitution, voter la loi, contrôler l'action du gouvernement, évaluer les politiques publiques. Et c'est ce que nous faisons. Alors parfois brouillamment, parfois il y a des incidents, parfois il y a des débats extrêmement respectueux. Et on a vu, vous avez évoqué ceux sur la fin de vie et sur l'aide à mourir. Je les ai beaucoup présidés et ils se sont déroulés avec beaucoup de respect pour les convictions de chacun. Et donc j'ai une Assemblée qui est vivante, qui vibre, qui est turbulente, mais qui remplit sa mission. Et je crois que c'est ça l'essentiel pour nos compatriotes, savoir que l'Assemblée nationale fonctionne, quelles que soient les circonstances, quel que soit le fait qu'il y ait une majorité ou qu'il n'y en ait pas, quel que soit le nombre de groupes. Nous avons un nombre de groupes complètement inédit. Et donc cette Assemblée nationale, elle tourne. Et c'est ça que je crois qui est vraiment important de relever. Et c'est le cœur de ma mission. Faire que ça marche. »

« Ce qui est sûr, et c'est pour ça que moi je parle de programme, parce que quand on regarde le champ politique, il est assez large. Ça ne vous aura pas échappé. Et donc, pour que ça ait une quelconque chance de succès dans l'opinion publique et qu'il faut que ce soit cohérent et il faut que ça soit crédible. Et pour que ça soit cohérent et crédible, il ne s'agit pas juste de parler de personnes, il faut parler de projets. Qu'est-ce qu'on va porter ? Et est-ce qu'on est capable de porter un projet ensemble ? Et c'est pour ça qu'il faut parler de fond. Est-ce qu'on est capable d'avoir un projet commun sur les questions migratoires de Bruno Retailleau à Gabriel Attal ? Est-ce qu'on est capable d'avoir une même vision de la réforme des retraites ? Est-ce qu'on est capable d'avoir la même vision de notre économie, de la fiscalité, de la façon dont on va relancer l'économie ? Est-ce qu'on a la même vision de la politique pénale, de la jeunesse, etc., de l'écologie ? Enfin, c'est pour ça qu'à ce jour, si on n'a pas de projet, ça ne sert à rien de parler des gens. C'est une question... Parce que, en fait... Ou alors, c'est considéré, et c'est possible, de dire qu'on prend un homme et le projet qu'il porte. Mais ce n'est pas ça un rassemblement. Ça n'a rien d'un rassemblement. Si on veut se rassembler et converger, on doit impérativement d'abord parler du fond. Et puis après, la personne qui portera le projet, l'incarnation, eh bien, en fait, ça sera quand même aussi celle qui ira mieux avec ce projet-là. Parce que, on dit toujours la présidentielle, c'est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple, mais il faut être aligné et il faut que les Français sentent que le projet qui est porté corresponde à la personne qui le porte. Autrement, ça ne marche pas. Les Français sont intelligents. Donc, ils ne vont pas simplement croire pour un rassemblement comme ils ne croiront pas à un duo s'il est juste sur une tête d'affiche et que c'est factice. Il doit y avoir du fond. Il faut que les Français sentent qu'il y a de la sincérité dans ce qui se fait. Et donc, c'est pour ça qu'il est urgent de parler de projet. Autrement, ça ne marchera pas. Et si on se met d'accord en janvier pour se dire qu'on prend le mieux placé dans les sondages, pour moi, c'est l'échec assuré. »

« Ce qui est sûr, et c'est pour ça que moi je parle de programme, parce que quand on regarde le champ politique, il est assez large. Ça ne vous aura pas échappé. Et donc, pour que ça ait une quelconque chance de succès dans l'opinion publique et qu'il faut que ce soit cohérent et il faut que ça soit crédible. Et pour que ça soit cohérent et crédible, il ne s'agit pas juste de parler de personnes, il faut parler de projets. Qu'est-ce qu'on va porter ? Et est-ce qu'on est capable de porter un projet ensemble ? Et c'est pour ça qu'il faut parler de fond. Est-ce qu'on est capable d'avoir un projet commun sur les questions migratoires de Bruno Retailleau à Gabriel Attal ? Est-ce qu'on est capable d'avoir une même vision de la réforme des retraites ? Est-ce qu'on est capable d'avoir la même vision de notre économie, de la fiscalité, de la façon dont on va relancer l'économie ? Est-ce qu'on a la même vision de la politique pénale, de la jeunesse, etc., de l'écologie ? Enfin, c'est pour ça qu'à ce jour, si on n'a pas de projet, ça ne sert à rien de parler des gens. C'est une question... Parce que, en fait... Ou alors, c'est considéré, et c'est possible, de dire qu'on prend un homme et le projet qu'il porte. Mais ce n'est pas ça un rassemblement. Ça n'a rien d'un rassemblement. Si on veut se rassembler et converger, on doit impérativement d'abord parler du fond. Et puis après, la personne qui portera le projet, l'incarnation, eh bien, en fait, ça sera quand même aussi celle qui ira mieux avec ce projet-là. Parce que, on dit toujours la présidentielle, c'est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple, mais il faut être aligné et il faut que les Français sentent que le projet qui est porté corresponde à la personne qui le porte. Autrement, ça ne marche pas. Les Français sont intelligents. Donc, ils ne vont pas simplement croire pour un rassemblement comme ils ne croiront pas à un duo s'il est juste sur une tête d'affiche et que c'est factice. Il doit y avoir du fond. Il faut que les Français sentent qu'il y a de la sincérité dans ce qui se fait. Et donc, c'est pour ça qu'il est urgent de parler de projet. Autrement, ça ne marchera pas. Et si on se met d'accord en janvier pour se dire qu'on prend le mieux placé dans les sondages, pour moi, c'est l'échec assuré. »

« On pourra faire oeuvre utile jusqu'au dernier jour, à la dernière minute de notre session. Sur la protection des enfants, je vous rappelle, et vous voyez, là aussi, c'est une oeuvre collective. En 2022, quand je prends la présidence de l'Assemblée nationale, j'ai, avec l'ensemble des présidents de groupe, nous avons créé une délégation aux droits des enfants. Ça faisait des années qu'elle était demandée. Dès le mois de septembre, j'ai proposé à la conférence des présidents d'acter la création de cette délégation en 2022, et elle a été créée. C'est quelque chose de fondamental, qui a montré que nous avions ce souci de nos enfants dès l'origine, et que ça n'est pas circonstanciel. Nous avons, après, adopté de nombreux textes, mais malheureusement, à chaque fois, un petit peu en silo, ou alors sur des points très précis. Autorité parentale, ordonnance de protection, etc. Et là, moi, j'ai beaucoup poussé l'adoption, l'examen d'un texte sur l'aide sociale à l'enfance. Rappelez-vous, j'en avais parlé dans mon discours au corps constitué en janvier encore, demandant avec insistance à ce que le gouvernement l'inscrive. Je suis heureuse d'avoir obtenu gain de cause. Sur la PPL intégrale, il faut faire la même chose. Nous sommes en train de travailler dessus. Le Conseil d'État est saisi, le CESE est saisi également. Nous aurons, le mardi 21, une réunion à l'Assemblée nationale, à l'hôtel de la C, avec le Premier ministre, un certain nombre de membres du gouvernement, les parlementaires qui portent cette loi, sous une coprésidence du Premier ministre et de moi-même, pour travailler justement à cette loi qui devrait être examinée effectivement en début de session ordinaire, donc dès le mois d'octobre. C'est quelque chose d'important. Et là-dessus, on est aussi très mobilisés de façon transpartisane. Ce sont des sujets trop graves pour qu'ils fassent l'objet de bisbis politiques. Et ça n'est pas le cas. J'ai plus de 160 parlementaires sous l'égide de Céline Thiebaud-Martinez qui ont signé cette proposition de loi. Nous avons des collectifs qui sont extrêmement mobilisés depuis des années. Là aussi, on n'est pas sur quelque chose de réactif. Hier encore, je rencontrais ici la ministre espagnole de l'égalité entre les femmes et les hommes pour qu'elle me parle du modèle espagnol et qu'on ait un peu les clés de la réussite. Et donc, nous allons avancer. Et moi, je n'ai aucun doute, mais aucun doute sur le fait que, sur cette loi, nous pourrons, avant la fin de la session, aboutir avec nos collègues sénateurs. Nous n'avons pas le choix. Ce n'est pas une obligation de moyens, c'est une obligation de résultats. C'est ce que nous devons aux femmes et aux enfants de ce pays. Mais évidemment, tout ne passe pas par la loi. Ça ne suffira pas. Il faut des moyens financiers et il faut aussi qu'on mette un peu les mains dans le cambouis. C'est-à-dire qu'il faut réorganiser les chaînes de décision, la chaîne judiciaire, évidemment. Mais il faut aussi travailler sur... Et tout est en place. Maintenant, il faut que ce soit appliqué, les programmes scolaires, l'éducation à la vie sexuelle et affective dès le plus jeune âge. Le ministère de l'Éducation nationale a fait un travail incroyable là-dessus. Maintenant, il faut que ça se déploie et qu'il n'y ait plus un enfant de ce pays qui ne puisse pas faire l'objet de mesures de protection, d'éducation, etc. Et puis, il y a le sujet réseaux sociaux. Et c'est la raison pour laquelle on parle de loi intégrale. Il faut avoir une approche globale. C'est ça que porte cette loi. Mais cette approche globale, elle doit dépasser le cadre législatif. C'est une approche globale de toute la société qui doit se réaliser pour mieux protéger les femmes et les enfants de ce pays. »

« Ce qui est sûr, et c'est pour ça que moi je parle de programme, parce que quand on regarde le champ politique, il est assez large, ça ne vous aura pas échappé. Et donc, pour que ça ait une quelconque chance de succès dans l'opinion publique, il faut que ce soit cohérent, il faut que ça soit crédible. Et pour que ça soit cohérent et crédible, il ne s'agit pas juste de parler de personnes, il faut parler de projets. Qu'est-ce qu'on va porter ? Et est-ce qu'on est capable de porter un projet ensemble ? Et c'est pour ça qu'il faut parler de fonds. Est-ce qu'on est capable d'avoir un projet commun sur les questions migratoires de Bruno Retailleau à Gabriel Attal ? Est-ce qu'on est capable d'avoir une même vision de la réforme des retraites ? Est-ce qu'on est capable d'avoir la même vision de notre économie, de la fiscalité, de la façon dont on va relancer l'économie ? Est-ce qu'on a la même vision de la politique pénale, de la jeunesse, etc., de l'écologie ? Enfin, c'est pour ça qu'à ce jour, si on n'a pas de projet, ça ne sert à rien de parler des gens. C'est une question... Parce que, en fait, ou alors c'est considéré, et c'est possible, de dire, on prend un homme et le projet qu'il porte. Mais ce n'est pas ça un rassemblement. Ça n'a rien d'un rassemblement. Si on veut se rassembler et converger, on doit impérativement d'abord parler du fond et puis après, la personne qui portera le projet, l'incarnation, eh bien, en fait, ça sera quand même aussi celle qui ira mieux avec ce projet-là. Parce que, on dit toujours, la présidentielle, c'est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple. Mais il faut être aligné et il faut que les Français sentent que le projet qui est porté corresponde à la personne qui le porte. Autrement, ça ne marche pas. »

« Déjà, il faut être assez modeste dans les temps politiques que nous vivons. Et donc le fait que l'Assemblée nationale fonctionne et remplisse ses missions constitutionnelles, pour moi, c'est extrêmement important. L'Assemblée nationale, on en parle souvent comme étant le cœur battant de la démocratie. Une Assemblée nationale doit remplir les missions qui lui sont conférées par la Constitution, voter la loi, contrôler l'action du gouvernement, évaluer les politiques publiques. Et c'est ce que nous faisons. Alors parfois brouillamment, parfois il y a des incidents, parfois il y a des débats extrêmement respectueux. Et on a vu, vous avez évoqué ceux sur la fin de vie et sur l'aide à mourir, je les ai beaucoup présidés. Et ils se sont déroulés avec beaucoup de respect pour les convictions de chacun. Et donc j'ai une Assemblée qui est vivante, qui vibre, qui est turbulente, mais qui remplit sa mission. Et je crois que c'est ça l'essentiel pour nos compatriotes, savoir que l'Assemblée nationale fonctionne, quelles que soient les circonstances, quel que soit le fait qu'il y ait une majorité ou qu'il n'y en ait pas, quel que soit le nombre de groupes. Nous avons un nombre de groupes complètement inédit. Et donc cette Assemblée nationale, elle tourne. Et c'est ça que je crois qui est vraiment important de relever. Et c'est le cœur de ma mission, faire que ça marche. »

« On pourra faire oeuvre utile jusqu'au dernier jour, à la dernière minute de notre session. Sur la protection des enfants, je vous rappelle, et vous voyez, là aussi, c'est une oeuvre collective. En 2022, quand je prends la présidence de l'Assemblée nationale, j'ai, avec l'ensemble des présidents de groupe, nous avons créé une délégation aux droits des enfants. Ça faisait des années qu'elle était demandée. Dès le mois de septembre, j'ai proposé à la conférence des présidents d'acter la création de cette délégation en 2022, et elle a été créée. C'est quelque chose de fondamental, qui a montré que nous avions ce souci de nos enfants dès l'origine, et que ça n'est pas circonstanciel. Nous avons, après, adopté de nombreux textes, mais malheureusement, à chaque fois, un petit peu en silo, ou alors sur des points très précis. Autorité parentale, ordonnance de protection, etc. Et là, moi, j'ai beaucoup poussé l'adoption, l'examen d'un texte sur l'aide sociale à l'enfance. Rappelez-vous, j'en avais parlé dans mon discours au corps constitué en janvier encore, demandant avec insistance à ce que le gouvernement l'inscrive. Je suis heureuse d'avoir obtenu gain de cause. Sur la PPL intégrale, il faut faire la même chose. Nous sommes en train de travailler dessus. Le Conseil d'État est saisi, le CESE est saisi également. Nous aurons, le mardi 21, une réunion à l'Assemblée nationale, à l'hôtel de la C, avec le Premier ministre, un certain nombre de membres du gouvernement, les parlementaires qui portent cette loi, sous une coprésidence du Premier ministre et de moi-même, pour travailler justement à cette loi qui devrait être examinée effectivement en début de session ordinaire, donc dès le mois d'octobre. C'est quelque chose d'important. Et là-dessus, on est aussi très mobilisés de façon transpartisane. Ce sont des sujets trop graves pour qu'ils fassent l'objet de bisbis politiques. Et ça n'est pas le cas. J'ai plus de 160 parlementaires sous l'égide de Céline Thiebaud-Martinez qui ont signé cette proposition de loi. Nous avons des collectifs qui sont extrêmement mobilisés depuis des années. Là aussi, on n'est pas sur quelque chose de réactif. Hier encore, je rencontrais ici la ministre espagnole de l'égalité entre les femmes et les hommes pour qu'elle me parle du modèle espagnol et qu'on ait un peu les clés de la réussite. Et donc, nous allons avancer. Et moi, je n'ai aucun doute, mais aucun doute sur le fait que, sur cette loi, nous pourrons, avant la fin de la session, aboutir avec nos collègues sénateurs. Nous n'avons pas le choix. Ce n'est pas une obligation de moyens, c'est une obligation de résultats. C'est ce que nous devons aux femmes et aux enfants de ce pays. Mais évidemment, tout ne passe pas par la loi. Ça ne suffira pas. Il faut des moyens financiers et il faut aussi qu'on mette un peu les mains dans le cambouis. C'est-à-dire qu'il faut réorganiser les chaînes de décision, la chaîne judiciaire, évidemment. Mais il faut aussi travailler sur... Et tout est en place. Maintenant, il faut que ce soit appliqué, les programmes scolaires, l'éducation à la vie sexuelle et affective dès le plus jeune âge. Le ministère de l'Éducation nationale a fait un travail incroyable là-dessus. Maintenant, il faut que ça se déploie et qu'il n'y ait plus un enfant de ce pays qui ne puisse pas faire l'objet de mesures de protection, d'éducation, etc. Et puis, il y a le sujet réseaux sociaux. Et c'est la raison pour laquelle on parle de loi intégrale. Il faut avoir une approche globale. C'est ça que porte cette loi. Mais cette approche globale, elle doit dépasser le cadre législatif. C'est une approche globale de toute la société qui doit se réaliser pour mieux protéger les femmes et les enfants de ce pays. »

« Alors, moi, je considère qu'il est temps d'aboutir. Là aussi, proposition de loi, la première sur l'aide à mourir date de 1978. Et donc, nous avons mis de très nombreuses années pour légiférer en la matière, près de 50 ans. Et je crois qu'il est temps d'aboutir, après un processus exemplaire, là, dans la façon de légiférer, avec l'avis du Conseil national d'éthique, l'avis du CESE, la tenue d'une convention citoyenne, plus de deux ans et demi de délibération parlementaire. J'ai toujours regretté que le Sénat ne soit pas capable, finalement, d'aller au bout du débat et d'aller au fond des choses. Mais voilà, ça les regarde. Ils ont des équilibres politiques qui sont différents des nôtres. Et là aussi, vous savez, l'Assemblée nationale, Gérard le dit souvent, elle représente vraiment, nous, nous représentons le peuple, nous représentons la nation, nous représentons la société telle qu'elle est aujourd'hui. C'est peut-être pour cela que nous avons, finalement, réussi à délibérer. Et là aussi, moi, franchement, je voudrais saluer l'ensemble des parlementaires. Les débats ont été passionnants, très respectueux. Et pour les avoir beaucoup présidés, j'ai été très fière de cette Assemblée nationale-là et qui a prouvé que, même sans majorité, nous étions capables de débattre sereinement de sujets très graves. Je pense que nous le devions aux Français. Je n'ai aucune inquiétude sur le fait que le gouvernement maintienne l'inscription. Je trouve ça invraisemblable d'imaginer pouvoir interrompre, la navette, alors que nous sommes en lecture définitive avec un vote solennel programmé à l'Assemblée nationale le 15 juillet. Donc, ce vote se tiendra. Et je ne veux jamais présager des résultats d'un vote, mais en tout cas, je suis confiante, compte tenu des votes précédents, il y avait, lors des précédents votes, une très large majorité à l'Assemblée nationale qui dépasse complètement l'écrivage partisan pour l'adoption de ce texte. C'est un texte qui est attendu par nos concitoyens qui sont dans la souffrance. »

« En fait, c'est ça qu'on aime en politique, c'est pour ça qu'on en fait, c'est qu'on fait tous de la politique fiction. Alors, et si, et si, et si, oui, et si, et si, tout est possible, tout dépendra des circonstances, la campagne va être longue, en fonction des circonstances de la campagne, des circonstances des élections, tout sera possible et ce sera... C'est un choix personnel du président de la République et donc, j'imagine qu'il appréciera en fonction des circonstances, mais effectivement, j'entends beaucoup tourner ces hypothèses différentes, donc on regardera et c'est aussi une des raisons pour lesquelles je pense que jusqu'au bout, on aura besoin d'un président de l'Assemblée nationale aux manettes parce que, si ça se trouve, l'Assemblée nationale continuera à fonctionner telle qu'elle est aujourd'hui pendant des semaines, des mois, des années, je n'en sais rien, on est élu logiquement jusqu'en 2029, donc tout est possible. Après, c'est pas nécessairement le plus probable non plus, mais ça dépendra des circonstances de l'élection et de qui sera élu à la présidence de la République. et rien n'est obligatoire, mais c'est la raison pour laquelle, en tout cas, c'est important, après il fait ce qu'il veut, mais que le président de la République ne fasse pas de dissolution aujourd'hui parce que parfois on a entendu des bruits, parce que ça obéirait la capacité du nouveau président de la République à le faire. Et là, pour le coup, je pense quand même que le nouveau président de la République doit avoir l'entièreté de la capacité d'action, y compris, évidemment, le droit de dissolution de l'Assemblée nationale. Elsa. Oui, Elsa Mondingava pour la chaîne parlementaire. Vous avez initié un travail sur la réforme du règlement, un travail transpartisan, ce sera jeudi dans l'hémicycle. Qu'est-ce que vous gardez là des changements ? Comment ça va changer concrètement le travail à l'Assemblée ? Est-ce qu'elle est ambitieuse ? Est-ce qu'elle est suffisamment ambitieuse ? Est-ce que vous auriez souhaité plus de modifications pour un travail peut-être plus fluide ou en tout cas modernisé ? Alors, c'est une réforme qui a été adoptée hier en commission, donc qui n'est pas encore adoptée et je l'espère qu'elle le sera jeudi prochain. J'ai fait ça déjà de façon différente en transpartisan. J'ai travaillé avec tous les groupes politiques depuis neuf mois. On a fait beaucoup de réunions, on a beaucoup d'échanges avec leurs représentants, avec les présidents de groupe à titre individuel, en tête à tête, puis en collectif. On a fait plusieurs réunions et donc c'est la première fois qu'une réforme du règlement est aussi concertée et nous avons collectivement abandonné des choses auxquelles on tenait personnellement pour pouvoir justement essayer d'aboutir en collectif. Donc, évidemment, que ce n'est pas la réforme de règlement de Yael Brunpivet ni de Laurent Wauquiez ni de Mathilde Panot, c'est une réforme de compromis. Si nous y parvenons, ce sera la première fois dans l'histoire de l'Assemblée nationale qu'on fait une réforme du règlement de compromis. Rien que ça, je trouve que ça serait une formidable réussite pour nous tous, pas pour moi, mais pour les 11 présidents de groupe de se dire qu'on est capable de réformer notre règle commune ensemble. Et c'est la raison principale peut-être pour laquelle j'y tiens. Montrer aussi au peuple français que pour le fonctionnement de l'institution, le cœur battant de la République, on est capable de s'entendre. Chacun en faisant des efforts. Ça demande des efforts, c'est sûr. Moi, j'ai renoncé. Je voulais, par exemple, aller beaucoup plus loin sur les sanctions. Je voulais avoir des sanctions nouvelles. Je voulais pouvoir moduler les sanctions. J'ai eu un blocage, notamment de la France insoumise et des groupes de gauche d'une façon générale. Voilà. J'ai renoncé à faire cette évolution qui pourra être faite peut-être un jour si c'est souhaité par une majorité. D'autres ont renoncé à réformer des pétitions, voulaient avancer. Enfin, voilà. C'est une réforme de compromis. Moi, je retiens plusieurs choses de cette réforme qui me tiennent à cœur mais qui nous tiennent à cœur. Justement, le fait d'organiser tous les ans une séance d'exécution de la loi en séance publique. J'ai l'unanimité des présidents de groupe pour ce faire. Je trouve que ça, c'est intéressant de mettre en avant ce pouvoir de contrôle de l'Assemblée nationale et c'est ce qu'attendent de nous, nos concitoyens. Donc ça, on le mettrait dans le marbre du règlement. On mettrait aussi justement le fait que dans les semaines de l'Assemblée, on pourrait avoir de l'ordre du jour transpartisan. Ce qui empêcherait n'importe quel groupe majoritaire de se réapproprier à 100% la semaine de l'Assemblée et l'ordre du jour. Je crois que là aussi, pour la démocratie parlementaire, c'est une vraie avancée. Et puis, nous avons aussi trouvé un accord qui n'est pas unanime mais qui est vraiment très majoritaire sur le bureau avec un bureau qui serait proportionnel sans passer par le vote. Là aussi, moi, c'est quand il y a eu un bureau où trois groupes politiques n'y figuraient pas. Si vous saviez les centaines et les centaines de courriers de nos concitoyens que j'ai reçus à l'Assemblée pour me dire mais ce n'est pas normal qu'au bureau de l'Assemblée nationale, il n'y ait pas tous les groupes représentés. Et donc, avec cette représentation proportionnelle, nous assurons la présence de chacun à sa juste place, à sa juste proportion. C'est une vraie avancée pour notre démocratie. Ça, c'est vraiment quelque chose auquel je tiens particulièrement. Je sais que certains se disent mais ça serait mieux si on reste avec ce vote, etc. Franchement, moi, je trouve quand même que c'est mieux. Et pour présider le bureau, ça n'est pas bloquant. Et franchement, quand tout le monde peut s'exprimer au bureau de l'Assemblée nationale, ça permet aussi aux décisions qu'on prend au bureau d'avoir beaucoup plus de force et beaucoup plus de légitimité vis-à-vis de l'ensemble des parlementaires parce qu'ils ont chacun eu leur voix qui était portée. Donc, ce sont les trois points auxquels je tiens particulièrement. Et après, il y a plein de mesures de fluidification de la procédure qui sont très techniques, c'est des petites choses mais qui pourront être importantes dans les futurs débats. »