Stéphane Le Foll

« Non, je ne suis pas le premier des Hollandais. J'ai été fidèle, j'ai été 26 ans avec François Hollande, j'ai été son directeur des cabinets, son directeur des campagnes jusqu'en 2011, parce qu'après, ça a été Pierre Moscovici. J'ai été porte-parole du gouvernement, j'ai été loyal, j'ai été fidèle et j'ai de l'amitié pour François Hollande. Ça restera. Et maintenant, je suis un homme politique qui a été élu en 2017, avec un contexte politique qu'on connaît sur lequel on pourra revenir. Et puis maintenant, j'ai envie, et c'est ma liberté, c'est de faire et de dire ce que j'ai envie de faire et de ce que j'ai envie de dire. François Spressoge. »

« Pourquoi voter contre ? Parce qu'au fond mais vraiment... Vous votez contre et en même temps vous espérez que ça marchera. Mais vous me posez la question est-ce que j'espère que ça ne marche pas ? C'est ça la question ? Non. Mais je suis contre parce que je pense que ce n'est pas des bonnes mesures. Mais c'est quand même terrible d'en arriver à me poser l'action de savoir pourquoi je ne vote pas et que je vous explique 4 fois 5 fois la ligne idéologique »

« Je suis dans l'opposition quand c'est, pour moi, des sujets de divergence fondamentaux. Par exemple ? La fiscalité, ce qui est en train de se préparer. La fiscalité ? Alors là, je vais vous le dire, très clairement. »

« Mais c'est pas une question qui est posée. Il ne pourra y avoir de réconciliation et de rassemblement. Deuxième erreur stratégique de ceux qui ne pensent qu'au rassemblement avant de penser à l'identité de la force qu'il doit rassembler. La force, quand Mitterrand crée le Parti Socialiste, il y a un parti communiste. Mais s'il crée un Parti Socialiste, c'est justement parce qu'il n'est pas d'accord avec les communistes. Et après, il fait l'union de la gauche. Aujourd'hui, on a des gens qui, parce que Mitterrand a fait l'union de la gauche, pensent que c'est l'union qui est l'enjeu stratégique. Non, l'union ne se fera que s'il y a un grand parti social-démocrate capable de rassembler et d'assumer les responsabilités gouvernementales. Et on en est assez loin. C'est ça. Et donc, on en est à ce point-là. Alors, Jean-Luc Mélenchon, bien entendu, il veut surtout éviter cette réapparition. Puisque, par définition, c'est lui qui veut incarner cette démocratie. Mais ça, il n'en est pas capable. Et donc, ni Macron ou le macronisme. Parce que, sur ce sujet, en particulier, on y viendra peut-être, sur la question de la fiscalité, sur la question des inégalités et de la justice sociale, il y a aussi une divergence et une différence. Donc, c'est bien cet espace. Mais quand votre candidat »

« Mais c'est pas une question qui est posée. Il ne pourra y avoir de réconciliation et de rassemblement. Deuxième erreur stratégique de ceux qui ne pensent qu'au rassemblement avant de penser à l'identité de la force qu'il doit rassembler. La force, quand Mitterrand crée le Parti Socialiste, il y a un parti communiste. Mais s'il crée un Parti Socialiste, c'est justement parce qu'il n'est pas d'accord avec les communistes. Et après, il fait l'union de la gauche. Aujourd'hui, on a des gens qui, parce que Mitterrand a fait l'union de la gauche, pensent que c'est l'union qui est l'enjeu stratégique. Non, l'union ne se fera que s'il y a un grand parti social-démocrate capable de rassembler et d'assumer les responsabilités gouvernementales. Et on en est assez loin. C'est ça. Et donc, on en est à ce point-là. Alors, Jean-Luc Mélenchon, bien entendu, il veut surtout éviter cette réapparition. Puisque, par définition, c'est lui qui veut incarner cette démocratie. Mais ça, il n'en est pas capable. Et donc, ni Macron ou le macronisme. Parce que, sur ce sujet, en particulier, on y viendra peut-être, sur la question de la fiscalité, sur la question des inégalités et de la justice sociale, il y a aussi une divergence et une différence. Donc, c'est bien cet espace. Mais quand votre candidat »

« Qu'est-ce qui m'a marqué ? Je vous écoutais, donc je ne vais pas être très original. Je pense qu'il y a le fait que Paris ait été désigné, 1924-2024, ça fait 100 ans. Ça sera quand même un événement assez important et qui marque aussi le rayonnement de la France. Et dans le domaine du sport, c'est un vrai sujet qui doit être porté. Et puis peut-être aussi la libération du journaliste Le Bourreau, qui est arrivée en fin de semaine. Oui, la bonne nouvelle. Qui est une bonne nouvelle. Voilà les deux faits qui ont un peu attiré mon attention pendant cette semaine. Tout de suite, la semaine politique avec vous, Laurence Peron. »

« Je trouve complètement paradoxal de dire que pour assurer la diversité de la représentation politique à l'Assemblée nationale, on va commencer par baisser d'un tiers le nombre de députés. En termes de biodiversité, baisser et réduire la base sur laquelle on s'appuie pour faire de la biodiversité, ça me paraît un peu contradictoire. Et c'est d'autant plus contradictoire que derrière, on dit, en baissant le nombre de députés, on va faire plaisir à l'opinion. Pas de discussion là-dessus. En même temps que la population française augmente, on baissera le nombre de députés. Très bien. Mais ce qui risque d'arriver, c'est qu'on va avoir des grandes circonscriptions. Et donc des députés qui vont être en dehors de ce qu'est leur relation de proximité avec les concitoyens. Qu'est-ce qu'on reproche à la politique et aux hommes politiques ? On n'arrête pas de dire qu'ils sont déconnectés des réalités. Moi, je vis au Mans. Je vis dans un quartier populaire. J'essaye d'être au contact de la réalité. Je n'ai jamais bougé de la circonscription dans laquelle je suis élu. C'est un enjeu. Si on coupe ça, il ne faudra pas venir me dire qu'on va être dans le retour de la confiance. C'est ça que je veux dire. Et j'alerte. Ce sujet est un sujet majeur. Et deuxièmement, quand on dit qu'il y aura moins de députés comme ça, ils vont pouvoir contrôler, mais quand des députés sont élus après une présidentielle, majorité présidentielle, on le voit aujourd'hui, qu'en plus, vous avez le droit de dissolution de l'Assemblée nationale pour le président de la République, plus le 49.3, le droit de contrôle, c'est une, j'allais dire, une plaisanterie ou du pipeau. Donc, moi, je ne suis pas d'accord avec ce qui est en train de se préparer et de manière très claire. Je suis pour une démocratie représentative, assumée et renforcée. et des pouvoirs dans le Parlement. »

« Après d'abord cet attentat, il faut d'abord le condamner, saluer surtout le travail des militaires et souhaiter un prompt rétablissement à ceux qui ont été blessés à l'occasion de cet attentat. J'ai vu et j'ai entendu tout le débat qui s'est engagé tout de suite après. Faut-il maintenir l'opération Sentinelle ? Les militaires sont-ils des cibles ? Je rappelle d'ailleurs qu'il y a des policiers qui ont été aussi des cibles. Par définition, les terroristes s'attaquent à ceux qui sont là pour protéger, puisque eux veulent détruire et terroriser. »

« Après d'abord cet attentat, il faut d'abord le condamner, saluer surtout le travail des militaires et souhaiter un prompt rétablissement à ceux qui ont été blessés à l'occasion de cet attentat. J'ai vu et j'ai entendu tout le débat qui s'est engagé tout de suite après. Faut-il maintenir l'opération Sentinelle ? Les militaires sont-ils des cibles ? Je rappelle d'ailleurs qu'il y a des policiers qui ont été aussi des cibles. Par définition, les terroristes s'attaquent à ceux qui sont là pour protéger, puisque eux veulent détruire et terroriser. »

« Eh bien, semble-t-il, d'après ce que je regarde, non, pas bien. Enfin, si ceux qui sont les premiers concernés et qui doivent donner l'alerte ne la donnent pas, tout le système prend du retard. Et donc là, il y a un vrai sujet. J'ai vu que le ministre de l'Agriculture allait évoquer ça au prochain Conseil des ministres. Et c'est très important de l'évoquer. Tout repose sur la fluidité et la transparence de l'information. Dès qu'il y a un problème, il faut le signaler. Ensuite, le réseau se met en place. Au niveau des services vétérinaires de tous les pays, il y a un réseau qui fonctionne. Faut-il que l'information de départ soit bien donnée ? Et là, il semble qu'il y ait eu des manquements. J'ai entendu ce qu'a dit le ministre belge hier devant le Parlement européen. Ça me semble assez clair. Donc là, il y a un manquement à une règle de solidarité par rapport à des enjeux sanitaires qu'il va falloir absolument corriger. Et puis, deuxième point, mais je ne vais pas ni donner de conseils, mais c'est qu'il faut communiquer, communiquer avec transparence et en rappelant les enjeux. Il y a un risque, mais il n'est pas non plus, selon les produits transformés et par rapport à la toxicologie de ce produit, un risque qui remettrait en cause, qui serait très grave. »

« Oui, oui, alors ça, c'est des revenus. En 2016. Ça, c'est la phrase de la MSA, on met 354 euros. Bon. Quel est le problème ? Prenons le cas du lait. On pourra faire de la contractualisation. On a l'origine française du lait. Combien on produit de litres de lait en France ? Question. Beaucoup trop. 26 milliards. Combien produit l'Allemagne de litres de lait ? 37 milliards. Ah bon ? Oui, je vous le dis au passage. Donc, on est sur des milliards de litres. Quand vous produisez des milliards de litres, il faut que ce que vous produisez trouve un débouché. »

« Son avenir, d'abord, il est entre ses mains. C'est ça, le sujet ? »

« Mon sentiment c'est qu'il y a là deux manières d'approcher les choses. La première c'est de rappeler quand même que le politique, dans les choix budgétaires qui sont faits, c'est de la responsabilité du politique. C'est un système démocratique. C'est, dans une démocratie et dans une république, un principe qu'il faut rappeler. Deuxième principe, c'est qu'on peut exercer l'autorité, mais il faut le faire avec le respect qui est dû aux fonctions. Un chef d'état-major des armées, c'est pas un personnage qui n'a pas d'importance. Emmanuel Macron a manqué de respect. Il y a dans l'expression qui a été utilisée, en particulier à la veille du 14 juillet au ministère des armées et de la défense, quelque chose qui met là le rapport dans une situation qui devient extrêmement conflictuelle. Rappeler l'autorité et rappeler que c'est au politique de décider les choix budgétaires, ça me semble tout à fait légitime. Après, quand on est avec un chef d'état-major des armées, qui s'était exprimé d'ailleurs dans le cadre d'une commission de la défense à huis clos, alors je ne sais pas après comment ça a fuité, on ne va même pas chercher à comprendre, parce que dans tout ça, il y aura toujours des choses qui nous surprendront, enfin toujours est-il ses sorties, mais il le faisait en tant que chef d'état-major en disant 850 millions, pour moi c'est trop, on ne va pas y arriver. Bon, et alors il aurait dit, je ne suis pas un lapin de la première semaine ou je ne sais pas quoi. Très bien. C'est six semaines normalement. De six semaines, oui c'est ça, j'étais première semaine, je réduis encore les durées pour le lapin. Mais je comprends dans ce moment que ça crée quand même un problème institutionnel, il faut faire attention. Donc l'autorité de toi s'exercie... »

« Moi je me dis, depuis le temps que j'écoute beaucoup d'hommes et de femmes politiques parler du renouvellement, je veux dire, la question du renouvellement ne peut pas être dissociée de l'ambition qu'on a. C'est pas en soi une politique le renouvellement. Et donc moi, sur ce sujet, je suis pas peut-être comme tout le monde, mais je le regarde avec ce regard, avec beaucoup de recul. Je n'ai tellement entendu ceux qui faisaient de la politique pour dire qu'ils faisaient du renouvellement. Derrière le renouvellement, certes, et il faut changer de visage, faire en sorte qu'on retrouve des dynamiques nouvelles, c'est absolument nécessaire. Mais une fois qu'on a fait ça, la seule question qui est posée c'est derrière, et puis qu'est-ce qu'on va faire ? C'est ça l'enjeu. »

« Moi, je pense qu'il avait, non seulement il avait raison, mais objectivement. Enfin, je veux dire, quand on arrive, on est avec un déficit budgétaire de plus de 5%, un déficit de la balance commerciale, je le rappelle, de plus de 70 milliards d'euros. On est avec une sécurité sociale, de manière générale, tout régime confondu, qui a un déficit de plus de 20 milliards, enfin 17 milliards et demi, autour de 20 milliards. Et un nombre de chômeurs ? On a des chômeurs et un taux de chômage important, et on a des plans de licenciement, avec des fermetures d'entreprises, qui arrivent, je m'en souviens très bien, que ce soit sur PSA, qui est ce qui a été le plus emblématique, mais moi, ministre de l'agroalimentaire et de l'agriculture, je me souviens de Doubs, je me souviens de GAD, je me souviens de tout un tas d'entreprises, qui annoncent, lorsque nous arrivons, des fermetures, et donc des licenciements. J'en ai parfaitement le souvenir des difficultés qu'on a rencontrées. Donc c'est vrai que cette situation-là, c'est pas la même aujourd'hui. La preuve, c'est que l'an dernier, on a créé plus de 200 000 emplois, que selon les prévisions qui sont celles qui sont données par l'INSEE et par d'autres instituts, on est dans une phase de création d'emplois qui est forte, et il faut qu'elle soit forte pour arriver à faire diminuer le chômage, puisque vous le savez, avec la démographie, et c'est un atout pour la France, on a besoin de créer plus de 200 000 emplois par an pour pouvoir faire baisser le chômage. »

« Non, ça ne fera pas changer de point de vue, ça ne fera que conforter l'idée que j'avais évoquée dès le début, à la fois d'être ouvert et constructif, parce que les Français ont envie que ça réussisse. Il n'y aurait rien de pire que de se mettre tout de suite dans une posture ou une position qui consisterait à contester cette élection d'Emmanuel Macron, et ce qu'il apporte avec le projet qui est le sien. Puis en même temps, selon les choix qui seront faits, ça nécessitera aussi d'être vigilant. Et je pense que dans ce débat politique qui est ouvert, il y a besoin d'avoir une pluralité dans la future majorité. Il y a besoin d'avoir aussi des capacités à pouvoir débattre et à pouvoir faire en sorte que des sensibilités qui existent puissent avoir aussi la capacité de s'exprimer et de peser sur les choix qui seront à faire. »

« Je peux tout à fait convenir de cela, Pierre Cohen. C'est parfaitement juste et objectif aussi. »

« Moi, je pense qu'il avait, non seulement il avait raison, mais objectivement. Enfin, je veux dire, quand on arrive, on est avec un déficit budgétaire de plus de 5%, un déficit de la balance commerciale, je le rappelle, de plus de 70 milliards d'euros. On est avec une sécurité sociale, de manière générale, tout régime confondu, qui a un déficit de plus de 20 milliards, enfin 17 milliards et demi, autour de 20 milliards. Et un nombre de chômeurs ? On a des chômeurs et un taux de chômage important, et on a des plans de licenciement, avec des fermetures d'entreprises, qui arrivent, je m'en souviens très bien, que ce soit sur PSA, qui est ce qui a été le plus emblématique, mais moi, ministre de l'agroalimentaire et de l'agriculture, je me souviens de Doubs, je me souviens de GAD, je me souviens de tout un tas d'entreprises, qui annoncent, lorsque nous arrivons, des fermetures, et donc des licenciements. J'en ai parfaitement le souvenir des difficultés qu'on a rencontrées. Donc c'est vrai que cette situation-là, c'est pas la même aujourd'hui. La preuve, c'est que l'an dernier, on a créé plus de 200 000 emplois, que selon les prévisions qui sont celles qui sont données par l'INSEE et par d'autres instituts, on est dans une phase de création d'emplois qui est forte, et il faut qu'elle soit forte pour arriver à faire diminuer le chômage, puisque vous le savez, avec la démographie, et c'est un atout pour la France, on a besoin de créer plus de 200 000 emplois par an pour pouvoir faire baisser le chômage. »

« Moi je me dis, depuis le temps que j'écoute beaucoup d'hommes et de femmes politiques parler du renouvellement, je veux dire, la question du renouvellement ne peut pas être dissociée de l'ambition qu'on a. C'est pas en soi une politique le renouvellement. Et donc moi, sur ce sujet, je suis pas peut-être comme tout le monde, mais je le regarde avec ce regard, avec beaucoup de recul. Je n'ai tellement entendu ceux qui faisaient de la politique pour dire qu'ils faisaient du renouvellement. Derrière le renouvellement, certes, et il faut changer de visage, faire en sorte qu'on retrouve des dynamiques nouvelles, c'est absolument nécessaire. Mais une fois qu'on a fait ça, la seule question qui est posée c'est derrière, et puis qu'est-ce qu'on va faire ? C'est ça l'enjeu. »

« Alors ça, je ne sais pas ce qui me vaut de ne pas avoir d'adversaire. Mais pas d'explication. Je n'en ai pas, et je voudrais simplement préciser une chose, c'est que moi, j'avais été désigné par le Parti Socialiste, c'était fin février, qu'ensuite, il y a cette fameuse commission au niveau d'En Marche qui décide, elle décide librement, et moi je n'ai fait aucune demande, mais j'ai rappelé ce que je pense être juste, et ce que je pense au fond, mais vraiment. Ce n'est pas simplement, là encore, une posture, je n'ai pas envie de jouer, je n'ai jamais fait ça, et je ne vais pas commencer à le faire. Donc moi, ce que je pense, c'est ce que je viens de dire. »

« D'abord, sur les collectivités locales, je ferai référence aux victoires de 2004 et puis de 2010, mais quelquefois, certains oublient ce qui était, par exemple, le nombre de régions qu'on avait avant ces élections de 2004. Trois. On en a un peu plus aujourd'hui. Mais on a perdu. Pour le PS, ce n'est pas le bilan de François Hollande ? C'est le bilan de l'exercice du pouvoir qui n'est jamais facile, surtout quand on est dans une période difficile. Et en même temps, nous avons perdu, bien sûr, beaucoup. Mais nous avions gagné énormément après 2002. Je me rappelle de 2004. Tout le monde a oublié ces élections régionales où toutes les régions avaient basculé à gauche. Il y avait un effet retour, surtout sur l'attitude qu'avait eue la droite à l'époque, après avoir appelé à voter pour Jacques Chirac. C'était la volonté de faire disparaître la gauche et le Parti Socialiste. Donc, la gauche et le Parti Socialiste ont effectivement beaucoup perdu pendant ce quinquennat. Mais c'était aussi lié à tout ce qu'on avait gagné avant. »

« Bon, là aussi, vous attendez. Stéphane Le Foll, invité de France Inter, on vous retrouve dans quelques minutes avec les questions des éditeurs et puis on parlera aussi de la grippe aviaire et de ce que vous avez préconisé ou annoncé hier parce que c'est très important pour les éleveurs et pour tout ce circuit de production, évidemment. Il est 8h32. »

« Au fond, Stéphane Le Foll, et après on va s'interrompre pour la revue de presse d'Hélène Jouan, au fond, celui qui est le plus proche sur le plan économique de ce qui a été accompli pendant le quinquennat, c'était Emmanuel Macron, non ? »

« 68 jours Stéphane Le Foll, nous sommes à 68 jours du premier tour, qui est à vos yeux la meilleure chance de la gauche de succéder à François Hollande ? Ah ben la meilleure chance aujourd'hui c'est qu'il n'y en a pas beaucoup. »