Sébastien Chenu

« Non, parce que je pense qu'on a des choses à faire valoir. Nous, on veut lui montrer qu'il y a d'autres chemins qui existent en politique. Le problème, c'est que ça fait 30 ou 40 ans qu'en fait, on suit les gouvernements qui succèdent, suivent les mêmes chemins, les mêmes politiques. Il y a des différences de degrés, mais depuis François Hollande, sincèrement, on est dans la même philosophie politique, c'est-à-dire plutôt une soumission à l'Union européenne, plutôt des politiques libérales et plutôt des politiques qui n'ont pas de résultats. On le voit bien, que ce soit la création d'entreprises, que ce soit la situation économique et sociale, le pouvoir d'achat des Français, tout ça a considérablement été abîmé durant toutes ces années. Donc nous, on dit qu'il y a une autre politique qui existe. Sa politique, elle est parfois d'ailleurs suivie par d'autres. »

« Vous nous parlez d'une histoire qui a 25 ans, madame. Oui, mais les dernières législatives, ça n'a pas 25 ans. »

« – Bien sûr que si, mais quand vous dites sévère, je ne suis pas sûr qu'elle soit très sévère ou très adaptée. – Par exemple, les amendes forfaitaires. – Je pense que l'amende forfaitaire n'est pas la façon de taper le consommateur. Parce que je pense qu'un type qui gagne 5 000 euros, qui consomme de la cocaïne, il n'en a rien à faire de payer 200 balles. En revanche, qu'il aille devant un tribunal, qu'il aille faire des travaux d'intérêts généraux, que ça le sorte de sa zone de confort, de là où il a ses petites habitudes, et qu'il aille faire des travaux d'intérêts généraux, je pense que ça changera le rapport qu'il a à tout ça. »

« – Je pensais que vous parliez d'autre chose. On verra avec l'appel, parce que je vous rappelle qu'il y a une présomption d'idocence. – Le Parlement veut l'argent tout de suite. – D'accord, mais enfin on a fait appel, y compris d'ailleurs sur la sanction financière. Pourquoi on a fait appel ? Parce qu'en fait, le Parlement européen n'a pas perdu d'argent dans cette affaire-là. Il y a zéro préjudice pour le Parlement européen. Il y avait une enveloppe qui était dédiée aux députés pour rémunérer leurs collaborateurs. Cette enveloppe, elle a été utilisée pour rémunérer des collaborateurs. Je vous rappelle qu'il y a zéro emploi fictif dans le dossier. On n'est pas d'accord entre le Parlement européen et nous sur la façon dont les collaborateurs travaillent. Mais l'enveloppe, elle a été utilisée pour payer des collaborateurs. Donc il n'y a pas de préjudice. Il n'y a pas d'argent qui est sorti du Parlement européen en plus. »

« Je ne veux pas rentrer dans le rapport que François Bayrou peut avoir avec ses enfants et savoir s'il était au courant ou pas. Je pense d'abord aux victimes. La fille de François Bayrou est une victime comme les 200 ou 300 autres puisque je crois qu'il y a 200 ou 300 personnes qui sont concernées. On a du mal à imaginer que rien ne soit arrivé, je le dis très sincèrement, aux oreilles du maire de Pau et du ministre de l'Éducation nationale et du ministre de l'Éducation nationale de l'époque. Mais je pense qu'il ne faut pas absolument styliser ça pour chercher à affaiblir François Bayrou. Moi, j'ai beaucoup de reproches à faire à François Bayrou, vous le voyez, et on n'est pas près de lui lâcher les baskets, notamment sur son budget ou sur la politique qu'il ne mène pas en matière de sécurité, d'immigration, de pouvoir d'achat. Mais en revanche, utiliser cette sordide affaire Bétarame pour essayer de l'atteindre ne me semble pas au niveau de ce qu'on est en droit d'attendre. Il faut faire la lumière et penser aux victimes. »

« – Moi je suis favorable à ce qu'on tape le consommateur, à ce qu'on saisisse ses biens, à ce qu'on amène devant les tribunaux les bobos qui fument des joints dans les salles de rédaction, ou les députés qui achètent de la drogue, ou les députés qui achètent de la drogue dans les couloirs. »

« – Oui, on a bien compris que le combat qu'on mène contre nous, il est politique, il est judiciaire et il est aussi financier. On essaye de nous assécher. Et c'est vrai que jusqu'à maintenant, il y a eu des tentatives qui ont été fructueuses. On n'a pas pu faire de prêts à des banques françaises. Ça devrait d'ailleurs scandaliser l'ensemble du monde politico-médiatique que dans une démocratie comme la France, le premier parti politique, en nombre d'adhérents, en nombre de députés, en résultats électoraux, ne puisse pas trouver une banque et que la banque de la démocratie ne soit toujours pas, promesse Macron-Bayrou, ne soit toujours pas en route. – Avec les finances du moment, la banque de la démocratie. – Oui, c'est sûr qu'avec la façon dont ils ont géré le pays, ils ne vont pas pouvoir ouvrir une banque de la démocratie pour financer la démocratie et les élections. »

« Oui, parce qu'en fait, vous faites basculer des gens dans l'imposition. C'est-à-dire que vous avez des gens qui ne payent pas, je crois que c'est 500 000 foyers fiscaux, qui vont basculer dans l'imposition. Donc ça veut dire qu'ils vont perdre du pouvoir d'achat. Et c'est pas des grosses retraites, c'est pas des rentiers. Leurs retraites, elles bougent pas, ils subissent. Et puis aujourd'hui, les retraités, avec l'allongement du coût de la vie, ils aident la génération du dessus et la génération du dessous. On le sait bien, donc les retraités sont impactés très fortement par le pouvoir d'achat qui baisse. Ils ont subi d'ailleurs des hausses de CSG, déjà au début du quinquennat d'Emmanuel Macron. Ils ont subi déjà des hausses de CSG. Donc je pense que l'État devrait se demander, là où il faut aller chercher des économies, sur le train de vie et également sur l'immigration. Parce que je vois pas pourquoi on va taper les retraités français et qu'on laisse des gens du bout du monde arriver et avoir droit à toutes les prestations sociales, ça coûte beaucoup d'argent ça. »

« Non, mais monsieur, on a le droit quand même de défendre les valeurs de la République. Parce que là, »

« Non mais Laurent Neumann, si on regarde toutes les niches, il y en a qui ne sont pas justes. Et la niche des journalistes, tiens. Supprimons-la. Supprimons-la, c'est bien, dites-le. Elle rapportera pas beaucoup. Et faites des propositions. Non mais si on doit demander des efforts à tout le monde, vous ne devez pas y échapper. Sauf que, pardon, le gouvernement a dit, »

« – Je pensais que vous parliez d'autre chose. On verra avec l'appel, parce que je vous rappelle qu'il y a une présomption d'idocence. – Le Parlement veut l'argent tout de suite. – D'accord, mais enfin on a fait appel, y compris d'ailleurs sur la sanction financière. Pourquoi on a fait appel ? Parce qu'en fait, le Parlement européen n'a pas perdu d'argent dans cette affaire-là. Il y a zéro préjudice pour le Parlement européen. Il y avait une enveloppe qui était dédiée aux députés pour rémunérer leurs collaborateurs. Cette enveloppe, elle a été utilisée pour rémunérer des collaborateurs. Je vous rappelle qu'il y a zéro emploi fictif dans le dossier. On n'est pas d'accord entre le Parlement européen et nous sur la façon dont les collaborateurs travaillent. Mais l'enveloppe, elle a été utilisée pour payer des collaborateurs. Donc il n'y a pas de préjudice. Il n'y a pas d'argent qui est sorti du Parlement européen en plus. »

« Non, c'est une manière de le contester. Nous contestons ce système, son organisation. Et on veut nous faire entrer dans une boîte, cette boîte dans laquelle les collaborateurs, en fait, seraient des fonctionnaires du Parlement européen et ne feraient pas de politique. Nous, nos collaborateurs, ils sont aussi des militants politiques. Ils font aussi de la politique. Et ils accompagnent nos élus dans cette mission qui est celle, évidemment, du redressement de notre pays, mais aussi de la souveraineté française qu'attaque, d'ailleurs, la Commission européenne chaque jour. »

« Ah ben, il prend une mauvaise pente, François Bayrou. Les résultats dans notre pays, en ce qui concerne la santé économique du pays, la sécurité de notre pays sont catastrophiques. François Bayrou ne fait rien. Il ne se passe rien depuis qu'il est élu. Il n'y a pas une grande loi qui a été votée, il n'y a pas un dossier qui a été traité, il n'y a pas un résultat qui est enregistré. Tous les feux sont au rouge. François Bayrou prend une très mauvaise pente en pensant user, finalement, les parlementaires à travers le temps pour pouvoir tenir le plus longtemps. »

« Ah mais nous en parlons matin, midi et soir. D'ailleurs, souvent, on nous fait le reproche, mais que ce soit sur la réindustrialisation, sur l'énergie, on en parle, que ce soit sur, demain, par exemple, la réforme de l'éto-visuel, hier, sur les narcotrafiquants. Nous faisons des propositions et nous sommes de plein pied dans la réalité. Quand j'entends M. Attal qui foule au pied la présomption d'innocence de Marine Le Pen avoir un certain nombre de propos qui sont quand même extrêmement limites pour quelqu'un qui a été aux affaires... »

« Non, le Mercosur, c'est la ruine de notre agriculture. Tous ces contrats de libre-échange qui incluent l'agriculture, donc un but, c'est la détruire. Parce que c'est pris comme un véguteur qui permet d'ajuster des politiques économiques. Donc non, le Mercosur, on doit continuer à s'y opposer. On n'entend plus grand-chose de ce côté-là non plus. »

« Mais Jordan Bardella se prépare pour être Premier ministre de Marine Le Pen. Vous savez, dans la vie, les gens ne sont pas interchangeables. »

« Non, mais Donald Trump n'a jamais été ni lui ni sa politique un idéal. Et d'ailleurs, je pense que la violence avec laquelle il agit aura des conséquences. Des tarifs douaniers qui vont évidemment augmenter et puis probablement une inflation qui va s'établir en tous les cas aux États-Unis. Je pense qu'il y a quatre leviers sur lesquels il faut agir en ce qui concerne le patriotisme économique. Et le gouvernement ne le fait pas parce qu'il ne sait pas ce que c'est que le patriotisme économique. Ils ont défendu la mondialisation heureuse pendant des années. La première chose, c'est effectivement des tarifs douaniers adaptés pour répondre aux attaques de Donald Trump, c'est-à-dire taxer la tech, les GAFA. C'est sur ça que les Américains sont sensibles ici. Ensuite, il faut en sorte de réindustrialiser notre pays. C'est l'énergie, évidemment. C'est les normes qu'il faut moins nombreuses. Ça, c'est nécessaire. Protéger des filières. L'Espagne a sorti un plan de protection d'un certain nombre de filières de plus d'un milliard. Je ne vois rien. D'ailleurs, François Béroud devait aller en Chine pour parler des protections d'un certain nombre de nos filières, notamment Viticole, Vinicole. Bon, visiblement, le voyage est tombé à l'eau. Ça ne l'intéresse plus. Il est mieux calé dans son fauteuil à ne rien faire à Paris. Et puis, évidemment, développer des relations économiques avec des nouveaux partenaires. Je pense à l'Inde, qui est un pays continent quasiment, avec lesquels on a de très bonnes relations et sur lesquelles nous avons des perspectives. Et le Mercosur, »

« Le système, pour moi, c'est le fait d'avoir des gens qui passent leur temps à se renvoyer l'ascenseur pour préserver leurs propres intérêts au détriment des intérêts des Français. C'est par exemple le barrage dits républicains. C'est le système qui érige un barrage pour se protéger de l'arrivée du Rassemblement national. Alors dans ça, quand ce système, ce barrage se construit, il n'y a plus d'idées, il n'y a plus de philosophie politique, il n'y a plus de différences. On se serre les coudes pour empêcher les autres d'arriver. Mais vous, vous n'êtes pas serré les coudes, là ? On se renvoie l'ascenseur. Non, pas du tout. Nous, on a travaillé, nos députés d'ailleurs, je vous le disais, il n'y a pas d'emploi fictif. Tout le monde a bossé, mais effectivement, on bosse contre eux. On bosse contre les décisions qu'ils prennent, et ça, ça les ennuie. »

« Oui, Marine Le Pen, victime absolument. Dans cet état de fait des choses, Marine Le Pen est victime d'une décision politique. »

« Mais ce n'est pas le scénario sur lequel nous travaillons. Marine Le Pen se prépare depuis si longtemps, elle est aujourd'hui, je crois, prête, et c'est d'ailleurs parce qu'elle est prête que, visiblement, elle inquiète des gens qui... »

« Mais nous sommes respectueux de l'État de droit. Nous considérons qu'il y a un problème, qu'il y a un basculement, que cet État de droit, comme disait d'ailleurs Alain Jakubovic, c'est un sale coup pour l'État de droit. Alain Jakubovic, qui était le président de la LITRA, qui n'est pas un allié du Rassemblement national, et qui dit que cette décision, c'est un sale coup pour l'État de droit. Mais nous, nous respectons les décisions judiciaires. Nous l'avons toujours fait. Et d'ailleurs, nous savons que le combat judiciaire juridique, c'est une des armes qui est utilisée contre nous. On ne nous combat pas uniquement politiquement, on utilise le combat judiciaire pour nous faire tomber. »

« Il y en a. 30% des magistrats votent pour le syndicat de la magistrature. Ça, c'est le résultat des élections syndicales. Donc, 30% des magistrats se reconnaissent dans des propos d'extrême-gauche, qui sont politiques, qui appellent lors des élections à faire barrage, par quelque manière, de quelque manière que ce soit au Rassemblement national. Bien entendu qu'il existe des juges extrêmement politisés, tout comme il existe une foultitude de juges qui font très bien leur travail. Vous savez, moi, je suis fils d'une fonctionnaire de justice. J'ai un immense respect, le Rassemblement national aussi, pour l'institution judiciaire. Et pourtant, dans cette institution, il y a des gens qui font de la politique. »

« Oui, bien sûr. Bien sûr que Marine Le Pen est victime. D'abord, aujourd'hui, elle est présumée innocente, je vous le rappelle. Je pense qu'il faut toujours commencer par ça. Parce que Marine Le Pen a rappelé, et on aura l'occasion probablement d'en parler, son attachement à l'État de droit, la façon dont elle conçoit la justice dans un pays. Mais aujourd'hui, elle est victime d'une décision qui a une coloration, une couleur politique, une appréciation politique, puisque c'est même écrit dans le rendu de cette décision. »

« Probablement. On verra comment tout ça est écrit. Mais Marine Le Pen sera au rendez-vous des présidentielles 2027 parce que, quelque part, les Français le souhaitent. On a vu des sondages, 50% ou 49%, je crois, pour être exact, des Français seraient surpris, mais également contesteraient le fait que Marine Le Pen ne puisse pas être candidate devant eux. Donc Marine Le Pen, évidemment, utilisera tous les moyens légaux, qui sont à sa main, comme à celles de chaque Français, pour faire valoir ses droits. »