Raphaël Glucksmann

« Vous savez, ce n'est pas moi qui le dis. Si c'était moi qui le disais, vous pourriez croire que c'est sans doute, je ne sais pas, une obsession de ma part. »

« On a arraché quelque chose de très concret. On a arraché la fin de la suppression des 4000 postes dans l'éducation nationale, ce n'est pas rien. La fin des remboursements de médicaments, ce n'est pas rien. On a arraché le fait que cette réforme des retraites, qui est une immense blessure sociale et démocratique, soit à nouveau discutée, et surtout qu'elle soit discutée par les partenaires sociaux. Ce qui a été profondément inacceptable, hormis le fond dans la réforme des retraites d'Emmanuel Macron, c'est la brutalisation du dialogue social, la négation du dialogue social, le mépris des syndicats, les attaques permanentes contre les syndicats. Et là, les syndicats sont à nouveau ceux qui ont les clés avec le patronat, les partenaires sociaux. Et quand les syndicats disent, mais nous, on va saisir la balle au bon, »

« Sur la question de la censure, on a une gauche qui a conscience du moment extrêmement grave qu'on traverse sur le plan historique, géopolitique, social, budgétaire, économique et qui donc n'utilise pas la censure simplement pour un jeu de posture. C'est la gauche que nous représentons. Et on a vu à quel point on était capable de prendre nos responsabilités. Mais sur cette question de la censure, ça demande un effort aussi de la part du gouvernement. Je veux dire, on a arraché des concessions. Il ne faut pas revenir sur ces concessions les unes après les autres. Et donc, ce n'est pas un accord de non-censure sur les mois qui viennent. C'est un accord de non-censure sur des engagements précis. Si ces engagements sont tenus, il n'y aura pas de censure. Si ces engagements ne sont pas tenus, la question de la censure sera à nouveau sur la table. »

« C'est acquis, il faut que ça se matérialise. On va voir dans le budget. »

« Je vous laisserai le terme modèle pour Donald Trump, mais ce qui est certain... Sur le plan du développement »

« Dans ce cas-là, on votera la censure, mais on la votera sur pièces, sur des actes, sur le fait que les accords n'ont pas été respectés, sur le fait qu'on a fait un dialogue social fake, sur le fait que tout cela n'était que du vent, mais on en aura la preuve. Ce n'est pas une censure a priori, ce n'est pas une censure de posture, ce sera une censure qui jugera des actions. »

« Moi je veux de la clarté en fait. Je veux qu'on soit sincère. Je veux qu'on dise la vérité. Et la vérité c'est que nous n'avons pas la même vision du monde. Nous n'avons pas le même projet. Nous n'avons pas le même rapport à la politique. Nous n'avons pas le même rapport à la brutalisation de la vie politique. Et nous n'avons pas le même rapport à l'utilisation ou non de la censure comme on l'a bien vu au Parlement. Donc aujourd'hui, il y a une clarification qui s'opère. Et si le nouveau Front populaire était un mouvement d'union face à l'extrême droite dans une situation extrêmement précise qui était celle de la dissolution insensée de l'Assemblée nationale par Emmanuel Macron et du temps donné, trois semaines, au parti pour s'organiser et empêcher Jordan Bardet et Marine Le Pen de prendre le pouvoir, ce n'était pas un mariage sur le fond. On le voit aujourd'hui et il faut qu'on assume. Moi, ce que je dis, c'est n'ayez pas peur. N'ayez pas peur. Vous êtes socialiste, sociodémocrate, vous êtes écologiste, vous êtes une gauche démocrate pro-européenne. Nous sommes majoritaires à gauche et nous devons défendre notre vision du monde. »

« Non seulement j'ai voté, mais j'ai supervisé la rédaction de cette résolution, il y a eu une majorité écrasante. C'est un texte qui est factuel, qui exige la libération de Boilem Sansal, qui exige aussi des autorités européennes qu'elle s'implique pour ne pas que la France soit seule à demander la libération de Boilem Sansal. Ça fait 70 jours et 70 nuits que Boilem Sansal est en prison. Ce sont 70 jours et 70 nuits de honte pour ses geoliers. Sa place est en train d'écrire, de parler. Son seul crime est d'avoir écrit et parlé en homme libre. Nous devons obtenir sa libération. Et c'était un message extrêmement clair, quasi unanime du Parlement européen. »

« Mais ça n'existe pas. Chaque vote, surtout sur un acte aussi grave que la censure, doit être fait en conscience, comme si le résultat final dépendait de votre vote, Apolline. Vous êtes au Parlement, vous devez voter. Si vous votez la censure, ça veut dire que vous voulez que le gouvernement tombe. Point. Vous ne prenez pas en compte les votes des autres. »

« Sur la question de la censure, on a une gauche qui a conscience du moment extrêmement grave qu'on traverse sur le plan historique, géopolitique, social, budgétaire, économique et qui donc n'utilise pas la censure simplement pour un jeu de posture. C'est la gauche que nous représentons. Et on a vu à quel point on était capable de prendre nos responsabilités. Mais sur cette question de la censure, ça demande un effort aussi de la part du gouvernement. Je veux dire, on a arraché des concessions. Il ne faut pas revenir sur ces concessions les unes après les autres. Et donc, ce n'est pas un accord de non-censure sur les mois qui viennent. C'est un accord de non-censure sur des engagements précis. Si ces engagements sont tenus, il n'y aura pas de censure. Si ces engagements ne sont pas tenus, la question de la censure sera à nouveau sur la table. »

« C'est ce dont je m'occupe au Parlement européen. On est en train d'envisager »

« Je lui dis, prononce-toi sur le fond. Et si elle décide que la censure est nécessaire, eh bien, ça doit être fait en conscience, c'est tout. Moi, je pense, par exemple, je vous dis, il y a un argument qui me stupéfait, qui circule, qui est de dire, mais on peut voter la censure pour envoyer un signal parce que, de toute façon, le RN ne la votera pas et donc c'est à blanc. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'en fait, on laisse les clés au RN. Or, précisément, ce qu'on a voulu faire pendant les élections législatives, c'était d'empêcher que le RN ait les clés de la vie politique. »

« On a eu une lettre du Premier ministre. Les députés sociétés ont reçu une lettre du Premier ministre. Il y a des engagements qui sont clairs. Il faut que ces engagements soient tenus. »

« Sur la question de la censure, on a une gauche qui a conscience du moment extrêmement grave qu'on traverse sur le plan historique, géopolitique, social, budgétaire, économique et qui donc n'utilise pas la censure simplement pour un jeu de posture. C'est la gauche que nous représentons. Et on a vu à quel point on était capable de prendre nos responsabilités. Mais sur cette question de la censure, ça demande un effort aussi de la part du gouvernement. Je veux dire, on a arraché des concessions. Il ne faut pas revenir sur ces concessions les unes après les autres. Et donc, ce n'est pas un accord de non-censure sur les mois qui viennent. C'est un accord de non-censure sur des engagements précis. Si ces engagements sont tenus, il n'y aura pas de censure. Si ces engagements ne sont pas tenus, la question de la censure sera à nouveau sur la table. »

« Que sur le fond du budget, que sur notre position que nous prendrons en conscience. Elle ne se fera pas sur les oucazes de Jean-Luc Mélenchon et de ses affidés. Parce que face à ces insultes, face à ces menaces, nous devons tenir bon. Il n'y a rien là-dedans qui puisse nous impressionner. Même les menaces sur les élections vont vous mettre des candidats face aux autres. »

« Dans ce cas-là, on votera la censure, mais on la votera sur pièces, sur des actes, sur le fait que les accords n'ont pas été respectés, sur le fait qu'on a fait un dialogue social fake, sur le fait que tout cela n'était que du vent, mais on en aura la preuve. Ce n'est pas une censure a priori, ce n'est pas une censure de posture, ce sera une censure qui jugera des actions. »

« Sur la question de la censure, on a une gauche qui a conscience du moment extrêmement grave qu'on traverse sur le plan historique, géopolitique, social, budgétaire, économique et qui donc n'utilise pas la censure simplement pour un jeu de posture. C'est la gauche que nous représentons. Et on a vu à quel point on était capable de prendre nos responsabilités. Mais sur cette question de la censure, ça demande un effort aussi de la part du gouvernement. Je veux dire, on a arraché des concessions. Il ne faut pas revenir sur ces concessions les unes après les autres. Et donc, ce n'est pas un accord de non-censure sur les mois qui viennent. C'est un accord de non-censure sur des engagements précis. Si ces engagements sont tenus, il n'y aura pas de censure. Si ces engagements ne sont pas tenus, la question de la censure sera à nouveau sur la table. »

« Moi, je ne fais pas confiance, c'est mon principe. Je ne fais pas confiance, je veux voir. Vous savez, moi, je suis quelqu'un de très basique. Je veux voir. »

« Moi je veux de la clarté en fait. Je veux qu'on soit sincère. Je veux qu'on dise la vérité. Et la vérité c'est que nous n'avons pas la même vision du monde. Nous n'avons pas le même projet. Nous n'avons pas le même rapport à la politique. Nous n'avons pas le même rapport à la brutalisation de la vie politique. Et nous n'avons pas le même rapport à l'utilisation ou non de la censure comme on l'a bien vu au Parlement. Donc aujourd'hui, il y a une clarification qui s'opère. Et si le nouveau Front populaire était un mouvement d'union face à l'extrême droite dans une situation extrêmement précise qui était celle de la dissolution insensée de l'Assemblée nationale par Emmanuel Macron et du temps donné, trois semaines, au parti pour s'organiser et empêcher Jordan Bardet et Marine Le Pen de prendre le pouvoir, ce n'était pas un mariage sur le fond. On le voit aujourd'hui et il faut qu'on assume. Moi, ce que je dis, c'est n'ayez pas peur. N'ayez pas peur. Vous êtes socialiste, sociodémocrate, vous êtes écologiste, vous êtes une gauche démocrate pro-européenne. Nous sommes majoritaires à gauche et nous devons défendre notre vision du monde. »

« Non. Ce qu'on doit interroger, c'est notre modèle de manière beaucoup plus profonde que ça. Vous savez, à l'échelle du monde, on a accepté une répartition des rôles. Nous sommes des consommateurs et nous allions à des pays producteurs. Mais le fait est qu'à la fin, ce sont les pays producteurs qui sont souverains et nous qui sommes dans des situations permanentes de dépendance. Il faut qu'on retrouve le goût de la production. Il faut qu'on assume de devenir une puissance souveraine. Pour ça, on doit avoir notre propre défense, on doit avoir notre industrie, on doit être capable de reprendre le contrôle sur des chaînes de valeur de nos entreprises. On doit pouvoir produire. Et quand on regarde les politiques qui sont menées, vous savez, par exemple, dans un an, il y a la fin des sauvegardes sur l'acier par rapport à la Chine. La surcapacité de production chinoise est telle qu'on peut se faire complètement ratiboisé. Et qu'il n'y ait plus »

« Non. L'Europe est bien trop silencieuse et bien trop faible. Vous savez, l'immense problème des dirigeants européens, c'est leur capacité ou non, et en l'occurrence, leur incapacité à assumer le rapport de force. Ce qu'il faut comprendre là, c'est qu'on a une administration américaine qui est profondément idéologique, et qui veut continuer sa guerre civile culturelle qu'elle a engagée aux États-Unis, sur notre territoire. Guerre civile ? Culturelle et idéologique. C'est-à-dire que, lisons Elon Musk, comprenons ce qu'il raconte. Ce qu'il dit, c'est, tant que nous n'avons pas fait triompher nos alliés en Europe, notre pouvoir aux États-Unis ne sera pas total. Et donc, ce qu'ils font aujourd'hui, c'est qu'ils utilisent l'arme commerciale, pas simplement pour entamer un rapport de force d'extériorité, ce qui était le cas dans le premier mandat de Donald Trump, c'est-à-dire, je mets un droit de douane sur vos produits, et vous, en échange, vous allez mettre un droit de douane sur nos produits, et à la fin, on fait un deal. Ce n'est pas seulement ça. Quand on écoute le vice-président américain, M. Vance, qu'est-ce qu'il dit ? Il dit, on va mettre des tarifs sur vos produits pour que vous changiez vos législations, par exemple, sur le numérique. Vous savez, ce qu'il demande, c'est qu'en fait, nous n'appliquions pas nos propres lois. Par exemple, le DSA, le Digital Services Act, qu'on a voté à une écrasante majorité au Parlement, qui a été adoptée par l'unanimité des États européens, et qui permet d'encadrer les grandes plateformes, américaines ou chinoises, de mettre des règles, de mettre des règles dans le débat public. »

« On ne va pas le prendre en modèle. Je vous garantis qu'on ne va pas prendre Donald Trump en modèle. On ne va pas faire du chantage à la terre entière comme il le fait. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'il y a une leçon. »

« Sur la question de la censure, on a une gauche qui a conscience du moment extrêmement grave qu'on traverse sur le plan historique, géopolitique, social, budgétaire, économique et qui donc n'utilise pas la censure simplement pour un jeu de posture. C'est la gauche que nous représentons. Et on a vu à quel point on était capable de prendre nos responsabilités. Mais sur cette question de la censure, ça demande un effort aussi de la part du gouvernement. Je veux dire, on a arraché des concessions. Il ne faut pas revenir sur ces concessions les unes après les autres. Et donc, ce n'est pas un accord de non-censure sur les mois qui viennent. C'est un accord de non-censure sur des engagements précis. Si ces engagements sont tenus, il n'y aura pas de censure. Si ces engagements ne sont pas tenus, la question de la censure sera à nouveau sur la table. »

« C'est une honte. Il y a 24 députés européens sur plus de 600 votants qui ont voté contre. Il y en a aussi extrêmement peu, une quarantaine qui se sont abstenus. Et franchement, s'abstenir ou voter contre un tel texte factuel où il n'y a rien d'idéologique, il n'y a rien d'historique qui soit contestable, c'est simplement cautionner l'emprisonnement d'un immense écrivain dans des geôles. Et c'est profondément scandaleux. Vous savez, moi je suis guidé par une phrase de Camus qui dit quand un soldat tire sur un poète, celui qui se demande si le soldat est de gauche ou de droite ou le poète de gauche ou de droite, celui-là n'a rien compris à l'humanité et à l'existence. Et vraiment, ce vote est une honte. »