Raphaël Glucksmann

« Dans ce cas-là, au lieu de faire des grandes phrases, et c'est la réaction de tous les Européens que j'ai rencontrés, au lieu de faire des grandes phrases, que la France agisse. Vous savez, après deux ans de guerre, plus de deux ans de guerre, nous ne sommes pas capables de livrer sur le front ukrainien plus de 5 000 obus par mois, alors que les Russes en tirent 20 000 par jour. Les contrats à long terme avec nos industriels ne sont toujours pas passés. La France est à la traîne de l'aide à l'Ukraine. Alors Emmanuel Macron, il fait des grandes phrases, mais derrière, ça ne suit pas. Il n'y a pas de réorganisation de notre industrie de la défense, il n'y a pas les livraisons qui sont attendues. La France fait sauter dans les textes européens le terme de priorisation qui vise à donner la priorité au front ukrainien, par exemple, par rapport à nos livraisons à Doha ou à Abu Dhabi, au Qatar, aux Émirats. Il y a un décalage entre les mots et les actes. Les actes, les actes de solidarité, où sont les mirages que demandent les Ukrainiens ? Eh bien, ils ne sont toujours pas livrés et la France refuse toujours de les livrer. Et donc, avant de faire des grandes phrases qui, bien sûr, sont importantes, mais qui engagent des débats littéraires dont nous avons la spécialité en France sur l'envoi de troupes, pas l'envoi de troupes, j'ai pas envie d'aller mourir sur le front, personne ne demande aux Français cela, pas les Ukrainiens en premier lieu. Eh bien, avant d'engager ces débats littéraires, on doit agir. Et vous savez, il y a un terme en Ukraine qui est né dès le début de la guerre, un terme qui s'appelle « Macroné ». « Macroné ». Les Ukrainiens, ils disent « Macroné » pour faire des grandes phrases et ensuite agir. »

« Tout ce qui est utile à la sécurité des européennes et des européens, et je ne ferai jamais de la politique pavlovienne avec la sécurité des européennes et des européens. Donc c'est une piste de réflexion. Mais avant cela, le premier bouclier des européens, c'est la résistance ukrainienne. Le premier bouclier des européens, aujourd'hui, il est en train de se faire enfoncer. Pas parce que les Ukrainiens manquent de courage, ils nous ont montré à quel point ils étaient courageux, mais parce que nous, nous en Europe, nous en Occident, nous ne livrons pas ce que nous promettons de livrer. »

« – Ce qu'il s'agit, c'est de condamner les GPA qui peuvent être associés à la traite dans le cadre de la traite des êtres humains. Donc évidemment, on est tous, je pense que vous aussi, tout le monde est contre la GPA quand elle est dans le cadre d'une traite d'êtres humains et d'un système qui oblige la personne. Mais ce n'est pas une condamnation de toute forme de GPA comme étant une traite d'êtres humains, il faut être précis. »

« C'est d'abord mettre en commun nos capacités de production. Vous savez, face à la pandémie, l'Europe a fait deux choses qui étaient des pas en avant extraordinaires face à un virus. D'abord, un emprunt commun, une mutualisation des dettes. »

« production c'est face à la pandémie eh bien l'europe a fait deux choses qui étaient des pas en avant extraordinaire face à un virus d'abord un emprunt commun une mutualisation des détails et vous appelez d'ailleurs un emprunt commun pour l'europe de la défense 100 milliards pour investir dans le réarmement de nos nations pour nous protéger pour être capable d'assurer nous mêmes notre sécurité et ensuite la commission européenne s'était transformée en centrale d'achat et de commandes de vaccins et c'est pour ça qu'on a eu des vaccins c'est grâce à cela c'est parce qu'on a été capable de le faire à l'échelle européenne donc on devrait commander bien la commission doit centraliser les commandes de d'armement et organiser les livraisons d'armes vers l'ukraine parce que c'est que comme ça à l'échelle européenne qu'on aura les fonds nécessaires la vision nécessaire le cap nécessaire pour réorganiser nos organes de production et c'est vital encore une fois j'aimerais que les gens comprennent le 5 novembre 2024 on a des élections aux états unis d'amérique et donald trump peut être président des états unis et bien si donald trump est président des états unis nous serons seul en europe seul face à la guerre seul face à poutine est ce que en l'état actuel des choses nous sommes capables d'assumer cela en ordre non donc on a très peu de temps pour se organiser c'est une urgence absolue et vitale un »

« En fait, j'en peux plus de ce discours fataliste qui dit, voilà, on ne peut rien changer. Et de toute façon, la jeunesse est apathique. Elle est individualiste. Elle ne s'investit plus en politique. Elle ne veut plus rien faire de sa vie dans le domaine public. Et elle est, au fond, rivée sur ses écrans, complètement narcissique, à prendre des selfies toute la journée. Et moi, ce n'est pas du tout l'expérience que j'ai. Moi, l'expérience des combats que j'ai, c'est que des centaines de milliers de jeunes prennent à bras-le-corps une cause dont personne ne voulait parler, par exemple la déportation des Ouïghours dans les camps de concentration en Chine, et l'imposent dans le débat public, ou alors sur la question climatique. Et ce que je vois partout où je vais et partout où je mène des combats, eh bien, c'est la mobilisation d'une génération qui a 20 ans, qui a 25 ans, qui parfois a 30 ans, mais qui est née dans un monde en perspective d'effondrement, qui est née dans un monde tragique, et qui finalement est beaucoup plus investie, beaucoup plus puissante politiquement que ma génération à moi, où, en gros, moi, quand j'avais 20 ans, on me disait « t'as le choix entre Juppé et Jospin, et ça sera le grand choix ». Bon, ben, franchement, vous ne jouez pas votre vie en votant Juppé ou Jospin. Enfin, on peut préférer l'un ou l'autre, mais je veux dire, ce n'est pas une question de vie ou de mort. Et aujourd'hui, les questions qui se posent, c'est effondrement climatique ou sauvegarde du monde, c'est plonger dans un modèle autoritaire ou régénération de la démocratie. Enfin, c'est des questions qui sont profondément tragiques. Et ces jeunes, je crois, vont faire irruption dans le débat public. Je les ai vus à l'œuvre, et je pense qu'ils ont l'énergie, la volonté et aussi la naïveté, en un sens, parce que moi, c'est une valeur que j'admire, la naïveté, la naïveté qui manque à nos dirigeants, qui sont en fait revenus de tout sans avoir été vraiment nulle part. »

« Je parle des macronistes, je parle du RN, je parle de la droite et je parle aussi en partie de la FNSA. Vous n'aviez pas voté ? Ce n'est pas que vous ? Non. Nous, on avait voté contre pour une raison très simple. C'est qu'on veut une politique agricole commune qui réponde à la crise sociale des agriculteurs, qui finance non plus simplement l'hectare et la production, mais qui finance l'emploi et l'utilité écologique et sociale. Et donc... Aujourd'hui, vous avez une situation où les subventions publiques européennes favorisent les plus gros. Elles accroissent les inégalités au lieu de les résorber. Et ça, ça n'a pas été mis assez sur le tapis. Ça n'a pas été mis assez au cœur du débat. Et donc nous, ce qu'on veut porter au Parlement européen, c'est une réforme profonde de la PAC. Oui, et c'est aussi créer une politique agricole et alimentaire commune pour s'occuper de toute la chaîne, pour faire en sorte que les marges complètement délirantes qui sont faites par l'agro-industrie et par les distributeurs, eh bien finalement finissent dans la poche des producteurs et des productrices. Alors on va rentrer... »

« Parce qu'ils ont le sentiment de l'urgence. Et je pense qu'il faut qu'on retrouve le sentiment de l'urgence. Et la perspective de l'effondrement climatique nous impose le sentiment de l'urgence. La guerre aux portes de l'Europe et en Europe nous impose ce sentiment d'urgence. Et donc il faut qu'on soit capable, aujourd'hui, de se dire qu'on a quelques mois, quelques années devant nous pour se ressaisir et pour s'affirmer comme acteurs. Et de cette période-là qui s'ouvre, eh bien, finalement, soit l'Europe sortira comme un acteur fort et enfin une puissance politique, pas simplement un marché, soit nous aurons consenti à disparaître de l'histoire. Mais je ne crois pas. Moi, j'y crois vraiment parce que je sais aussi que les démocraties européennes sont toujours ultra lentes à la détente, qu'elles sont d'abord guidées par leur confort, par leur refus de prendre le moindre risque, mais qu'une fois qu'elles se réveillent, eh bien, à la fin, elles gagnent pour une raison simple, c'est que notre système politique est le plus durable, est le plus viable. Et je crois que les démocraties finiront par l'emporter, mais qu'effectivement, il faudra une véritable révolution mentale, à commencer par ces institutions ici. »

« Non, je n'en serai pas, je n'y crois pas, je ne pense pas que ce soit la manière d'enclencher une dynamique pour les élections qui seront vitales de 2027, et donc non, je n'y serai pas, et je l'ai dit depuis le début, je ne changerai pas d'avis dessus. Vous savez, cette primaire c'est en quelque sorte une volonté de ne pas choisir, de ne pas choisir entre les deux pôles qui existent à gauche et qui sont structurés, et qui sont les deux identités politiques puissantes. D'un côté vous avez Jean-Luc Mélenchon, le populisme, la brutalisation du débat public, le refus de l'Union Européenne, et de l'autre vous avez une gauche social-démocrate qui assume de vouloir gouverner le pays, qui est viscéralement pro-européenne, et c'est l'affirmation de ces deux pôles qui permettront d'enclencher des dynamiques au moment des élections, pas cette primaire qui refuse de choisir sur le fond. »

« Non, on peut faire rentrer des produits ukrainiens en demandant à l'Ukraine d'harmoniser ses normes avec les nôtres. Et c'est pour ça que le processus d'intégration de l'Ukraine aux normes européennes est si essentiel. Parce qu'en fait aujourd'hui, on a ouvert notre marché. On a ouvert notre marché. Mais on n'impose aucune norme qui corresponde à celle qu'on impose à nos producteurs. »

« Ils ont basculé. Et c'est vraiment, vraiment une leçon qu'on doit retenir. Vous avez vu à quelle rapidité une démocratie aussi enracinée que la démocratie américaine peut basculer. Vous avez aujourd'hui des citoyens américains qui sont assassinés par des agents fédéraux dans les rues de Minneapolis un an seulement après l'accession au pouvoir de Donald Trump. Vous avez aujourd'hui des États-Unis d'Amérique qui menacent de guerre le Danemark, leur meilleur allié sur la scène internationale pour récupérer le Groenland. Donc, vous avez vu à quel point une société démocratique peut basculer. Et c'est une leçon qu'on doit tirer, y compris en France. Quand vous votez pour l'extrême droite, c'est ça que vous avez au pouvoir. Ce n'est pas... »

« Je vais vous dire. Parce que c'est un fléau qui est en train de gangréner, pas simplement les grandes métropoles Marseille, mais l'ensemble des villes moyennes et petites aujourd'hui en France. Eh bien, oui, c'est une bonne chose. C'est une bonne chose de créer un parquet national spécialisé dans la lutte contre le crime organisé. Oui, c'est une bonne chose. Mais ce qu'il faut, c'est que les douaniers, les membres de ce parquet, les enquêteurs aient les moyens suffisants. Moi, j'étais avec les douaniers à Marseille. Et ils n'ont pas les moyens suffisants aujourd'hui pour mener cette lutte implacable. Ce qu'il faut aussi, c'est lutter beaucoup plus activement contre le blanchiment d'argent. C'est suivre l'argent pour aller frapper les têtes de ces réseaux. Et ces têtes, comme on l'a vu, sont très souvent à Dubaï ou à l'étranger. Et par ailleurs, je vais vous dire une chose. Parce que moi, mon seul souci, c'est l'efficacité dans cette lutte contre le narcotrafic ou dans cette lutte contre l'insécurité. Il faut un volet répressif et il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt. »

« Moi, je ne suis pas du tout dans l'injonction, genre, voilà ce que vous devez faire. Vous leur proposez, effectivement. Et je leur propose des choses, mais surtout, je leur dis merci, parce qu'en fait, moi, je ne pourrais pas vivre dans une société où, finalement, la question des droits humains était balancée par-dessus bord. Et ce qu'ils ont fait, ils m'ont prouvé qu'en fait, les enfants de 1789, existent toujours, qu'il y a des centaines de milliers de jeunes qui sont capables de se mobiliser pour des gens qui sont déportés à des milliers de kilomètres de chez eux. Et c'est cette manière-là qu'ils ont d'entrer dans le monde. Et ça, pour moi, c'est vital. Donc, d'abord, ça commence par un merci, en fait. C'est merci d'avoir eu cette flamme que nos dirigeants ont perdue. Moi, c'est toujours ce décalage entre mes rencontres avec les commissaires européens et, de l'autre côté, l'action qu'on mène avec les jeunes, où les commissaires européens me disent « Mais de toute façon, t'es bien gentil, mon coco, mais en réalité, c'est impossible. Tout ce que tu veux est impossible. On ne peut rien changer. Et de toute façon, l'Europe est sur le déclin, alors qu'on est… » »

« Mais, écoutez, sérieusement, vous allez faire quoi ? Vous allez mettre un policier derrière chaque femme qui porte le voile pour savoir si elle est mineure ou pas ? Le voile est interdit à l'école, on n'a pas mis de policier à l'école en 2004. L'école est un sanctuaire, et là-dessus, je suis inflexible. En fait, il n'y a pas de signe religieux ostentatoire, il n'y a pas de voile à l'école, c'est impossible. Donc, pour vous, c'est parce qu'on ne peut pas mettre de policier ? Mais non, mais, écoutez-moi. Parce qu'en fait, cette surenchère démagogique, elle pose un problème sur le rapport à la politique. Vous vous énoncez des choses, quand vous vous appelez Laurent Wauquiez, par exemple, vous énoncez des choses que vous savez pertinemment, totalement impossibles. Vous allez faire quoi ? Ça veut dire qu'on veut un pays dans lequel la police va contrôler l'identité de chaque personne portant le voile pour savoir si elle est mineure ou si elle est majeure, ou si elle a moins d'enfants, ou si elle a moins de 15 ans ou plus de 15 ans. Quelle que soit notre opinion, en fait, et moi, en tant que féministe, je veux dire, une personne qui voile une fillette, ça ne me plaît pas, non. Mais, quelle que soit notre opinion... Vous dites, ça n'est pas une liberté pour les fillettes, mais on ne peut pas l'interdire, parce qu'on ne va pas mettre des policiers derrière. C'est ça, votre position ? C'est ça, la société que vous voulez ? Ce serait qu'on demande à nos policiers... »

« Moi, déjà, je veux qu'on desserre les taux. Il y avait un match qui était programmé, le match Macron-Le Pen rejoué éternellement. Et il y a aussi pour tous des gens qui se sentent les héritiers de Jacques Delors, de Robert Ballinter, de cette gauche là pro-européenne, il y avait l'impression d'être pris en étau noir, de ne pas pouvoir respirer dans cet univers qui était entre Macron et Mélenchon. Et nous avons brisé ça et nous écartons les murs. Alors jusqu'où on peut écarter les murs ? Moi, j'en sais rien. Et franchement, je suis très mauvais en prédiction, donc si j'étais face à vous et que je vous disais avec certitude que je sais où on va, je serais en train de mentir. Et est-ce qu'aujourd'hui vous êtes... Et donc on écarte les murs et on respire. Et franchement, c'est une bonne sensation de respirer. »

« J'ai dit que je n'étais pas prêt à ce moment-là. Le « on », c'était qui ? Non, mais j'ai dit que je n'étais pas prêt à ce moment-là. »

« Un programme, en tout cas ? – Alors, il y a un programme. Un programme au sens, pas de programme électoral, mais de grands axes de transformation, et donc j'essaye d'esquisser un peu… – Par exemple, de changement de paradigme et de société. – De changer de paradigme, par exemple, sur une question, à mon avis, qui est centrale, c'est la question de la production, c'est-à-dire qu'on est devenu un continent de consommateurs en Europe. Et en France et en Belgique, c'est hyper clair. C'est-à-dire qu'en fait, on s'est rendu compte pendant la pandémie qu'on était plus capable de produire des masques, plus capable de produire des blouses, plus capable de produire du cura, plus capable de produire du Doliprane, et qu'en fait, on s'était installé dans un rapport au monde qui était un rapport de consommation pure. »

« Mais oui. Quand vous votez RN, si le RN l'emporte, et en 2027, il y a un fort risque que le RN l'emporte cette fois-ci, eh bien, c'est ce que vous avez. C'est ce que vous avez en Hongrie, sous M. Orban. Le népotisme, la violence, la destruction des institutions démocratiques, la destruction de l'audiovisuel public, c'est ce que vous avez aux États-Unis. Parce qu'on pourrait me dire, oui, mais la Hongrie n'était pas une démocratie très enracinée. OK. Et aux États-Unis, alors, qu'est-ce qui se passe ? Eh bien, aujourd'hui, il faut avoir conscience que quand on choisit de porter l'extrême droite au pouvoir, ce qu'on a, c'est le spectacle de Minneapolis, ce sont les embardés de Trump à l'international. »

« – Non, et il n'y aura pas de maire de la France insoumise. – Ah bon, vous êtes… – On fera tout pour, on fera tout pour que les mairies de gauche restent à gauche, mais dans la gauche démocrate que nous représentons, et j'ai bien compris la stratégie, de toute façon, il y aura une confrontation avec la gauche, avec la France insoumise au ministère. »

« Alors déjà, je vous le dis, je me suis promis une chose. Je ne vais pas briser cette promesse-là. C'est de ne jamais ni en public ni en privé, de ne jamais fixer d'objectif chiffré à cette campagne. La victoire, ce serait que déjà, les gens qui votent pour nous votent heureux. Ça veut dire réconcilier avec eux-mêmes. Sur les dernières élections, il y a eu des gens qui ont fait des choix très différents et qui, à chaque fois, ont dû privilégier une part d'eux-mêmes sur une autre. Et moi, ce que je veux qu'on montre, c'est qu'on peut être farouchement attaché à la solidarité sociale, viscéralement attaché à la transformation écologique et viscéralement attaché à la construction européenne et à la démocratie. Et que ces quatre piliers de notre vision du monde peuvent se réunir dans un seul vote et dans une seule campagne. Et ce qu'on vit aujourd'hui, la dynamique qu'on a réussi à créer et qui est encore naissante. Moi, je ne suis pas du tout en train de me dire qu'on a réussi et qu'on est arrivé. Eh bien, c'est une dynamique qui est fondée sur cette réconciliation avec soi. Des gens qui nous rejoignent et je vous dis partout où on va. Mais de Clermont-Ferrand à Rouen, de Nancy à Lyon, partout où on va, on voit des gens qui sont enthousiastes, qui sont enthousiastes et qui sont pleins d'entrain. Et donc déjà, ça, c'est une réussite et c'est une réussite qui est fondée sur une chose au début de la campagne. Il y a beaucoup de gens qui m'ont dit mais il ne faut pas trop parler d'Europe parce que l'Europe, c'est ennuyeux et moi, je veux parler d'Europe partout parce que je pense qu'il faut parler déjà du sujet de l'élection. J'ai un côté bon élève. Donc, quand la question, c'est l'élection européenne, il faut parler d'Europe et pas simplement de politique nationale. Et ensuite, parce que finalement, l'Europe est tellement à la croisée des chemins que rater cette élection en n'installant pas un débat sur l'Union européenne, sur ce qu'on veut en faire, sur l'émergence de la puissance européenne, sur la question de la défense, sur la question du Green Deal. Ce serait rater une opportunité historique. Et donc, moi, ce que je veux, c'est que cette dynamique et ce que je pense d'ailleurs, c'est que cette dynamique, elle est aussi fondée sur le fait que nous, nous répondons à la question posée par l'élection. On ne fait pas une campagne en parlant de Marine Le Pen ou d'Emmanuel Macron ou de Jean-Luc Mélenchon, on fait une campagne en parlant d'Europe. Mais ça, c'est un peu à la source, je pense, de la dynamique actuelle. »

« Vous allez aller contre la Cour de justice de l'Union européenne ? La juridiction, ce n'est pas les lois de Moïse gravées dans le Maroc. C'est le produit d'un rapport de force politique. Vous voulez une Europe qui protège ? Eh bien, vous devez vous saisir de votre bulletin de vote et aller aux élections. Parce que ça joue là-dessus. Vous savez, c'est comme la France. L'Europe, c'est ce qu'on en fait. Et donc, c'est les majorités politiques qui décident des orientations politiques prises par l'Union européenne. Et si vous voulez que cela change, si vous voulez qu'on aussi... Il y a une autre chose qui est très peu dite. C'est qu'en fait, la politique agricole commune, elle a complètement changé à partir du moment où on l'a alignée sur les objectifs de l'OMC. C'est-à-dire qu'on a découplé les subventions. Et en réalité, ce qu'on a fait, c'est qu'on a empêché la politique publique de répondre aux crises sociales et de répondre aux catastrophes. Donc en fait, quand vous avez par exemple une année avec des excellentes productions, eh bien, vous ne pouvez pas moins subventionner et vous ne pouvez pas plus subventionner quand vous avez une année difficile. »

« Je parle des macronistes, je parle du RN, je parle de la droite et je parle aussi en partie de la FNSA. Vous n'aviez pas voté ? Ce n'est pas que vous ? Non. Nous, on avait voté contre pour une raison très simple. C'est qu'on veut une politique agricole commune qui réponde à la crise sociale des agriculteurs, qui finance non plus simplement l'hectare et la production, mais qui finance l'emploi et l'utilité écologique et sociale. Et donc... Aujourd'hui, vous avez une situation où les subventions publiques européennes favorisent les plus gros. Elles accroissent les inégalités au lieu de les résorber. Et ça, ça n'a pas été mis assez sur le tapis. Ça n'a pas été mis assez au cœur du débat. Et donc nous, ce qu'on veut porter au Parlement européen, c'est une réforme profonde de la PAC. Oui, et c'est aussi créer une politique agricole et alimentaire commune pour s'occuper de toute la chaîne, pour faire en sorte que les marges complètement délirantes qui sont faites par l'agro-industrie et par les distributeurs, eh bien finalement finissent dans la poche des producteurs et des productrices. Alors on va rentrer... »

« Parce que vous lui envoyez le message que oui, nous sommes en désaccord sur l'Ukraine, mais nous pouvons travailler ensemble sur le reste. La priorité absolue pour nous, c'est la sécurité des Européens. Tant que Vladimir Poutine menace la sécurité des Européens, nous ne lui parlons pas sur le reste. Nous ne faisons pas semblant qu'on peut continuer à avoir des relations diplomatiques avec lui, tant qu'il n'y a pas la paix en Ukraine. Donc la seule chose dont nous devons parler avec lui, c'est du retrait des troupes russes d'Ukraine, c'est d'un cessez-le-feu en Ukraine. Et vous avez vu comment Vladimir Poutine réagit quand on l'appelle, quand M. Trump se couche devant lui, quand Emmanuel Macron dit qu'on peut travailler ensemble sur l'Iran, ça le calme. Il n'y a jamais eu des bombardements aussi forts sur Kiev en ce moment. Il est en train de littéralement incendier la capitale ukrainienne. Donc en fait, à chaque fois qu'il perçoit chez nous, la tentation d'un retour à la discussion ou à la normale avec lui, eh bien, il attaque encore plus fort. Donc il faut maintenant saisir les avoirs publics russes qui sont dans nos banques, 210 milliards. Il faut enfin ce paquet de sanctions qui a été prévu et qui n'arrive pas. Et il faut augmenter nos aides à l'Ukraine. »

« Allez, on va en parler. Politique intérieure, politique extérieure, on va s'asseoir. »