Raphaël Glucksmann

« Bien sûr que ça peut passer, mais ça c'est le combat politique, c'est la démocratie. Si il y a une majorité pour, et qu'au Conseil on ne trouve pas une minorité de blocage, nous serons mis en minorité. Mais par ailleurs, il y a un autre combat, c'est le refus de scinder les deux textes. Il y a un accord d'association, désolé d'être technique, et un accord de libre-échange. »

« Il n'était pas là depuis 2017. Il n'était pas au pouvoir depuis 2017. Il incarne donc une évolution de la politique. Et franchement, ce serait un signal beaucoup plus positif envoyé aux forces politiques que de nommer quelqu'un qui a critiqué la politique d'Emmanuel Macron, comme Bernard Cazeneuve. »

« Et bien c'est une faute Majeure d'Ursula von der Leyen Et nous la combattrons Et moi je ferai tout Pour qu'au Parlement européen Il y ait une majorité De rejet du Mercosur Vous savez ça se joue A très peu de voix Donc ce sera un combat Très féroce Très dur Mais on veut Obtenir le rejet Du Mercosur L'Europe Il y a une démocratie européenne »

« Aujourd'hui Un Premier ministre Issu de la gauche Et probablement Quelqu'un qui vient De la société civile Et pas nécessairement Des partis politiques C'est ce que je vous dis Est-ce que vous avez réussi A le convaincre Vous aviez parlé »

« Il y a eu un front républicain Qui s'est constitué Contre le Rassemblement National Aujourd'hui, il s'agit d'une chose C'est d'émanciper Le gouvernement de la France De la tutelle De Marine Le Pen On veut plus cette scène Où finalement Le sort de notre pays Et là je le dis »

« Je dis des évolutions, des changements »

« Je viens de vous dire Qu'il faut montrer Que tout le monde doit montrer Qu'on est capable de bouger Le problème là C'est que dans les noms Qui circulent La plupart sont Depuis 2017 Au cœur Du système macroniste Et donc si vous voulez Envoyer comme signal Que vous êtes prêt A une réorientation De la politique Et bien je suis désolé Ce n'est pas La meilleure des manières »

« Mais moi ce que je veux C'est quelqu'un qui soit capable De ne pas antagoniser Les forces politiques Et en particulier Quelqu'un qui ne soit pas Marqué Par les sept années De macronisme Parce que quand on engage Des discussions C'est un rapport de force Ce n'est pas pour dire On est d'accord avec vous On est d'accord avec tout Ce que vous avez fait depuis sept ans Ce n'est pas la continuation De sept ans de macronisme Nous ce qu'on veut C'est des réorientations politiques Ce qu'on veut C'est des changements Qui soient visibles Sensibles Palpables Par les françaises Et les français Et donc La meilleure des choses Que Emmanuel Macron Pourrait faire aujourd'hui C'est de nommer un premier ministre Qui peut incarner potentiellement Ce changement de cap »

« C'est quand même assez clair »

« Je viens de vous dire Qu'il faut montrer Que tout le monde doit montrer Qu'on est capable de bouger Le problème là C'est que dans les noms Qui circulent La plupart sont Depuis 2017 Au cœur Du système macroniste Et donc si vous voulez Envoyer comme signal Que vous êtes prêt A une réorientation De la politique Et bien je suis désolé Ce n'est pas La meilleure des manières »

« Il n'était pas là Depuis 2017 Il n'était pas au pouvoir Depuis 2017 Il incarne donc Une évolution De la politique Et franchement Ce serait un signal Beaucoup plus positif Envoyé aux forces politiques Que de nommer quelqu'un Qui a critiqué La politique d'Emmanuel Macron Comme Bernard Cazeneuve »

« Il y a une sortie du déni Et il y a un comportement adulte On discute Je ne sais pas où ça ira Je ne sais pas si ça réussira Je ne sais pas si ça débouche sur une motion de censure Sur un gouvernement de coalition Je ne sais pas quelle sera l'attitude du président de la République Je suis comme vous Je ne sais pas qui le nommera comme Premier ministre »

« C'est un bougé, mais il y a d'autres bougés Il y a aussi un président de la République Qui a compris que peut-être il fallait parler à tout le monde S'il voulait élargir la possibilité d'une majorité à l'Assemblée nationale En fait, ce qui se passe aujourd'hui C'est qu'enfin on prend au sérieux le résultat des élections du 7 juillet C'est-à-dire que la classe politique a fait comme si le 7 juillet n'avait pas eu lieu Qu'est-ce qui s'est passé le 7 juillet ? Qui a gagné les élections ? C'est le Front Républicain C'est un rejet majoritaire dans la population française du Rassemblement National C'est le refus de donner les manettes à Le Pen et Bardella Et qu'est-ce qu'on a fait depuis le 7 juillet dans la classe politique ? Eh bien, on n'a absolument pas respecté ce Front Républicain On a fait comme si on avait gagné à gauche On a fait comme si on pouvait continuer comme avant du côté d'Emmanuel Macron Et le résultat, ça a été quoi ? Ça a été de redonner les clés à Marine Le Pen Précisément ce que les Françaises et les Français ont refusé Et il faut prendre au sérieux ce qui s'est passé le 7 juillet Vous savez, pour un Français de droite Voter pour un candidat de gauche au deuxième tour Ça a été dur De la même manière, pour une électrice ou un électeur de gauche De voter pour Darmanin Ça a été très dur Et donc, en responsabilité, il y a eu un rejet du Rassemblement National Et parce qu'ensuite, il n'y a même pas eu de dialogue Eh bien, ce qu'on a fait, c'est qu'on a redonné les clés À la personne qui avait été rejetée »

« Mais attendez Il y a deux manières De le faire tomber La première des manières C'est qu'au Parlement européen Quand on reçoit le texte On vote contre Et on va mobiliser Dans tous les groupes politiques Pour obtenir Une majorité de rejet Donc rien n'est fait Il y a un combat politique Il y a une démocratie en Europe Donc si les parlementaires Refusent le Mercosur Les parlementaires Refusent le Mercosur Si Il y a aussi L'option du Conseil Au Conseil européen Il peut y avoir Une minorité de blocage Et c'est là Que la voie de la France Doit être puissante Et c'est pour ça aussi Qu'on a besoin d'un gouvernement On doit convaincre D'autres pays De rejeter le texte »

« Je ne serais soulagé que si la France sort de la crise On est encore à un moment extrêmement fragile Mais ce que je vois c'est qu'il y a des bougés Il y a des bougés dans la classe politique Et enfin, enfin »

« Ce n'est pas le bon casting Il faut un Premier ministre Qui montre qu'on va changer De politique »

« Moi, ce que j'ai toujours refusé, c'est le déni. J'ai passé une campagne des européennes à expliquer partout, y compris à votre micro, que le 5 novembre, il y avait de fortes chances que Donald Trump gagne les élections et que l'Europe se retrouve seule. Moi, pourquoi j'ai pensé que Donald Trump allait gagner ? Parce qu'en fait, il faut faire une expérience de sincérité radicale. Il faut regarder le discours, écouter en entier le discours prononcé par Trump dans le Michigan en 2016, pendant sa première campagne présidentielle, quand il s'adresse à des ouvriers qui sont dans des friches industrielles. Le paysage, c'est les friches industrielles de Détroit. Et il s'adresse aux ouvriers et il dit qui a gagné de cette globalisation sans limite ? Qui sont les gagnants ? Eh bien, ce sont les milliardaires dont il s'exclut, d'ailleurs, les milliardaires américains et le parti communiste chinois. Et vous êtes les perdants. Et si on fait une expérience de sincérité politique et de sincérité intellectuelle, on est obligé, en écoutant son discours, de se dire, ça, c'est vrai. Et en fait, la base de son succès est donc fondée sur une vérité. Et cette vérité, c'est que la classe ouvrière américaine a été complètement abandonnée par les politiques, menée par les démocrates. On va bientôt filer ce temps-là. Et que du coup, la seule manière, la seule manière de vaincre cette vague populiste qui gagne aux Etats-Unis, qui menace de gagner en Europe absolument partout, eh bien, c'est de répondre à cet abandon et de mettre fin à cet abandon. »

« Moi, ce que j'ai toujours refusé, c'est le déni. J'ai passé une campagne des européennes à expliquer partout, y compris à votre micro, que le 5 novembre, il y avait de fortes chances que Donald Trump gagne les élections et que l'Europe se retrouve seule. Moi, pourquoi j'ai pensé que Donald Trump allait gagner ? Parce qu'en fait, il faut faire une expérience de sincérité radicale. Il faut regarder le discours, écouter en entier le discours prononcé par Trump dans le Michigan en 2016, pendant sa première campagne présidentielle, quand il s'adresse à des ouvriers qui sont dans des friches industrielles. Le paysage, c'est les friches industrielles de Détroit. Et il s'adresse aux ouvriers et il dit qui a gagné de cette globalisation sans limite ? Qui sont les gagnants ? Eh bien, ce sont les milliardaires dont il s'exclut, d'ailleurs, les milliardaires américains et le parti communiste chinois. Et vous êtes les perdants. Et si on fait une expérience de sincérité politique et de sincérité intellectuelle, on est obligé, en écoutant son discours, de se dire, ça, c'est vrai. Et en fait, la base de son succès est donc fondée sur une vérité. Et cette vérité, c'est que la classe ouvrière américaine a été complètement abandonnée par les politiques, menée par les démocrates. On va bientôt filer ce temps-là. Et que du coup, la seule manière, la seule manière de vaincre cette vague populiste qui gagne aux Etats-Unis, qui menace de gagner en Europe absolument partout, eh bien, c'est de répondre à cet abandon et de mettre fin à cet abandon. »

« Moi, ce que j'ai toujours refusé, c'est le déni. J'ai passé une campagne des européennes à expliquer partout, y compris à votre micro, que le 5 novembre, il y avait de fortes chances que Donald Trump gagne les élections et que l'Europe se retrouve seule. Moi, pourquoi j'ai pensé que Donald Trump allait gagner ? Parce qu'en fait, il faut faire une expérience de sincérité radicale. Il faut regarder le discours, écouter en entier le discours prononcé par Trump dans le Michigan en 2016, pendant sa première campagne présidentielle, quand il s'adresse à des ouvriers qui sont dans des friches industrielles. Le paysage, c'est les friches industrielles de Détroit. Et il s'adresse aux ouvriers et il dit qui a gagné de cette globalisation sans limite ? Qui sont les gagnants ? Eh bien, ce sont les milliardaires dont il s'exclut, d'ailleurs, les milliardaires américains et le parti communiste chinois. Et vous êtes les perdants. Et si on fait une expérience de sincérité politique et de sincérité intellectuelle, on est obligé, en écoutant son discours, de se dire, ça, c'est vrai. Et en fait, la base de son succès est donc fondée sur une vérité. Et cette vérité, c'est que la classe ouvrière américaine a été complètement abandonnée par les politiques, menée par les démocrates. On va bientôt filer ce temps-là. Et que du coup, la seule manière, la seule manière de vaincre cette vague populiste qui gagne aux Etats-Unis, qui menace de gagner en Europe absolument partout, eh bien, c'est de répondre à cet abandon et de mettre fin à cet abandon. »

« Alors je ne vais absolument pas parler de 2027. C'est un moment où je ne sais pas si l'Europe sera encore en paix en 2025. Je vais vous le dire très cash. Je pense que ce n'est pas du tout le moment de parler de 2027. Je suis tout à fait d'accord pour dire que la voix de François Ruffin est essentielle et nécessaire à gauche et qu'il apporte sa personnalité, il apporte son souci du monde du travail, il apporte son souci de la justice sociale et que c'est formidable. Mais le sujet qui va nous préoccuper toutes et tous et qui devrait être au cœur... Ou c'est le raisonnement herbivore ? Non mais le sujet là, dans les semaines et les mois qui viennent qui devrait obséder le débat public en France et en Europe, c'est comment on fait pour encore exister sur la scène internationale, pour ne pas subir la loi des Trump, des Poutine, des Orban dans les semaines qui viennent. 2027, ce n'est vraiment pas le sujet. Merci Raphaël Glucksmann d'avoir été l'invité »

« C'est un sujet fondamental et je ne l'ignore absolument pas. Et je suis au Parlement européen pour une politique d'une fermeté infiniment plus grande à l'égard de Benjamin Netanyahou. Et Benjamin Netanyahou peut sabrer le champagne après l'élection de Donald Trump et il va falloir que l'Europe assume d'avoir une position beaucoup plus dure. Ce que j'essaye de dire, c'est que le conflit en Ukraine, ce n'est pas un conflit en Ukraine. C'est une guerre qui est lancée contre l'Europe. Que notre responsabilité, c'est d'abord d'assurer la sécurité des Européennes et des Européens. Et que donc, la guerre en Ukraine, ce n'est pas une guerre à l'étranger. Et que j'ai l'impression, moi, qu'on s'est habitué à cette guerre comme si elle était une guerre lointaine. Mais en réalité, la cible de Vladimir Poutine, c'est l'Europe. Ce n'est pas le Donbass ou la Crimée. Et d'ailleurs, dans les exigences que Vladimir Poutine pose sur la table avant même l'invasion, quand il amasse ses troupes, il ne parle pas de l'Ukraine seulement. Il parle de l'architecture de sécurité en Europe. Il parle des missiles en Europe. Il parle de nos troupes chez nous. Et donc, sa cible, c'est nous. Et c'est pour ça que j'en parle autant, si vous voulez. C'est que j'ai l'impression qu'on est tous des autruches, qu'on se met la tête dans le sable et qu'on espère que ça va se résoudre. Ça ne va pas se résoudre. »

« Là-dessus, Donald Trump, quand il dit qu'il faut que les Européens dépensent pour leur propre sécurité, il a totalement raison. C'est le discours qu'on porte tout le temps au Parlement européen. Mais ce n'est pas que ça qu'il dit Donald Trump. Donald Trump, il dit « Je vais régler l'Ukraine en 24 heures et je vais discuter avec Vladimir Poutine. » Donald Trump, il dit « Le numéro de téléphone de l'Union européenne, c'est le numéro de téléphone du Premier ministre hongrois, mon ami. » D'Orban. D'Orban. Donald Trump, ce qu'il dit, c'est qu'il faut négocier avec Poutine l'architecture de sécurité européenne. Donald Trump, c'est la capitulation de l'Europe décidée ailleurs qu'en Europe. Et donc, nous, on est dans une situation où on doit, dans les semaines et dans les mois qui viennent, faire ce qu'on n'a pas fait pendant les années qui précèdent. C'est-à-dire, augmenter nos capacités de production autonome, affirmer une politique industrielle autonome, nous préparer aussi à la guerre commerciale que Donald Trump a annoncée. Quand il dit qu'il va augmenter les tarifs de 10 ou de 20% pour les exportations européennes, eh bien, ce que ça... »

« Et vous savez, moi je ne déplore rien, je ne déplore rien, les Américains ont choisi. Moi ce que je déplore, ce n'est pas le choix des Américains, c'est le fait que nous, en Europe, nous nous soyons comportés comme d'éternels adolescents et que nous ayons pensé que le parapluie américain était éternel et que donc ça nous dispensait de travailler, de travailler pour construire notre défense, de travailler pour renforcer notre industrie, de travailler pour ne pas dépendre justement de la décision des électeurs en Pennsylvanie pour savoir si Berlin, Vilnius ou Varsovie seront défendus ou pas. Moi c'est ça que je déplore, c'est notre propre inaction. Ensuite, les Américains font leur choix. Moi je ne suis pas Américain, nous ne sommes pas Américains, mais le fait que nous ayons passé une nuit blanche en ayant l'impression que notre destin était lié aux élections en Pennsylvanie, ça montre bien à quel point le comportement des élites européennes pendant des années et des années a été indolent. Et pourtant, elles nous avaient promis, ces élites européennes, que le 24 février 2022, avec l'invasion de l'Ukraine, il y aurait un changement d'air, que ce serait la fin de la naïveté, et bien qu'est-ce qu'on a fait depuis ? Et aujourd'hui, on se retrouve dans une situation, et j'aimerais que tout le monde comprenne la gravité de cette situation, on se retrouve dans une situation où l'Europe, l'Europe, pas simplement l'Ukraine, l'Europe peut se retrouver dans la situation de la Tchécoslovaquie en 1938. C'est-à-dire qu'un deal va s'établir entre Donald Trump et Vladimir Poutine, et nous, comme les représentants de la Tchécoslovaquie en 1938 à Munich, nous allons être dans les corridors. Il faut se préparer, ça envahit pour Hitler. Nous allons être à côté, nous allons être à côté pendant que les grands décident de notre avenir. Et donc c'est pour ça que les semaines, les mois qui viennent, sont absolument décisifs. »

« Et vous savez, moi je ne déplore rien, je ne déplore rien, les Américains ont choisi. Moi ce que je déplore, ce n'est pas le choix des Américains, c'est le fait que nous, en Europe, nous nous soyons comportés comme d'éternels adolescents et que nous ayons pensé que le parapluie américain était éternel et que donc ça nous dispensait de travailler, de travailler pour construire notre défense, de travailler pour renforcer notre industrie, de travailler pour ne pas dépendre justement de la décision des électeurs en Pennsylvanie pour savoir si Berlin, Vilnius ou Varsovie seront défendus ou pas. Moi c'est ça que je déplore, c'est notre propre inaction. Ensuite, les Américains font leur choix. Moi je ne suis pas Américain, nous ne sommes pas Américains, mais le fait que nous ayons passé une nuit blanche en ayant l'impression que notre destin était lié aux élections en Pennsylvanie, ça montre bien à quel point le comportement des élites européennes pendant des années et des années a été indolent. Et pourtant, elles nous avaient promis, ces élites européennes, que le 24 février 2022, avec l'invasion de l'Ukraine, il y aurait un changement d'air, que ce serait la fin de la naïveté, et bien qu'est-ce qu'on a fait depuis ? Et aujourd'hui, on se retrouve dans une situation, et j'aimerais que tout le monde comprenne la gravité de cette situation, on se retrouve dans une situation où l'Europe, l'Europe, pas simplement l'Ukraine, l'Europe peut se retrouver dans la situation de la Tchécoslovaquie en 1938. C'est-à-dire qu'un deal va s'établir entre Donald Trump et Vladimir Poutine, et nous, comme les représentants de la Tchécoslovaquie en 1938 à Munich, nous allons être dans les corridors. Il faut se préparer, ça envahit pour Hitler. Nous allons être à côté, nous allons être à côté pendant que les grands décident de notre avenir. Et donc c'est pour ça que les semaines, les mois qui viennent, sont absolument décisifs. »