Raphaël Glucksmann

« Moi, j'ai les tripes déjà pour obliger toutes les forces politiques à choisir. Je sais que beaucoup de gens n'aiment pas choisir. Qu'on a une sorte de mystique où on dit qu'on repousse les choix. Non, il faut choisir maintenant. Et notre stratégie est une stratégie gagnante. Vous savez, la gauche, aujourd'hui, elle a un plafond de verre. Vous avez les tripes pour être candidat ? 26, 27%. 26, 27%. Elle a un plafond de verre qui s'explique, un, par le rejet de l'AFI, mais deux, par un problème d'absence de travail sur des sujets de fond. Moi, je veux le porter. Et moi, j'ai les tripes pour faire en sorte qu'on ne dévie pas de cette ligne-là parce que je suis sûr que c'est la bonne. Maintenant, on est en pleine crise politique. Vous me posez une question sur ma personne. Je vais vous répondre très cash. C'est tellement pas le moment de décider de ça. »

« C'est de la négociation. Simplement, pour pouvoir négocier, il faut s'accorder sur les principes. Moi, ce qui m'inquiète aujourd'hui, principalement, c'est qu'en fait, je ne sens pas, du côté de ceux qui s'autoproclament les responsables, la responsabilité suffisante pour remettre en cause leur dogme. vous savez, »

« J'ai aussi entendu qu'une discussion serait engagée de manière immédiate avec les autres forces politiques à l'Assemblée nationale et que la stratégie serait celle du compromis. Moi, c'est ce que je dis depuis le 7 juillet. Alors, il faut peut-être que je le dise en italien, en espagnol. Mais vous lui dites à Olivier Faure ? Mais j'ai entendu qu'il allait sur cette voie. »

« Alors déjà, je vais vous dire, je ne pense pas qu'il y aura mon gouvernement. »

« Dans n'importe quelle démocratie européenne, la décision d'accorder sa confiance ou de censurer dépend de la négociation. En juillet, il y a eu un budget qui a été esquissé par le Premier ministre. Nous avons dit, nous, à Place Publique, le Parti Socialiste, que c'était inacceptable en l'État. Et que nous allions faire des contre-propositions et qu'il allait falloir négocier. Donc, en réalité, le mois de septembre devait être un mois de négociation, de rapport de force, pour voir jusqu'où le gouvernement était prêt à céder. Et à changer sa copie qui était injuste et outrancière. »

« Il n'y aura pas de négociation. La vérité, c'est que vous ne faites pas une négociation sur un budget, quand vous avez des positions si diamétralement opposées, en trois jours et en une heure à Matignon. Ça ne marche pas comme ça. Ce qu'il aurait fallu, c'est une méthode, un processus. Mais vous savez, depuis le 7 juillet 2024, depuis le résultat des élections législatives, depuis le chaos produit par la dissolution d'Emmanuel Macron, je dis la même chose. Il faut changer de mentalité. Désormais, plus personne n'a la majorité. Et donc, le gouvernement de droit divin, ça n'existe plus. Quand vous êtes Premier ministre et que vous n'avez pas de majorité, ce que vous devez faire, c'est entrer dans une négociation sérieuse pour voir si un compromis est possible. Ce n'est pas ce qui se passe. En fait, c'est comme si les dirigeants du bloc dit macroniste, qui avaient l'habitude de gouverner avec une majorité pléthorique, n'arrivent pas à comprendre la situation politique issue des élections et qu'ils n'arrivent pas à changer leur manière de gouverner. »

« Non, pas du tout. Mais regardez, est-ce que vous me posez la question « Allez-vous faire un accord avec Bruno Rotaillot ? » Je vais vous répondre non. Est-ce qu'au deuxième tour, s'il y a un candidat face au Rassemblement National ? Mais du coup, il n'y a plus de Front républicain ? Mais ce n'est pas un accord, le Front républicain. C'est un désistement de deuxième tour. C'est un vote de deuxième tour. Donc s'il y a un second tour LFI-RN, vous voterez LFI ? Moi, je voterai toujours contre le Rassemblement National. »

« on ne le renie pas. Ce qu'on dit, ce qu'on dit de manière très simple, c'est que personne n'a de majorité pour appliquer l'ensemble de ses idées, de son programme, de ses idéaux et de ses principes. Donc, qu'est-ce qu'on fait quand on n'a pas de majorité ? »

« Nous avons, avec Place Publique, été reçus aussi par François Bayrou mardi. Et la première des choses que j'ai dites au Premier ministre, c'est pourquoi ? Pourquoi avons-nous l'obligation de se prononcer avant la négociation ? »

« Ah bah, non. D'ailleurs, c'est un fait que je partage devant vous. En règle générale, je suis quand même extrêmement discret sur les affaires privées, un peu protestant et je refuse d'en parler. Vous me posez la question. Je suis bien obligé de répondre. Elle est politique. Et à la fin, je vous dis, il n'y aura pas de conflit d'intérêt en cas de, mais ce qui est certain, c'est qu'elle était une excellente journaliste avant même qu'on se rencontre, que moi, je suis très fier d'elle. Voilà, je vous le dis. »

« Non, pas du tout. Mais regardez, est-ce que vous me posez la question « Allez-vous faire un accord avec Bruno Rotaillot ? » Je vais vous répondre non. Est-ce qu'au deuxième tour, s'il y a un candidat face au Rassemblement National ? Mais du coup, il n'y a plus de Front républicain ? Mais ce n'est pas un accord, le Front républicain. C'est un désistement de deuxième tour. C'est un vote de deuxième tour. Donc s'il y a un second tour LFI-RN, vous voterez LFI ? Moi, je voterai toujours contre le Rassemblement National. »

« Et donc, tout d'un coup, sans que personne ne soit prévenu, on nous dit, c'est quitte ou double, faites-moi confiance, apprendre ou à laisser. C'est totalement irresponsable. Et donc, ça nous place dans une situation qui rend, mais évident, le choix. C'est-à-dire qu'on ne peut pas donner de chèques en blanc à un Premier ministre. D'autant plus quand on nous explique, ensuite, que la taille de l'enveloppe, que les 44 milliards d'économies ne sont pas négociables. Et donc, quand nous, nous avons dit, dès juillet, que cette taille ne convenait pas, et que même les experts de la Commission européenne, qui ne sont pas quand même des gauchistes laxistes en matière budgétaire, expliquaient qu'il fallait une trajectoire sur plusieurs années, qui aboutisse à 120 milliards d'économies, mais que donc, on pouvait tout à fait partir sur un budget de 25 milliards d'économies. C'est ce que vous proposez à Paris. »

« C'est de la négociation. Simplement, pour pouvoir négocier, il faut s'accorder sur les principes. Moi, ce qui m'inquiète aujourd'hui, principalement, c'est qu'en fait, je ne sens pas, du côté de ceux qui s'autoproclament les responsables, la responsabilité suffisante pour remettre en cause leur dogme. vous savez, »

« C'est de la négociation. Simplement, pour pouvoir négocier, il faut s'accorder sur les principes. Moi, ce qui m'inquiète aujourd'hui, principalement, c'est qu'en fait, je ne sens pas, du côté de ceux qui s'autoproclament les responsables, la responsabilité suffisante pour remettre en cause leur dogme. vous savez, »

« Vous savez, ce n'est pas moi qui le dis. Si c'était moi qui le disais, vous pourriez croire que c'est sans doute, je ne sais pas, une obsession de ma part. »

« Le schisme qui traverse l'Occident traverse aussi l'Europe. On a des représentants de l'idéologie trumpiste ou poutinienne au sein même des institutions européennes avec M. Orban, mais avec d'autres qui s'abritent derrière M. Orban. Et donc on est face à un moment qui est un moment extrêmement grave. Et il va falloir qu'on avance même si on n'avance pas à 27. C'est le retour des deux Europes ? La première chose à faire, c'est que chaque État-nation peut donner ce qu'il veut donner à l'Ukraine sans passer par les 27. Donc la France a une responsabilité, l'Italie a une responsabilité, la Pologne a une responsabilité, l'Allemagne a une responsabilité. Donc là, on ne peut pas s'abriter derrière Orban et l'absence de consensus pour ne pas agir. Par contre, ce qui est certain, c'est que si on veut construire cette puissance européenne, si on veut une défense européenne intégrée, ce qui suppose une fédération européenne plus politiquement intégrée, eh bien il faudra passer sans la Hongrie et changer ces traités qui obligent à l'unanimité. Il faut qu'on assume de décider à la majorité qualifiée. Sinon, on ne sera jamais cette puissance. Et à la fin, on sera toujours considéré comme une serpillère par les empires qui nous entourent. »

« Dans le vertige, dans le vertige de la solitude. Vous savez, ça fait 80 longues années que les Européens vivent à l'abri du parapluie américain. Un parapluie qui nous protège et nous vassalisait dans le même mouvement. Et là, tout d'un coup, ce parapluie se referme sous nos yeux de manière brutale. Et donc, pour la première fois, nous devons nous poser des questions qui étaient évacuées du débat européen. La paix, la guerre, la vie, la mort. Et finalement, nous avons conscience que nous avons évolué en Europe dans un monde comique qui évacuait les grandes questions tragiques. Qui évacuait les grandes questions tragiques. Et là, soudainement, les Européens doivent faire ce qu'ils n'ont pas fait pendant 80 ans en quelques semaines. Et donc, il faut saisir ce vertige, l'habiter et construire dessus. Parce qu'en fait, il n'y a pas d'alternative. C'est-à-dire que ce moment-là sera soit le berceau, soit le cercueil de l'Europe démocratique et puissante. »

« Vous savez, ce n'est pas moi qui le dis. Si c'était moi qui le disais, vous pourriez croire que c'est sans doute, je ne sais pas, une obsession de ma part. »

« Il n'y a pas d'armée commune. Et donc, ce qu'on doit créer, là, c'est une base de défense commune, c'est-à-dire une base industrielle commune. Le risque, si chaque État réinvestit dans sa propre défense de manière désordonnée, sans coordination européenne, le risque, ce sera qu'on fasse 27 armées indépendantes les unes des autres, qui sont toutes faibles. Donc, ce sera une immense gabegie financière et une perte d'efficacité absolument gravissime. Quitte à acheter des armes aux Américains. Et donc, ce qu'on doit faire, c'est contrôler à l'échelle européenne le fait que nos investissements sont communs, qu'on construise des capacités de défense communes. Ça ne veut pas dire une armée européenne, on ne parle pas de cela en ce moment. Et ce qu'il faut faire aussi, et moi, je me battrais en tant que rapporteur sur la question au Parlement européen, c'est qu'on réserve les fonds européens aux productions européennes. Parce que si tout cet argent qui est investi dans la défense permet d'acheter des F-35 Américains qui sont désactivables à distance, ou des missiles américains qui sont désactivables à distance, cela ne renforcera en rien ni notre indépendance, ni notre sécurité. Et donc, moi, ce que je veux, c'est qu'on fasse un Buy European Act dans le domaine militaire et que tout ce qu'on peut acheter en Europe, on doive l'acheter en Europe. Les fonds européens pour les productions européennes, ça bénéficiera à l'industrie française en particulier, mais à d'autres industries européennes aussi. Et surtout, ça bénéficiera à l'intérêt général européen. »

« Le schisme qui traverse l'Occident traverse aussi l'Europe. On a des représentants de l'idéologie trumpiste ou poutinienne au sein même des institutions européennes avec M. Orban, mais avec d'autres qui s'abritent derrière M. Orban. Et donc on est face à un moment qui est un moment extrêmement grave. Et il va falloir qu'on avance même si on n'avance pas à 27. C'est le retour des deux Europes ? La première chose à faire, c'est que chaque État-nation peut donner ce qu'il veut donner à l'Ukraine sans passer par les 27. Donc la France a une responsabilité, l'Italie a une responsabilité, la Pologne a une responsabilité, l'Allemagne a une responsabilité. Donc là, on ne peut pas s'abriter derrière Orban et l'absence de consensus pour ne pas agir. Par contre, ce qui est certain, c'est que si on veut construire cette puissance européenne, si on veut une défense européenne intégrée, ce qui suppose une fédération européenne plus politiquement intégrée, eh bien il faudra passer sans la Hongrie et changer ces traités qui obligent à l'unanimité. Il faut qu'on assume de décider à la majorité qualifiée. Sinon, on ne sera jamais cette puissance. Et à la fin, on sera toujours considéré comme une serpillère par les empires qui nous entourent. »

« Vous savez, ce n'est pas un partage. J'entends ce mot constamment et il est souvent porté... Alors qu'il ouvre, pour filer la métaphore, qu'on ouvre le parapluie nucléaire français pour protéger l'Ukraine, par exemple. Mais aujourd'hui, ce qui est proposé par la France, c'est l'extension de notre parapluie nucléaire aux pays membres de l'Union européenne. C'est finalement remplacer le parapluie américain. Et vous avez en ce moment une révolution... Donc si la Ligue 1 est attaquée, la France doit attaquer avec l'armée nucléaire. Laissez-moi pour vous lâcher parce que c'est vraiment important. Une révolution mentale, c'est opérer en Allemagne. Vous savez, quand vous êtes allemand, et qu'en particulier vous êtes un conservateur allemand, on vous apprend très jeune qu'il faut être démocrate et qu'il faut être pro-américain parce qu'il y a un lien consubstantiel entre les Etats-Unis d'Amérique, l'alliance avec les Etats-Unis, et l'existence même de la démocratie allemande. Et bien vous avez là le futur chancelier de l'Allemagne qui vient à la télévision et qui dit « Je n'aurais jamais cru dire un jour une chose pareille, mais il va nous falloir faire sans les Etats-Unis. » Et il demande à la France et au Royaume-Uni d'engager la discussion sur le parapluie nucléaire européen. Et donc ce que nous proposons, c'est une extension de ce parapluie. Ce n'est pas un partage, il n'y aura pas 27 personnes qui seront amenées à appuyer ou pas sur un bouton rouge. Et je veux dire, pour la France, pour la France qui a été déclassée en Europe, c'est à la fois un moment de grand danger, mais aussi une immense opportunité. Nous pouvons redevenir le leader de l'Europe. Nous pouvons bénéficier de ce qu'a fait le général de Gaulle, de ce qu'ont permis les prédécesseurs d'Emmanuel Macron, c'est-à-dire le fait d'avoir une dissuasion et une industrie de défense autonome vis-à-vis des Etats-Unis. »

« Seuls. C'est une solitude immense. Vous savez, moi, pendant toute la campagne des Européens, j'ai dit attention, le 5 novembre 2024, l'Europe peut se retrouver seule pour la première fois depuis 1945. Eh bien, c'est arrivé. »

« Le schisme qui traverse l'Occident traverse aussi l'Europe. On a des représentants de l'idéologie trumpiste ou poutinienne au sein même des institutions européennes avec M. Orban, mais avec d'autres qui s'abritent derrière M. Orban. Et donc on est face à un moment qui est un moment extrêmement grave. Et il va falloir qu'on avance même si on n'avance pas à 27. C'est le retour des deux Europes ? La première chose à faire, c'est que chaque État-nation peut donner ce qu'il veut donner à l'Ukraine sans passer par les 27. Donc la France a une responsabilité, l'Italie a une responsabilité, la Pologne a une responsabilité, l'Allemagne a une responsabilité. Donc là, on ne peut pas s'abriter derrière Orban et l'absence de consensus pour ne pas agir. Par contre, ce qui est certain, c'est que si on veut construire cette puissance européenne, si on veut une défense européenne intégrée, ce qui suppose une fédération européenne plus politiquement intégrée, eh bien il faudra passer sans la Hongrie et changer ces traités qui obligent à l'unanimité. Il faut qu'on assume de décider à la majorité qualifiée. Sinon, on ne sera jamais cette puissance. Et à la fin, on sera toujours considéré comme une serpillère par les empires qui nous entourent. »

« c'est frapper Donald Trump, son administration, au cœur. Ce qu'il faut, c'est appliquer nos lois. C'est beaucoup plus efficace que les boycotts. Comme le font les Canadiens. Appliquer nos lois, c'est-à-dire la loi sur les services numériques et les grandes plateformes et enfin, après des mois et des mois d'enquête, mettre cette amende sur l'empire d'Elon Musk. 6% à l'échelle mondiale. Vous faites cela, ils vous prendront au sérieux et ils commenceront à vous respecter parce qu'ils verront que vous n'avez pas peur d'eux. »