Patrick Martin

« En fait, Donald Trump va prolonger et accélérer ce que les Etats-Unis font depuis des années déjà, y compris sous Joe Biden. C'est-à-dire muscler considérablement leur économie, singulièrement les secteurs de la tech. Et donc, nous, on ne peut pas être indifférent à ça. Les débats franco-français, ça renvoie à votre première question, les débats franco-français sont assez nombrilistes. On est dans un monde ouvert et c'est très bien ainsi. Il faut quand même qu'on en tienne compte dans nos décisions politiques, économiques et sociales. »

« En fait, Donald Trump va prolonger et accélérer ce que les Etats-Unis font depuis des années déjà, y compris sous Joe Biden. C'est-à-dire muscler considérablement leur économie, singulièrement les secteurs de la tech. Et donc, nous, on ne peut pas être indifférent à ça. Les débats franco-français, ça renvoie à votre première question, les débats franco-français sont assez nombrilistes. On est dans un monde ouvert et c'est très bien ainsi. Il faut quand même qu'on en tienne compte dans nos décisions politiques, économiques et sociales. »

« Écoutez, on veut nous... si j'ai bien compris, parce qu'à nouveau c'est évolu dans un heure, et c'est assez déstabilisant. On veut nous faire parler de tous les régimes de retraite, moi je n'ai pas de légitimité, ça nous intéresse évidemment les retraites du public, puisque nous sommes des contribuables. Mais nous on n'a pas à voir dans nos négociations intéressantes le secteur privé, des organisations qui ne sont pas représentatives dans le secteur privé, c'est bien le moins. »

« À aucun moment, je n'ai dit qu'ils étaient privilégiés. J'ai dit, en revanche, qu'il y a beaucoup d'efforts qui devaient peser, si je comprends bien, sur les entreprises, sur la croissance, sur l'innovation, sur l'emploi, et que si chacun devait y aller de sa contribution à l'effort de guerre, il ne serait pas illogique que les retraités eux-mêmes y participent, étant rappelés que ce sont les entreprises et les actifs qui payent les retraites. Si on affaiblit l'emploi, si on affaiblit les entreprises, eh bien, on affaiblit les retraites. »

« Alors, je voudrais vous dire que, parce qu'il y a des sujets positifs, et le MEDEF s'emploie à ce qu'ils existent, on a nous-mêmes organisé un tour de France de l'intelligence artificielle avec 20 étapes. On a commencé d'ailleurs à l'île de la Réunion, à laquelle on est très attaché, comme à tous nos territoires ultramarins, et on aboutira donc au même moment où s'ouvrira ce sommet de l'intelligence artificielle. On a des pépites en France, on a des pépites des entreprises, j'en cite une, mais il y en a bien d'autres, d'assosystème. On a surtout des pépites, c'est-à-dire des gens remarquablement formés et intelligents. Eh bien, vous avez à peu près la moitié maintenant de nos ingénieurs de très haut niveau qui partent aux Etats-Unis. Voilà, et ce n'est pas uniquement pour des questions de salaire. C'est parce qu'il y a un système qui est dynamique, qui est ouvert, on ne se bride pas matin, midi et soir par des réglementations qui sont très stérilisantes. »

« Moi, je ne distribue pas les bons et les mauvais points. En revanche, je suis inquiet, effectivement, de la marée montante très rapide. C'est les grandes marées de ces sites qui sont très créatifs, très agressifs et qui bénéficient, à certains égards, de dispositions dérogatoires. Par exemple, en deçà d'un certain montant, ils ne payent pas de TVA, leurs clients non plus, d'ailleurs, où ils bénéficient de tarifs postaux ancestraux que les Chinois avaient... »

« Il a beaucoup écouté, je pense qu'il a raison d'une certaine manière. Et puis il est habile le Premier ministre, et c'est tant mieux d'une certaine manière. S'il veut durer ? Non mais moi j'allais dire, si on y va, allons-y carrément. »

« Non mais je vais employer une image, une comparaison rugbistique. On est en face de nous, dans la compétition internationale, les All Blacks et les Springboks. Nous, on est derrière la ligne de 22. Et bien, puisqu'on livre un match, menons un match offensif. Et donc, offensif, ça n'a rien d'agressif. »

« Ça veut dire que, d'abord, il faut remettre en cause un certain nombre de dispositifs. Il y a de la gratuité à trop d'endroits, en ce moment, sur le médicament, sur les transports publics. À un moment donné, ça déresponsabilise beaucoup de monde, pour ne pas dire tout le monde. Il y a des poches de recettes qui ne sont pas exploitées pour des raisons. La niche fiscale qu'on est retraitée pour frais professionnels, 4,5 milliards d'euros par an. Qu'un retraité bénéficie d'une niche fiscale, d'une exonération fiscale pour des frais professionnels, je veux dire, c'est contre nature, c'est aberrant. 4,5 milliards de recettes de ce côté-là, c'est pas possible. Et là, ça n'affecterait pas la compétitivité de l'économie française, l'emploi, les rémunérations. De la même manière, les retraités ont un taux de CSG abattu. Pourquoi ? Moi, j'ai le plus grand respect pour les retraités, ça nous menace tous, je dirais. Mais, à un moment donné, on ne peut pas continuer à faire supporter l'effort sur des agents économiques, les entreprises au premier chef, qui sont déjà les plus taxées au monde. On se tire une balle dans le pied, si on continue à faire ça. »

« Il ne faut rien exclure. Oui, évidemment, nous avons cette crainte qu'un accord politique dont on comprend la nécessité d'une certaine manière se fasse sur le dos. Non pas des entreprises uniquement, mais de l'économie d'une manière générale. Ça veut dire y compris des salariés, y compris de l'endettement de la France. Donc tout ça, on ne peut pas s'en accommoder. En tout cas, ça nous inquiète beaucoup. »

« Je prends en compte en particulier le premier cas, si je peux m'exprimer ainsi. C'est-à-dire le sujet des carrières longues. Il y a déjà 40% des Français, des actifs, qui partent avant l'âge légal. On a par ailleurs signé en décembre dernier, parmi d'autres, un accord sur les seniors, pour précisément mieux prendre en compte ces situations, mieux les préparer, mieux les accompagner, avec des bilans de santé, mais également des bilans de carrière, pour reconvertir à froid, consensuellement, un certain nombre de salariés qui sont dans ces situations où il y a des vrais phénomènes d'usure au travail. Donc les solutions existent. Mais le Big Bang, qui consisterait à remettre à plat globalement la réforme, alors qu'il est établi, qu'elle ne sera déjà pas suffisante pour, dans la durée, payer les retraites, c'est ça le sujet. Qui va payer les retraites ? À quel niveau seront les retraites dans la durée ? Et donc, il y a un moment donné, ça n'est pas très romantique, à un moment donné, il y a un principe de réalité. C'est-à-dire que c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup d'argent. »

« Alors, oui, à une différence presse, c'est que ce sont de très grandes entreprises pour lesquelles j'ai un infini respect et qui tractent, elles aussi, l'économie française mais qui ont la possibilité d'arbitrer, c'est-à-dire d'aller investir en Arabie Saoudite, d'aller investir aux Etats-Unis alors que l'immense masse des entreprises françaises, l'immense masse des adhérents du MEDEF, 200 000 entreprises sont des PME, des ETI qui sont dans la NAS et donc qui partagent cette analyse, c'est infernal cette surréglementation européenne et française. Oui, mais nous, on n'a pas d'autres... »

« Non, alors certains disent finalement ça va nous faire moins mal que ce qu'on craignait au départ, donc on va s'en accommoder. Moi je persiste et signe, même si c'est 1,6 milliard de réduction des allégements de charges, ça n'est pas la bonne approche. Je rappelle que Mme Borne, quand elle était première ministre, avait ouvert des travaux, on l'avait encouragé, le MEDEF l'avait encouragé à ouvrir ses travaux pour rééquilibrer les revenus du travail et les transferts sociaux dont la prime d'activité. Il y a 11 milliards d'euros de primes d'activité qui sont versées chaque année et qui viennent polluer en quelque sorte le coût du travail et l'attractivité du travail. Ça c'est un bon sujet. »

« Non mais si c'est temporaire si c'est ciblé mais surtout si ça s'accompagne de mesures beaucoup plus structurelles beaucoup plus durables beaucoup plus fondamentales pour redonner à l'économie française du punch et de la compétitivité on peut en parler tel que ça s'était dessiné sous le précédent gouvernement et malheureusement je le crains tel que ça se dessine avec ce gouvernement il n'y aura pas cet équilibre donc ça ne trompera pas ça ne trompera pas ni les agents économiques les ménages les entreprises ni nos bailleurs de fonds on ne fera que reporter et amplifier le problème du déficit et de la non compétitivité il faut faire des choix courageux il faut les faire en confiance j'entends vous tirer »

« Dans un pays où 56% du PIB relève de la dépense publique, on est anormalement, dangereusement suspendu à la décision politique. Donc je vous réponds en vous disant que oui, les chefs d'entreprise retiennent leurs investissements, retiennent les créations d'emplois, commencent à supprimer des emplois parce que la consommation ne redémarre pas. les Français épargnent. L'investissement ne redémarre pas. Les entreprises ont peur de ce qui va leur tomber dessus en matière de fiscalité. Prenons le problème dans le bon sens. Si on ne le prend pas dans le bon sens, oui, le chômage va réaugmenter. Il commence à réaugmenter. »

« Pardon, mais je voudrais crever cette baudruche. Il y a effectivement, à hauteur de 80 milliards d'euros, des allègements de charges. »

« Il a beaucoup écouté, je pense qu'il a raison d'une certaine manière. Et puis il est habile le Premier ministre, et c'est tant mieux d'une certaine manière. S'il veut durer ? Non mais moi j'allais dire, si on y va, allons-y carrément. »

« Il a beaucoup écouté, je pense qu'il a raison d'une certaine manière. Et puis il est habile le Premier ministre, et c'est tant mieux d'une certaine manière. S'il veut durer ? Non mais moi j'allais dire, si on y va, allons-y carrément. »

« Ça veut dire que, d'abord, il faut remettre en cause un certain nombre de dispositifs. Il y a de la gratuité à trop d'endroits, en ce moment, sur le médicament, sur les transports publics. À un moment donné, ça déresponsabilise beaucoup de monde, pour ne pas dire tout le monde. Il y a des poches de recettes qui ne sont pas exploitées pour des raisons. La niche fiscale qu'on est retraitée pour frais professionnels, 4,5 milliards d'euros par an. Qu'un retraité bénéficie d'une niche fiscale, d'une exonération fiscale pour des frais professionnels, je veux dire, c'est contre nature, c'est aberrant. 4,5 milliards de recettes de ce côté-là, c'est pas possible. Et là, ça n'affecterait pas la compétitivité de l'économie française, l'emploi, les rémunérations. De la même manière, les retraités ont un taux de CSG abattu. Pourquoi ? Moi, j'ai le plus grand respect pour les retraités, ça nous menace tous, je dirais. Mais, à un moment donné, on ne peut pas continuer à faire supporter l'effort sur des agents économiques, les entreprises au premier chef, qui sont déjà les plus taxées au monde. On se tire une balle dans le pied, si on continue à faire ça. »

« Il ne m'a rien dit de particulier, en revanche moi je sais ce que je lui ai dit. Ce que je lui ai dit, c'est qu'a fortiori dans le panorama très tendu des finances publiques sous surveillance de nos bailleurs de fonds étrangers, et 54% de la dette française est détenue par des étrangers, et pas que des Européens dans cette affaire, il ne faut pas toucher au rendement de la réforme. Et le rendement de la réforme, on le sait, il tient essentiellement à l'âge légal de départ en retraite, 64 ans. Donc on n'est pas dans un monde théorique, on n'est pas dans des circonstances normales, on n'est pas en au calme, ça n'est pas le moment de reprendre cette réforme qui je le rappelle porte sur 14% du produit intérieur brut. »

« Non, elles sont ciblées sur les contribuables d'une manière générale. Alors moi, il y a une chose qui m'intrigue et ce n'est pas le propos de François Villeroy de Gallo mais je l'ai dit tout à l'heure c'est qu'on va encore alourdir la charge sur des gens qui sont déjà les plus taxés au monde. À un moment donné les gens lèvent la plume et ils disent bon écoutez moi je ne travaillerai pas plus je n'investirai pas en tout cas je n'investirai pas en France. Donc il y a des assiettes fiscales qui sont beaucoup plus larges. J'évoquais le financement du modèle social mais ça peut être vrai d'une manière plus générale. D'autres pays l'ont fait et ça a marché. C'est la CSG c'est la TVA dite sociale. Voilà, on a une assiette large c'est assez indolore et on ne pénalise pas la performance de l'économie. »

« Dans un pays où 56% du PIB relève de la dépense publique, on est anormalement, dangereusement suspendu à la décision politique. Donc je vous réponds en vous disant que oui, les chefs d'entreprise retiennent leurs investissements, retiennent les créations d'emplois, commencent à supprimer des emplois parce que la consommation ne redémarre pas. les Français épargnent. L'investissement ne redémarre pas. Les entreprises ont peur de ce qui va leur tomber dessus en matière de fiscalité. Prenons le problème dans le bon sens. Si on ne le prend pas dans le bon sens, oui, le chômage va réaugmenter. Il commence à réaugmenter. »

« Ça me paraît quasi inaccessible. Quasi inaccessible. Je réinsiste là-dessus. Il y a un aléa politique qui, de toute façon, à lui seul, pèse sur la croissance. L'OFCE a chiffré ça à 0,3%, donc moins 0,3% par rapport, par hypothèse, à 1%. Et puis, »

« 3 milliards d'euros. Nous, on nous explique que, par exemple, on ne peut plus baisser les impôts de production comme prévu, alors que c'est une impérieuse nécessité au regard de la compétition internationale, on parle d'un milliard. On nous dit, un milliard, on ne vous les donnera pas. D'ailleurs, il ne s'agit pas de nous les donner, il s'agit de nous les rendre. Et 3 milliards, ce serait l'épaisseur du trait. On en est là. On en est là. Et pardon, je continue là-dessus. Dans le même temps, parce qu'il faut se refaire de concessions qui seraient faites sur tel ou tel sujet, dont les retraites, on nous dit, on va porter le taux d'impôt sur les sociétés des grandes entreprises, à vrai dire de beaucoup d'entreprises moyennes, à 35,5%. A quel niveau, M. Trump, veut-il baisser le niveau d'imposition sur les entreprises ? 15%. L'argent part à gros bouillons là où il est sécurisé, là où il est rentable. Et quand je dis l'argent, c'est l'argent des épargnés en français. »