Pascal Canfin

« Eh bien oui Frédéric ça s'explique par l'histoire au moins deux fois donc deux fois oui. D'abord parce que si vous regardez un peu le début les années 60 70 prenez par exemple René Dumont le quasi légendaire candidat en 74 j'ai des vagues souvenirs avec son verre d'eau voilà donc j'ai pané pour ma part voilà moi j'ai merci moi j'ai j'ai des vagues je vais ajouter j'ai des très vagues souvenirs alors on avait en fait un caractère assez hétéroclite des fondateurs parce que vous aviez cette filière incarnée par René Dumont qu'on peut appeler des scientifiques engagés René Dumont était ingénieur agronome mais vous aviez aussi une filière anti-nucléaire anti-militariste si vous voulez la liaison Cresse-Malville et le Larzac et puis au fond vous aviez aussi une filière associative par le bas extrêmement diverse elle-même autrement dit quand on fait la comparaison avec les grandes forces politiques historiques il n'y avait pas cette unité même si elle est relative cette unité de classe comme on aurait dit pour la gauche socialiste ou communiste pas de vraie homogénéité sociologique plus important je crois Frédéric c'est le deuxième point mon deuxième oui c'est que la difficulté pour les écologistes c'est justement ce choix de modèle modèle de parti politique l'écologisme est né de ce maelstrom de 68 des années 70 il y avait une très grande richesse une très grande diversité des initiatives des groupes en fait l'ADN de l'écologisme c'est à la fois porter une cause très nouvelle l'environnement mais en même temps se dire on va aussi complètement renouveler la forme d'organisation ce renouvellement était presque aussi important que la nouveauté de la cause environnementale donc quand les écologistes ont dit oui à la forme partie bon je dirais qu'ils ont dit oui au bout des lèvres le parti peut-être mais sous condition c'est à dire on fait un parti sous condition de ne pas avoir de chef ou en tout cas de chef à obsolescence programmée ou alors oui au parti mais à condition d'avoir une sorte de démocratie totale en interne donc de ce point de vue là nous avons cette histoire si vous voulez où il y a eu des scissions des démissions et beaucoup de départs »

« Voilà. Alors effectivement Frédéric, si on prend l'écologisme d'un point de vue un peu historique sur le long terme, effectivement il y a un problème de choix de la forme d'organisation. L'écologisme, c'est une évidence est très populaire dans l'opinion publique mais de l'autre côté les écologistes en termes d'organisation le moins qu'on puisse dire c'est que c'est flou. Et on a donc ce contraste qui est presque un contraste historique entre d'un côté la popularité de l'écologisme et de l'autre le moins qu'on puisse dire la difficulté d'être, la difficulté d'organisation des écologistes. Alors d'un côté on pourrait dire le match est gagné parce qu'effectivement la conscience écologiste a gagné pratiquement tout le monde. C'est même un impératif catégorique maintenant de penser à la transition écologique mais en quelque sorte plus le match a été gagné intellectuellement et moins il est gagné politiquement en termes d'organisation des écologistes. »

« Alors, je voudrais répondre à la deuxième question. Je m'en donnez trois, donc je fais mon marché, c'est formidable. Pour commencer, qui est, est-ce qu'en Europe ça se passe comme ça ? C'est très intéressant. Non, justement. Vous avez les députés européens, portugais et socialistes, espagnols, qui sont tous les deux socialistes, qui ont dit mais nous on n'est pas du tout en train de désobéir. Les batailles qu'on est en train de gagner en Europe, l'Espagne vient d'en gagner une récemment sur le prix du gaz d'un point de vue technique, elle l'a gagnée non pas en désobéissant, elle l'a gagnée en négociant. C'est exactement ce qu'on fait quand nous on gagne la taxe carbone aux frontières. Donc vous considérez »

« Alors, excellente remarque, c'est pour ça que dans les 50 lois européennes que j'évoquais en introduction, lorsque vous m'avez posé la question sur mes responsabilités, il y a une directive spécifique sur les batteries. Précisément pour dire les batteries, on doit les produire chez nous. Et donc, qu'est-ce qu'on a fait depuis 5 ans en Europe ? Et on va venir sur la façon dont on transforme l'Europe de l'intérieur. Ce n'est pas en désobéissance, c'est en travaillant. Eh bien, on a créé l'Alliance européenne des batteries. Il y a 5 ans, combien de batteries produisions-nous en Europe ? Zéro. Zéro. C'est très simple, zéro. Et aujourd'hui, avec tout le travail qu'on a mené, les premières usines, les premières méga-factories, comme on dit, qui sont en train de pousser en Europe, en Pologne, en Suède et en France, au nord de la France, on sera en 2025, donc quasiment demain matin, le deuxième producteur mondial de batteries électriques au monde derrière la Chine. En 5 ans, on est passé de zéro, on sera passé de zéro à deuxième producteur mondial. Ça, c'est la transformation concrète de l'industrie européenne et de la transition. C'est exactement ce qu'on fait en Europe avec la France. Donc ça, reconnaissez que c'est majeur. Et quand on dit autonomie stratégique, quand on dit autonomie géopolitique et qu'on connecte l'agenda climatique d'un côté et l'agenda géopolitique de l'autre, et je crois que la Russie nous offre le moment historique pour accélérer cette dimension, c'est exactement cela qu'on fait. Et on transforme l'Europe de l'intérieur. Et c'est comme ça qu'on sera à la fois plus fort sur le plan climatique et plus fort sur le plan industriel. »

« D'abord, c'est la seule méthode possible. Parce que si vous abandonnez ceux qui ont des problèmes de fin du mois, vous cassez la société en deux. et si vous abandonnez les sujets de fin du monde, vous allez dans un monde à 4 degrés de réchauffement climatique et vous allez dans un chaos climatique dont on commence à percevoir. Je pense que tout le monde voit la sécheresse, tout le monde voit qu'on bat des records au mois de mai dans toutes les villes de France. On a eu une tornade tropicale, tropicale, qualifiée de tropicale, hier en Allemagne. Je pense que ce n'est pas réellement dans la zone tropicale. Donc on voit bien que le climat est d'ores et déjà en train de se dérégler. Et ce n'est pas un sujet environnemental seulement. C'est évidemment un sujet environnemental. Mais demandez à un agriculteur aujourd'hui qui est obligé d'arroser ses blés dans le nord de la France, ce qu'il n'a jamais fait de sa vie et je pense qu'il n'aurait jamais imaginé une seule fois devoir le faire, qu'on est en train d'entrer dans un nouveau monde. Et donc on n'a pas le choix. On n'a pas le choix que de tenir la fin du mois et la fin du monde. Et c'est ça la feuille de route de ce gouvernement. »

« J'ai échangé avec le président de la République et le Premier ministre et je pense que c'est mon rôle de donner des conseils, c'est mon rôle de dire comment je vois les choses et ensuite chacun prend ses responsabilités. »

« D'abord, c'est la seule méthode possible. Parce que si vous abandonnez ceux qui ont des problèmes de fin du mois, vous cassez la société en deux. et si vous abandonnez les sujets de fin du monde, vous allez dans un monde à 4 degrés de réchauffement climatique et vous allez dans un chaos climatique dont on commence à percevoir. Je pense que tout le monde voit la sécheresse, tout le monde voit qu'on bat des records au mois de mai dans toutes les villes de France. On a eu une tornade tropicale, tropicale, qualifiée de tropicale, hier en Allemagne. Je pense que ce n'est pas réellement dans la zone tropicale. Donc on voit bien que le climat est d'ores et déjà en train de se dérégler. Et ce n'est pas un sujet environnemental seulement. C'est évidemment un sujet environnemental. Mais demandez à un agriculteur aujourd'hui qui est obligé d'arroser ses blés dans le nord de la France, ce qu'il n'a jamais fait de sa vie et je pense qu'il n'aurait jamais imaginé une seule fois devoir le faire, qu'on est en train d'entrer dans un nouveau monde. Et donc on n'a pas le choix. On n'a pas le choix que de tenir la fin du mois et la fin du monde. Et c'est ça la feuille de route de ce gouvernement. »

« D'abord, c'est la seule méthode possible. Parce que si vous abandonnez ceux qui ont des problèmes de fin du mois, vous cassez la société en deux. et si vous abandonnez les sujets de fin du monde, vous allez dans un monde à 4 degrés de réchauffement climatique et vous allez dans un chaos climatique dont on commence à percevoir. Je pense que tout le monde voit la sécheresse, tout le monde voit qu'on bat des records au mois de mai dans toutes les villes de France. On a eu une tornade tropicale, tropicale, qualifiée de tropicale, hier en Allemagne. Je pense que ce n'est pas réellement dans la zone tropicale. Donc on voit bien que le climat est d'ores et déjà en train de se dérégler. Et ce n'est pas un sujet environnemental seulement. C'est évidemment un sujet environnemental. Mais demandez à un agriculteur aujourd'hui qui est obligé d'arroser ses blés dans le nord de la France, ce qu'il n'a jamais fait de sa vie et je pense qu'il n'aurait jamais imaginé une seule fois devoir le faire, qu'on est en train d'entrer dans un nouveau monde. Et donc on n'a pas le choix. On n'a pas le choix que de tenir la fin du mois et la fin du monde. Et c'est ça la feuille de route de ce gouvernement. »

« à dire que c'est une défaite pour Jean-Luc Mélenchon puisque Jean-Luc Mélenchon veut être Premier ministre s'il a 150 députés il est quand même très très loin de la majorité Si vous me dites qu'une défaite de Jean-Luc Mélenchon me pose un problème la réponse est non »

« Très sincèrement, moi je me suis engagé en politique avec Daniel Cohn-Bendit. Donc, Daniel Cohn-Bendit, très pro-européen. L'écologie en Europe, partout, est très pro-européenne. Et donc, je constate, avec tristesse, avec tristesse, puisque j'en ai fait partie, que l'écologie politique française part sur des chemins de l'extrême-gauche de la désobéissance européenne. Et ça m'attriste. Ça m'attriste parce que c'est totalement inefficace sur le plan climatique. L'idée que nous allions, aujourd'hui, avec tout ce que je viens de vous donner là comme élément concret de transformation, gagner quelque chose en arrivant dans le débat en disant, voilà, moi c'est simple, si je ne suis pas content, je désobéis. Mais prenons, encore une fois, le président de la République a évoqué dans le débat avec Marine Le Pen l'exemple du syndic de copropriété. Moi, je trouve ça très très bien. Imaginons qu'on forme autour de la table un syndic de copropriété. Si j'arrive en disant, alors les règles du jeu, c'est simple, de toute façon, on va se fixer. Si je ne suis pas content, moi je désobéis. La négociation, elle commence ou elle s'arrête ? Vous me dites, ben non, si on fixe des règles du jeu ensemble, on les applique ensemble. Oui, en même temps, ce que vous plaidez, c'est qu'au fond, l'Europe n'arrête pas de changer »

« L'échange entre Emmanuel Macron et Elisabeth Borne et moi-même restera entre nous trois. Mais ce que je peux vous dire, c'est que nous sommes le seul pays en Europe, le seul pays en Europe à donner au premier ministre, en l'occurrence à la première ministre, la responsabilité directe du climat. C'était un engagement qu'Emmanuel Macron avait pris à Marseille dans son discours d'entre-deux-tours. Il l'a fait. »

« J'ai échangé avec Elisabeth Borne et Emmanuel Macron et comme je l'ai dit depuis plusieurs semaines, je n'étais pas candidat au fait de rentrer au gouvernement parce que j'occupe à Bruxelles un poste qui a une importance particulière pour déployer le Green Deal, le pacte vert à l'échelle de notre continent. Pour 450 millions d'Européens, on est en train de changer 50 lois en Europe en même temps, on est en train de faire un Bing Bang européen pour la transition écologique. C'est maintenant que ça se passe. Je n'allais donc pas lâcher cette mission et je vais au bout de cette mission. Mais on ne vient tout simplement pas. »

« Écoutez, je pense que oui. »

« D'abord, c'est à lui qu'il faut poser la question. Moi, personnellement, je ne pense pas. Vous le connaissez bien. Personnellement, je ne pense pas. »

« Bien sûr que si évidemment comment je pourrais répondre autrement que ça ? »

« Bien sûr, ce serait totalement sectaire de ma part de dire le contraire, évidemment. De la même manière que Jean-Louis Borloo, à l'époque, au moment du Grenelle, sous Sarkozy, avait considérablement fait avancer la cause écologiste. Et donc, il faut une alliance et un travail, non pas une alliance partidaire, mais une alliance de coopération entre tous ceux qui veulent transformer sans fracturer. »

« Là, pour le coup, le cœur, pour éviter la fracture de la société que j'évoquais tout à l'heure, et nous, ce qu'on veut, c'est la méthode fondamentale, c'est transformer, on en a besoin, le GIEC le rappelle, on est dans une urgence climatique absolue, donc on doit transformer, mais on doit transformer sans fracturer. C'est ça le mot d'ordre absolu de la transition écologique. Ça veut dire quoi ? C'est fini l'écologie punitive ? Je ne sais pas ce que ça veut dire l'écologie punitive. Les impôts, c'est punitif, les normes, c'est punitif, ça ne veut rien dire. C'est du slogan de Ségolène Royal, ça ne veut rien dire. La réalité, c'est qu'il faut des normes, parce que si vous ne mettez pas de normes, vous ne faites pas bouger les entreprises et les industriels. Et les industriels sont les premiers, je le vis, puisque c'est nous qui les édictons en Europe, à demander des normes pour avoir de la prévisibilité, pour savoir dans quoi ils doivent investir. Mais si vous ne mettez les normes sans avoir les politiques d'accompagnement social intelligente, eh bien vous allez dans le mur. Mais si vous ne mettez pas les normes, il ne se passe rien. Et c'est ça, c'est les deux jambes. Et donc c'est ce qu'on va faire avec le leasing des voitures électriques. Et évidemment, cette méthode-là, on peut absolument l'appliquer à plein d'autres choses. Les artisans, toujours pour rester sur les voitures et des choses qui parlent à tout le monde. Les artisans, ils sont généralement des vieilles, ce qu'on appelle des véhicules utilitaires légers, des Citroën, des Fiat, des Renault, etc. Souvent diesel, 95% diesel. Et il y a aujourd'hui, maintenant, une offre électrique. Sauf qu'un artisan, ça va garder son vieux diesel le plus longtemps possible pour l'amortir le plus longtemps possible. Et le problème, c'est qu'on a maintenant les zones de faible émission, qui sont des règles qui ne font plus les bienvenues, justement. Exactement. Eh bien ça, je vous le dis très sincèrement, pour moi, ce n'est pas la bonne méthode. Ah bon ? Ce n'est pas la bonne méthode. Pourquoi ? Parce que qu'est-ce que vous allez faire avec l'artisan ? Vous allez lui dire « Désolé, mais ça ne marche pas ? Tu ne viens plus dans le centre-ville ? » Vous allez lui dire ça, vraiment ? Vous dites ça, par exemple, la maire de Paris ? »

« Je me suis dit que ça a confirmé l'intuition que j'ai depuis maintenant des années et des années. À savoir que l'écologie n'appartient à personne. Ça vous appartient ? Que personne n'a le monopole de l'écologie et que penser que quelqu'un, un parti en l'occurrence, a le monopole de l'écologie, c'est la recette de l'échec. Je vais vous faire un parallèle historique. Qui a fait la sécurité sociale ? La sécurité sociale, l'État-providence, qui est le bien commun, le plus précieux que nous avons avec la démocratie ? De Gaulle dans un gouvernement d'union nationale. Voilà, vous avez la réponse. Là, aujourd'hui, il n'y a pas de gouvernement d'union nationale. C'est les communistes, c'est les gaullistes, c'est les sociodémocrates, c'est les chrétiens démocrates. Vous voulez qu'Emmanuel Macron appelle Fabien Roussel ? Je faisais un parallèle historique pour vous dire que personne n'a le monopole de l'écologie et que continuer de penser cela est la recette de l'échec écologique. Non pas simplement l'échec du parti écologique. La rigueur, on s'en moque un peu. C'est l'échec des politiques écologiques, de la réponse écologique. Et ça, ça m'importe et ça importe à nos enfants. Donc, c'est pour ça que moi, je défends l'écologie partout. Est-ce que vous trouvez, vous dites qu'il faut que l'écologie a plus ? Dans la majorité présidentielle puisque nous sommes en train de changer de braquet. Nous avons commencé cette émission par ça. »

« C'est-à-dire qu'on les renégocie progressivement. C'est des accords commerciaux, ça a une durée de vie limitée. Ou alors, à chaque fois qu'on sera amené à les renégocier, une des clauses dites essentielles d'un point de vue juridique, c'est-à-dire une clause qui peut faire tomber l'accord, s'il n'est pas respecté, c'est vraiment le cœur du réacteur, eh bien, ce sera le respect de l'accord de Paris. On a changé le logiciel, et on est en train, c'est un combat de longue haleine, mais on est en train de changer le logiciel de la mondialisation. Et ça, c'est infiniment plus puissant, je peux vous le dire, que le localisme de Marine Le Pen. »

« Non, pas du tout. On planifie les transitions. C'est-à-dire qu'on organise avec les secteurs économiques concernés, l'énergie, les voitures, les camions, l'isolation des bâtiments, etc. On planifie le passage à une économie zéro carbone. Ce que nous avons décidé au niveau européen, et ça c'est un combat qui a été gagné par la France lors du précédent quinquennat, c'est l'objectif de neutralité climat. C'est quoi la neutralité climat pour que chacun comprenne ? C'est passer à un monde, en 2050, où nous ne mettrons plus de gaz à effet de serre. C'est une révolution industrielle. C'est une révolution des transports. C'est une révolution de la façon dont on se chauffe, dont on produit l'énergie. Beaucoup, beaucoup de secteurs économiques sont concernés. C'est radical. Quand j'entends parfois qu'on manque un peu d'ambition, on sera un peu mou du genou sur le climat, la radicalité, c'est le changement profond, total de notre système économique en 28 ans. 28 ans, 2022-2050, c'est une génération. Nous avons une génération pour changer en profondeur notre modèle économique. C'est ça la planification écologique. »

« Non, non, non, c'est tout nouveau. Non, c'est tout nouveau, là, maintenant. »

« Développer les circuits courts, on n'a pas attendu Marine Le Pen pour le faire. Tout le monde le fait. Tous les élus locaux le fassent. »

« Non, pas du tout. On planifie les transitions. C'est-à-dire qu'on organise avec les secteurs économiques concernés, l'énergie, les voitures, les camions, l'isolation des bâtiments, etc. On planifie le passage à une économie zéro carbone. Ce que nous avons décidé au niveau européen, et ça c'est un combat qui a été gagné par la France lors du précédent quinquennat, c'est l'objectif de neutralité climat. C'est quoi la neutralité climat pour que chacun comprenne ? C'est passer à un monde, en 2050, où nous ne mettrons plus de gaz à effet de serre. C'est une révolution industrielle. C'est une révolution des transports. C'est une révolution de la façon dont on se chauffe, dont on produit l'énergie. Beaucoup, beaucoup de secteurs économiques sont concernés. C'est radical. Quand j'entends parfois qu'on manque un peu d'ambition, on sera un peu mou du genou sur le climat, la radicalité, c'est le changement profond, total de notre système économique en 28 ans. 28 ans, 2022-2050, c'est une génération. Nous avons une génération pour changer en profondeur notre modèle économique. C'est ça la planification écologique. »

« Non, pas du tout. On planifie les transitions. C'est-à-dire qu'on organise avec les secteurs économiques concernés, l'énergie, les voitures, les camions, l'isolation des bâtiments, etc. On planifie le passage à une économie zéro carbone. Ce que nous avons décidé au niveau européen, et ça c'est un combat qui a été gagné par la France lors du précédent quinquennat, c'est l'objectif de neutralité climat. C'est quoi la neutralité climat pour que chacun comprenne ? C'est passer à un monde, en 2050, où nous ne mettrons plus de gaz à effet de serre. C'est une révolution industrielle. C'est une révolution des transports. C'est une révolution de la façon dont on se chauffe, dont on produit l'énergie. Beaucoup, beaucoup de secteurs économiques sont concernés. C'est radical. Quand j'entends parfois qu'on manque un peu d'ambition, on sera un peu mou du genou sur le climat, la radicalité, c'est le changement profond, total de notre système économique en 28 ans. 28 ans, 2022-2050, c'est une génération. Nous avons une génération pour changer en profondeur notre modèle économique. C'est ça la planification écologique. »