Olivier Faure

Le 22 mars, ce n'est pas la France insoumise qui appelle à manifester, ce sont un collectif d'associations antiracistes. On ne peut pas défiler le 22 mars et avoir des affiches qui sont profondément à caractère antisémite, qui en reprennent tous les stéréotypes. On peut contester Cyril Hanouna pour ce qu'il dit, pas pour ce qu'il est juif. Et donc, c'est inacceptable. C'est intolérable. Et ce qui est encore plus intolérable, c'est qu'ils ont retiré cette affiche et ils n'ont pas accepté de donner des excuses. Et donc, moi, j'aimerais comprendre ce qui se passe dans la tête de celles et ceux qui dirigent aujourd'hui la France insoumise. On ne peut pas, à gauche, nous qui avons été, depuis l'…

C'est un fait que la gaieté lyrique n'est pas un centre d'hébergement d'urgence et donc qu'il n'y a pas de raison de maintenir des personnes nombreuses, des mineurs nombreux dans cet établissement. Mais quel est le devoir de l'État ? C'est de faire en sorte que ces jeunes ne soient pas rejetés à la rue, qu'ils ne soient pas mis en danger pour eux-mêmes et pour autrui. Et donc ça suppose qu'il y ait en même temps une offre d'hébergement qui soit alternative à cet hébergement qui s'était trouvé par eux-mêmes. Donc on ne peut pas

C'est la poule d'oeuvre ? Non, ça veut dire que jusqu'ici, l'an passé, c'est 3000 OQTF qui ont été exécutés et qui ont permis le retour d'Algériens qui étaient indésirables sur notre territoire. Bon, mais maintenant, qu'est-ce qu'on fait si on part dans une espèce de fameuse riposte graduée qui va où ? Pourquoi faire ? Moi, je crois que les solutions, elles sont souvent diplomatiques. La diplomatie exige une forme de respect mutuel qu'elle suppose qu'on n'entre pas dans un bras de fer qui est là aussi avec des vertus qui sont des vertus politiciennes. Mais le respect mutuel, Ça marche dans les deux sens. Mais ça suppose qu'on ait la possibilité de discuter entre deux régimes et ne pas être…

Non, mais tous les jeunes qui sont dans la rue, qu'ils soient personnes migrantes ou qu'ils soient nés ici, peuvent être à un moment donné dans le désœuvrement. Quand vous êtes dans la rue, c'est un fait que vous êtes la proie de beaucoup de monde. Vous êtes la proie de ceux qui veulent vous débouiller, mais vous êtes aussi parfois l'agresseur parce que vous cherchez évidemment à survivre. Et donc, plutôt que de créer des conditions dans lesquelles nous créons nous-mêmes de l'insécurité, je souhaite que nous créions de la sécurité et que nous faisions un sens de préserver aussi, je le rappelle, des enfants.

Je pensais aussi au retour des QHS. Expliquez ce que c'est. Les quartiers haute sécurité qui ont été abolis par Badinter. Et donc, je suis favorable à l'idée qu'on regroupe celles et ceux qui sont les plus dangereux. Il n'y a pas de sujet. En revanche, ce que je veux, c'est que l'on veille à ce que le traitement des gens qui sont enfermés soit un traitement qui soit humain. Je crois que c'est la défenseur des droits qui a parlé... Non, la défenseur... Enfin, la... La défenseur des prisons. Des prisons, qui a dit... Contrôleur général des prisons. Contrôleur général des prisons. Pardon, merci pour le terme. Et donc, qui a dit, en fait, que c'était l'organisation d'une maison des fous. Eh bie…

Je dis, non, je ne dis pas que je n'ai pas entendu. J'ai très bien entendu ce que dit François Bayrou. Et j'ai très bien entendu aussi ce que disait, la même journée, Édouard Philippe, qui propose lui-même d'aller plus loin encore. Oui, lui, ce qu'il propose, ça traite à 67 ans, rappelez-vous. Et donc, je pense que ça mériterait. Et si le président de la République, à un moment, met ses voeux à exécution, ses promesses, ses engagements à exécution, en disant qu'il peut soumettre un référendum à ce nombre de sujets, celui-là en est un excellent. Je pense que les Françaises et les Français, entre le choix de décaler l'âge de la retraite à 67 ans ou de revient à 62 ans, je pense qu'il pourrait…

Le 22 mars, ce n'est pas la France insoumise qui appelle à manifester, ce sont un collectif d'associations antiracistes. On ne peut pas défiler le 22 mars et avoir des affiches qui sont profondément à caractère antisémite, qui en reprennent tous les stéréotypes. On peut contester Cyril Hanouna pour ce qu'il dit, pas pour ce qu'il est juif. Et donc, c'est inacceptable. C'est intolérable. Et ce qui est encore plus intolérable, c'est qu'ils ont retiré cette affiche et ils n'ont pas accepté de donner des excuses. Et donc, moi, j'aimerais comprendre ce qui se passe dans la tête de celles et ceux qui dirigent aujourd'hui la France insoumise. On ne peut pas, à gauche, nous qui avons été, depuis l'…

Oui, je pense qu'il n'y a plus à perdre qu'à gagner. Et je pense aussi que dans ce qui est aujourd'hui la menace, c'est-à-dire revenir sur les accords de 68, il y a aussi toute une série de nos compatriotes français qui ont des racines en Algérie et qui aujourd'hui se sentent en réalité stigmatisés, qui ont le sentiment qu'on est en train d'ouvrir un conflit entre la France et l'Algérie. Je pense qu'on peut s'épargner de cela aussi.

Bien sûr qu'il a un sens. Et y compris parce que les propositions, elles vont abonder et qu'il y a d'autres possibilités, d'autres voies de passage que celle de faire, en réalité, payer les retraites par ceux qui ont commencé à travailler tôt et qui vont être obligés de travailler plus longtemps pour pouvoir financer nos retraites. Mais j'entends que dans ce gouvernement, la réalité, c'est qu'on dit des choses très différentes. Vous avez un côté François Bayrou qui, effectivement, donne le sentiment de donner un terme à ce conclave qu'il a lui-même convoqué. Et puis, j'entends aussi Éric Lombard qui dit que les partenaires sociaux doivent continuer à travailler. J'entends Catherine Vautrin…

dans ce contexte ? – Oui, absolument. Je souhaite que nous revenions sur l'âge légal, notamment parce que vous avez aujourd'hui des gens qui ont cotisé leurs 43 annuités et qui doivent attendre 64 ans pour pouvoir partir à la retraite, ce qui veut dire en clair que ce sont les gens qui ont commencé à travailler tôt, les gens qui ont les métiers les plus difficiles, et bien qui aujourd'hui financent votre retraite et la mienne. – Et qu'est-ce que vous diriez ce matin au chef de l'État

Oui, il y a plusieurs pistes. Oui, mais je vais continuer. Deuxième point, celui que vous aviez évoqué, effectivement, il y a des avoirs russes que nous avons simplement gelés. Mais il y a aujourd'hui, on utilise les intérêts des emprunts. Alors, certains juristes vous disent cela. Moi, je peux vous montrer tout à l'heure, j'ai une étude qui vient du Parlement européen, du service juridique du Parlement européen, qui considère qu'il y a d'autres voies de passage, notamment parce qu'aujourd'hui, il y a des jugements. Il y a aussi le terrorisme qui est entretenu par la Russie. Et donc, il y a des possibilités, non pas seulement de geler, mais de saisir les avoirs russes. Ensuite, il y a évide…

Elle maintient une ambiguïté. On voit bien qu'elle est très mal à l'aise dès lors qu'il faut parler de Poutine ou de Trump. Et je l'ai écoutée à l'Assemblée, il n'y avait aucune condamnation, ni de l'un ni de l'autre. Elle reconnaît maintenant que la Russie est l'agresseur et l'Ukraine l'agressait. Elle salue le peuple ukrainien, mais ce sont des paroles verbales qui n'entraînent aucune décision de sa part. Moi, je souhaite au contraire de la clarté. Je souhaite qu'on puisse dire qu'à un moment, il faut défendre ce que nous portons sur l'ensemble du continent européen. Nous sommes aujourd'hui le seul pôle d'équilibre au monde qui permette justement de se placer entre la Russie de Poutine et…

– Mais il peut l'être comme d'autres, parce que ce qu'il faudra choisir le moment venu, c'est celui ou celle qui a le plus de capacité à mettre fin à 10 années de macronisme et à une hypothétique aventure avec l'extrême droite. – Est-ce que Raphaël Glucksmann serait un bon candidat ? – Moi, je suis favorable à ce qu'il y ait le moment venu un choix entre les différentes personnalités de gauche qui peuvent s'imposer dans un affrontement. – Une primaire, donc ? – Une primaire potentiellement. – Vous accueillez

Oui, avec la possibilité. Il faudrait quand même qu'on se représente un peu les choses. L'Europe n'est pas un continent de petits chats, faibles, qui devraient être protégés en permanence. Nous sommes 450 millions d'habitants. Je reprends les mots du président polonais. Qu'a-t-il dit ? Il a dit que c'est quand même paradoxal. En fait, on est un pays de 450 millions d'habitants, un pays, un compte, une union de 450 millions d'habitants qui demande à être protégé par un pays, les États-Unis, de 350, pour se défendre contre un pays qui en compte 150. Et si on regarde les choses concrètement, on est aussi un continent qui est un continent riche, mais qui aujourd'hui souffre de sa division, avec…

– Mais je viens de vous dire depuis le début de cette émission que moi, je n'opposais pas l'effort de défense à l'effort social que nous devons réaliser. – Donc le conclave… – Je vois bien qu'il y a des pays qui sont, en fait, en Europe même, les Danois, le président de la République cite cet exemple régulièrement en disant « Mais les Danois ont repoussé l'âge de la tête à 70 ans pour financer leur effort de défense. » Mais moi, je n'y suis pas prêt. Je ne veux pas qu'on dise aux gens désormais « Vous vous rendez compte de ce que ça représente ? » Ça veut dire que vous pensez vraiment qu'on va convaincre quelqu'un dans notre pays ? – Oui, mais vous savez bien qu'il ne s'inflige pas ça entre…

Absolument. Absolument. Et pour reprendre le débat de manière plus large, nous avons aujourd'hui effectivement un effort que le chef de l'État a chiffré à 45 milliards d'euros supplémentaires. Voilà, exactement, un point et demi de PIB supplémentaire. Alors progressivement, mais enfin, c'est beaucoup d'argent. Donc cet argent, soit on le prend dans la poche des Français, soit par de nouveaux impôts, soit par des économies sur leur service public, sur le modèle français, ce que je me refuse totalement à entreprendre. Et puis il y a d'autres moyens qui existent, parmi lesquels, la première chose, c'est que si on doit lancer un emprunt, on pourrait très bien lancer un emprunt au niveau europée…

– Eh bien, je serais dans l'opposition à cette décision, bien sûr. Bien sûr. – Ça pourrait vous amener

– Mais nous n'en sommes pas là et je pense que le chef de l'État va réfléchir à deux fois. – Mais ? – Moi, je considère au contraire que le chef de l'État devrait se dire que s'il veut la cohésion du pays, s'il veut entraîner le pays, et nous en avons besoin, vous avez tout à l'heure parlé d'unité nationale, eh bien, l'unité, elle ne se fait qu'à la condition que vous ayez de la cohésion. Cette cohésion, elle n'est possible qu'en revenant sur ce grand différent, cette blessure qui est restée après l'adoption au 49-3 de la réforme des retraites. – Et donc si certains voteront une motion de censure ? – J'y serais totalement opposé et nous aurions là, effectivement, à déposer une motion de cen…

– Mais je ne veux pas me lancer dans la bataille des petits chevaux. Nous verrons bien le moment venu. – Mais vous ne l'excluez pas. – Mais personne n'a à l'exclure. Moi, je ne donne à personne d'exclure quoi que ce soit. Il faut que, le moment venu, nous regardions avec lucidité celui ou celle qui peut rassembler la gauche au premier tour et permettre qu'elle l'emporte au second face vraisemblablement à Marine Le Pen. C'est la seule question qu'on doit se poser. Et donc, toutes celles et ceux qui, jour après jour, nous expliquent qu'ils sont déjà candidats à l'élection présidentielle, c'est dans deux ans. – Avant d'y Natalaya, il y en a déjà – Je ne sais pas de qui il parle, peut-être de l…

Moi je crois qu'effectivement le chef de l'État a raison de dire que la Russie est une menace. Alors après il faut évaluer la menace. Il ne s'agit pas de dire que les chars russes vont arriver, place de la Concorde, la semaine prochaine. Il n'est pas question d'un engagement militaire des Russes sur le sol français, c'est une évidence. Mais il y a ce qu'on appelle aujourd'hui une guerre hybride. Et derrière ce mot compliqué, il y a en fait l'idée que les Russes, peut-être pas seuls, sont aujourd'hui dans un affrontement avec le monde occidental, avec le monde démocratique, qu'il juge décadent. Et ça passe par une guerre notamment sur le plan de la désinformation, sur le plan du numérique, s…

– J'ai dit l'adversaire, mais ça veut dire quoi ? Ça veut dire que, effectivement, j'ai commencé tout à l'heure cette émission en vous disant… – Ça veut dire qu'elle est anti… enfin, excusez-moi, une ennemie de l'intérieur, ça veut dire qu'elle est anti-française, Marine Le Pen ? – Ça veut dire qu'aujourd'hui, moi, ce que je veux préserver, ce ne sont pas simplement des frontières. Je comprends que les frontières soient importantes, mais je veux d'abord défendre un modèle, défendre une civilisation, défendre l'idée républicaine, défendre des principes qui nous fondent, au moins depuis la Révolution française, et qu'il y a aujourd'hui des gens, dans notre pays, qui sont, en fait, attachés à…

– Mais je viens de vous dire depuis le début de cette émission que moi, je n'opposais pas l'effort de défense à l'effort social que nous devons réaliser. – Donc le conclave… – Je vois bien qu'il y a des pays qui sont, en fait, en Europe même, les Danois, le président de la République cite cet exemple régulièrement en disant « Mais les Danois ont repoussé l'âge de la tête à 70 ans pour financer leur effort de défense. » Mais moi, je n'y suis pas prêt. Je ne veux pas qu'on dise aux gens désormais « Vous vous rendez compte de ce que ça représente ? » Ça veut dire que vous pensez vraiment qu'on va convaincre quelqu'un dans notre pays ? – Oui, mais vous savez bien qu'il ne s'inflige pas ça entre…

Je pense qu'on n'en a pas besoin. Et le chef de l'État a réuni il y a quelques semaines les chefs de parti pour faire ce que Sébastien Lecornu va faire avec les patrons de groupes. Et c'est très bien d'informer, de donner une mutuelle connaissance des dangers auxquels nous sommes confrontés et de parvenir au plus que nous le puissions à une forme de consensus sur une base à partir de laquelle on puisse travailler.

Marine Le Pen a toujours été une alliée de Vladimir Poutine, comme de Donald Trump, et aujourd'hui, elle est dans une situation très délicate, parce qu'elle ne sait plus très bien comment trouver de l'oxygène à nouveau pour expliquer qu'elle est une alternative. À un moment où, justement, l'alternative, elle ne se situe non pas par rapport à la France, aux Français, mais par rapport à ce que fait Trump d'un côté et ce que fait Poutine de l'autre. Et donc, elle cherche à rétablir l'adversaire fantasmé, et plutôt, enfin, fantasmé, pas complètement, mais enfin, l'adversaire qu'elle cherche à présenter comme le principal adversaire pour pouvoir sortir de l'étau dans lequel elle est rentrée. Et…