Olivier Faure

– Prometteuse, je ne sais pas, ce que moi je voudrais lui dire ce matin, c'est la chose suivante. Moi je voudrais la copie complète. Pour l'instant, on a bien compris ce qu'il ne voulait pas, on n'a pas très bien compris ce qu'il était prêt à faire. Et donc ce que je veux, vendredi, c'est de savoir exactement ce qu'il sera demandé aux Françaises et aux Français, et quel sera le rendement de toutes les mesures qu'il entend présenter face aux nôtres. Moi ce que j'ai présenté avec les socialistes depuis plus d'un mois, c'est une équation complète. Donc quelle est la trajectoire ? À quel rythme on réduit le déficit ? Qu'est-ce qu'on fait pour économiser sur le budget de l'État ? Qu'est-ce qu'on…

Mais c'est de faire qu'eux gagnent davantage. Mais vous l'avez bien compris aussi, c'est que si vous voulez que l'immense majorité gagne davantage, il faut qu'elle soit moins prélevée. Et donc, tous les impôts qui étaient prévus par François Bayrou, d'ailleurs avec le gel du barème de l'impôt sur le revenu qui aurait fait rentrer des ménages dans l'impôt sur le revenu, qui auraient augmenté les impôts de tout le monde, sauf pour les ultra-riches, et bien la question qu'ils posent, c'est de savoir si eux vont être à nouveau les dindons de cette mauvaise farce ou si, justement, on va chercher l'argent du désendettement et de la capacité de nos services publics à fonctionner chez celles et ceu…

On avait des pistes. On a proposé 6 milliards d'euros pour tous ceux qui sont en dessous de la médiane. C'est-à-dire qu'en fait, tous ceux qui gagnent moins de 1920 euros net par mois verraient leur revenu augmenter entre 900 et 1500 euros par mois.

Moi, je pense que dans ces cas-là, c'est le président de la République qui décide, mais peut-être que la dissolution sera le seul moyen d'arriver à remettre les compteurs à zéro. Si c'est pour que le suivant revienne et nous dise la même chose que le précédent, ça ne sert à rien.

« oui, ça pose question ». Non mais, moi, je ne veux pas répondre à cette question. Mais c'est la loi. Comme à Gérard Larcher. Non mais, c'est la loi et les juges ne font que l'appliquer. Mais vous vous rendez compte qu'au bout de 10 années de procédure, ça fait 10 ans qu'il y a une procédure qui est engagée et seulement au bout de 10 ans il y a une condamnation. Et donc là, si vous dites qu'il n'y a pas d'exécution provisoire, ça veut dire qu'en fait vous repartez en appel peut-être qu'encore 10 ans pendant lesquels vous aurez en fait...

Je comprends que ça l'interroge. Ils ont tous des cas dans leur propre famille politique. Le parti des honnêtes gens, celui de Retailleau, comme il l'appelle, en fait, ils multiplient, enfin, ils sont plus nombreux dans les tribunaux qu'à l'Assemblée. Donc, effectivement, je comprends qu'il y a un problème pour eux. Mais enfin, il ne faudrait quand même pas prendre les choses à l'envers. Parce que là, on est en train de créer un immense nuage. On ferait de la fumée au toit d'une affaire. La réalité, c'est que le vrai débat, c'est de savoir si on accepte ou pas que celles et ceux qui nous gouvernent et qui donc sont censés être exemplaires sont décorrompus ou pas. Mais sur cette question

Mais nous verrons. Et si le compte n'y est pas, nous déposerons une motion de censure.

C'est une réponse tout simplement à la lenteur de l'instruction parce que c'est difficile d'instruire un dossier pareil. Je comprends parfaitement que ça ait duré longtemps. C'est logique qu'on cherche à s'assurer.

Bien sûr. De la même façon que tel particulier, que le yacht, etc., tout ça est complètement exclu, en réalité, de ce qu'est le patrimoine reconnu de l'ultra-riches. De la même façon que ça serve des revenus, qui sont des revenus très faibles par rapport au grand de leur fortune, pour justement ne payer que très peu d'impôts sur le revenu, et que ça donne tout ça au final. On a un impôt en France qui est normalement progressif. Plus vous êtes riche, plus vous payez. Eh bien, avec les ultra-riches, c'est l'inverse. Il est dégressif.

Jean-Luc Mélenchon vous a félicité. Franchement, non, mais ne ramenez pas ça. Non, mais je ne me fous de ce que dit Jean-Luc Mélenchon et de ce que dit Manon Aubry. Et honnêtement, vous ne devriez pas reprendre ce genre d'argument. Vous avez quand même conscience... Jean-Luc Mélenchon vous a félicité. C'est public qui ne l'a pas fait dans le secret d'un... Vous avez quand même conscience de ce qui se joue là, mais pas de ce niveau-là. Et que Jean-Luc Mélenchon me court après peut-être. Eh bien, écoutez, laissez-le courir. La question aujourd'hui, ce n'est pas celle-là. Moi, je ne cours après personne. Je cours après ma conscience, si vous voulez savoir après qui je cours. Je cours après cet…

– La reconnaissance de l'État palestinien d'ouvrir un processus politique qui doit permettre des élections, des élections en 2026, faire en sorte qu'il puisse y avoir des représentants officiels de la Palestine qui puissent négocier, que ceux-là, que ceux qui se présentent puissent être exclusivement ceux qui ont signé la charte de l'OLP, charte de l'OLP qui reconnaît un droit à l'existence d'Israël. À ces conditions-là, nous avons quelque chose, un chemin pour la paix. Et c'est ce chemin-là que je veux tracer avec vous ce soir.

Il va donner... Alors attendez, c'est pas fini. Il va dans un premier temps donner des petits bouts de son entreprise, très peu, mais enfin, il va donner des petits bouts de son entreprise. On va nationaliser Mistral. Donc, on va... Non, non, attendez, c'est beaucoup plus compliqué que ça. Mais l'État s'engage à ne pas revendre. L'État s'engage à laisser les droits de vote dans l'entreprise à ceux qui sont les créateurs de l'entreprise. Et s'engage aussi à permettre à ceux qui sont à l'origine de l'entreprise de pouvoir racheter au taux nominal, donc racheter au taux qui était celui de leur imposition les années précédentes, quand ils auront enfin des liquidités qui leur permettront de paye…

Pour l'instant, il n'y a rien dit. Donc en fait, je censure. Pour l'instant, Mais oui, pour l'instant, il n'y a absolument rien sur la table. Donc on verra à ce moment-là. Je ne veux pas préjuger. Mais si c'est possible de faire en sorte que les Français n'aient pas à payer la facture de la dette, que ce ne soit pas les classes moyennes, les classes populaires, les malades, les chômeurs, les salariés qui ont payé cette dette abyssale mais qui est liée à l'absence de recettes depuis 8 ans, effectivement, je serais d'accord. Mais si c'est pour entendre dire qu'au fond, on va faire un petit geste par-ci, par-là, oui, vous avez raison, les super-riches, il faudrait quand même qu'ils en fassent…

Marc Favère, il n'y a pas de majorité à l'Assemblée, ni pour eux, ni pour nous, ce qui suppose à un moment, effectivement, qu'on se pose des questions. Mais moi, ce que je vois, c'est que, 86% dans tous les électorats, pas seulement l'électorat socialiste, même les gens qui votent habituellement pour M. Macron ou pour M. Botaillon. C'est le sondage que vous avez commandé avec lequel vous êtes arrivés à Matignon. Oui, absolument, que nous avons rendu public. Et donc, qui permet de voir qu'il y a là une majorité qui est très large, comme sur les retraites. Et moi, ce que je demande, c'est simplement qu'on mette fin avec cette anomalie démocratique. Comment est-il possible qu'un pouvoir qui a…

Non, je comprends que dans une période comme celle que nous traversons, ces sommes-là puissent être très choquantes. Même si je ne mets pas le fait que quand on est maire de Paris et qu'on doit honorer de grandes manifestations, on n'y va pas en djinn. Et que ça fait partie de la façon dont on honore aussi une ville ou un pays. C'est vrai pour les ministres. C'est vrai pour le Premier ministre. C'est vrai pour le Président de la République qui dispose de crédits supplémentaires. Il y a quelque chose entre le djinn et la Robbjörd. Et il y a certainement quelque chose entre le djinn et la Robbjörd. Donc, vous considérez que quand on est maire de gauche, on évite ça ? Ça veut dire qu'il y a de…

dans une logique de compromis ? Mais je suis dans une logique qui est une logique de reconnaissance par le gouvernement qu'il a pu se tromper, qu'il doit mettre... Enfin, je vais prendre les mots du premier ministre lui-même. Des ruptures. Il doit mettre des ruptures sur la table. J'ai lu aussi le premier ministre dire dans La Voix du Nord qu'il voulait renverser la table. Et donc, ce que je lui dis, je veux voir cette table renversée et je veux effectivement voir des ruptures. Si c'est le cas, si vraiment on rompt avec la politique qui a été conduite depuis 8 ans, alors j'applaudirai. Et je suis prêt à... Ça veut dire qu'à date, là,

Ils ne pourront pas éviter de même qu'ils évitent aujourd'hui. Mais c'est bien pour ça que vous avez des milliardaires qui s'y opposent, parce que c'est à l'assiette, pardon d'être un peu technique, mais on va choisir de regarder non pas les revenus que les gens se versent, ils sont assez malins pour se verser de faibles revenus par rapport à leur immense fortune, le reste restant en action, en obligation. Et donc là, on va prendre l'ensemble de leur patrimoine et on va dire, sur la base de ce patrimoine, vous ne pouvez pas payer moins de 2%. Un impôt minimum. Un impôt minimum. Mais vous savez combien leur rapporte cet argent ? Parce que cet argent-là ne dort pas. Chaque année, ça leur rapp…

Moi, je pense que le geste du chef de l'État, il doit s'accompagner, effectivement, de la part... Alors, la difficulté, c'est que nous ne pouvons pas être otages parce que c'est le Hamas qui détient les otages. Ce n'est pas les Palestiniens. Les Palestiniens, ils sont victimes deux fois. Ils sont victimes des bombes qui en tombent dessus. Ils sont victimes aussi d'un mouvement terroriste, celui du Hamas, qui, en réalité, est un mouvement autoritaire, autocratique et qui pratique, en réalité, une forme de police sur les siens, qui est une police terrible. Moi, je me souviens, je suis socialiste et donc, nous avons un lien depuis très longtemps avec le parti du FATA, avec celui de Yasser Araf…

Je lui demande tout simplement de faire ce que nous avons fait à d'autres époques. Pour ceux qui ont de très bons yeux, on voit le courrier sur l'écran. Alors, pour ceux qui n'ont pas de très bons yeux, je dis simplement au président de la République qu'à d'autres époques, nous avons cherché à solaniser un acte que la France prend. Et ce qu'il fera demain est un acte important. Et donc, au moment où il proclamera à la face du monde la reconnaissance de l'État de Palestine par la France, eh bien, nous lèverons le drapeau palestinien en signe de solidarité avec la décision prise et puis avec le peuple palestinien qui, aujourd'hui, vit un génocide.

– Mais bien sûr. – On n'a pas trouvé la trace d'un appel, pour être honnête. – Mais vous pouvez trouver la trace le 9 octobre, précisément, à l'appel du CRIF. – À l'appel du CRIF, je suis descendu dans la rue, manifesté avec celles et ceux qui, évidemment, réprouvaient cet acte terroriste qui était inadmissible et qui a été un traumatisme, bien sûr pour le peuple israélien – Vous n'avez pas demandé à l'époque les drapeaux israéliens ? – Mais on n'a pas eu à reconnaître ce jour-là l'État israélien que nous avons eu depuis bien longtemps. Et donc j'étais en solidarité avec les Israéliens, j'étais effectivement dans la rue et j'étais avec le CRIF. – Ce qui m'a valu à l'époque… – Ce n'est pas l…

Mais tant qu'il y a une discussion possible, je discute. Mais je verrai effectivement ce qu'il y a du syndicat. Et j'ai rencontré CFDT et CGT la semaine passée et je me sens parfaitement en ligne avec ce qu'ils portent. Et je crois que nous avons là la même vision des choses. Nous pensons qu'il y a une réparation démocratique en même temps qu'une réparation sociale a effectué aujourd'hui sur les retraites, sur la fiscalité, sur la façon dont on construit un budget. Et donc, pour toutes ces raisons-là, je ne veux rien stopper à l'avance. Je ne suis pas dans une forme d'idéologie qui me conduirait à dire non a priori. Mais je veux voir.

Marc Favère, il n'y a pas de majorité à l'Assemblée, ni pour eux, ni pour nous, ce qui suppose à un moment, effectivement, qu'on se pose des questions. Mais moi, ce que je vois, c'est que, 86% dans tous les électorats, pas seulement l'électorat socialiste, même les gens qui votent habituellement pour M. Macron ou pour M. Botaillon. C'est le sondage que vous avez commandé avec lequel vous êtes arrivés à Matignon. Oui, absolument, que nous avons rendu public. Et donc, qui permet de voir qu'il y a là une majorité qui est très large, comme sur les retraites. Et moi, ce que je demande, c'est simplement qu'on mette fin avec cette anomalie démocratique. Comment est-il possible qu'un pouvoir qui a…

Dior pourrait de lui-même prêter des vêtements. Je crois que ça se fait pour la première dame de France. Je n'ai jamais eu l'occasion d'en parler. D'ailleurs, je ne la connais pas. Sans doute, c'est le cas. Je ne sais pas. D'autant que l'argument Oui, il faut avoir... Je ne sais pas comment c'est possible d'avoir 30 000 euros de frais téléphoniques. Franchement, vous me l'apprenez. Vous l'avez appelé pour essayer de comprendre ces chiffres ? Non, je ne l'ai pas appelé. Elle est toujours au PS ? Oui, mais enfin, je ne veux pas se dévoiler de grands secrets, mais nous nous parlons assez peu. Nos relations sont notoirement connues et pas connues pour être de nature à nous parler de manière flu…

Mais tant qu'il y a une discussion possible, je discute. Mais je verrai effectivement ce qu'il y a du syndicat. Et j'ai rencontré CFDT et CGT la semaine passée et je me sens parfaitement en ligne avec ce qu'ils portent. Et je crois que nous avons là la même vision des choses. Nous pensons qu'il y a une réparation démocratique en même temps qu'une réparation sociale a effectué aujourd'hui sur les retraites, sur la fiscalité, sur la façon dont on construit un budget. Et donc, pour toutes ces raisons-là, je ne veux rien stopper à l'avance. Je ne suis pas dans une forme d'idéologie qui me conduirait à dire non a priori. Mais je veux voir.