Olivier Faure

« – Oui, mais ça, c'est un peu facile. – C'est des choix qui sont faits… – Vous êtes le patron, vous dites, quelques jours avant, il n'y aura pas d'accord national, il y a des accords qui sont conclus dans plusieurs villes, vous dites, je les comprends, et ensuite, vous nous dites, j'ai laissé faire. C'est-à-dire qu'à aucun moment, vous ne vous êtes mêlé de ces accords-là. »

« Oui, bien sûr qu'elles doivent être appliquées. Maintenant, la question, elle est plus compliquée que ça parce que vous savez très bien que c'est parce que nous n'avons pas les laissés-passer consulaires que les OQTF ne sont pas exécutés. Et ça suppose quoi ? Ça suppose qu'il y ait aussi une logique qui change sur la question migratoire. Pourquoi les gens se déplacent ? Pourquoi les gens viennent dans notre pays ? On nous raconte que c'est parce qu'ils veulent venir toucher l'ERSA. Ce sont des fadaises. Jamais vous ne quittez votre pays, votre village, vos amis, votre histoire, votre culture, votre langue, simplement parce que vous voulez toucher quelques euros en France. La réalité, c'est qu'il faut aujourd'hui se poser les bonnes questions. Si nous loutons contre le réchauffement climatique, pour prendre cet exemple-là, nous avons effectivement une chance de pouvoir conjurer ces grands mouvements migratoires qui nous sont promis dans le siècle. parce qu'autrement, si vous avez la famine, si vous avez en fait les guerres, si vous avez l'impossibilité de continuer à vivre et de nourrir votre bétail, de nourrir vos enfants, de nourrir votre famille, l'évidence, c'est que depuis que le monde est monde, quand il fait trop froid, trop chaud quand il y a la guerre, les gens se déplacent. C'est à la racine qu'il faut traiter ces questions-là. Et non pas simplement à l'arrivée. »

« Je vous arrête une seconde pour dire que ce n'est pas une consigne. Moi, je ne suis pas un caporal-chef. Je suis en fait celui qui anime un parti politique, un parti démocratique. Et nous avons donc délibéré collectivement. Et j'entends effectivement maintenant que la dilation collective soit respectée. Parce que quand on est dans un parti démocratique, les décisions, elles s'imposent à tous. »

« – Mais il y aura un vote, parce que de toute façon, c'est la seule façon d'arbitrer. Moi je ne connais pas d'autre façon d'arbitrer. »

« – Mais la garantie, Apolline de Malherbe, c'est tout simplement que pour être Premier ministre, pour pouvoir avoir la confiance du Parlement, il faut avoir une majorité. Cette majorité, vous ne pouvez l'avoir qu'à une condition, c'est qu'elle adhère à ce que vous êtes et à votre projet. Et donc ça ne peut pas être le fait d'un seul parti ou même de deux partis, c'est le fait de la coalition. Moi je ne peux pas imposer un Premier ministre socialiste, personne ne peut imposer un Premier ministre insoumis. La seule façon d'y arriver, c'est de faire en sorte de voter et de s'accorder sur celui ou celle qui correspond le mieux à la situation. Nous sommes dans un pays qui est ultra fracturé. Nous avons une situation de crise politique qui aujourd'hui, impuissante, y compris le pouvoir d'État, et bien nous devons chercher celui ou celle qui a le profil, qui va naître à, de faire en sorte à la fois de rassembler cette majorité et de fédérer le pays sur une vision. »

« – Oui, mais ça, c'est un peu facile. – C'est des choix qui sont faits… – Vous êtes le patron, vous dites, quelques jours avant, il n'y aura pas d'accord national, il y a des accords qui sont conclus dans plusieurs villes, vous dites, je les comprends, et ensuite, vous nous dites, j'ai laissé faire. C'est-à-dire qu'à aucun moment, vous ne vous êtes mêlé de ces accords-là. »

« Ça n'est pas ma position. Mais, je prends un exemple précis. Nantes, c'est la numéro 2 du PS. Johanna Roland qui fait alliance avec les insoumis. Sur sa liste, il y a un candidat LFI qui le 7 octobre a refusé de condamner l'attaque du Hamas et qui l'a même justifié. »

« C'est une suspension. Pour l'instant, plus personne ne verra l'âge légal et les trimestres bouger. Ce qui était la réforme borne. Maintenant, en 2028, ça veut dire que nous sommes en 2025, il y a trois ans pendant lesquels tout ça est suspendu. Et en 2027, il y aura une élection présidentielle. Et là, les Français choisiront, puisque je n'imagine pas un seul instant que les candidats à l'élection présidentielle ne disent pas ce qu'ils veulent faire sur cette réforme des retraites. Est-ce qu'ils veulent l'abroger ? Est-ce qu'ils veulent au contraire la prolonger ? Et à ce moment-là, on aura en fait une légitimité pour le prochain président à réaliser une réforme ou à prolonger celle-ci, puisqu'il aura été élu par les Françaises et les Français. »

« Oui, il faut voir dans les détails ce que ça comprend. Mais effectivement, moi je souhaite que l'hôpital fonctionne. »

« – Non, ça veut dire que nous étions dans une situation, il y a un peu plus d'une semaine maintenant, le 9 juin, où nous avions le sentiment qu'il y avait quelque chose d'inéluctable. L'extrême droite devait l'emporter de manière assurée. Et aujourd'hui, grâce à ce rassemblement de toute la gauche et des écologistes, il y a un espoir qui s'est levé. Alors, il est encore fragile. Évidemment, rien n'est assuré pour nous et nous n'avons pas gagné. Et il faut être extrêmement vigilant. Mais il y a quelque chose qui se crée, qui naît et qui, je le vois, c'était le cas le week-end dernier. »

« – Mais c'est tout l'inverse. Je pense que nous avons au contraire réussi. »

« Je vous arrête une seconde pour dire que ce n'est pas une consigne. Moi, je ne suis pas un caporal-chef. Je suis en fait celui qui anime un parti politique, un parti démocratique. Et nous avons donc délibéré collectivement. Et j'entends effectivement maintenant que la dilation collective soit respectée. Parce que quand on est dans un parti démocratique, les décisions, elles s'imposent à tous. »

« Ça n'est pas ma position. Mais, je prends un exemple précis. Nantes, c'est la numéro 2 du PS. Johanna Roland qui fait alliance avec les insoumis. Sur sa liste, il y a un candidat LFI qui le 7 octobre a refusé de condamner l'attaque du Hamas et qui l'a même justifié. »

« – D'abord, l'ISF, combien ça a coûté de le transformer en IFIM ? C'était 3,2 milliards. Il faut quand même qu'on comprenne qu'aujourd'hui, on nous dit que les caisses sont vides. Mais les caisses sont vides, pourquoi elles sont vides ? Parce que c'est Emmanuel Macron et son gouvernement qui les a vidées. C'est depuis 2017 450 milliards d'euros qui ont disparu des caisses de l'État au profit essentiellement des plus riches. Et donc ce que nous disons, il ne s'agit pas de dire que nous allons faire la révolution, que nous allons commencer à tailler les gens en pièces, etc. Je vois bien la peur que cherche à inspirer le gouvernement, que les familles modestes, moyennes et même au-delà se sentent parfaitement sécurisées. La réalité, c'est que nous voulons revenir sur les grands cadeaux fiscaux qui ont profité aux plus riches. Est-ce que vous trouvez logique que les grands profits, les grands profiteurs, les super-profiteurs aient vu leurs dividendes et leur rachat d'actions passer de 50 milliards en gros à 100 milliards ? Est-ce que vous considérez logique que toutes les crises, qu'elles soient sanitaires, géopolitiques, énergétiques, profitent toujours eux-mêmes, qui ont réussi par le biais de ce gouvernement à avoir des fortunes qui, au moins de manière exponentielle, vous m'avez donné un chiffre à l'instant ? Est-ce qu'ils étaient en train de se serrer à la ceinture ? Est-ce qu'ils étaient en train de se serrer à la ceinture ? »

« Oui, bien sûr. »

« – Bon, on discute dans les travées de l'hémicycle, et depuis des semaines, nous parlons. – Ça suffit ? – On verra, et on va continuer à parler, notamment, je le répète, avec Ciel Châtelain, qui est la présidente du groupe écologiste, mais aussi avec les sensibilités qui sont en son sein, les gens qui viennent de Génération, les gens qui viennent de l'après, ceux qui ont été autrefois insoumis et qui ont décidé de rompre les lignes avec Jean-Luc Mélenchon. »

« Je vous arrête une seconde pour dire que ce n'est pas une consigne. Moi, je ne suis pas un caporal-chef. Je suis en fait celui qui anime un parti politique, un parti démocratique. Et nous avons donc délibéré collectivement. Et j'entends effectivement maintenant que la dilation collective soit respectée. Parce que quand on est dans un parti démocratique, les décisions, elles s'imposent à tous. »

« – Non. Ce qui s'est passé à l'époque, en fait, c'était qu'il avait tweeté une photo de manière un peu rapide, et c'est une photo qui avait effectivement un montage qui avait un caractère antisémite. De là à… – Vous aviez jugé à l'époque qu'il fallait l'expulser du Parti ? – On avait jugé qu'il fallait l'expulser. Ce que je veux croire, c'est que ce geste-là avait été commis par inconscience et depuis, jamais personne n'a repris Gérard Filoche dans ses propos ou dans ses propositions, des considérations qui seraient antisémites. Et donc, je ne veux pas non plus que l'on puisse laisser penser que désormais, il y aurait des gens qui seraient bannis à vie pour un geste ou pour une parole déplacée ou pour, en l'occurrence, un tweet plus que maladroit, coupable. »

« Ils sont déjà sur leur Twitter en train de se poser la question de savoir ce qu'ils vont pouvoir dire. Mais moi ce que je leur dis, c'est que je suis fasciné par des gens qui disent protéger les retraités notamment. J'ai manifesté avec eux dans la rue contre la réforme borne. Voilà qu'elle est suspendue. Ils ont voté contre la suspension de la réforme des retraites. Rendez-vous compte, ils ont voté contre la suspension de la réforme des retraites. C'est eux les traîtres ? Mais la trahison, elle est là. La trahison, c'est de ne pas défendre les gens jusqu'au bout et de ne pas accepter l'idée que, bien sûr, ce n'est pas l'abrogation. J'aurais préféré l'abrogation pour pouvoir reformuler une autre réforme des retraites. Parce qu'on ne peut pas dire non plus qu'on ne veut pas de réforme des retraites. Ce serait suicidaire. Donc je veux une autre réforme des retraites. Mais quand il y a quelque chose à prendre, je le prends. Et quand c'est maintenant, c'est maintenant. Et quand on peut faire en sorte que les gens puissent se dire « Bon, voilà, on est soulagé parce que les choses avancent dans le bon sens », eh bien, on prend. »

« – Mais la garantie, Apolline de Malherbe, c'est tout simplement que pour être Premier ministre, pour pouvoir avoir la confiance du Parlement, il faut avoir une majorité. Cette majorité, vous ne pouvez l'avoir qu'à une condition, c'est qu'elle adhère à ce que vous êtes et à votre projet. Et donc ça ne peut pas être le fait d'un seul parti ou même de deux partis, c'est le fait de la coalition. Moi je ne peux pas imposer un Premier ministre socialiste, personne ne peut imposer un Premier ministre insoumis. La seule façon d'y arriver, c'est de faire en sorte de voter et de s'accorder sur celui ou celle qui correspond le mieux à la situation. Nous sommes dans un pays qui est ultra fracturé. Nous avons une situation de crise politique qui aujourd'hui, impuissante, y compris le pouvoir d'État, et bien nous devons chercher celui ou celle qui a le profil, qui va naître à, de faire en sorte à la fois de rassembler cette majorité et de fédérer le pays sur une vision. »

« Je vous arrête une seconde pour dire que ce n'est pas une consigne. Moi, je ne suis pas un caporal-chef. Je suis en fait celui qui anime un parti politique, un parti démocratique. Et nous avons donc délibéré collectivement. Et j'entends effectivement maintenant que la dilation collective soit respectée. Parce que quand on est dans un parti démocratique, les décisions, elles s'imposent à tous. »

« Je ne sais pas si j'ai retrouvé de l'oxygène, mais je pense que les Français retrouvent de l'oxygène quand ils ont le sentiment qu'il y a des gens qui, aujourd'hui, se préoccupent d'eux avant de se préoccuper de leur prochaine présidentielle. »

« – Je laisse Arima Hassan ses propres appréciations. Moi, ce que je sais, c'est que gouverner, c'est toujours difficile, que nous n'avons pas tout réussi. Si nous avions tout réussi, nous serions encore au pouvoir et qu'il y a évidemment aujourd'hui une attente très forte. Et j'entends dans les manifestations tous ces gens qui crient « ne nous trahissez pas ». Cette parole, elle est forte. »

« Non, parce que je vois bien ce qui se passe à droite. Je vois bien qu'il y a toute une série de gens qui sont devenus des ingénieurs du chaos. Édouard Philippe en tête. Et donc c'est la raison pour laquelle je pense que nous, nous devons, en regard, prendre notre responsabilité, accepter l'idée que, pour la première fois, nous votions pour un projet de loi de financement de la Sécurité sociale parce qu'il est l'objet d'un compromis. Il n'est pas notre projet, mais il n'est pas non plus celui de Sébastien Lecornu. Il est celui que le Parlement a accouché à l'issue de débats qui ont duré déjà un mois et demi. »