Olivier Faure

Oui, je le pense. Je pense que la politique, c'est une affaire de choix. Et que, si je devais faire un parallèle avec ce qui se passe actuellement en Ukraine, je dirais simplement que nous ne défendons pas simplement des frontières. Bien sûr des frontières. Nous défendons aussi un mode de vie, un modèle social. Nous défendons un modèle démocratique. Et que ça suppose, en l'espèce, de défendre à la fois un modèle démocratique, parce que cette retraite à 64 ans, c'est une blessure non seulement sociale, mais aussi démocratique. Et que c'est aussi... Donc nous défendons aussi cet art de vivre, cette façon aussi d'avoir un contrat social qui permet aux gens de partir, je le répète, à la retrait…

Elle l'est encore. Et je souhaite que chacun ait le sentiment de sa responsabilité. Je préférerais que, même y compris ceux qui quittent la table, ils reviennent. Pourquoi ? Parce que le rapport de force, il ne peut pas se faire avec des chaises vides. On a besoin de venir produire des solutions. J'en ai présenté quelques-unes tout à l'heure. Il y en a d'autres. Et donc, il faut évidemment que nous puissions, à un moment, venir dire qu'il y a d'autres voies de passage. Et qu'on ne peut pas laisser le récit gouvernemental s'imposer, selon lequel, puisqu'il y a des efforts à faire maire de défense, que je ne conteste pas, et même que j'approuve, eh bien, on ne pourrait rien faire sur les retr…

Mais j'aimerais surtout qu'on arrive à rétablir une relation avec l'Algérie qui fasse que, quand nous avons des OQTF, elle puisse effectivement être acceptée, que les laissés-passés consulaires soient acceptées par le régime algérien.

Oui, je le pense. Je pense que la politique, c'est une affaire de choix. Et que, si je devais faire un parallèle avec ce qui se passe actuellement en Ukraine, je dirais simplement que nous ne défendons pas simplement des frontières. Bien sûr des frontières. Nous défendons aussi un mode de vie, un modèle social. Nous défendons un modèle démocratique. Et que ça suppose, en l'espèce, de défendre à la fois un modèle démocratique, parce que cette retraite à 64 ans, c'est une blessure non seulement sociale, mais aussi démocratique. Et que c'est aussi... Donc nous défendons aussi cet art de vivre, cette façon aussi d'avoir un contrat social qui permet aux gens de partir, je le répète, à la retrait…

C'est à la fois beaucoup et à la fois c'est très peu. Prenez l'exemple des niches fiscales qui sont aujourd'hui dans notre pays, qui permettent à des gens de s'exonérer d'une part de leur impôt. C'est près de 200 milliards. Vous prenez l'init social, c'est près de 100 milliards. Et donc vous avez là des ressources, par exemple, qui pourraient être mobilisées. Mais ça veut dire... Qui pourraient servir aujourd'hui à financer nos retraites, à faire en sorte que chacun puisse partir à la retraite en bonne santé.

Bien sûr qu'il a un sens. Et y compris parce que les propositions, elles vont abonder et qu'il y a d'autres possibilités, d'autres voies de passage que celle de faire, en réalité, payer les retraites par ceux qui ont commencé à travailler tôt et qui vont être obligés de travailler plus longtemps pour pouvoir financer nos retraites. Mais j'entends que dans ce gouvernement, la réalité, c'est qu'on dit des choses très différentes. Vous avez un côté François Bayrou qui, effectivement, donne le sentiment de donner un terme à ce conclave qu'il a lui-même convoqué. Et puis, j'entends aussi Éric Lombard qui dit que les partenaires sociaux doivent continuer à travailler. J'entends Catherine Vautrin…

Oui, je le pense. Je pense que la politique, c'est une affaire de choix. Et que, si je devais faire un parallèle avec ce qui se passe actuellement en Ukraine, je dirais simplement que nous ne défendons pas simplement des frontières. Bien sûr des frontières. Nous défendons aussi un mode de vie, un modèle social. Nous défendons un modèle démocratique. Et que ça suppose, en l'espèce, de défendre à la fois un modèle démocratique, parce que cette retraite à 64 ans, c'est une blessure non seulement sociale, mais aussi démocratique. Et que c'est aussi... Donc nous défendons aussi cet art de vivre, cette façon aussi d'avoir un contrat social qui permet aux gens de partir, je le répète, à la retrait…

Mais il y a aujourd'hui une répétition. Quand on est, en plus, taxé l'antisémitisme régulièrement, ce qui est le cas de la France insoumise, on ne diffuse pas une affiche qui reprend, je le dis, tous les codes antisémites des années 30. Et donc, il faut là, à un moment, effectivement, non pas simplement retirer et faire comme si il n'y avait pas eu une faute. Il y a eu une faute. Et donc, ça suppose que maintenant, elle soit corrigée, y compris en présentant des excuses et en disant nous ne pouvons pas, effectivement, manger de ce pain-là.

S'il y a une offre d'hébergement qui est offerte à ces jeunes mineurs, dans ces cas-là, cette opération aura été parfaitement légitime si c'est pour les rejeter à la rue, les livrer au narcotrafic dont on parlait à l'instant, les livrer à la criminalité et les laisser même en danger dans la rue parce que la rue n'est pas un endroit

Non, mais tous les jeunes qui sont dans la rue, qu'ils soient personnes migrantes ou qu'ils soient nés ici, peuvent être à un moment donné dans le désœuvrement. Quand vous êtes dans la rue, c'est un fait que vous êtes la proie de beaucoup de monde. Vous êtes la proie de ceux qui veulent vous débouiller, mais vous êtes aussi parfois l'agresseur parce que vous cherchez évidemment à survivre. Et donc, plutôt que de créer des conditions dans lesquelles nous créons nous-mêmes de l'insécurité, je souhaite que nous créions de la sécurité et que nous faisions un sens de préserver aussi, je le rappelle, des enfants.

C'est à la fois beaucoup et à la fois c'est très peu. Prenez l'exemple des niches fiscales qui sont aujourd'hui dans notre pays, qui permettent à des gens de s'exonérer d'une part de leur impôt. C'est près de 200 milliards. Vous prenez l'init social, c'est près de 100 milliards. Et donc vous avez là des ressources, par exemple, qui pourraient être mobilisées. Mais ça veut dire... Qui pourraient servir aujourd'hui à financer nos retraites, à faire en sorte que chacun puisse partir à la retraite en bonne santé.

J'ai trouvé ça surtout insupportable. Insupportable quand on commet une faute. Et ça peut nous arriver. Et il est possible que cette affiche n'ait pas été produite par Jean-Luc Mélenchon lui-même. Mais en ces cas-là, qu'est-ce qu'on dit ? On dit « Écoutez, c'était absolument ce que je viens de dire. C'était insupportable. C'était inacceptable. La personne qui a réalisé cette affiche, eh bien, elle sera sanctionnée. Et nous allons veiller à ce que dans notre propre mouvement, désormais, tout ce qui pourrait être sur une forme d'ambiguïté avec antisémitisme, eh bien, soit exclu. Ça, ce serait une réponse qui me paraîtrait parfaitement normale, légitime. Mais on ne peut pas avoir des gens qui…

Le 22 mars, ce n'est pas la France insoumise qui appelle à manifester, ce sont un collectif d'associations antiracistes. On ne peut pas défiler le 22 mars et avoir des affiches qui sont profondément à caractère antisémite, qui en reprennent tous les stéréotypes. On peut contester Cyril Hanouna pour ce qu'il dit, pas pour ce qu'il est juif. Et donc, c'est inacceptable. C'est intolérable. Et ce qui est encore plus intolérable, c'est qu'ils ont retiré cette affiche et ils n'ont pas accepté de donner des excuses. Et donc, moi, j'aimerais comprendre ce qui se passe dans la tête de celles et ceux qui dirigent aujourd'hui la France insoumise. On ne peut pas, à gauche, nous qui avons été, depuis l'…

Oui, je pense qu'il faut une présomption de minorité et qu'après, à charge à l'État de faire ensuite la démonstration inverse. Mais là, en l'occurrence, on ne peut pas jouer avec la vie de jeunes.

Elle l'est encore. Et je souhaite que chacun ait le sentiment de sa responsabilité. Je préférerais que, même y compris ceux qui quittent la table, ils reviennent. Pourquoi ? Parce que le rapport de force, il ne peut pas se faire avec des chaises vides. On a besoin de venir produire des solutions. J'en ai présenté quelques-unes tout à l'heure. Il y en a d'autres. Et donc, il faut évidemment que nous puissions, à un moment, venir dire qu'il y a d'autres voies de passage. Et qu'on ne peut pas laisser le récit gouvernemental s'imposer, selon lequel, puisqu'il y a des efforts à faire maire de défense, que je ne conteste pas, et même que j'approuve, eh bien, on ne pourrait rien faire sur les retr…

Oui, je pense qu'il n'y a plus à perdre qu'à gagner. Et je pense aussi que dans ce qui est aujourd'hui la menace, c'est-à-dire revenir sur les accords de 68, il y a aussi toute une série de nos compatriotes français qui ont des racines en Algérie et qui aujourd'hui se sentent en réalité stigmatisés, qui ont le sentiment qu'on est en train d'ouvrir un conflit entre la France et l'Algérie. Je pense qu'on peut s'épargner de cela aussi.

Mais pour l'instant, ce que je vois, c'est qu'il y a des syndicats et le patronat qui sont à la tâche et qui continuent à se parler et qui continuent à vouloir avancer. Et ce que je prétends à votre micro ce matin, c'est que les solutions, elles existent. De quoi parle-t-on ? On parle à l'échelle... Enfin, je prends les chiffres de la Cour des comptes. En 2035, le surcoût que représenterait le retour à 62 ans, c'est exactement 10,4 milliards d'euros. 10,4 milliards d'euros.

Mais les deux potentiellement, comme victime et potentiellement comme acteur. Et donc la raison c'est de chercher à chaque fois et c'est le devoir de l'État pour des jeunes qui sont, je rappelle, mineurs, en tout cas qui sont présumés mineurs, eh bien nous avons un devoir qui est un devoir d'assistance. Ce sont toutes les conférences que nous avons signées et c'est ce que nous devons aussi à des enfants.

Vous faites comme s'il n'avait rien dit, en fait François Bayrou Donc vous préférez entendre Ou en tout cas croire Éric Lombard que François Bayrou

Bruno Redailleau Fait de la politique politicienne Ce n'est que parce qu'il est candidat A la présidence de son parti

Il n'y a plus à perdre Qu'à gagner ? La police a ordonné Ce matin L'évacuation De la gaieté lyrique Ce lieu culturel A Paris Où depuis plusieurs mois Des centaines De jeunes migrants Occupaient les lieux Est-ce qu'il fallait Oui ou non Autoriser l'évacuation ?

Ça marche dans les deux sens

Il n'y a plus à perdre Qu'à gagner ? La police a ordonné Ce matin L'évacuation De la gaieté lyrique Ce lieu culturel A Paris Où depuis plusieurs mois Des centaines De jeunes migrants Occupaient les lieux Est-ce qu'il fallait Oui ou non Autoriser l'évacuation ?

Il n'y a plus à perdre Qu'à gagner ? La police a ordonné Ce matin L'évacuation De la gaieté lyrique Ce lieu culturel A Paris Où depuis plusieurs mois Des centaines De jeunes migrants Occupaient les lieux Est-ce qu'il fallait Oui ou non Autoriser l'évacuation ?