Nicolas Forissier

« – La discussion européenne, elle n'est pas simple. Chaque pays a ses intérêts, sa propre analyse. Nous, nous faisons valoir la nôtre. Nous sommes extrêmement fermes. Nous avons déjà fait bouger les choses, et je tiens à le dire, parce que j'entends parfois que la France est isolée, etc. Enfin, si la clause de sauvegarde, si elle commence à être de plus en plus précise, si la Commission, la semaine dernière, nous a donné un certain nombre de premières réponses, par exemple sur les moyens de contrôle, etc., c'est aussi parce que la France s'est mobilisée. Et on va continuer à le faire, parce que c'est l'intérêt de nos filières, et parce que c'est l'intérêt, moi je le dis comme ministre du Commerce extérieur, d'avoir un accord qui soit finalement acceptable par tous, un bon compromis, comme on le fait à l'Assemblée, ou entre l'Assemblée et le Sénat, au niveau national. »

« On fait tout ce qu'on peut pour être dans le débat, ce n'est pas facile. Vous avez des sujets très précis qui ne sont pour l'instant pas résolus. Je pense notamment au fait que les Chinois produisent et raffinent pratiquement 90% des terres rares d'un certain nombre de métaux critiques. Donc ils nous tiennent, si je puis dire. »

« – La position de la France, elle est extrêmement claire. En l'état, l'accord tel qu'il a été arrêté, en fait, après un certain nombre d'étapes que je ne vais pas repasser en revue, mais en décembre dernier, en 2024, à Montevideo, il n'est en l'état pas acceptable pour la France parce qu'un certain nombre de conditions ne sont pas remplies, des conditions que nous avons posées. La première des conditions, c'était cette clause de sauvegarde. Il y avait une deuxième condition qui était les mesures miroir plus globales, qui ne concernent pas que le Mercosur, sur le fait, en gros, que quand on impose des normes à nos producteurs, il faut que les produits importés aient subi les mêmes normes. On ne peut pas avoir des produits importés qui n'aient pas les mêmes contraintes que les nôtres. C'est un principe que la France défend depuis des années et sur lequel, peu à peu, on avance, mais ça fait partie des conditions, en particulier, pour pouvoir accepter, de notre part, par l'accord Mercosur. Et puis, troisièmement, on l'a toujours dit, et moi, je pense que c'est extrêmement important à titre personnel, pour des raisons, y compris très pragmatiques de connaissance du terrain, il faut que des contrôles soient vraiment mis en place avec une vraie force, des vrais moyens pour vérifier qu'on ne nous raconte pas d'histoire, y compris dans un élevage d'un pays par ailleurs ami, mais il peut se passer beaucoup de choses. – C'est possible, c'est faisable, ça ? – Oui, c'est faisable. On le fait bien dans nos exploitations. On le fait bien dans nos exploitations, nos éleveurs, dont on parlait tout à l'heure, ils sont très régulièrement contrôlés, donc il n'y a aucune raison, si on signe un accord, qu'il n'y ait pas des vérifications sur le bon respect des clauses de cet accord. Donc, c'est les trois grandes conditions françaises, d'accord ? »

« – Non, je pense qu'il y a une évolution qu'il faut saluer parce qu'il y a plus de souplesse, on a plus de temps. ça correspond à des inquiétudes profondes de l'industrie automobile en général, pas simplement allemande, mais aussi française. »

« – On travaille pour réduire ce délai, parce qu'en réalité, il n'y a pas de raison que ça pose un problème. »

« – Les syndicats agricoles et professionnels, il y a évidemment tous les jours un suivi, on a un préfet qui a été nommé spécifiquement pour justement suivre la mise en œuvre très concrètement, heure par heure, des mesures de vaccination, des mesures de logistique qui vont de pair, et évidemment de tout ce qui concerne l'accompagnement derrière… »

« – Mais moi je pense que c'est une bonne nouvelle, tout accord de libre-échange, tout accord commercial signé entre l'Union Européenne et donc la France, et un autre grand pays, une autre grande zone, c'est toujours une bonne nouvelle, sous réserve qu'il soit équilibré, sous réserve qu'il soit fair, comme on dit en anglais, juste, sincère, qu'il n'y ait pas des loups, qu'il soit dangereux pour certaines filières, c'est-à-dire que sous réserve, et c'est le cas du Mercosur, qu'on ne sacrifie pas une ou deux filières au profit des autres. Et c'est d'ailleurs ce que l'ensemble de la communauté économique, patronat industriel, grand syndicat, agroalimentaire, etc., pense, et il y a de ce point de vue une certaine cohésion française. Simplement il faut que nous on avance, et mon boulot c'est de dire que, un, nous sommes fermes, que nous ne sommes pas naïfs, parce que je pense que le commerce international, on ne doit plus être naïf, comme on l'a trop été pendant des années, mais en même temps, il faut aussi être capable, honnêtement, de reconnaître que c'est important. Et moi, les producteurs de vins spirituels, ils n'attendent qu'une chose, c'est que le Mercosur puisse être là pour diversifier leurs débouchés, parce qu'ils ont plus de difficultés en Chine ou aux Etats-Unis, par exemple. »

« – Le Premier ministre, il est lucide et il agit en conséquence. Je pense qu'il a une extrême connaissance et une extrême compréhension de la situation sur le terrain. La crise agricole, elle existe déjà de façon latente depuis longtemps. Moi, j'étais… »

« J'étais pas plus taire qu'hier avec mon collègue Sébastien Martin, ministre de l'Industrie, dans une réunion avec les filières industrielles précisément pour mobiliser tout le monde, pour trouver les voies et moyens qui nous permettent de développer nos propres filières. »

« – En l'état actuel, c'est ce que j'ai dit au sénateur hier, le fait de saisir la Cour de justice européenne sur ce texte n'aurait aucun effet, en réalité, ne changerait rien au processus de majorité qualifiée ou non au sein du Conseil européen. Donc, moi, je pense que, plutôt que de saisir la Cour de justice, qui pourrait avoir des conséquences, y compris sur la position de la France et la façon dont la France est considérée, y compris dans de futures négociations sur d'autres pays, nous préférons, et c'est ce que j'ai rappelé, nous battre pour avoir toutes les garanties nécessaires en matière de mesures miroirs, de contrôle, évidemment, pour améliorer la clause de sauvegarde. »

« – Je vais vous dire très concrètement, si ça n'aboutit pas au niveau où nous le demandons, je veux quand même dire que nous aurons déjà obtenu beaucoup de garanties, y compris avec la première version de la clause de sauvegarde, y compris celle qui a été révisée et augmentée, rendue plus concrète, ces derniers jours. Donc on a déjà un acquis de protection. Nous, on veut, c'est la position de la France, c'est d'aller le plus loin possible et ce n'est pas simplement la clause de sauvegarde, je le rappelle, mais ce sont des engagements précis sur les mesures miroirs, c'est-à-dire en gros, les normes phytosanitaires, sanitaires, par exemple, qu'on impose aux éleveurs ou aux producteurs de céréales d'autres pays, elles doivent s'appliquer à ces pays, s'ils veulent rentrer chez nous, parce que chez nous, c'est comme ça. »

« – En l'état actuel, nous n'avons pas de minorité clairement définie, je le dis, c'est clair, mais en même temps, nous sommes dans une démarche qui est une démarche très constructive, qui vise au fond à se donner le temps, un peu plus de temps, pour obtenir toutes les garanties nécessaires qui permettront de vraiment rassurer, pas simplement en parole, mais en moyens, en actes, en procédures très concrètes, très opérationnelles, nos amis des filières agricoles qui peuvent être, comment dire, très inquiètes d'éventuelles dérives qui viendraient les déstabiliser. Et je le dis tout de suite, parce que c'est important de le rappeler, qu'il faut aussi être positif, moi j'essaie d'être positif, il y a des risques sur la viande bovine, sur le sucre, sur la volaille, sur l'éthanol, ça on le sait, et donc on met tout en œuvre, et c'est ce qui bloque pour l'instant la situation, pour que ces filières puissent avoir des garanties très opérationnelles pour être protégées si jamais il y a trop d'exports, où c'est les prix Bastro, mais je rappelle quand même que le lait et le fromage, les vins et spiritueux, l'industrie en général, les services, l'accès au marché public, la protection de nos... »

« Je pense qu'il y a un débat, une période de tension comme ça arrive dans les familles politiques. Je pense aussi que tout le monde, Gérard Larcher l'a dit très clairement, souhaite qu'on apaise les choses. Je rappelle quand même que la quasi-totalité des députés du groupe LR, 50 députés à l'Assemblée qui sont en première ligne, a souhaité avec force, et l'a dit et redit, rester au gouvernement, soutenir la participation au gouvernement, et pas simplement un soutien sans participation. Et même les 4-5 qui n'étaient pas trop sur cette ligne ont joué le jeu et sont solidaires. Donc, vous voyez, il y a deux analyses. Je crois que le plus important, c'est de calmer le jeu, de resserrer les rangs de la famille, parce que ce n'est pas bon pour nous, ce n'est pas bon pour notre message et ce qu'on veut porter, et de se consacrer à ce qu'attendent les Françaises et les Français. »

« – Non, je pense que tout le monde, à tous les étages, doit faire un petit effort, et c'est comme ça qu'on y arrivera. Encore une fois, ce serait bien pire de ne pas trouver une solution de rééquilibrage financier et de stabilisation par un budget. – Parmi les pistes en discussion, il y a l'alourdissement »

« Au fond de moi-même, je me sens LR. Je le suis depuis 40 ans, au sens des différentes familles qui ont fini par constituer le rassemblement qui était l'UMP et ensuite LR. Après, je me suis moi-même, comme d'ailleurs mes autres collègues, mis en retrait parce que je considérais que le fait de participer au gouvernement ne correspondait pas directement à ce qui a été décidé au bureau politique, même si on peut noter quand même qu'il continue à y avoir des positions différentes au sein de la famille. On s'est mis en retrait. Je crois que tout ça n'est vraiment pas important. Moi, pas un de mes concitoyens à la châtre dans mon territoire de l'Inde où je vais et où je continue à aller le plus possible au-delà de mes fonctions ne m'a parlé de ça. »

« – Je ne connais pas les détails de cette histoire, c'est quand même de la provocation. Vraiment de la provoque. Franchement, bon. Après, les parlementaires peuvent se présenter devant une prison et demander à visiter, mais ils ne viennent pas pour voir les prisonniers, ou les personnes qui sont détenues, ils viennent pour vérifier les conditions de détention. Ce n'est pas du tout la même chose. »

« Pour l'instant, je ne suis pas dans cet état d'esprit. Pour l'instant, moi, je me consacre de manière accélérée à la mission qui est la mienne. Je crois que tous les membres du gouvernement aux côtés de Sébastien Lecornu le font. Il y a un débat au Parlement. Le Premier ministre a été extrêmement clair. Il a d'ailleurs annoncé qu'il n'utiliserait pas l'arme fatale, comme on dit, qui est le 49-3. Il y a d'autres outils dans la Constitution qui permettent d'avancer. Mais il a dit ça, pourquoi ? Parce qu'au fond, dans une assemblée nationale qui n'a pas de majorité, il y a un moment où il faut que tout le monde se mette autour de la table et qu'on essaye, les uns et les autres, de faire les compromis nécessaires pour trouver une solution. Qu'est-ce qui est important aujourd'hui ? Que nous demandent les habitants du Béry, par exemple, chez moi, ou de tous nos territoires, de toute la France, que ce soit dans le monde urbain ou dans le monde rural ? Entendez-vous. Mettez-vous autour de la table. Vous n'avez pas de ligne rouge. »

« pas de Zucman du tout. Je pense qu'il y a un certain nombre de contribuables qui, proportionnellement à tous les autres contribuables, la tranche la plus élevée en termes de revenus, c'est quelques milliers de personnes, qui, contrairement à tous les autres contribuables, finalement, par le biais, notamment des holdings qui permettent de stocker, entre guillemets, ces quasi-revenus, payent moins, et ce n'est pas juste. »

« Je pense que les investisseurs, on les a encore rencontrés, beaucoup de fonds internationaux qui étaient à Paris la semaine dernière, ils regardent les choses dans la durée. Évidemment, ils souhaitent que la stabilité revienne. C'est d'ailleurs le principal critère. Et encore une fois, c'est plus important, à mon sens, que les mesures ponctuelles qui peuvent être prises dans ce budget pour essayer de passer le cap. Ils veulent la durée. Ils regardent le fait aussi que la France est un pays où il y a des équipements de très haut niveau, une formation de très haut niveau, des ingénieurs remarquables. Donc les taxes, ça compte moins. Des innovations, c'est un ensemble. Ce n'est pas pour rien que nous sommes, pour la sixième année, les premiers destinataires en Europe, et de loin devant, en nombre de projets, des investissements directs étrangers. »

« – Pour l'instant, on est dedans, c'est très serré. Je pense que si tout le monde fait les efforts nécessaires, après les premières postures et les premières tentatives, comment dire, de dire très fort un certain nombre de choses pour essayer d'imposer ces idées, je pense qu'à un moment, encore une fois, le bon sens et la raison reviendra. Personne n'a intérêt, dans les familles politiques, à porter la croix d'un échec qui conduirait à une crise politique et financière et économique majeure. – Vous appelez la responsabilité, c'est ça ? – Évidemment. »

« Au fond de moi-même, je me sens LR. Je le suis depuis 40 ans, au sens des différentes familles qui ont fini par constituer le rassemblement qui était l'UMP et ensuite LR. Après, je me suis moi-même, comme d'ailleurs mes autres collègues, mis en retrait parce que je considérais que le fait de participer au gouvernement ne correspondait pas directement à ce qui a été décidé au bureau politique, même si on peut noter quand même qu'il continue à y avoir des positions différentes au sein de la famille. On s'est mis en retrait. Je crois que tout ça n'est vraiment pas important. Moi, pas un de mes concitoyens à la châtre dans mon territoire de l'Inde où je vais et où je continue à aller le plus possible au-delà de mes fonctions ne m'a parlé de ça. »

« – Ça dépend des contrats qui sortent, qui sont inscrits. On est à peu près dans la moyenne de l'année dernière. Il est clair que la France est en déficit de sa balance commerciale, mais pas globale, parce que je rappelle que la balance des services, elle est extrêmement déficière. »

« Je ne suis pas pour la taxe Zucman, parce que la taxe Zucman, dans sa conception, touche, intègre dans la base taxable, l'outil de travail. Et ça, c'est une catastrophe, pour le coup, en termes de compétitivité. Je pense qu'il ne faut absolument pas le faire. Et j'ai plutôt le sentiment, d'ailleurs, que beaucoup d'élus socialistes, y compris l'Assemblée, le savent. Donc, il faut trouver une solution qui permette d'avoir une solidarité avec un rétablissement de la justice fiscale, proportionnellement à ce que les autres payent, pour un certain nombre de ménages. Mais ça ne va pas résoudre tout. C'est important, symboliquement. C'est une question de justice fiscale. Mais il faut qu'on voit bien qu'il y a d'autres besoins et qu'on ne peut pas rentrer dans une dérive fiscale non plus. »

« Non, je pense que tout le monde, parce que les Républicains, et c'est bien normal, posent aussi leurs limites et leurs souhaits. Tout le monde essaye d'apporter sa pierre et d'avoir satisfaction pour un certain nombre de lignes politiques qu'ils portent. Et c'est le cas des socialistes, ils le font évidemment en se servant de leurs moyens. »