Nicolas Bay

« La police municipale, nous ce que nous préconisons, c'est que la police municipale soit systématiquement armée dans les communes de plus de 100 000 habitants et qu'il y ait une police municipale de manière systématique dans toutes les villes de plus de 10 000 habitants. Ça nous semblerait être... En réalité, il s'agit, pour être clair, de pallier les carences de l'État. C'est-à-dire que la sécurité, c'est l'article 2 de la Constitution, c'est le premier droit des Français, c'est la première des libertés. Aujourd'hui, l'État est défaillant dans cette mission et donc les collectivités locales, c'est peut-être dommage, mais c'est comme ça, elles sont obligées de suppléer. Souvent, elles ne le font pas. Les municipalités, le Rassemblement national, elles le font. »

« La politique qu'on a menée, on peut la résumer à 3 aspects principaux. C'est 1, la baisse de la fiscalité. C'était un de nos grands engagements sans augmenter l'endettement, évidemment, et même souvent le diminuement. Deuxièmement, l'amélioration de la sécurité. On a eu des résultats très probants, là encore, des chiffres aisément vérifiables dans nos municipalités, à Boquer, à Hénabomont, à Fayjust, à Villacotter, etc. Et troisième aspect, pour justement cette scène de gestion financière, arrêter avec le saupoudrage des subventions. Parce qu'aujourd'hui, c'est le clientélisme et le communautarisme dont on parlait à l'instant, il est généré par le fait que souvent, les municipalités distribuent de l'argent public à des associations, qui, pour certaines, correspondent à l'intérêt général, c'est vrai, et elles doivent être soutenues, mais aussi beaucoup d'autres qui correspondent à des petits intérêts, »

« On sait très bien qu'on n'empêchera pas le virus de se propager. Et aucune mesure isolément ne l'empêchera. En revanche, on peut essayer de limiter la propagation. Et c'est de ça dont il s'agit. Donc c'est pour ça que nous, encore une fois, on a posé des questions précises. Et on regrette que le gouvernement, de manière un peu dogmatique, ait répondu que non, circulait, il n'y a rien à voir, avec un message qui se veut outrancièrement rassurant et qui, du coup, inquiète. Et puis, on voit aussi qu'aujourd'hui, avec le système de libre-échange mondialisé, n'importe quelle crise qui a lieu quelque part sur la planète nous place dans une situation de vulnérabilité. Alors évidemment, poser cette question aujourd'hui ne résout pas immédiatement le problème, mais ça nous amène à de vraies questions sur l'avenir. Le fait de s'être désindustrialisé totalement, d'avoir nos médicaments qui sont fabriqués à l'autre bout du monde, de n'avoir que des stocks de 3 ou 4 mois... »

« Oui, avec les pays les plus touchés. Donc la Chine en premier chef, mais peut-être avec d'autres demain. »

« Vous savez, moi je ne vais pas vous faire la liste des villes qu'on pourrait potentiellement gagner parce que ce serait imprudent. Non mais c'est par dizaines, »

« Mais surtout pas ! La Turquie est un adversaire. La Turquie est islamiste, avec à sa tête un chef d'État islamiste. Qu'est-ce que fait la Turquie en Syrie ? Moi, je vais vous dire, j'ai été extrêmement choqué d'entendre Jean-Yves Le Drian, notre ministre des Affaires étrangères, qui parle au nom de la France et qui, au nom de la France, exprime ses condoléances pour la mort des soldats turcs. Mais enfin, qu'est-ce que fait la Turquie en Syrie ? »

« Non, surtout pas. Et puis l'Union européenne, d'abord, n'a pas la légitimité. La crise migratoire, en réalité, elle ne s'est pas arrêtée. Elle est ininterrompue depuis 2015 avec des hauts et des bas. Et en réalité, on a versé des sommes astronomiques à la Turquie. On lui a promis 6 milliards d'euros. Oui, c'est ça. D'ailleurs, la Turquie, en réalité, depuis 20 ans, sur l'ensemble, entre les aides de la BEI, les fonds de préadhésion et les 6 milliards versés dans le cadre du contrôle des flux migratoires, on a versé, l'Union européenne a versé 50 milliards d'euros à la Turquie, ce qui fait sans doute de la Turquie le pays qui a reçu le plus d'aides européennes. »

« Encore une fois, c'est très difficile à dire, ça va dépendre de l'image. Mais pourquoi vous ne voulez rien dire ? »

« d'avoir une accumulation de tensions, une polémique. Non, on a fait une démonstration de maturité politique, de capacité à bien gérer. Et donc, bien sûr, ça ne fait pas de vagues. Ce n'est pas le but. Le but, ce n'est pas de faire des vagues. »

« Oui, c'est possible. Peut-être qu'il y a des excès de communication, et puis surtout, communiquer pour n'en rien dire. C'est aussi ça le problème. Communiquer en expliquant qu'on parle avec les Italiens, qu'on échange des informations, c'est très bien, mais il faut peut-être aller un peu au-delà. Et moi, ce que je note, c'est que nous, on a fait un certain nombre de propositions. On les a souvent présentées sous forme de questions. On a dit, est-ce qu'il ne faut pas faire des contrôles aux frontières ? On n'a pas dit qu'il fallait fermer les frontières, mais simplement mettre des contrôles à nos frontières. On nous a dit aussitôt, on nous a répondu de manière très idéologique. Non, non, il ne faut surtout pas faire ça. On a dit, est-ce qu'il faut... Non, non, pas idéologie idéologique. »

« Oui, avec les pays les plus touchés. Donc la Chine en premier chef, mais peut-être avec d'autres demain. »

« Non, ce n'est pas suffisant et c'est grave en effet. Moi, je partage l'analyse qu'a faite Olivier Faure. Benjamin Griveaux »

« Mais en quoi ça va consister cette Europe de la défense ? Ça va consister à mutualiser l'armée française qui est la seule vraie armée à l'échelle européenne maintenant que le Royaume-Uni est sortie. On est les seuls à avoir des capacités de projection, on est les seuls à avoir une diplomatie mondiale. Non, ça veut dire que l'Europe doit nous aider aussi au Mali. »

« D'abord, sur cette année, c'était particulièrement bas, 4,5 milliards. L'année précédente, c'était environ 9 milliards. Donc ça varie un peu selon les années. Le problème, c'est que la sortie du Royaume-Uni de l'Union Européenne devrait aboutir à une baisse globale du budget de l'Union Européenne, à une redéfinition des priorités. 75 milliards d'euros. C'est ce qu'on estime, »

« D'abord, sur cette année, c'était particulièrement bas, 4,5 milliards. L'année précédente, c'était environ 9 milliards. Donc ça varie un peu selon les années. Le problème, c'est que la sortie du Royaume-Uni de l'Union Européenne devrait aboutir à une baisse globale du budget de l'Union Européenne, à une redéfinition des priorités. 75 milliards d'euros. C'est ce qu'on estime, »

« Oui mais toutes les violences, quelles qu'en soient les motivations idéologiques, politiques, sont condamnables. Que les choses soient claires. Maintenant le terrorisme qui a frappé, ensanglanté, endeuillé à la fois la France et beaucoup de pays européens, c'est le terrorisme islamiste. »

« Oui c'est peut-être le signe de tension entre communautés en effet. C'est évidemment des actes de violence et de mort absolument détestables et condamnables. Ça fait pas l'ombre d'un doute. Après sur les motivations exactes de la personne qui s'est suicidée ensuite. Moi j'en sais rien. On verra ce que l'enquête judiciaire a dit. C'est peut-être un peu tôt pour tirer des conclusions. Évitons les conclusions hâtives en la matière. Mais ça dit en tout cas une chose. C'est qu'il y a un climat de tension qui existe en Allemagne. »

« Malheureusement oui. Malheureusement c'est évidemment un affaiblissement de la France dans les institutions européennes. Ce n'est pas la première fois qu'Emmanuel Macron se trouve isolé, fragilisé sur la scène européenne. Il avait annoncé au début de son quinquennat qu'il allait tout révolutionner en Europe, qu'il allait finalement imprimer sa patte et il a échoué systématiquement. On l'a vu sur les questions migratoires il y a quelques mois où finalement il n'a jamais été capable d'imposer sa vision des choses. »

« Marion Maréchal était un député du Rassemblement National, très pugnace, très performante pendant la précédente mandature. On peut toujours, et je sais que ça fait partie de l'exercice médiatique, de voir des fictions des oppositions qui souvent n'existent pas. En réalité, il y a des sensibilités différentes qui existent et tant mieux. Et tant mieux parce que s'il n'y avait pas sur un certain nombre de sujets des nuances d'opposition des uns et des autres, eh bien on ne serait pas une grande force politique. On serait une secte. »

« Non, je ne confirme pas. En réalité, dans les auditions, il y a eu deux aspects. Il y a eu la question du conflit d'intérêts sur lequel elle n'a pas été capable d'être convaincante, mais il y a aussi un certain nombre de sujets qui relevaient directement de son portefeuille où elle n'a pas convaincu. Elle a été interrogée par, je cite cet exemple-là, sur le dieselgate. Elle a reconnu assez benoîtement qu'elle ne connaissait pas la question et donc elle n'était pas en mesure d'apporter des réponses. »

« Non, moi je crois que l'union des droites n'est pas tellement le sujet aujourd'hui. Le sujet, c'est comment on rassemble toutes les forces qui ne veulent pas du mondialisme de Macron, qui ne veulent pas de la suppression de toutes les protections économiques, qui ne veulent pas d'une immigration massive dont il est aujourd'hui le représentant dans la politique qu'il mène. donc je ne vais pas commenter le portrait que vous venez de faire de moi, il y a des choses avec lesquelles je serai d'accord, d'autres ou peut-être un peu moins, mais ce n'est pas le plus important. Le plus important, c'est, je pense, et vous l'avez souligné, et je vous en remercie, qu'il y a une certaine constance dans les convictions. Moi je suis un militant politique avant tout, j'ai des responsabilités aujourd'hui, j'ai été dans le passé secrétaire général du Front National, aujourd'hui, j'anime notre groupe au Parlement européen, mais voilà, j'ai des convictions, je les défends, et je pense les défendre avec modération, contrairement à ce que vous avez dit, mais aussi avec intransigeance. Voilà, si on change d'idée, de conviction au gré des sondages, je pense qu'on se déconsidère et qu'on n'est pas à la hauteur de ce que nécessite l'action publique. La convention de Marion Maréchal, le 28 septembre, vous y étiez invité ? Je crois qu'il y avait une invitation un peu générale qui était lancée aux responsables politiques, mais moi j'ai fait le constat, comme beaucoup d'autres d'ailleurs, que c'était une réunion qui avait vocation à animer le débat, un débat de philosophie, de philosophie politique, avec des intellectuels, c'était pas forcément la place. Des intellectuels ? Oui, il y avait Exemmour, Raphaël Lanthoven, etc. Il y avait des débats, d'ailleurs à mon avis, intéressants, mais c'est pas forcément le rôle de ceux qui sont engagés dans l'action électorale d'être présents à cette réunion. Vous aviez envie d'y aller ? Non, mais c'est pas la question. Vous êtes freiné ou quoi ? Pourquoi vous êtes freiné ? Marion Maréchal a fait un choix que moi je respecte parfaitement, qui est de ne plus être dans l'action électorale et partisane. Elle est dans le métapolitique, elle l'a dit, elle a créé une école, elle veut participer au débat des idées, c'est très légitime, c'est très respectable. Mais c'est pas la question pourquoi vous n'y êtes pas allé ? Est-ce que Marie-Nepal vous a dit »

« Plusieurs choses. D'abord, on ne défend pas l'idée d'un protectionnisme douanier à l'égard des pays de l'Union européenne. On n'a jamais dit qu'il fallait instaurer des taxes douanières à l'égard de l'Angleterre, par exemple. Ensuite, Boris Johnson, qu'est-ce qu'il fait ? Il essaye de proposer une sortie ordonnée dans les meilleures conditions possibles de la Grande-Bretagne. Les Britanniques ont voté en juin 2016, c'est-à-dire il y a trois ans et demi pour sortir de l'Union européenne. Aujourd'hui, Michel Barnier et Jean-Claude Juncker, qui gèrent le Brexit pour la Commission européenne, au nom de la Commission européenne, ils disent, nous, un, on ne veut pas de... Ah, c'est pas vrai ? Laissez-moi terminer. Un, on ne veut pas de no deal, c'est-à-dire on ne veut pas un Brexit sans accord. Et deux, on ne veut pas du plan pourtant raisonnable qui a été proposé par Boris Johnson. Qu'est-ce qu'il propose ? Il propose simplement un système où à la fois la Grande-Bretagne sortirait de l'Union douanière et du marché commun, mais en même temps, on ne restaurerait pas une frontière dure entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord, c'est-à-dire, en clair, on honore et on protège les accords du Vendredi 5 qui sont très importants et qui ont permis de mettre fin à la guerre là-bas. »

« de la procréation médicalement assistée étendue au couple de femmes pose en fait plusieurs problèmes un problème que Marine Le Pen a largement évoqué à la tribune de l'Assemblée nationale qui est un problème qui est lié à l'état civil mais elle pose aussi un autre problème c'est que c'est d'ailleurs un argument qui a été utilisé par l'Académie de médecine des hautes autorités médicales cet argument a été balayé d'un revers de main pour des raisons idéologiques par Mme Buzyn et qui dit l'altérité homme-femme père-mère est un des éléments très importants de la construction personnelle et psychologique d'un enfant voilà et évacuer totalement cet aspect au profit de la seule »

« oui je pense que je vous dis c'est une maladresse je pense que c'est des propos qui étaient malvenus qui étaient je ne pense pas que je sois soupçonnable de la moindre faiblesse à l'égard du communautarisme ou des revendications politico-religieuses en France et je pense qu'il faut combattre cela mais en revanche nous devons assortir cette fermeté du respect de la dignité de chacun et là je parle un peu comme père de famille mettre en cause une femme à côté de son enfant en bas âge je pense que c'est une maladresse que c'est malvenu d'après vous qu'est-ce qui restera dans la tête »