Naïma Moutchou

« Non, parce qu'il y a une vraie prise de conscience. Moi, je vois la différence en quelques années. Il y a une vraie prise de conscience des dégâts du réchauffement climatique, de la disparition du vivant. Je pense qu'à la fois la population, mais aussi les décideurs politiques ne parlent pas de la même manière de l'écologie aujourd'hui qu'hier. Après, ça prend du temps. Ce sont des transformations qui prennent du temps. Quand vous devez transformer l'industrie automobile, aéronautique, pour l'adapter justement à la transition écologique, ça prend du temps, ça prend quelques années. Et donc, on ne peut pas faire contre. On ne peut pas dire, tiens, on va interdire les invents, interdire les voitures. Enfin, pardon pour l'excès, mais on ne peut pas dire aux gens et aux mêmes à chaque fois. C'est-à-dire vraiment, pour le coup, les Français les plus précaires, c'est vous qui allez payer la note à la fin. »

« On peut imaginer, demander au moment de l'achat une pièce d'identité pour prouver la majorité. On peut imaginer au moment de la livraison du colis, on ne donne pas à un enfant. À Amazon, à d'autres, une pièce d'identité pour acheter un certain type de produit. Écoutez, aujourd'hui, on ne vend pas de cigarettes ou d'alcool à un mineur. Et on s'est efforcé de mettre en place les dispositifs. Si on se dit qu'on ne peut rien faire parce qu'Amazon est puissant, effectivement, je rentre chez moi. Mais bien sûr que non. On rentre en dialogue avec ces plateformes. Leur intérêt, c'est de continuer à vendre. »

« On interdit un certain nombre de couteaux extrêmement dangereux. Et pour les autres, on les contrôle. On ne peut pas accepter qu'un gamin ait une arme dans sa poche. On ne peut pas accepter qu'un établissement scolaire soit un lieu de violence. Je veux dire, vous imaginez pour les parents et les enfants ? Donc bien évidemment, s'il faut échanger avec Amazon, on le fera. »

« Sur cette affaire de couteau, il faut que la justice pénale soit immédiate et systématique. Ce n'est pas le cas aujourd'hui ? Pas tout à fait le cas aujourd'hui. Quand vous avez des profils plus dangereux, c'est-à-dire que vous avez des mineurs soit qui sont connus des services de police, soit dont on sait qu'ils sont violents. Absolument. Pour ce type de profil, il faut absolument un défermement systématique. Il faut que le gamin aille, enfin d'abord, passe ses têtes de la garde à vue, voit un procureur, un juge des enfants. Il faut qu'il y ait cette réponse qui existe. Et il faut qu'elle soit automatique et qu'elle existe dans tous les cas. Il ne peut pas y avoir de justice aléatoire. C'est vraiment un message de fermeté qu'il faut envoyer, d'autorité de la justice, mais aussi de lutte contre la récidive. Si la justice est au rendez-vous et qu'elle frappe fort, ça aide. Ce sont les préconisations que vous faites à François Bayrou, »

« Je ne raconte pas la suite pour ceux qui ne l'ont pas encore regardée. Non, mais vous avez raison. Elle est sur ma liste. Je n'ai pas besoin de regarder la série pour savoir ce qui se passe. Ce qui, aujourd'hui, est en cours entre les enfants et la question de l'usage du numérique est dramatique. Vous préconisez d'ailleurs une pause numérique. Oui. Qu'est-ce qu'une pause numérique ? Alors, pas de téléphone portable à l'école et au collège. Pas de téléphone portable à l'école et au collège. L'impact des réseaux sociaux ou des messages récryptés qu'utilisent les enfants, c'est franchement inquiétant. C'est un amplificateur quand ce n'est pas un déclencheur de tensions. On a parlé de harcèlement, de harcèlement scolaire. Bien sûr, de contagion de la violence. On ne peut pas continuer comme on est en train de faire. Alors, il y a une expérimentation qui est en cours sur la pause numérique. Moi, je dis qu'il faut généraliser tout de suite. Je sais que la ministre de l'Éducation nationale y travaille, et tant mieux. »

« Il y a deux choses. D'abord, il y a un constat très lucide, relativement partagé, en théorie, mais certainement pas dans l'application. On a un système de retraite particulièrement fragile, déséquilibré, on le sait. On a un problème de dénatalité, pas assez d'actifs demain, et un problème de vieillissement de la population. Donc, il va falloir trouver de l'argent. Ça, tout le monde s'accorde à le dire. Mais ça veut dire que travailler plus longtemps aussi, repousser encore une fois l'âge de départ à la retraite ? Et j'y viens. Et j'y viens, Madame Latrousse. Mais ce problème fondamental d'équilibre financier, je veux dire, on ne peut pas faire l'impasse là-dessus. Donc, il faut être courageux, il faut en parler, il faut mettre le sujet sur la table si on veut sauver une partie du système par répartition. Alors, c'est curieux. Mais alors, la France est toujours le seul pays à faire un peu différemment, comme c'est toujours l'exception qui réussissait. Là, j'ai lu, il y a quelques jours, je crois qu'il y a 24 ou 48 heures, les Danois qui ont repoussé l'âge de départ à la retraite à 70 ans. Je regarde ce que font les autres pays, c'est bien de faire un peu de droit comparé, bon, on ne sait jamais. Je vois que les Italiens, les Allemands, ont repoussé à 67 ans. Je vois que l'Espagne aussi, entre 65 et 67. Gouvernement de gauche comme de droite. Mais donc, vous dites pourquoi pas ? Non, je fais un constat. Moi, je fais un constat. Vous dites qu'il faut ouvrir ce débat ? Je fais un constat. D'autres pays, soumis aux mêmes problématiques que nous, je veux dire, on n'est pas différents, font le choix de travailler plus longtemps. Donc, pardon, mais avoir le débat, pas déraisonnable. Je ne dis pas que c'est la solution vers laquelle il faut aller, mais je dis qu'au moins, poser les jalons et les termes de ce débat, c'est indispensable. Parce que sinon, demain, il n'y a plus de pension de retraite qui est payée dans ce pays. C'est simple. À moyen terme, on est dans la capacité de payer nos retraites. Je veux dire, on peut continuer dans la dépense publique comme on fait. Et on est encore une fois une exception. On va droit dans le mur. Ce sera le mot de la fin. Pas très optimiste, Naïma Mouchou. »

« Ça veut dire qu'il faut à la fois qu'on soit vigilant, qu'on sécurise les établissements scolaires. »

« Concrètement, c'est une arme pour agresser. Absolument, ça c'est une arme pour tuer, pour blesser, pour intimider, on ne fait rien d'autre avec. Il y a eu un phénomène d'armes zombies, de ce type de couteau, c'est inspiré des jeux vidéo, on ne va pas chercher très loin, au Royaume-Uni. Vous avez eu un flé au Royaume-Uni, une montée dramatique, explosive, de faits divers, d'armes zombies. Ça commence à arriver chez nous. Ça commence à arriver ? On ne veut surtout pas que ça s'installe. Et donc, parmi les préconisations, évidemment, on veut interdire ce type d'armes tout court. Les classer en catégorie A, armes dangereuses, interdites, à la vente, au port, à quoi que ce soit, aux majeurs comme aux mineurs. »

« pour voir le contenu. Est-ce qu'il faut aller jusque-là ? Je ne suis pas sûre qu'il faut y aller jusque-là. Je pense qu'on peut essayer d'autres choses avant d'en arriver à de telles extrémités. Je ne suis pas sûre d'efficacité. Les détecteurs de métaux à l'entrée des établissements ? Les métaux, ça existe. Ça a existé, ça existe. Mais là encore, avec des résultats mitigés, parce que ça ne détecte pas tout. Parce que quand vous êtes motivé, il y a d'autres entrées dans les établissements que là où il y a un portique. Et quand vous voulez vraiment faire entrer un couteau, vous pouvez le balancer par-dessus la grille. On trouve toujours un moyen. Ce sont des outils à l'aide, mais encore une fois, ça ne peut pas protéger à 100%, mais ça, les établissements scolaires le savent très bien. »

« pour voir le contenu. Est-ce qu'il faut aller jusque-là ? Je ne suis pas sûre qu'il faut y aller jusque-là. Je pense qu'on peut essayer d'autres choses avant d'en arriver à de telles extrémités. Je ne suis pas sûre d'efficacité. Les détecteurs de métaux à l'entrée des établissements ? Les métaux, ça existe. Ça a existé, ça existe. Mais là encore, avec des résultats mitigés, parce que ça ne détecte pas tout. Parce que quand vous êtes motivé, il y a d'autres entrées dans les établissements que là où il y a un portique. Et quand vous voulez vraiment faire entrer un couteau, vous pouvez le balancer par-dessus la grille. On trouve toujours un moyen. Ce sont des outils à l'aide, mais encore une fois, ça ne peut pas protéger à 100%, mais ça, les établissements scolaires le savent très bien. »

« Concrètement, c'est une arme pour agresser. Absolument, ça c'est une arme pour tuer, pour blesser, pour intimider, on ne fait rien d'autre avec. Il y a eu un phénomène d'armes zombies, de ce type de couteau, c'est inspiré des jeux vidéo, on ne va pas chercher très loin, au Royaume-Uni. Vous avez eu un flé au Royaume-Uni, une montée dramatique, explosive, de faits divers, d'armes zombies. Ça commence à arriver chez nous. Ça commence à arriver ? On ne veut surtout pas que ça s'installe. Et donc, parmi les préconisations, évidemment, on veut interdire ce type d'armes tout court. Les classer en catégorie A, armes dangereuses, interdites, à la vente, au port, à quoi que ce soit, aux majeurs comme aux mineurs. »

« C'est vrai, mais à l'époque, nous avions eu les mêmes débats et nous avions aussi émis un certain nombre de réserves. D'ailleurs, ça ne nous empêche pas de corriger notre copie dans le temps. C'est-tu l'erreur de les mettre en place de cette façon ? De cette manière-là, oui, je crois. Je le crains. Moi, c'est ce qui me remonte beaucoup du terrain. Ce n'est pas que les maires n'aient pas envie, ou même les députés d'ailleurs. Beaucoup auraient envie de les voter, mais il faut que ce soit des dispositifs qui soient applicables sur le terrain. Ça ne peut pas être une contrainte, ça ne peut pas être vécu comme quelque chose qui est imposé. Il faut emmener les gens avec nous et les publics les plus fragiles. Vous vous rendez compte de dire à quelqu'un qui prend sa voiture et qui va travailler, « Mais non, mais je comprends, tu n'as pas la bonne voiture, et puis tu n'es pas accompagné pour en changer, mais on va quand même t'imposer deux. » »

« C'est vrai, mais à l'époque, nous avions eu les mêmes débats et nous avions aussi émis un certain nombre de réserves. D'ailleurs, ça ne nous empêche pas de corriger notre copie dans le temps. C'est-tu l'erreur de les mettre en place de cette façon ? De cette manière-là, oui, je crois. Je le crains. Moi, c'est ce qui me remonte beaucoup du terrain. Ce n'est pas que les maires n'aient pas envie, ou même les députés d'ailleurs. Beaucoup auraient envie de les voter, mais il faut que ce soit des dispositifs qui soient applicables sur le terrain. Ça ne peut pas être une contrainte, ça ne peut pas être vécu comme quelque chose qui est imposé. Il faut emmener les gens avec nous et les publics les plus fragiles. Vous vous rendez compte de dire à quelqu'un qui prend sa voiture et qui va travailler, « Mais non, mais je comprends, tu n'as pas la bonne voiture, et puis tu n'es pas accompagné pour en changer, mais on va quand même t'imposer deux. » »

« On interdit un certain nombre de couteaux extrêmement dangereux. Et pour les autres, on les contrôle. On ne peut pas accepter qu'un gamin ait une arme dans sa poche. On ne peut pas accepter qu'un établissement scolaire soit un lieu de violence. Je veux dire, vous imaginez pour les parents et les enfants ? Donc bien évidemment, s'il faut échanger avec Amazon, on le fera. »