Mathieu Lefèvre

« Il y a en effet une sorte de ras-le-bol dans une part de l'opinion publique israélienne. C'est d'abord la preuve que c'est une démocratie extrêmement vivante, contrairement à ce qu'on entend par ailleurs. Je crois que la difficulté dans laquelle se trouve la société israélienne, c'est qu'il y a une contradiction profonde. On veut la destruction du Hamas, et pour vouloir la destruction du Hamas, il faut la poursuite des bombardements, évidemment de façon discriminée vis-à-vis des populations civiles. Mais en même temps, et c'est là le piège, c'est peut-être le pire moyen d'obtenir la libération des otages qui est par ailleurs souhaitée. »

« Peut-être, quand on voit ce qui s'est passé, évidemment, vis-à-vis des massacres de chrétiens. En revanche, il faut se rappeler de ce qu'on avait avant. Et je pense que le régime barbare qui était là au préalable devait tomber et on devait saluer cela. Et c'est ce qu'a fait Jean-Noël Barraud en se rendant sur lui. »

« La force du président de la République, c'est, qu'on le veuille ou non, de pouvoir parler à tout le monde. Il y a très peu de leaders dans le monde qui sont capables de parler à la fois au Qatar, aux Iraniens, à Israël et au Liban. Emmanuel Macron est de cela. Mais l'histoire d'amitié entre la France et Israël, c'est aussi une histoire de malentendus, depuis le général de Gaulle jusqu'à aujourd'hui. Mais je crois qu'il y a quelque chose de beaucoup plus profond qui lie nos deux pays et qui doit perdurer. »

« Incontestablement, le président Trump a eu un impact sur ce conflit. D'abord par l'aide américaine qui est apportée aux Israéliens. Ensuite par la pression qui a été mise pour qu'il y ait une trêve. Mais Israël prend ses décisions de façon unilatérale, évidemment. »

« Peut-être, quand on voit ce qui s'est passé, évidemment, vis-à-vis des massacres de chrétiens. En revanche, il faut se rappeler de ce qu'on avait avant. Et je pense que le régime barbare qui était là au préalable devait tomber et on devait saluer cela. Et c'est ce qu'a fait Jean-Noël Barraud en se rendant sur lui. »

« J'entends que François Bayrou a tranché. Édouard Philippe, lui, a été plus conciliant dans ses propos. Il a eu une position qui est une position réaliste sur ce sujet. C'est-à-dire qu'il dit, dans le fond, il faut se mettre à la place des clubs de sport, voir comment tout cela va être appliqué. Et c'est vrai que c'est difficile de faire appliquer la laïcité partout sur le territoire. Ne nous leurrons pas dans un petit club, dans un petit district, une compétition départementale, qu'est-ce qu'on fait si quelqu'un a le foulard ? Moi, je pense qu'il faut l'interdire par principe et être extrêmement ferme. Il a eu raison de rappeler que la réalité est parfois plus nuancée et plus difficile à mettre en œuvre. »

« Oui, mais moi je ne crois pas à cela, parce que je pense que, pour le dire clairement, les musulmans de France ne souscrivent pas du tout à ces thèses. Enfin, je veux dire, il n'y a que M. Mélenchon pour faire prospérer cet antisémitisme d'atmosphère. Il y a des millions de musulmans qui veulent vivre dans ce pays sans la haine du juif, sans vouloir la destruction de l'État d'Israël. Alors peut-être que oui, il progresse parmi l'islamisme, qui est extrêmement puissant dans les quartiers, dans les banlieues de notre pays. Mais je crois que ça ne fait pas l'opinion publique française. Et la majeure partie de l'opinion publique française est derrière l'État d'Israël. Et voit bien qu'on se parle de démocratie à démocratie, et qu'on a un ennemi commun qui est le terrorisme islamiste. »

« Moi je regrette évidemment ses offensives. Mais je voudrais dire une chose très claire. C'est qu'il n'y aurait pas de guerre si le Hamas avait rendu les otages. Et il n'y aurait pas de guerre si tous les pays qui entourent Israël reconnaissaient l'État d'Israël et ne voulaient pas sa destruction et la destruction du peuple juif. Donc je pense que ces inversions sont toujours faciles à dire. Quand on est assis dans son canapé à Paris, quand on est en Israël, ça n'est pas la même chose. Et encore une fois, quelle est cette civilisation qui conserve des corps pour les échanger contre des vivants ? Ce n'est pas une civilisation, ce sont des terroristes. Et personne ne doit parler que des terroristes. »

« Écoutez, moi s'agissant des LFI, je leur dis toujours, si vous étiez vraiment des amis d'Israël, vous ne vous comporteriez pas comme cela, »

« Il a eu sa réunion constitutive, c'est le plus important de l'Assemblée Nationale, c'est une preuve de bonne santé, c'est la preuve qu'il y a beaucoup d'amis d'Israël à l'Assemblée Nationale. »

« Évidemment, il faut se rendre compte qu'on a un État qui refuse de reprendre 60 personnes qui sont dangereuses pour les Français, qui menacent la sécurité des Français. Et qui sont algériennes. Et qui sont algériennes. On a une personne qui a tué quelqu'un à Mulhouse, qui a blessé des policiers municipaux et que l'Algérie a refusé dix fois. On doit assumer le rapport de force. Mais je voudrais vous dire, Christophe Barbier, que le président de la République, parce qu'on l'oppose souvent à Bruno Retailleau sur ce sujet, n'a aucune naïveté. Et la riposte graduée est parfaitement vue de concert avec le président de la République. Il fait preuve de fermeté chaque jour vis-à-vis d'un régime qui se comporte de plus en plus mal. Et jusqu'où va cette graduation, la rupture des relations diplomatiques ? En tout cas, il faut que nous fassions tout ce qui est en notre possibilité, tout ce qui est en notre pouvoir, pour dire à l'Algérie que ce comportement n'est pas un comportement possible. Mathieu Lefebvre, merci, bonne journée. Merci à vous. Merci beaucoup, Christophe. Christophe Barbier, on vous retrouve demain matin, 7h45. Votre invité sera Karl Olive, député des Yvelines. Merci à vous. »

« Incontestablement, le président Trump a eu un impact sur ce conflit. D'abord par l'aide américaine qui est apportée aux Israéliens. Ensuite par la pression qui a été mise pour qu'il y ait une trêve. Mais Israël prend ses décisions de façon unilatérale, évidemment. »

« Mais l'antisémitisme ne va jamais sans la négation de l'antisémitisme. Il n'y a jamais un antisémite qui a dit qu'il était antisémite. M. Mélenchon est un homme très intelligent, et c'est ça qui est dangereux. Il sait extrêmement bien et pertinemment ce qu'il fait. »

« Il a eu pleinement raison. Il a dit une vérité d'évidence. Revenir à 62 ans, on n'a pas le début d'un centime d'euros pour y parvenir. »

« La force du président de la République, c'est, qu'on le veuille ou non, de pouvoir parler à tout le monde. Il y a très peu de leaders dans le monde qui sont capables de parler à la fois au Qatar, aux Iraniens, à Israël et au Liban. Emmanuel Macron est de cela. Mais l'histoire d'amitié entre la France et Israël, c'est aussi une histoire de malentendus, depuis le général de Gaulle jusqu'à aujourd'hui. Mais je crois qu'il y a quelque chose de beaucoup plus profond qui lie nos deux pays et qui doit perdurer. »

« Il a eu sa réunion constitutive, c'est le plus important de l'Assemblée Nationale, c'est une preuve de bonne santé, c'est la preuve qu'il y a beaucoup d'amis d'Israël à l'Assemblée Nationale. »

« Incontestablement, le président Trump a eu un impact sur ce conflit. D'abord par l'aide américaine qui est apportée aux Israéliens. Ensuite par la pression qui a été mise pour qu'il y ait une trêve. Mais Israël prend ses décisions de façon unilatérale, évidemment. »

« Je pense que pour que l'on puisse bien accueillir, pour que l'on puisse accueillir décemment et éviter qu'à quelques kilomètres d'ici, on ait des migrants qui soient entassés à côté du périphérique, il faut mieux intégrer ceux dont on est certain qu'ils auront demain l'asile parce qu'ils sont persécutés dans leur pays. En revanche, il y a des gens qui savent pertinemment qu'ils n'auront pas l'asile dans notre pays, y compris quand ils sont déboutés. Il faut accepter de donner plus aux uns et un petit peu moins aux autres pour les dissuader de venir sur notre territoire. Je pense que c'est une ligne qui est une ligne de bon sens. Il faut également que la rétention administrative puisse être la règle pour faire en sorte que la lutte contre l'immigration illégale soit effective. Le gouvernement précédent s'est donné beaucoup de moyens pour y parvenir, pour exécuter les fameux OQTF. Il faut aller encore plus loin parce que personne ne comprendrait que l'on ne s'attaque pas à ce sujet. »

« On peut faire mieux, par exemple, en les assignant à résidence de manière automatique à chaque fois qu'ils sortent des centres de rétention administrative et qu'ils ne sont pas expulsés. Il y a aujourd'hui des clandestins qui ne font pas l'objet d'une expulsion parce que c'est très difficile avec les pays de départ. On rencontre des difficultés, notamment avec certains pays du Maghreb. Il faut un minima que ces personnes qui peuvent représenter un danger pour la société puissent être assignées à résidence. »

« Les taxes exceptionnelles, en général, elles durent. Maintenant, il y a des contributions qui peuvent être mises en œuvre. Le président de la République et l'ancienne majorité l'ont fait. Sur les rentes, sur le rachat d'actions, il faudra évidemment aller plus loin. Il ne faut pas écarter, a priori, des ajustements fiscaux. Mais penser qu'on va rétablir les comptes publics et avoir de la justice sociale uniquement grâce à la taxe et à l'impôt, c'est se fourvoyer. »

« Il faut avoir une relation diplomatique très exigeante avec l'Algérie. On l'a fait avec la politique des visas, de restriction des visas. Moi, je pense qu'il faut poursuivre cette politique extrêmement exigeante et avoir un rapport direct, un lien étroit qui permette de dire aux Algériens que cette situation n'est pas tenable et que certaines personnes, certains ressortissants n'ont pas vocation à rester sur notre territoire. »

« et c'est le seul choix qui compte. Si ça doit intervenir de nouveau, on sera évidemment à disposition. »

« Je pense qu'il faut être dans la majorité à Michel Barnier. Une majorité qui est certes relative aujourd'hui à l'Assemblée nationale. Mais il faut lui donner toutes ses chances. Moi, vous savez, j'ai rencontré des gens dans ma circonscription qui m'ont dit qu'on n'était pas d'accord avec le Michel Barnier de la primaire de 2021. Très dur sur l'immigration, très à droite. Mais donnez-lui sa chance. Faites en sorte que le pays réussisse. Je crois que c'est ce qu'on attend des parlementaires de l'ex-majorité. S'il échoue, ça sera aussi l'échec du président de la République. Qu'il a quand même choisi ? S'il échoue, ce sera l'échec aussi d'une classe politique qui ne lui aura pas donné sa chance, qui n'aura pas été à la hauteur du moment, qui aura plutôt pensé à l'après qu'à être utile aux Français pour les trois années à venir. Et moi, je veux croire qu'il va réussir, Michel Barnier, parce qu'il aura le soutien de parlementaires qui, encore une fois, ne seront pas d'accord ensemble. Demain, les proches de Laurent Wauquiez et les proches, je l'espère, de Bernard Cazeneuve pourront travailler ensemble. Et ils ne seront pas d'accord. Ils ne deviendront pas socialistes pour l'un et républicains pour l'autre. Ils auront été utiles au pays pour les mois à venir. »

« Je pense que l'intérêt de la candidature de Michel Barnier, c'est qu'il sait que la question sociale ne se résout pas par la taxation. Ce n'est pas parce que vous avez spolié Bernard Arnault que vous avez résolu le partage de la valeur dans notre pays. Je pense qu'il y a de quoi faire en partageant mieux la valeur, par exemple, entre le capital et le travail. Vous savez, c'est une question que le gaullisme a tenté de résoudre, n'est pas parvenu à résoudre. Et Michel Barnier, je suis certain qu'il essaiera de le faire, pas par la voie de la taxation à outrance, pas en taxant les Français qui travaillent, mais en essayant de mieux répartir. Ça ne fera peut-être pas plaisir à l'ensemble des actionnaires, mais ça peut aussi aider à une meilleure répartition du partage de la valeur. »