Ce registre relie les questions posées aux éléments effectivement observés dans les réponses. Il présente le corpus, ses limites et les passages sources, sans note globale ni comparaison entre personnes.
Cette page est la piste d’audit de la fiche de synthèse. Elle permet de retrouver la question, la réponse retenue et la preuve utilisée.
Les questions multiples sont séparées pour ne pas confondre plusieurs demandes dans une même mesure.
La catégorie indique ce qui est observable dans la réponse, sans juger la personne ni la position défendue.
Chaque résultat affiché renvoie au verbatim et, lorsque la source le permet, au moment exact de l’entretien.
Répartition sur 473 questions évaluables
Une réponse à côté signifie que la demande centrale n’est pas traitée, même si le passage est long ou argumenté.
C'est l'électeur qui décide, de toute façon.
« C'est l'électeur qui décide, de toute façon. »
Mécanismes, contraintes, arbitrages, objections et références explicitement présents dans les réponses, classés par domaine et reliés aux passages d’origine.
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Les adhérents des Républicains qui voteront pour moi savent que je ne m'engagerai jamais dans la compromission avec ça. Pas parce que je n'aime pas Édouard Philippe, mais parce que je pense que c'est ce qui a mis notre pays dans le mur. Tu aurais dû m'en douter. Tu n'es pas seulement à l'âge, tu es un prêtre. Qu'est-ce qu'il propose ? Il propose d'aller de Anne Hidalgo jusqu'aux Républicains. Ça s'appelle le macronisme sans Macron. À moi, ce n'est pas mes convictions. Vous êtes un menteur ! Édouard Philippe a dit qu'il était contre la droite du trocadéro. Mais il est contre la droite tout court parce que lui n'a plus rien de droite. »
il y a des problèmes d'intégration, personne ne peut l'y.
« il y a des problèmes d'intégration, personne ne peut l'y. »
Mais consulter le peuple, le problème c'est la question. Est-ce que, ce que ne dit pas apparemment De Villiers, c'est que c'est zéro immigration ? Si c'est ça le débat, alors il faudra le dire. Mais il ne le dit pas, parce que beaucoup de gens, y compris des gens qui sont sur la maîtrise complète de l'immigration, sur des positions relativement dures, je crois que c'est la position d'ailleurs de Retailleau par exemple, ne sont pas sur l'idée de zéro immigration. Parce que ça pose tout un tas de problèmes, on peut revenir après dans le débat. Donc, quelle est la question ? Si la question c'est de dire, il faut reprendre le contrôle, ce que n'ont pas du tout les Britanniques, reprendre pour d…
« Mais consulter le peuple, le problème c'est la question. Est-ce que, ce que ne dit pas apparemment De Villiers, c'est que c'est zéro immigration ? Si c'est ça le débat, alors il faudra le dire. Mais il ne le dit pas, parce que beaucoup de gens, y compris des gens qui sont sur la maîtrise complète de l'immigration, sur des positions relativement dures, je crois que c'est la position d'ailleurs de Retailleau par exemple, ne sont pas sur l'idée de zéro immigration. Parce que ça pose tout un tas de problèmes, on peut revenir après dans le débat. Donc, quelle est la question ? Si la question c'est de dire, il faut reprendre le contrôle, ce que n'ont pas du tout les Britanniques, reprendre pour des raisons qui ne sont pas liées à leur tradition, alors il y a tous les problèmes que vous avez dit, mais il y a le fait qu'ils n'ont pas de papier d'identité, qu'ils n'ont pas du tout de contrôle possible, facile, etc. Mais vous êtes pour le référendum ou non ? Quelle est la question, Darius ? Dites-moi la question, et je vous dirai si je suis pour ou si je suis contre, si je suis contre le référendum. Thierry Mariani. »
il y a des problèmes d'intégration, personne ne peut l'y.
« il y a des problèmes d'intégration, personne ne peut l'y. »
il y a des problèmes d'intégration, personne ne peut l'y.
« il y a des problèmes d'intégration, personne ne peut l'y. »
Le texte, parce que Thierry Mariani a raison sur le fond, sur la forme, plus exactement, c'est-à-dire qu'il faut un texte de loi. Et après, on est pour le texte de loi ou contre le texte de loi. Mais que dit le texte de loi ? Ce que dit Thierry Mariani, il nous a égrené les points, ce n'est pas un problème d'immigration, c'est un problème de préférence nationale. Ce n'est pas du tout la même chose. Lorsqu'il dit « pour les étrangers, pas de logement », il ne dit pas « pour les étrangers en situation irrégulière, pas de logement ». Alors ça, tout le monde est d'accord, si j'ose dire. C'est là, pas de logement. Et puis, sur les différents points qu'il a pris, ce sont d'autres sujets que l'imm…
« Le texte, parce que Thierry Mariani a raison sur le fond, sur la forme, plus exactement, c'est-à-dire qu'il faut un texte de loi. Et après, on est pour le texte de loi ou contre le texte de loi. Mais que dit le texte de loi ? Ce que dit Thierry Mariani, il nous a égrené les points, ce n'est pas un problème d'immigration, c'est un problème de préférence nationale. Ce n'est pas du tout la même chose. Lorsqu'il dit « pour les étrangers, pas de logement », il ne dit pas « pour les étrangers en situation irrégulière, pas de logement ». Alors ça, tout le monde est d'accord, si j'ose dire. C'est là, pas de logement. Et puis, sur les différents points qu'il a pris, ce sont d'autres sujets que l'immigration a proprement parlé. Alors parlons de l'immigration, parlons des moyens du contrôle de l'immigration, parce que je rejoins tout à fait Isabelle Saporta sur le fait que si la gauche ne prend pas en pleinement cette question en face, elle ira à l'échec absolument, et non seulement elle prendra la réponse de son propre échec, mais l'échec même de nos valeurs et de notre civilisation. – Vos avis à tous, votez ou non, référendum ou non, oui ou non ? »
– Mais ce n'est pas l'immigration, ce n'est pas parce que vous ferez… Qu'est-ce que ça va faire le droit du sol ? Imaginons, on dit, ah ben c'est fini le droit du sol, le droit du sang. Alors, il y a des étrangers en situation parfaitement régulière, qui dans notre système avaient vocation, au bout de 5 à 10 ans, avec un certain nombre de conditions, qu'on peut d'ailleurs durcir, améliorer, tout ce qu'on veut, avaient vocation à devenir français, ce qui est le cas de nombreux immigrés qui sont devenus français de deuxième, troisième génération. Si on interdit le passage de ces immigrés, il va y avoir un stock d'immigrés légaux, en toute justice, enfin ayant des papiers, et qui ne pourront j…
« – Mais ce n'est pas l'immigration, ce n'est pas parce que vous ferez… Qu'est-ce que ça va faire le droit du sol ? Imaginons, on dit, ah ben c'est fini le droit du sol, le droit du sang. Alors, il y a des étrangers en situation parfaitement régulière, qui dans notre système avaient vocation, au bout de 5 à 10 ans, avec un certain nombre de conditions, qu'on peut d'ailleurs durcir, améliorer, tout ce qu'on veut, avaient vocation à devenir français, ce qui est le cas de nombreux immigrés qui sont devenus français de deuxième, troisième génération. Si on interdit le passage de ces immigrés, il va y avoir un stock d'immigrés légaux, en toute justice, enfin ayant des papiers, et qui ne pourront jamais devenir français. Et nous pensons qu'effectivement, l'un des moyens de l'intégration, Alain Boer disait dans l'émission précédente qu'on n'en a pas fait assez, il a eu raison là-dessus, sur les politiques d'intégration, mais c'est un des moyens de l'intégration. Quel est le nombre de français aujourd'hui, j'allais dire y compris peut-être autour de cette table, qui ne le seraient pas s'il n'y avait pas eu le droit du sol ? Donc si vous voulez, c'est une valeur essentielle. Alors on peut rompre, mais ça n'a rien à voir avec l'immigration. L'immigration c'est le fait qu'il y a des gens qui ne sont pas français, mais qui ne sont pas sur le territoire français, et qui viennent dans notre pays pour un certain nombre de raisons, bonne ou mauvaise, ce n'est pas le sujet, je ne reviens pas sur le sujet. Donc si on parle d'immigration, et les Britanniques parlent bien d'immigration, même si eux ont un droit, vous savez comment ils ont fait un droit communautaire, c'est pour ça que ces villes sont des concentrations absolues, parce que justement ils ont favorisé les communautés nationales sur leur propre sol, ce qui est aujourd'hui un problème de légitimité de leur pays. »
« Et c'est pas l'immigration, vous abordez tout le problème des gens qui ne sont pas d'origine française, y compris au plan ethnique. C'est pas du tout le même sujet. »
« Mais non, mais non, c'est pas ça. Quand tu dis le premier sujet c'est le droit du sol, c'est bien pour faire en sorte qu'un certain nombre de gens, qui ne sont pas français, mais qui sont présents juridiquement, de façon normale, sur le territoire national, ne puissent pas devenir français. »
Soyons honnêtes, ce n'est pas les politiques en tant que telles, c'est notre société et la manière dont elle évolue. Les politiques n'ont ni ce pouvoir de nuisance, ni ce pouvoir de réalisation. Nos sociétés au pluriel qui évoluent vers ça, parce que c'est quasiment toutes les sociétés occidentales. Le déclin américain est freiné essentiellement par l'immigration mexicaine, qui d'ailleurs est à l'origine de la croissance économique que connaissent les États-Unis.
« Soyons honnêtes, ce n'est pas les politiques en tant que telles, c'est notre société et la manière dont elle évolue. Les politiques n'ont ni ce pouvoir de nuisance, ni ce pouvoir de réalisation. Nos sociétés au pluriel qui évoluent vers ça, parce que c'est quasiment toutes les sociétés occidentales. Le déclin américain est freiné essentiellement par l'immigration mexicaine, qui d'ailleurs est à l'origine de la croissance économique que connaissent les États-Unis. »
Le texte, parce que Thierry Mariani a raison sur le fond, sur la forme, plus exactement, c'est-à-dire qu'il faut un texte de loi. Et après, on est pour le texte de loi ou contre le texte de loi. Mais que dit le texte de loi ? Ce que dit Thierry Mariani, il nous a égrené les points, ce n'est pas un problème d'immigration, c'est un problème de préférence nationale. Ce n'est pas du tout la même chose. Lorsqu'il dit « pour les étrangers, pas de logement », il ne dit pas « pour les étrangers en situation irrégulière, pas de logement ». Alors ça, tout le monde est d'accord, si j'ose dire. C'est là, pas de logement. Et puis, sur les différents points qu'il a pris, ce sont d'autres sujets que l'imm…
« Le texte, parce que Thierry Mariani a raison sur le fond, sur la forme, plus exactement, c'est-à-dire qu'il faut un texte de loi. Et après, on est pour le texte de loi ou contre le texte de loi. Mais que dit le texte de loi ? Ce que dit Thierry Mariani, il nous a égrené les points, ce n'est pas un problème d'immigration, c'est un problème de préférence nationale. Ce n'est pas du tout la même chose. Lorsqu'il dit « pour les étrangers, pas de logement », il ne dit pas « pour les étrangers en situation irrégulière, pas de logement ». Alors ça, tout le monde est d'accord, si j'ose dire. C'est là, pas de logement. Et puis, sur les différents points qu'il a pris, ce sont d'autres sujets que l'immigration a proprement parlé. Alors parlons de l'immigration, parlons des moyens du contrôle de l'immigration, parce que je rejoins tout à fait Isabelle Saporta sur le fait que si la gauche ne prend pas en pleinement cette question en face, elle ira à l'échec absolument, et non seulement elle prendra la réponse de son propre échec, mais l'échec même de nos valeurs et de notre civilisation. – Vos avis à tous, votez ou non, référendum ou non, oui ou non ? »
Soyons honnêtes, ce n'est pas les politiques en tant que telles, c'est notre société et la manière dont elle évolue. Les politiques n'ont ni ce pouvoir de nuisance, ni ce pouvoir de réalisation. Nos sociétés au pluriel qui évoluent vers ça, parce que c'est quasiment toutes les sociétés occidentales. Le déclin américain est freiné essentiellement par l'immigration mexicaine, qui d'ailleurs est à l'origine de la croissance économique que connaissent les États-Unis.
« Soyons honnêtes, ce n'est pas les politiques en tant que telles, c'est notre société et la manière dont elle évolue. Les politiques n'ont ni ce pouvoir de nuisance, ni ce pouvoir de réalisation. Nos sociétés au pluriel qui évoluent vers ça, parce que c'est quasiment toutes les sociétés occidentales. Le déclin américain est freiné essentiellement par l'immigration mexicaine, qui d'ailleurs est à l'origine de la croissance économique que connaissent les États-Unis. »
Jean-Michel Aulas A Lyon Vous soutenez ? Si vous allez à Lyon Et que vous l'adorez Vous le soutenez Chez moi à Lyon Pour être à ses côtés Et lui dire Je ne te soutiens pas Je ne te soutiens pas
« Jean-Michel Aulas A Lyon Vous soutenez ? »
« Si vous allez à Lyon Et que vous l'adorez Vous le soutenez »
« Chez moi à Lyon »
Jean-Michel Aulas A Lyon Vous soutenez ? Si vous allez à Lyon Et que vous l'adorez Vous le soutenez Chez moi à Lyon Pour être à ses côtés Et lui dire Je ne te soutiens pas Je ne te soutiens pas
« Jean-Michel Aulas A Lyon Vous soutenez ? »
« Si vous allez à Lyon Et que vous l'adorez Vous le soutenez »
« Chez moi à Lyon »
Vous avez dit, Laurent Wauquiez Que vous aviez été déçu Déçu au point d'hésiter sur la confiance ? Il faut participer à ce gouvernement Il y a dans ce gouvernement actuellement des membres Et pas des moindres puisque le président du parti Mais vous n'êtes pas convaincu ? Mais s'il ne dit pas cette fameuse phrase que vous espériez qu'il dise hier Je renonce à supprimer les deux jours fériés Et d'autres points éventuels Vous ne voterez pas pour la confiance ? Vous pourriez vous-même vous abstenir ? Vous, à titre personnel, au moment où l'on se parle Vous votez la confiance ou non ? Vous êtes pour qu'il reste Premier ministre et encore le plus longtemps possible Il l'a dit ici à ce micro, pour…
« Vous avez dit, Laurent Wauquiez Que vous aviez été déçu Déçu au point d'hésiter sur la confiance ? »
« Il faut participer à ce gouvernement Il y a dans ce gouvernement actuellement des membres Et pas des moindres puisque le président du parti »
« Mais vous n'êtes pas convaincu ? »
Mais vous arrivez au même chiffre C'est-à-dire que Pardon mais pour être tout à fait précise Effectivement hier il n'a pas dit Je renonce à la suppression des deux jours fériés Il a dit Je suis ouvert à l'idée de renoncer à ces deux jours fériés Si il y a en échange une autre source d'économie Qui permette d'arriver au même résultat 4,7 milliards Mais elle passe cette loi ? Cette loi, vous pensez qu'elle passe ? Avec l'Assemblée telle qu'elle est aujourd'hui ? Vous en parlez tous, il ne sort jamais
« Mais vous arrivez au même chiffre C'est-à-dire que Pardon mais pour être tout à fait précise Effectivement hier il n'a pas dit Je renonce à la suppression des deux jours fériés Il a dit Je suis ouvert à l'idée de renoncer à ces deux jours fériés Si il y a en échange une autre source d'économie Qui permette d'arriver au même résultat 4,7 milliards »
« Mais elle passe cette loi ? Cette loi, vous pensez qu'elle passe ? Avec l'Assemblée telle qu'elle est aujourd'hui ? »
« Vous en parlez tous, il ne sort jamais »
Nicolas Sarkozy estime Que le RN est aujourd'hui Dans l'arc républicain Est-ce que vous êtes d'accord avec lui ?
« Nicolas Sarkozy estime Que le RN est aujourd'hui Dans l'arc républicain Est-ce que vous êtes d'accord avec lui ? »
Il vous avait répondu quoi ? C'est-à-dire que vous pensiez qu'hier Il allait officiellement dire Qu'il renonçait à la suppression de ces deux jours fermiers ? Lui avez-vous reparlé depuis ?
« Il vous avait répondu quoi ? C'est-à-dire que vous pensiez qu'hier Il allait officiellement dire Qu'il renonçait à la suppression de ces deux jours fermiers ? »
« Lui avez-vous reparlé depuis ? »
Je ne sais pas l'Olivier, mais Bruno Retailleau Olivier Faure Mais si vous fusionnez les deux Bah pardon, mais enfin C'est ce que les socialistes ont fait avec ce gouvernement C'était pas quelqu'un qui était issu de leur rang Et ils ont dit on s'abstient Mais on ne s'ensure pas
« Je ne sais pas l'Olivier, mais Bruno Retailleau Olivier Faure Mais si vous fusionnez les deux »
« Bah pardon, mais enfin C'est ce que les socialistes ont fait avec ce gouvernement C'était pas quelqu'un qui était issu de leur rang Et ils ont dit on s'abstient Mais on ne s'ensure pas »
Nicolas Sarkozy Qui considère aussi Que seule une dissolution Pourrait résoudre la crise actuelle Là par contre Vous n'êtes pas d'accord J'ai l'impression
« Nicolas Sarkozy Qui considère aussi Que seule une dissolution Pourrait résoudre la crise actuelle Là par contre Vous n'êtes pas d'accord J'ai l'impression »
Mais elle viendra peut-être Beaucoup plus vite Que vous ne l'imaginez Quand vous regardez le RN Qui se prépare Qui la semaine dernière A avancé ses réunions Pour savoir Qui serait candidat Ou quoi comment Est-ce que vous ne vous dites pas Il faut quand même qu'on soit prêt Si ça arrive demain Vous ne savez toujours pas Comment vous désignez votre candidat
« Mais elle viendra peut-être Beaucoup plus vite Que vous ne l'imaginez Quand vous regardez le RN Qui se prépare Qui la semaine dernière A avancé ses réunions Pour savoir Qui serait candidat Ou quoi comment Est-ce que vous ne vous dites pas Il faut quand même qu'on soit prêt Si ça arrive demain Vous ne savez toujours pas Comment vous désignez votre candidat »
Tout à fait C'est quelque chose qui a été créé en 1981 Initialement, parce que François Mitterrand disait Ça va permettre à certains qui n'ont pas accès aux soins Par exemple dans la lutte contre le sida De pouvoir être soignés en France Aujourd'hui, il n'y a plus mention de ce traitement en particulier Effectivement, c'est ouvert quasiment à tous Pour à peu près tous les soins Donc pour vous, il faut s'attaquer non seulement à l'AME Mais aussi à ce titre de séjour pour soins Laurent Wauquiez, est-ce que vous pourriez travailler avec la gauche ? Je ne sais pas, ça vous fait rire Mais en Allemagne, ils arrivent à le faire Chez nos voisins, ils arrivent parfois à se mettre d'accord
« Tout à fait C'est quelque chose qui a été créé en 1981 Initialement, parce que François Mitterrand disait Ça va permettre à certains qui n'ont pas accès aux soins Par exemple dans la lutte contre le sida De pouvoir être soignés en France Aujourd'hui, il n'y a plus mention de ce traitement en particulier Effectivement, c'est ouvert quasiment à tous Pour à peu près tous les soins »
« Donc pour vous, il faut s'attaquer non seulement à l'AME Mais aussi à ce titre de séjour pour soins »
Donc si Prenons le même scénario dans l'autre sens Olivier Faure d'un côté Jordan Bardella de l'autre Vous censurer Pareillement Non
« Donc si Prenons le même scénario dans l'autre sens Olivier Faure d'un côté Jordan Bardella de l'autre Vous censurer Pareillement Non »
Je ne sais pas l'Olivier, mais Bruno Retailleau Olivier Faure Mais si vous fusionnez les deux Bah pardon, mais enfin C'est ce que les socialistes ont fait avec ce gouvernement C'était pas quelqu'un qui était issu de leur rang Et ils ont dit on s'abstient Mais on ne s'ensure pas
« Je ne sais pas l'Olivier, mais Bruno Retailleau Olivier Faure Mais si vous fusionnez les deux »
« Bah pardon, mais enfin C'est ce que les socialistes ont fait avec ce gouvernement C'était pas quelqu'un qui était issu de leur rang Et ils ont dit on s'abstient Mais on ne s'ensure pas »
Aussi la question malgré tout Parce que dans les statuts Du parti Le mode de désignation Du candidat A disparu Vous en êtes où vous ? Vous en êtes où vous ? C'est effectivement la première fois Que vous répondez à une interview Depuis votre défaite Pour la présidence du parti Vous l'avez vécu comment ? Vous en êtes où aujourd'hui ?
« Aussi la question malgré tout Parce que dans les statuts Du parti Le mode de désignation Du candidat A disparu »
« Vous en êtes où vous ? »
« Vous en êtes où vous ? C'est effectivement la première fois Que vous répondez à une interview Depuis votre défaite Pour la présidence du parti Vous l'avez vécu comment ? Vous en êtes où aujourd'hui ? »
Il vous avait répondu quoi ? C'est-à-dire que vous pensiez qu'hier Il allait officiellement dire Qu'il renonçait à la suppression de ces deux jours fermiers ? Lui avez-vous reparlé depuis ?
« Il vous avait répondu quoi ? C'est-à-dire que vous pensiez qu'hier Il allait officiellement dire Qu'il renonçait à la suppression de ces deux jours fermiers ? »
« Lui avez-vous reparlé depuis ? »
On le sait Je veux dire Ça n'était mystère pour personne Vous aviez des ambitions présidentielles Est-ce qu'elles se sont évanouies ? Ou est-ce que vous vous dites Le temps fera ? Plusieurs questions en plus Le Mercosur Qui est à nouveau sur la table Oui ? Non ? L'assaillant de Marseille Abdelkader Tunisien de 35 ans Avaient déjà été condamné Par la justice Il avait d'ailleurs A nouveau été en garde à vue Cet été Cette fois-ci Pour des propos antisémites Il avait un titre de séjour De 10 ans Est-ce qu'il faut Parfois pouvoir Raccourcir les titres de séjour Dès qu'il y a condamnation ?
« On le sait Je veux dire Ça n'était mystère pour personne Vous aviez des ambitions présidentielles Est-ce qu'elles se sont évanouies ? Ou est-ce que vous vous dites Le temps fera ? »
« Je me bats pour que tout le monde soit rassemblé. Et même si vous essayez de m'emmener du côté de mes vieux démons, je n'irai pas là-dedans. Je considère que je veux parler à Bruno Retailleau, je veux parler à Édouard Philippe, je parle à Gérald Darmanin, je parle à Sarah Knafot. J'essaye de mettre tout le monde ensemble et de leur dire très simplement, on a une responsabilité, on ne peut pas être chacun avec des candidatures isolées qui aboutiront à ce que la droite soit disqualifiée dès le premier tour. Parce que derrière, il y a cette menace immense de Jean-Luc Mélenchon. »
« Je ne participerai pas à des actions de campagne qui vont nourrir la division avant qu'on soit tous rassemblés. Donc, je n'irai pas au meeting de Bruno Retailleau. Je ne participerai pas plus au meeting d'Edouard Philippe. Je n'ai pas fait d'action de campagne avec David Lissnard et pourtant, c'est un ami. Parce que ce que j'essaye, c'est que je pense qu'on aura besoin de quelques personnalités. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Parce qu'en fonçant comme ça, comme un chien fou, c'est comme ça précisément qu'on n'y arrive pas. J'essaye de poser les choses dans l'ordre. D'abord, un programme commun de la droite. Comment est-ce que la droite peut partager des idées ? Ensuite, faire discuter tout le monde ensemble. Moi, je veux qu'on puisse mettre dans une même pièce des personnalités de sensibilité différentes de droite qui ne se parlent plus. Et c'est ce que j'essaye de faire. Et ensuite, à l'automne, il faut trouver un système pour arbitrer tout le monde. Moi, vous savez celui pour lequel je plaide. Je considère que seule une primaire peut permettre de le faire. Mais si d'autres ont de meilleures idées, je ne tiens pas la primaire en tant que telle. Je veux juste qu'on trouve un système qui permette de mettre tout le monde ensemble. et ça doit se faire à l'automne. Et si ça ne se fait pas à l'automne, je pense que ce sera trop tard. »
« Je me bats pour que tout le monde soit rassemblé. Et même si vous essayez de m'emmener du côté de mes vieux démons, je n'irai pas là-dedans. Je considère que je veux parler à Bruno Retailleau, je veux parler à Édouard Philippe, je parle à Gérald Darmanin, je parle à Sarah Knafot. J'essaye de mettre tout le monde ensemble et de leur dire très simplement, on a une responsabilité, on ne peut pas être chacun avec des candidatures isolées qui aboutiront à ce que la droite soit disqualifiée dès le premier tour. Parce que derrière, il y a cette menace immense de Jean-Luc Mélenchon. »
« C'est globalement, je pense, un système qui est beaucoup trop lourd. Pour les Jeux Olympiques, on est capable de mettre en place des procédures ultra rapides pour faire des équipements sportifs. Il faut faire la même chose pour construire des places de prison. Et donc, si on reprend dans le bon sens, pour le dire très clairement, un, des places de prison, deux, une refonte totale de notre politique pénale, et pas juste quelques têtes d'épingle. C'est, on a besoin de tout remettre à plat. Et sans doute que comme l'éducation, ça devra être pour moi des grands débats de 2027. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Votre piège, c'est celui de la droite, c'est de raisonner à partir de personnes. Et chacun s'excommunie. Et tout le monde dit, je ne peux pas travailler qu'un tel, parce qu'il m'a trahi il y a cinq ans, ou un tel parce qu'il n'a pas les bonnes idées. J'essaye de dire à tout le monde, commençons par travailler sur le fond. Qu'est-ce qu'on veut porter ensemble ? Moins d'immigration ? Moins de dépenses publiques ? Moins d'assistanat ? Plus de pouvoir d'achat ? Plus de sécurité ? Plus d'économies ? »
« Votre piège, c'est celui de la droite, c'est de raisonner à partir de personnes. Et chacun s'excommunie. Et tout le monde dit, je ne peux pas travailler qu'un tel, parce qu'il m'a trahi il y a cinq ans, ou un tel parce qu'il n'a pas les bonnes idées. J'essaye de dire à tout le monde, commençons par travailler sur le fond. Qu'est-ce qu'on veut porter ensemble ? Moins d'immigration ? Moins de dépenses publiques ? Moins d'assistanat ? Plus de pouvoir d'achat ? Plus de sécurité ? Plus d'économies ? »
« Votre piège, c'est celui de la droite, c'est de raisonner à partir de personnes. Et chacun s'excommunie. Et tout le monde dit, je ne peux pas travailler qu'un tel, parce qu'il m'a trahi il y a cinq ans, ou un tel parce qu'il n'a pas les bonnes idées. J'essaye de dire à tout le monde, commençons par travailler sur le fond. Qu'est-ce qu'on veut porter ensemble ? Moins d'immigration ? Moins de dépenses publiques ? Moins d'assistanat ? Plus de pouvoir d'achat ? Plus de sécurité ? Plus d'économies ? »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« C'est globalement, je pense, un système qui est beaucoup trop lourd. Pour les Jeux Olympiques, on est capable de mettre en place des procédures ultra rapides pour faire des équipements sportifs. Il faut faire la même chose pour construire des places de prison. Et donc, si on reprend dans le bon sens, pour le dire très clairement, un, des places de prison, deux, une refonte totale de notre politique pénale, et pas juste quelques têtes d'épingle. C'est, on a besoin de tout remettre à plat. Et sans doute que comme l'éducation, ça devra être pour moi des grands débats de 2027. »
« Pour moi, le candidat légitime des Républicains, c'est Bruno Retailleau. Je l'ai dit. Mais ce que je cherche, c'est le candidat de la droite. Pas de tel ou tel parti. Pas de tel ou tel chapelle. Ce qu'il faut, c'est mettre tout le monde ensemble. Et c'est pour ça que ce dont on a besoin, c'est qu'il y ait quelques personnalités qui ne soient pas prises dans les camps, qui soient capables d'échanger, de discuter, de faire un peu de lien. J'essaye de le faire. Il y en a d'autres qui le font. Gérald Larcher, par exemple. Gérald Darmanin aussi contribue à ce qu'on discute les uns avec les autres. On essaie de porter ça ensemble. »
« C'est globalement, je pense, un système qui est beaucoup trop lourd. Pour les Jeux Olympiques, on est capable de mettre en place des procédures ultra rapides pour faire des équipements sportifs. Il faut faire la même chose pour construire des places de prison. Et donc, si on reprend dans le bon sens, pour le dire très clairement, un, des places de prison, deux, une refonte totale de notre politique pénale, et pas juste quelques têtes d'épingle. C'est, on a besoin de tout remettre à plat. Et sans doute que comme l'éducation, ça devra être pour moi des grands débats de 2027. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« J'essaye en tout cas. Peut-être que je n'y arrive pas pour l'instant. Mais j'essaye de parler à tout le monde. Ce n'était pas ma spécialité. Oui. »
« Oui, moi, vous me connaissez sur l'immigration, je suis favorable à ce qu'on soit très ferme. Il faut évidemment arrêter l'immigration hors de contrôle. Mais je ne suis pas fermé. C'est-à-dire que pour que la droite revive, il faut qu'elle accepte la stimulation d'idées et le débat. Si jamais je viens avec votre plateau et que je dis « Moi, je ne suis capable de travailler qu'avec des gens qui ont exactement les mêmes idées que moi », on ne s'en sortira jamais. Donc le principe, c'est de retrouver de la diversité. Il y a une droite qui est libérale, il y a une droite qui est gaulliste, il y a une droite qui est plus sensible au monde du travail, c'est la mienne. Il y a une droite qui est très attentive au sujet économique. Voilà, ça fait partie de la richesse d'une famille. Et au fond, depuis 15 ans, elle est partie en puzzle pour reprendre l'expression des tontons flingueurs. Il faut la remettre ensemble. Et c'est ce que j'essaye de faire. »
« Il dit, chez nous, c'est carré. Et en effet, on peut dire que c'était carré. Tout le monde derrière lui, sur la scène. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Bonne question. J'ai interpellé l'administration, on a essayé de le soutenir, il se bat, il essaie de s'exprimer dessus. C'est quoi ? »
« C'est un débat que Bruno Retailleau a raison de poser. Quand il y a un pouvoir, quand il y a une responsabilité, en face, il faut qu'il y ait des contreparties. Et donc, qu'il y ait évidemment la possibilité que quand il y a des dysfonctionnements lourds, la responsabilité des juges soit mise en cause, pour moi, c'est une évidence, ça ne doit pas poser problème. Donc il faut des sanctions ? Mais je vais quand même aller au cœur du sujet. Ce qu'attendent les Français, ce n'est pas de mieux sanctionner ou de plus sanctionner des juges qui font des fautes. C'est qu'on a un système de justice qui fasse moins de fautes, qui fasse moins d'erreurs judiciaires, qui protège. Et donc, si vous m'interrogez ce matin sur ma priorité, moi, ma priorité, c'est une politique pénale plus rapide et qui sanctionne mieux. C'est ça, ce que je pense être le cœur de notre débat. »
« C'est un débat que Bruno Retailleau a raison de poser. Quand il y a un pouvoir, quand il y a une responsabilité, en face, il faut qu'il y ait des contreparties. Et donc, qu'il y ait évidemment la possibilité que quand il y a des dysfonctionnements lourds, la responsabilité des juges soit mise en cause, pour moi, c'est une évidence, ça ne doit pas poser problème. Donc il faut des sanctions ? Mais je vais quand même aller au cœur du sujet. Ce qu'attendent les Français, ce n'est pas de mieux sanctionner ou de plus sanctionner des juges qui font des fautes. C'est qu'on a un système de justice qui fasse moins de fautes, qui fasse moins d'erreurs judiciaires, qui protège. Et donc, si vous m'interrogez ce matin sur ma priorité, moi, ma priorité, c'est une politique pénale plus rapide et qui sanctionne mieux. C'est ça, ce que je pense être le cœur de notre débat. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Je me bats pour que tout le monde soit rassemblé. Et même si vous essayez de m'emmener du côté de mes vieux démons, je n'irai pas là-dedans. Je considère que je veux parler à Bruno Retailleau, je veux parler à Édouard Philippe, je parle à Gérald Darmanin, je parle à Sarah Knafot. J'essaye de mettre tout le monde ensemble et de leur dire très simplement, on a une responsabilité, on ne peut pas être chacun avec des candidatures isolées qui aboutiront à ce que la droite soit disqualifiée dès le premier tour. Parce que derrière, il y a cette menace immense de Jean-Luc Mélenchon. »
« Et avec le retour de ce qui s'était passé il y a un an, souvenez-vous, 500 gardes à vue, même pas 10 personnes qui vont en prison. Quand on a une justice qui n'est pas capable d'expulser des délinquants étrangers, quand on a une justice qui n'est plus capable de mettre hors d'état de nuire des prédateurs sexuels, on a un problème majeur. C'est que la justice pour qu'elle marche, il y a deux conditions qui sont simples, je pense, mais qui sont très difficiles à mettre en œuvre. La première, il faut que ce soit rapide. »
« En moyenne, au Royaume-Uni, on juge trois fois plus vite. Et il y a 50% de places de prison de plus. En France, notre justice est beaucoup trop lente. 4 ans. 4 ans, vous vous rendez compte. 4 ans en moyenne. Et c'est comme ça qu'on récupère cette situation. Puis deux, la deuxième chose, c'est que comme il n'y a pas de sanction, dès le premier délit, comme on a perdu le sens d'une politique pénale qui est quand même de mieux sanctionner, pour pouvoir mieux protéger, et bien à l'arrivée, on est submergé par la violence, par la délinquance, par les prédateurs, parce qu'il n'y a plus de peur et donc il n'y a plus de respect. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« D'abord, je voudrais juste dire quelque chose. Ça me rappelle des souvenirs qui sont très douloureux chez moi. Je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais il y avait eu un drame qui était exactement la même chose. À l'époque, les mêmes gesticulations sur une gamine qui devait avoir 13 ans au collège Chevenol, qui avait été torturée, violée, brûlée par un assassin, un prédateur, qui avait été mis dans un internat mixte, alors même qu'il y avait déjà eu des plaintes de viol contre mineurs contre lui. »
« D'abord, je voudrais juste dire quelque chose. Ça me rappelle des souvenirs qui sont très douloureux chez moi. Je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais il y avait eu un drame qui était exactement la même chose. À l'époque, les mêmes gesticulations sur une gamine qui devait avoir 13 ans au collège Chevenol, qui avait été torturée, violée, brûlée par un assassin, un prédateur, qui avait été mis dans un internat mixte, alors même qu'il y avait déjà eu des plaintes de viol contre mineurs contre lui. »
« Parce qu'en fonçant comme ça, comme un chien fou, c'est comme ça précisément qu'on n'y arrive pas. J'essaye de poser les choses dans l'ordre. D'abord, un programme commun de la droite. Comment est-ce que la droite peut partager des idées ? Ensuite, faire discuter tout le monde ensemble. Moi, je veux qu'on puisse mettre dans une même pièce des personnalités de sensibilité différentes de droite qui ne se parlent plus. Et c'est ce que j'essaye de faire. Et ensuite, à l'automne, il faut trouver un système pour arbitrer tout le monde. Moi, vous savez celui pour lequel je plaide. Je considère que seule une primaire peut permettre de le faire. Mais si d'autres ont de meilleures idées, je ne tiens pas la primaire en tant que telle. Je veux juste qu'on trouve un système qui permette de mettre tout le monde ensemble. et ça doit se faire à l'automne. Et si ça ne se fait pas à l'automne, je pense que ce sera trop tard. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Pour moi, tout se tient. Sinon, vous ne comprenez pas. Je pense que ceux qui nous écoutent et qui se disent, mais comment c'est possible ? 70 000 plaintes qui mettent en question des mineurs, qui sont en cours d'instruction, 70 000 en France, comment c'est possible ? Malheureusement, la réponse, elle est là. C'est que comme notre justice est trop lente, comme elle n'arrive plus à endiguer le flot de violence, elle est submergée par des faits qui se multiplient et face auxquels on ne pose pas dès le début des sanctions. »
« En moyenne, au Royaume-Uni, on juge trois fois plus vite. Et il y a 50% de places de prison de plus. En France, notre justice est beaucoup trop lente. 4 ans. 4 ans, vous vous rendez compte. 4 ans en moyenne. Et c'est comme ça qu'on récupère cette situation. Puis deux, la deuxième chose, c'est que comme il n'y a pas de sanction, dès le premier délit, comme on a perdu le sens d'une politique pénale qui est quand même de mieux sanctionner, pour pouvoir mieux protéger, et bien à l'arrivée, on est submergé par la violence, par la délinquance, par les prédateurs, parce qu'il n'y a plus de peur et donc il n'y a plus de respect. »
« C'est globalement, je pense, un système qui est beaucoup trop lourd. Pour les Jeux Olympiques, on est capable de mettre en place des procédures ultra rapides pour faire des équipements sportifs. Il faut faire la même chose pour construire des places de prison. Et donc, si on reprend dans le bon sens, pour le dire très clairement, un, des places de prison, deux, une refonte totale de notre politique pénale, et pas juste quelques têtes d'épingle. C'est, on a besoin de tout remettre à plat. Et sans doute que comme l'éducation, ça devra être pour moi des grands débats de 2027. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Oui, bien sûr. Agnès au collège Chevenol, chez moi, en Haute-Loire, au Chambre-sur-Lignon. Le même drame, les mêmes visages de famille abasourdie, la même colère, les mêmes marches blanches, le même dysfonctionnement de la justice. Et je me dis, mais ça se reproduit, on a la même chose. À quel moment est-ce qu'on prend la mesure de ce à quoi on a à faire face ? Parce que pour répondre très simplement et clairement à votre question, je crains que ce ne soit pas un fait divers, ce n'est pas un acte isolé. Il ne va pas seulement suffire de chercher la responsabilité de telle politique, tel procureur, tel personnel de gendarmerie. On a affaire pour moi à la faillite globale de la justice française. Ça remonte à loin. On en a aujourd'hui l'aboutissement. On a un système de justice qui ne marche plus, qui ne protège plus, qui ne protège pas nos enfants. Et donc si on veut répondre, ce n'est pas de la gesticulation qu'il va falloir, c'est un changement très profond de toute notre approche de politique pénale. »
« Vous l'avez dit, c'est une loi qui est portée par une députée socialiste. Je n'aurai aucun problème à la soutenir. Et mon groupe sera impliqué, si jamais elle vient à l'Assemblée nationale, pour pouvoir l'enrichir et l'améliorer. Mais je redis ce que je vous dis ce matin. Tout se tient. C'est la question de la protection de nos enfants. C'est la question de la lutte contre la délinquance des femmes, contre la délinquance contre les femmes, bien sûr, c'est une évidence. Mais c'est plus global. C'est toute notre politique pénale qui est par terre. »
« Vous l'avez dit, c'est une loi qui est portée par une députée socialiste. Je n'aurai aucun problème à la soutenir. Et mon groupe sera impliqué, si jamais elle vient à l'Assemblée nationale, pour pouvoir l'enrichir et l'améliorer. Mais je redis ce que je vous dis ce matin. Tout se tient. C'est la question de la protection de nos enfants. C'est la question de la lutte contre la délinquance des femmes, contre la délinquance contre les femmes, bien sûr, c'est une évidence. Mais c'est plus global. C'est toute notre politique pénale qui est par terre. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Non. Pour moi, ce que je veux, c'est rassembler tous ceux qui sont à droite et se reconnaissent là-dedans. Éric Ciotti, c'est le candidat du Rassemblement National et de l'UDR. C'est l'extrême droite ? Enfin, c'est en tout cas pas la droite. Marine Le Pen, ma question, c'est pas de savoir si ils sont d'extrême droite, d'extrême gauche, de je sais pas trop quoi. Marine Le Pen, elle-même, dit qu'elle n'est pas de droite. Quand je suis à l'Assemblée Nationale, je les vois voter des augmentations d'impôts avec LF. Quand ils sont interrogés sur le fait de dire si en contrepartie du RSA, il faut plus de devoirs, ils répondent non et ils votent contre. Donc pour moi, leur programme, notamment économique, n'est pas de droite. Moi, mon ambition... »
« Je n'ai pas envie de croiser quelqu'un comme ça. C'est une honte pour moi de me dire qu'aujourd'hui, dans la représentation du peuple français, il y a quelqu'un comme ça qui est fiché S, qui a été le fondateur de ce mouvement d'ultra-violence, qui a son assistant parlementaire qui est aujourd'hui interpellé. Alors, bien sûr, on peut faire semblant, on peut dire oui, il est présumé innocent, etc. La réalité quand même, c'est qu'on voit très bien que c'est un mouvement juste porté par la violence et la haine. »