Julien Odoul

« parce que ce n'est pas vraiment Bruno Retailleau, c'est plutôt Retailleba en termes de chiffres. Il parle beaucoup comme le Rassemblement national, c'est vrai, et il a un certain talent pour parler comme le Rassemblement national. Mais dans les faits, nous avons de la communication qui se solide. Il vous fait peur ? Pas du tout. Alors pas du tout parce que M. Retailleau, on en a eu 50 copies ces dernières années. On a eu M. Wauquiez, on a eu M. Bellamy, on avait M. Sarkozy en son temps qui devait passer le Karcher qui s'est transformé en pistolet à eau. Vous savez, c'est cette fausse droite qui parle comme le RN mais finalement qui se soumet au final comme la gauche qui fait beaucoup de communication. Or aujourd'hui, les Français attendent de l'action et l'action, ça passera par une majorité Rassemblement national à l'Assemblée nationale qui, elle, n'aura pas peur d'agir, qui, elle, n'aura pas peur d'une réponse qui ne sera pas graduée mais qui sera une réponse de fermeté à l'endroit de l'Algérie. »

« parce que ce n'est pas vraiment Bruno Retailleau, c'est plutôt Retailleba en termes de chiffres. Il parle beaucoup comme le Rassemblement national, c'est vrai, et il a un certain talent pour parler comme le Rassemblement national. Mais dans les faits, nous avons de la communication qui se solide. Il vous fait peur ? Pas du tout. Alors pas du tout parce que M. Retailleau, on en a eu 50 copies ces dernières années. On a eu M. Wauquiez, on a eu M. Bellamy, on avait M. Sarkozy en son temps qui devait passer le Karcher qui s'est transformé en pistolet à eau. Vous savez, c'est cette fausse droite qui parle comme le RN mais finalement qui se soumet au final comme la gauche qui fait beaucoup de communication. Or aujourd'hui, les Français attendent de l'action et l'action, ça passera par une majorité Rassemblement national à l'Assemblée nationale qui, elle, n'aura pas peur d'agir, qui, elle, n'aura pas peur d'une réponse qui ne sera pas graduée mais qui sera une réponse de fermeté à l'endroit de l'Algérie. »

« Oui. Le burkini, qu'est-ce que c'est ? Le burkini est un emblème de l'islamisme, des frères musulmans qui cherchent à coloniser l'espace public. On le sait depuis des années. Nous assistons à des provocations régulières, dans les piscines, sur les plages. Nous assistons également à des provocations avec le port du voile dans différentes enceintes, avec des intrusions, y compris dans le temps scolaire, dans les activités scolaires. C'est pour ça que le RN milite et propose l'interdiction des signes religieux ostensibles, dont le voile islamique, dans toutes les activités scolaires, sorties scolaires. D'ailleurs, on attend que M. Retailleau l'interdise, puisqu'il s'était prononcé favorablement pour l'interdiction du voile pour les accompagnatrices scolaires. Donc il faut, à un moment donné, mettre un terme à cet entrisme, mettre un terme à cette avancée de l'islamisme, qui cherche non pas à se séparer, mais à nous coloniser et à nous imposer ces règles de vie qui sont incompatibles avec la République française. Vous êtes favorable à l'interdiction du voile islamique dans l'espace public ? Bien sûr, je pense qu'il faut y aller par étapes. Il faut y aller par étapes, et c'est pour ça que nous souhaitons, avec le RN, avec Jordan Bardella et Marine Le Pen, déjà protéger le temps scolaire, protéger nos enfants. Aujourd'hui, il y a quand même une absurdité. Vous avez le voile qui est interdit dans les incendres scolaires, pourtant il est toléré dans les activités périscolaires, dans les sorties scolaires, dans les remises de diplômes. Vous pouvez avoir une remise de diplômes qui concerne des lycéennes, où vous avez le préfet, vous avez le recteur, et vous avez les élèves voilés. Tout ça, évidemment, favorise l'entrisme islamiste. Pareil dans le sport. Nous attendons l'interdiction du voile dans les compétitions officielles. Elle a été portée au Sénat. J'ai, notamment avec Caroline Yadant, fait un rapport sur l'entrisme islamiste dans le sport. Nous attendons cette mesure, et on voit que rien ne vient, et qu'il y a beaucoup d'attentisme, et de lâcheté de la part du gouvernement. »

« arrêter de communiquer, arrêter de faire semblant. Alors ça serait quoi les premières mesures à prendre ? Mais nous avons un régime dictatorial algérien qui, pour Mathilde Panot, n'est pas une dictature. Nous avons un régime qui clairement est dans une francophobie assumée. Donc il faut serrer la vis. Plus aucun visa pour ce régime hostile. plus aucun centime puisque nous versons 140 millions d'euros le contribuable français. Vous, moi, on verse pour l'Algérie chaque année. Il faut arrêter les dictates mémorielles. Il faut arrêter de se soumettre. Il faut arrêter de s'excuser de notre histoire. Il faut arrêter de sombrer dans la repentance. Il faut un discours de fermeté et il faut tordre le bras au régime algérien pour que notre compatriote soit libéré. Malheureusement, j'ai l'impression que ce n'est pas la voie empruntée par notre gouvernement. »

« Oui, il y a une domination... C'est devenu un parti servile. Il y a une domination intellectuelle. Je pense que le PS, pour des raisons évidemment de gamelle, pour les postes, et d'ailleurs, on l'a bien vu au moment des législatives en 2024, vous savez, après le 7 octobre, il nous avait dit « Plus jamais ça ! » On va rompre cordon sanitaire avec la France insoumise, « Plus jamais d'alliance ! » Et puis, quand il s'agit de sauver quelques postes et de faire barrage au RN, tout le monde s'est réuni et ils ont mis finalement l'antisémitisme de LFI sous le tapis et ils s'en sont accommodés. LFI, comme les écologistes qui sont aussi dangereux, et j'en veux pour preuve d'ailleurs, les propos de la députée verte, Isa Bellucot, qui appelle à des sabotages et donc à du terrorisme de la part des militants verts, montrent bien que l'extrême-gauche aujourd'hui gangrène toute la gauche. »

« Avec la France Insoumise, on n'est jamais déçu. Et il est vrai qu'en quelques jours, ils ont réussi la performance de voter à la fois contre un texte qui visait à lutter contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur. Ils ont voté contre une proposition de loi qui visait à renforcer la sécurité des professionnels de santé. Ils ont voté contre. Ils ont voté contre également l'allongement de la durée de la rétention pour les étrangers jugés dangereux. Et là, Mathilde Panot nous propose le désarmement des policiers municipaux et la suppression des caméras de vidéoprotection. LFI est clairement aujourd'hui le parti des voyous et le parti des racailles. Et c'est insupportable parce que derrière, il y a des Français qui souffrent de l'insécurité. Un dernier sondage montrait que pour les municipales, 55% de nos compatriotes jugent la sécurité comme une des priorités de leur quotidien. Et vous avez un parti qui, aujourd'hui, les met clairement en insécurité avec des politiques qui sont délirantes. Des politiques qui font le jeu de ceux qui agressent, de ceux qui attaquent, de ceux qui violent, de ceux qui volent. Des racailles, des délinquants qui nous pourrissent le quotidien. Ils sont dangereux ? Oui, bien sûr qu'ils sont dangereux. Leur politique est dangereux, leur idéologie est dangereuse, leurs accointances sont dangereuses. Ils sont évidemment en lien avec les réseaux islamistes. Et aujourd'hui, ils essayent de flatter les délinquants pour s'en faire une clientèle électorale. C'est un parti qui est en dehors du cadre républicain. Oui, je considère que LFI est un parti d'extrême gauche, déjà un parti extrémiste, qui est animé par une seule chose, c'est la division de la société. C'est le tous contre tous, c'est la violence, c'est la soumission à l'islamisme. C'est évidemment 50 nuances d'antisémitisme également, puisqu'ils ont fait de la haine des juifs un carburant électoral. On l'a bien vu avec Rima Hassan, on le voit avec leurs députés. C'est un parti dangereux. Et le pire dans tout ça, c'est que ce parti est porté par d'autres partis. Quand vous avez des macronistes, quand vous avez Gabriel Attal, quand vous avez Gérald Darmanin, qui appellent à des désistements, qui appellent à se retirer pour faire voter pour ces députés d'extrême gauche, il porte une lourde responsabilité aujourd'hui dans la situation de tension que vit le pays du fait de la présence de cette extrême gauche à l'Assemblée Nationale. Un parti dangereux, ça doit être interdit ? Un parti dangereux, ça doit être combattu, déjà. Combattu fermement, combattu sans ambiguïté. Et c'est pour ça que j'en veux à la fois aux macronistes, aux LR, aux centristes, qui font semblant de s'opposer, qui font semblant d'avoir des discours anti-LFI, mais qui au moment des élections préfèrent faire barrage au Rassemblement National et préfèrent faire élire des députés communautaristes, islamistes ou antisémites. »

« Alors il y a deux choses. Évidemment que la sécurité est l'affaire de tous, et que nos compatriotes sont attachés à ce qu'on la renforce partout. Et vous le savez, sur le terrain, je le vois chez moi dans Lyon, quand il y a besoin d'appeler la police, on se moque de savoir si c'est un policier municipal ou un policier national. On veut que la police arrive et qu'elle ait des moyens d'agir. Pour autant, c'est quand même un aveu d'échec, parce que la sécurité, c'est le régalien, c'est l'État. Or, les gouvernements successifs, et ce gouvernement, celui de M. Retailleau, est incapable de restaurer l'ordre et d'assurer la sécurité pour nos compatriotes. Les chiffres explosent, 1000 coups et blessures par jour, 120 attaques au couteau par jour, y compris dans nos écoles, 3 homicides par jour. La situation est totalement hors de contrôle. Donc on a un gouvernement qui cherche aussi à se défausser, à décharger sa responsabilité, notamment sur les mairies, sur les communes, pour dire, la sécurité, c'est vous qui allez vous en charger. C'est un petit peu facile. Aujourd'hui, il faut que le gouvernement, finalement, s'empare de cette préoccupation qui est celle des Français, arrête de faire semblant, qui est un petit peu l'apanage de M. Retailleau. Après, encore une fois, que les communes aient les moyens d'assurer la sécurité, que les polices municipales aient plus de prérogatives. C'est une bonne chose, mais regardons le bilan quand même du gouvernement qui a l'apanage, normalement, du régalien. »

« Il est certain que pour les Français, il faut un changement de politique. Et ce changement de politique passe par un changement de majorité avec l'alternance proposée par le Rassemblement national. Il y aura 2027 ? Il y a 2027. Mais je veux dire, vous le savez, la dissolution fait partie des outils qui permettent de débloquer une situation politique qui malheureusement depuis un an est sclérosée. Sclérosée pourquoi ? Parce qu'il y a eu des alliances totalement contre nature au moment des législatives en 2024 qui ont empêché Jordan Bardella d'accéder à Matignon, qui ont empêché surtout les Français d'avoir un vrai changement. Ce qu'ils appelaient de leur vœu en 2024, notamment après les Européennes avec un vote record pour l'ERN, c'était une rupture fiscale, c'était une rupture sécuritaire, une rupture migratoire. Ce changement leur a été volé. Donc effectivement, il est toujours d'actualité. »

« Mais si on écoutait les Verts et les militants extrémistes, en fait, on ne ferait rien dans notre pays. On reviendrait à l'âge de pierre, nous serions dans des grottes, il y aurait des bougies. »

« Il est certain que pour les Français, il faut un changement de politique. Et ce changement de politique passe par un changement de majorité avec l'alternance proposée par le Rassemblement national. Il y aura 2027 ? Il y a 2027. Mais je veux dire, vous le savez, la dissolution fait partie des outils qui permettent de débloquer une situation politique qui malheureusement depuis un an est sclérosée. Sclérosée pourquoi ? Parce qu'il y a eu des alliances totalement contre nature au moment des législatives en 2024 qui ont empêché Jordan Bardella d'accéder à Matignon, qui ont empêché surtout les Français d'avoir un vrai changement. Ce qu'ils appelaient de leur vœu en 2024, notamment après les Européennes avec un vote record pour l'ERN, c'était une rupture fiscale, c'était une rupture sécuritaire, une rupture migratoire. Ce changement leur a été volé. Donc effectivement, il est toujours d'actualité. »

« La formation n'est pas la même, bien évidemment. Mais ce que je veux dire, c'est qu'il faut que le système soit souple et surtout, il faut que l'objectif soit le même. Aujourd'hui, l'objectif, c'est protéger les Français. C'est donner des outils... C'est une bonne chose ou pas une bonne chose ? Non, mais parce qu'on n'a pas compris votre avis sur le sujet. La sécurité est une bonne chose. Moi, ce que je regrette et ce que nous pouvons regretter, c'est qu'il y a une tendance de l'État, du gouvernement, des gouvernements successifs, à finalement, constatant qu'il est en échec et constatant qu'il est impuissant pour lutter contre l'insécurité, se dit qu'on va faire porter la responsabilité et peut-être donner plus de prérogatives aux municipalités, aux polices municipales. Dans un sens, c'est une bonne chose, mais malheureusement, je ne sais pas, le régalien est l'apanage de l'État. Et là, il y a un échec profond du macronisme. J'allais dire même un désastre sur le front de l'insécurité. »

« C'est une minorité de candidats, et vous le savez très bien. Nous, contrairement aux autres, dès que nous détectons des gens qui sont en infraction par rapport à nos statuts, à nos valeurs, et qui ne correspondent pas à notre ligne politique, ils sont exclus. Les autres, j'observe qu'ils sont promus, encensés, et même, par exemple, vous avez des fichés S, comme M. Arnaud, dans le groupe de la France Insoumise. Donc nous, nous avons fait un travail extrêmement rigoureux qui nous a été demandé par Jordan Bardella, en termes de sélection, en termes d'audition, en termes de formation de nos candidats, pour bâtir une majorité qui soit la plus à même à apporter des solutions françaises. »

« – Vous voyez dans cette opération de communication de la gauche et de l'extrême gauche toute l'hypocrisie de ces gens-là qui, à moindre frais, vont à Hongrie, qui est une démocratie, qui est un allié, qui est un partenaire de l'Union européenne, mais qui n'irait jamais à Alger, à Téhéran, à Doha, où les homosexuels sont persécutés, où l'homosexualité est interdite et condamnée. – Oui, mais la Hongrie fait partie de l'Union européenne, elle est censée respecter l'état de droit. – Et moi, ce qui m'intéresse, excusez-moi, mais en tant que député français, et ce qui m'attriste et ce qui m'effraie, c'est que dans bon nombre de territoires de la République, dans bon nombre de quartiers, l'homosexualité est interdite. Dans bon nombre de quartiers, les homosexuels sont persécutés, sont agressés, sont insultés, n'ont pas le droit d'exprimer leur amour dans les territoires de la République française, en 2025. Voilà, dans des quartiers islamisés, dans des quartiers communautarisés, où là, des Français, là on ne parle pas de Hongrois, on ne parle pas de gens qui sont à 2000 km, on parle de Français qui ne peuvent pas défendre leur liberté, la liberté d'aimer, parce qu'ils sont agressés, parce que l'islamisme s'est installé. Moi, c'est ce qui m'intéresse, et c'est mon combat pour qu'encore une fois, dans le cadre de la République française, les droits et libertés de tous soient garantis. »

« — Pas du tout. Je pense qu'il faut avoir l'honnêteté de dire que les mesures qui étaient proposées en termes d'exclusion sociale, de ségrégation sociale et zones à faible émission, le déploiement des éoliennes partout dans nos territoires qui ont des effets dévastateurs à la fois sur le cadre de vie, sur les paysages, sur la démocratie locale, puisque les habitants ne sont jamais consultés, tout ça n'améliore en rien la situation du réchauffement climatique. Et d'ailleurs, c'est même pire, parce que les éoliennes, on l'a bien vu avec nos voisins et amis allemands, plus vous mettez d'éoliennes énergie intermittente par définition, et plus vous êtes obligés de les arrimer avec des énergies thermiques qui polluent. Voilà, centrale gaz, centrale à charbon, c'est le modèle qui a été choisi par les Allemands après la sortie du nucléaire. Nous, nous souhaitons évidemment un modèle vertueux, le modèle le moins polluant, qui n'est pas parfait. »

« – Le problème, c'est qu'on n'avait qu'une ligne politique. Vous avez une ligne politique de gauche, quelquefois d'extrême-gauche, qui s'exprime, regardez tous les programmes sur France Info, sur France 5 notamment, avec clairement une seule orientation. Et quelquefois, vous n'avez pas de contradicteurs. Voilà, sur le plateau, il y a certaines émissions, c'est hallucinant. On parle du Rassemblement National, très bien. On l'insulte, on méprise, on qualifie ses électeurs de fascistes, limite de nazis, mais il n'y a pas de contradiction. Donc, tout ça, évidemment, est insupportable. »

« Nos électeurs sont très lucides, d'une part, sur notre volonté de les protéger, et d'autre part, sur les manœuvres de la gauche, et même sur l'hypocrisie de la gauche. Puisque aujourd'hui, et d'ailleurs c'est assez illustré par la déclaration de François Hollande, je voterai la censure si le RN ne la vote pas. Sous-entendu, je n'ai pas envie de faire tomber le gouvernement, parce que seul le RN a la possibilité, en s'associant à n'importe quelle motion de censure, de faire tomber le gouvernement. Je précise que la gauche est responsable de cette situation. C'est la gauche qui a fait élire et réélire M. Macron la dernière fois. Et la dernière fois, le seul programme de M. Macron, le seul, il n'y en avait pas d'autre, c'était la retraite à 64 ans. Donc c'est-à-dire que vous avez les communistes, les LFI, les écologistes, les socialistes, qui ont soutenu le candidat de la retraite à 64 ans, contre les travailleurs, contre les salariés français, et notamment contre ceux qui ont commencé à travailler le plus tôt et qui ont eu les métiers les plus pénibles, et qui auraient voulu effectivement que cette réforme totalement injuste, totalement inefficace, ne soit pas mise en œuvre. »

« – Écoutez, on a des divergences, évidemment, nous n'avons pas les mêmes nationalités, nous n'avons pas les mêmes cultures, il y a des divergences, mais comme M. Mélenchon, vous savez M. Mélenchon qui était à la Gay Pride, M. Mélenchon allait encenser le président sénégalais. – Le président sénégalais a durci les peines contre les homosexuels passant à 10 ans d'emprisonnement. Est-ce qu'on lui a posé la question, tiens, il y a un petit problème, votre allié, vos accointances, etc. ? Non, voilà, j'observe que M. Mélenchon qui est… – Non, mais on ne parle pas de M. Mélenchon, on ne parle pas du Sénégalais. – Non, mais attendez, c'est un désaccord avec lui ou pas ? – Bien évidemment, nous ne souhaitons pas, Victor Orban, nous ne souhaitons pas du tout interdire la Gay Pride, comme Marine Le Pen sera présidente de la République. Ce que j'observe, c'est que les alliés de la gauche et de l'extrême-gauche persécutent, défenestrent les homosexuels quand ils sont au pouvoir. M. Orban se contente uniquement d'interdire une manifestation. Il y a quand même un deux poids, deux mesures. »

« – Mais nous leur disons la vérité et nous leur disons que nous serons évidemment là pour leur apporter des améliorations notables, qui ne seront pas de la communication, mais ce sera dans les faits. Notre réforme, elle est mieux disante par rapport à toutes celles qui ont été proposées et toutes celles qui ont été mises en œuvre. »

« – Nous souhaitons un déblocage et nous souhaitons un changement de politique. Le changement de politique sera impossible avec ce gouvernement, nous le savons, parce que les Français le savent. – Vous êtes convaincu qu'en cas de législative anticipée, après une nouvelle dissolution, vous aurez la majorité cette fois-ci ? – Je suis convaincu que les Français ont vu depuis un an qu'il nous fallait une majorité différente, qu'il nous fallait un changement de cap pour opérer les changements qu'ils attendent depuis très longtemps. »

« – Vous voyez dans cette opération de communication de la gauche et de l'extrême gauche toute l'hypocrisie de ces gens-là qui, à moindre frais, vont à Hongrie, qui est une démocratie, qui est un allié, qui est un partenaire de l'Union européenne, mais qui n'irait jamais à Alger, à Téhéran, à Doha, où les homosexuels sont persécutés, où l'homosexualité est interdite et condamnée. – Oui, mais la Hongrie fait partie de l'Union européenne, elle est censée respecter l'état de droit. – Et moi, ce qui m'intéresse, excusez-moi, mais en tant que député français, et ce qui m'attriste et ce qui m'effraie, c'est que dans bon nombre de territoires de la République, dans bon nombre de quartiers, l'homosexualité est interdite. Dans bon nombre de quartiers, les homosexuels sont persécutés, sont agressés, sont insultés, n'ont pas le droit d'exprimer leur amour dans les territoires de la République française, en 2025. Voilà, dans des quartiers islamisés, dans des quartiers communautarisés, où là, des Français, là on ne parle pas de Hongrois, on ne parle pas de gens qui sont à 2000 km, on parle de Français qui ne peuvent pas défendre leur liberté, la liberté d'aimer, parce qu'ils sont agressés, parce que l'islamisme s'est installé. Moi, c'est ce qui m'intéresse, et c'est mon combat pour qu'encore une fois, dans le cadre de la République française, les droits et libertés de tous soient garantis. »

« – Quel est le risque avec les autres chaînes ? – En fonction des propriétaires de ces chaînes, il peut y avoir des dérives aussi. – Après, il y a des règles. Il y a des règles, il y a l'ARCOM, il y a le grand gendarme qui ne se prive pas d'ailleurs pour infliger des sanctions ici et là, surtout à certaines chaînes, pas à toutes. Moi j'ai fait des signalements plusieurs fois pour des déclarations, des comportements sur le service public qui étaient totalement insupportables. Ça n'a jamais été suivi de sanctions. Je remarque que pour CNews, il y a toujours des sanctions. »

« Ça ne pourrait pas être une garantie, une ligne rouge ? – Il n'y a pas d'accord de non-censure, nous ne sommes pas le modem ou Horizon, on ne négocie pas avec François Bayrou, nous ne sommes pas des marchands de tapis. Le budget c'est une chose, le budget c'est l'intérêt des Français, c'est ce qu'ils vont payer d'ailleurs, c'est les sanctions fiscales qu'on va leur imposer, c'est les efforts qui vont être demandés par le gouvernement, donc ça nous souhaitons évidemment nous y opposer, la proportionnelle c'est encore autre chose, mais nous souhaitons effectivement qu'il y ait une représentativité, je pense qu'il en va, de la bonne santé démocratique d'un autre pays. – Un compromis sur le sujet est possible, mais pas autour d'une proportionnelle avec prime majoritaire, ça c'est quelque chose que vous n'obtiendrez jamais ? – Nous le souhaitons, sauf que vous dites que c'est cela défendre cette idée, puisque vous serez particulièrement favorable dans le contexte actuel. – Oui mais c'est le seul projet viable, vous savez si c'est pour… – Oui mais aucun des autres partis n'acceptera en fait. – Écoutez, encore une fois chacun prendra ses responsabilités, mais si c'est pour aller de l'instabilité à l'instabilité, ça apporte quoi ? Si le seul projet de la proportionnelle c'est tout faire pour que le RN n'obtienne pas une majorité, ne gouverne pas notre pays, je pense que les Français seront très déçus de la manœuvre. Aujourd'hui il nous faut plus de représentativité, mais il faut que ce soit gouvernable, et donc il faut dégager une majorité avec cette prime majoritaire. »

« ce n'est pas grave, mais qu'eux, entre eux, le sachent, et ils savent que les Israéliens, à mon sens, c'est le café du commerce, mais les Israéliens ne vont pas se laisser faire. Au moins là, les Ayatollahs savent que les Israéliens les ont à l'œil et qu'ils ne feront plus confiance. C'est triste, le droit international est peut-être mis complètement à bas, mais au moins là, de l'autre côté, ils savent qu'en face, les Israéliens ne seront pas faits. C'est tout près. On a l'impression qu'on parle de distance très très longue. C'est très près, c'est un mouchoir de poche toute cette région. »

« Et qu'est-ce qu'on entend à la maison concernant l'école ? C'est quoi le discours des parents ? »