Jean-Pierre Raffarin

« Je pense que c'est une personnalité de qualité. C'est quelqu'un qui a un niveau, qui a des capacités évidentes. Il l'a montré dans ses fonctions ministérielles, notamment, mais aussi à la présidence de région. Mais je pense qu'il y a d'autres personnalités. Je pense que Valérie Pécresse, ce n'est pas aujourd'hui dans ses projets, mais elle peut avoir aussi et la dimension et la capacité. »

« Oui, je suis toujours dans le même état d'esprit. Parce que pour moi, ce qui est essentiel aujourd'hui, c'est la sortie de crise. Et personne ne sait quand cette sortie de crise aura lieu. Je vous ai dit que l'important aujourd'hui, c'était cette forme d'imprévisibilité. Nous passons d'une nappe de brouillard à une autre nappe de brouillard. Et entre les deux nappes de brouillard, on a un peu de l'éclaircie. Mais globalement, personne ne sait comment va se passer la rentrée en septembre-octobre. Personne ne sait si on va avoir une sortie de crise ou si on va retomber avec des nouveaux variants, avec une fragilité des vaccins, avec je ne sais quelle situation. Jusqu'à maintenant, on va de surprise en surprise. On voit que les médecins ne sont pas tous d'accord entre eux. Ils sont plutôt inquiets, les médecins, »

« Il faut le rassemblement et donc il peut y avoir un jour une personnalité qui crée le rassemblement et il peut aussi y avoir un jour un programme qui crée le rassemblement. Je pense que par exemple on parlait de terrorisme et immigration ce qu'il faut c'est un discours de responsabilité ce qui manque à la droite quelquefois c'est de sortir de ces attaques frontales en permanence le gouvernement dit quelque chose et tout de suite la droite fonce pour dire c'est un chiffon rouge et tel le taureau elle fonce dans la muletta et donc la question aujourd'hui c'est de montrer la capacité de gouvernement comment serait la France à 3 ans à 5 ans si la droite était au pouvoir c'est cette perspective cette longueur de vue qu'il faut aujourd'hui avec un esprit de responsabilité la situation c'est pas démolir celui qui est au pouvoir la situation c'est de le remplacer et pour le remplacer il faut un projet et des gens qui incarnent c'est vrai que un Nicolas Sarkozy avait une forme d'incarnation tellement puissante qu'il était d'une certaine manière une force de rassemblement mais quand on n'a pas ce type de personnalité à ce moment là il faut mettre le projet en avant et le projet doit être un projet de rassemblement la droite elle le sait depuis longtemps je connais ce sujet parce que j'ai été l'un des fondateurs de l'UMP et que la bataille a été très dure entre Chirakien et Giscardien vous savez moi quand j'ai rejoint Chirac »

« Je pense qu'il faut faire très attention. En tout cas, il ne faut pas rendre le lien entre immigration et terrorisme un lien automatique. Ce lien n'est pas réciproque. C'est vrai que les terroristes sont le plus souvent des immigrés, mais au fond, les immigrés sont très rarement des terroristes. Et donc, il faut là avoir de la mesure, du discernement. Mais c'est ça un peu l'attitude qu'il faudrait avoir et que l'opposition n'a pas toujours, dans ses attaques toujours très frontales, c'est cette éthique de responsabilité et cette capacité à être des formations de gouvernement. ce qu'on attend d'une opposition, c'est qu'elle se prépare à gouverner. Et donc là, par exemple, il faut avoir une nuance. Il y a un lien, mais ce lien n'est pas bi-univoque, comme on dit en mathématiques. »

« Je pense que c'est une personnalité de qualité. C'est quelqu'un qui a un niveau, qui a des capacités évidentes. Il l'a montré dans ses fonctions ministérielles, notamment, mais aussi à la présidence de région. Mais je pense qu'il y a d'autres personnalités. Je pense que Valérie Pécresse, ce n'est pas aujourd'hui dans ses projets, mais elle peut avoir aussi et la dimension et la capacité. »

« Il faut le rassemblement et donc il peut y avoir un jour une personnalité qui crée le rassemblement et il peut aussi y avoir un jour un programme qui crée le rassemblement. Je pense que par exemple on parlait de terrorisme et immigration ce qu'il faut c'est un discours de responsabilité ce qui manque à la droite quelquefois c'est de sortir de ces attaques frontales en permanence le gouvernement dit quelque chose et tout de suite la droite fonce pour dire c'est un chiffon rouge et tel le taureau elle fonce dans la muletta et donc la question aujourd'hui c'est de montrer la capacité de gouvernement comment serait la France à 3 ans à 5 ans si la droite était au pouvoir c'est cette perspective cette longueur de vue qu'il faut aujourd'hui avec un esprit de responsabilité la situation c'est pas démolir celui qui est au pouvoir la situation c'est de le remplacer et pour le remplacer il faut un projet et des gens qui incarnent c'est vrai que un Nicolas Sarkozy avait une forme d'incarnation tellement puissante qu'il était d'une certaine manière une force de rassemblement mais quand on n'a pas ce type de personnalité à ce moment là il faut mettre le projet en avant et le projet doit être un projet de rassemblement la droite elle le sait depuis longtemps je connais ce sujet parce que j'ai été l'un des fondateurs de l'UMP et que la bataille a été très dure entre Chirakien et Giscardien vous savez moi quand j'ai rejoint Chirac »

« Oh, je ne crois pas. Ce que je crois, son point faible, c'est globalement son organisation politique, c'est son parti, c'est qu'il a très peu de relais. Je dirais que sa fragilité, c'est sa solitude d'une certaine manière. Il a un gouvernement respectable, mais qui n'a pas une puissance exceptionnelle. Et puis, son organisation majoritaire, on ne voit pas la fédération de la majorité. Je pense que les élections territoriales vont être assez difficiles. La droite sortira renforcer des élections territoriales de juin. Ça me paraît assez évident. Donc, je crois que la fragilité du président, c'est plutôt l'organisation de sa majorité que sa puissance personnelle, qui est, je crois, en grande partie reconnue. »

« Le lien est évident. Le lien terrorisme-immigration n'est pas un lien réciproque. Les terroristes sont souvent des immigrés, c'est clair. Mais les immigrés sont au total rarement des terroristes. C'est ça la vérité. C'est-à-dire que l'immigration n'est pas la condition automatique, évidemment, du terrorisme. Et donc, il n'y a pas similitude, même s'il y a des convergences dans ces phénomènes. Donc, le lien n'est pas réciproque. »

« Non, non, vous voyez, ça vous fait parler, ça fait des photos. Donc il a raison, il vit la vie politique comme elle est. C'est-à-dire qu'il faut avoir des innovations, il faut avoir des surprises, il faut prendre les gens quelquefois à contre-pied. Donc il est clair qu'il est assez habile dans sa manière de communiquer. »

« Moi, je suis assez favorable à cette idée. En tout cas, je n'accepte pas qu'on jette une dose. Ça, c'est quelque chose d'inacceptable. Et donc, qu'on puisse s'organiser pour que les plus jeunes puissent avoir accès au vaccin en fonction des doses disponibles. Donc, il est inacceptable. Quand je vois que des rendez-vous ne sont pas aujourd'hui pris, ça veut dire qu'est-ce qu'on fait de ces doses-là ? Est-ce qu'on peut bien les conserver ? Mais si demain, on apprend qu'il y a des doses qui sont massivement mises de côté, là, c'est quelque chose qui serait inacceptable. Donc, il faut mieux ouvrir et permettre à ceux qui sont exposés à la vie active, qui travaillent, qui ont des contacts, de les protéger eux aussi. Donc, l'élargissement, c'est l'objectif. Et dès qu'il est possible, il faut le faire. »

« Oui, parce que nous engageons ce que les Français attendent, c'est le déconfinement. Mais on a vu que le confinement est de moins en moins acceptable. Donc le problème aujourd'hui est, en fonction de la situation sanitaire, d'organiser un déconfinement progressif, mais de telle manière qu'on n'est pas un jour à reconfiner. Ceux qui déconfinent trop vite risquent d'avoir à reculer. Et aujourd'hui, un recul sur le confinement serait dramatique. Donc il faut organiser les choses progressivement avec mesure. Pour ne pas avoir à reculer. Et donc là, c'est le président de la République qui est le garant de cette mesure. Parce qu'au fond, c'est lui le garant de « je déconfine, mais je n'aurai pas à reconfiner ». Ce qui est quand même très difficile, parce que la caractéristique de cette pandémie, c'est l'imprévisibilité. »

« Allez. Très franchement, »

« avalez le gobelet parce que je ne vous le dirai pas. Simplement, ce que je vais vous dire, c'est que il y a des électeurs de droite qui sont aujourd'hui avec Macron. Et je fais partie de ceux qui ont de la sympathie pour Macron parce que je pense que dans la situation difficile du pays aujourd'hui, il vaut mieux soutenir le président que le fragiliser. Donc, je fais partie des gens responsables. Ce n'est pas la présidentielle, mais c'est la gouvernance actuellement de la France et je ne crois pas que ce soit notre intérêt que de fragiliser le président. Donc, mon lien avec le président... Déjà, une mission terrible c'est d'avaler le gobelet. Mais ce qui est très... Le moment venu, la question qui est toute simple, aujourd'hui, un grand nombre d'électeurs de droite sont allés chez Macron parce qu'ils ont voté d'ailleurs Macron au deuxième tour contre Mme Le Pen et qu'ils ont trouvé en effet beaucoup de gens qui les représentent et il y a la figure d'Edouard Philippe qui compte dans ce paysage. Donc, nous sommes dans une situation où cet électorat-là, suivant l'issue de la crise pandémique, va rester avec Macron, va partir. Pour qu'il y ait une chance pour un candidat de droite, il faut que cet électorat rentre à la maison. C'est-à-dire qu'il lâche Macron. Aujourd'hui, c'est quelque chose qui n'est pas, à mon avis, envisageable à ce jour. Donc, »

« C'est ce que font les Allemands. Ils vont déconfiner lentement. Voilà. Il est très important d'avoir une activité économique. Il est très important de faire en sorte qu'à la fois pour les résultats économiques, mais aussi pour l'activité et notamment pour tous ces jeunes actifs qui aujourd'hui font marcher le pays et qui sont au travail ou en télétravail, il faut naturellement leur donner cette liberté de travailler. Donc, je pense que ça va dans la bonne direction. Mais il y a un point sur lequel il va falloir faire attention. C'est cette idée de passeport vaccinal. Il faut faire très attention parce qu'on a besoin de tous ces jeunes aujourd'hui qui vont travailler. Ce ne sont pas les personnes les plus âgées qui sont au travail aujourd'hui. Ce sont tous ces jeunes. Et ces jeunes-là, ils ne peuvent pas se faire vacciner aujourd'hui. Alors, si ceux qui sont au travail, si ceux qui font tourner le pays pendant que nous avons des difficultés majeures, on les prive de toute activité à la sortie, on aura des difficultés. Là, il faut faire très attention à penser à tous ces jeunes aujourd'hui qui ont leurs enfants à l'école qui font tourner le pays. Il va falloir faire attention à ce qu'ils ne soient pas exclus de la belle époque que nous pouvons espérer pour la sortie de crise. »

« La question de la morale, on ne doit pas aller la chercher dans cette relation tout à fait spécifique d'un blessé et de son avocat. Au fond, ce n'est pas là qu'il faut aller chercher la morale. Il faut aller chercher les arguments, il faut aller chercher les faits, il faut aller chercher un certain nombre de choses, peut-être. Mais d'une manière générale, il faut protéger cette relation entre un avocat et quelqu'un qui est dans une situation, en fait, aujourd'hui, profondément blessé. Donc, très franchement, la justice savait bien que Nicolas Sarkozy serait se défendre et qu'il ne faut pardonner à Nicolas Sarkozy. Pour apprécier un peu, là. Il faut bien mesurer que Nicolas Sarkozy va agiter naturellement sa défense, va faire en sorte que ses arguments puissent passer dans l'opinion. Et donc, au total, est-ce que la justice fait une bonne affaire ? Je ne le crois pas. Moi, je suis pour une justice forte. Je pense que les politiques doivent être comme les autres jugés et tous les autres, naturellement, avec la même sévérité. En l'occurrence, je trouve qu'il y a une fragilité dans le dossier. »

« Je trouve que... Macron ou les Républicains ? D'abord, je trouve que ce qui est très important dans ce que dit Nicolas, c'est qu'au fond, ça tue cette idée de primaire qui est pour moi, pour l'opposition, une arme de destruction massive. La dernière fois que nous avons joué à cet exercice de primaire, nous avons descendu un président et deux anciens premiers ministres. En un seul coup, ça fait quand même beaucoup. Et on s'est trouvé avec une famille politique décapitée par un processus qui est un processus de déconstruction. Donc, Nicolas Sarkozy, le jour où il prendra position, ça contraint énormément. Et donc, ce qui est très important, c'est que... Mais moi, »

« Si vous voulez, toute la stratégie sur le Covid, c'est quand même... Il n'y avait pas le Covid, il y a 4 ans, donc il ne pouvait pas dire ce qu'il allait mettre. Non, non, mais quand même, dans la gestion, c'est un mensonge permanent. Quand il explique, au fond, il faut que dans ses meetings, on ne porte pas le masque, c'est quelque chose qui est quand même extrêmement coupable. Donc on voit bien que, chez lui, la responsabilité est un facteur secondaire, voire périphérique. »

« Si vous voulez, quand on dit petit commerce, le problème c'est petit. C'est qu'on est concentré sur peu de surface, par définition. La taille de nos églises fait qu'on ne peut pas parler de petites églises en France. Et donc en tout cas, celles qui seraient trop petites pourraient être fermées. Mais à partir du moment où on a ces cathédrales, ces bâtiments, qui sont d'une immensité puissante, je pense qu'il n'y a vraiment aucun risque. C'est la responsabilité aujourd'hui qui est celle d'un État qui doit respecter la vie spirituelle de ses citoyens. Donc je pense que c'est quelque chose qui peut se faire en toute sécurité. La question, c'est la sécurité. »

« Je ne crois pas qu'on puisse parler de naïveté à ce niveau politique. Les gens qui nous dirigent, y compris dans l'histoire récente de la France, n'ont jamais été naïfs. Ni Mitterrand, ni Chirac n'étaient des naïfs. Il ne faut pas laisser penser que la politique aujourd'hui est un monde de bisounours. Donc, il y a ce qu'on peut faire, ce qui est utile de faire. Et on voit bien qu'aujourd'hui, on est obligé de changer la nature de nos politiques. C'est-à-dire qu'il faut non seulement monter en puissance, mais il faut sans doute avoir une plus grande sévérité, y compris sur le respect de nos règles nationales et puis sur plus de solidarité européenne. On voit bien que ce qui se passe en Autriche nous impose la solidarité européenne. »

« Je ne suis pas très favorable aux lois d'exception. Je pense qu'il faut d'abord bien appliquer un certain nombre de nos règles qui ne sont pas aujourd'hui appliquées. Il faut pouvoir, quand on expulse, vraiment expulser. Parce qu'on a des arrêts d'expulsion et puis on n'exécute pas l'expulsion. C'était le cas du terroriste qui a fait pénis. Je crois qu'il faut surtout appliquer nos règles, mais je conçois bien qu'il puisse y avoir des changements législatifs. Donc ça, il faut regarder point par point. Ce n'est pas une question de principe, c'est une question de décision. Mais c'est, je pense, très important aujourd'hui de se dire que, notamment pour ce qui est de la France, il y a un avant et un après Samuel Paty. Je pense qu'on a franchi une étape avec ce drame de Confluence à Tonorine et qu'il faut pouvoir changer notre politique sur ce sujet. Et je trouve que, de ce point de vue-là, le président de la République me semble avoir pris conscience du fait qu'il faut changer notre politique en la renforçant contre l'islamisme radical, l'islamisme politique. »

« Je ne crois pas qu'on puisse parler de naïveté à ce niveau politique. Les gens qui nous dirigent, y compris dans l'histoire récente de la France, n'ont jamais été naïfs. Ni Mitterrand, ni Chirac n'étaient des naïfs. Il ne faut pas laisser penser que la politique aujourd'hui est un monde de bisounours. Donc, il y a ce qu'on peut faire, ce qui est utile de faire. Et on voit bien qu'aujourd'hui, on est obligé de changer la nature de nos politiques. C'est-à-dire qu'il faut non seulement monter en puissance, mais il faut sans doute avoir une plus grande sévérité, y compris sur le respect de nos règles nationales et puis sur plus de solidarité européenne. On voit bien que ce qui se passe en Autriche nous impose la solidarité européenne. »

« Écoutez, je ne veux pas entrer dans le jugement d'histoire permanente, parce que c'est ce qui nous a fait plier. Il faut aujourd'hui rassembler notre pays. Et donc il ne faut pas aller chercher des querelles anciennes, on va avoir ces querelles. Elles sont dans notre histoire et il faut les laisser aujourd'hui dans notre histoire. Il faut regarder notre propre avenir, mais n'ajoutons pas aux divisions d'aujourd'hui, les divisions d'hier. Donc je comprends ce que dit le Premier ministre. Qu'est-ce qu'il veut dire ? Je comprends qu'il ne faut pas aujourd'hui considérer que nous sommes coupables de ce que nous sommes. Nous sommes la France, nous sommes attachés à un certain nombre de valeurs. Et notre passé ne nous rend pas coupables de la situation. Et donc je pense que de ce point de vue-là, le Premier ministre a complètement raison. Nous devons assumer ce que nous sommes. Nous sommes une histoire qui a été construite, nous sommes le résultat de cette histoire. Et cette histoire, nous l'assumons avec ses valeurs. »

« Je pense que la grande... »

« Je pense qu'on... Contre le confinement. Le risque c'est à terme, il faut bien voir ce qui se passe aux Etats-Unis, le risque c'est la guerre civile, c'est les Français monter les uns contre les autres, c'est un moment de camp qui ne se parle plus, c'est un moment des brutalités qui deviennent le vocabulaire commun de la politique. Et donc c'est pour ça qu'aujourd'hui tout ce qui est fait sur la laïcité, tout ce qui est fait sur la République est très important, c'est le socle qui fait que... Vous savez, on a inventé la politique contre la violence, mais quand la politique elle-même fait de la violence un outil, on ne maîtrise plus rien. »