Jean-Pierre Raffarin

« Je pense que c'est un risque. D'ailleurs, de mon point de vue, ça fait presque une chance. Parce que je n'ai pas les plus mauvais souvenirs de l'histoire de France dans une période de cohabitation. Donc je pense que ce n'est pas forcément quelque chose d'inutile. Si vous voulez, dans ce qui se passe aujourd'hui, dans la montée de la violence, qui est vraiment le sujet qui me préoccupe le plus... A l'égard des élus ? A l'égard des élus, mais à l'égard de tout. »

« Je ne le crois pas et je pense que ça va mettre un peu plus de désordre, un peu plus de tension, alors qu'il faudrait plutôt un peu plus de rapprochement. Et au total, je ne crois pas que ce soit vraiment une très bonne nouvelle, l'effondrement de la gauche. Personnellement, je pense que c'est un courant politique, c'est des courants politiques qui existent dans notre démocratie et qu'il faudrait qu'ils puissent s'exprimer de manière significative. Ce n'est jamais bon de laisser des électeurs en déshérence dans une démocratie, car à un moment ou à un autre, ils peuvent être tentés de s'exprimer en dehors de la démocratie. Donc la démocratie, elle est faite pour amener la paix, la paix civile, elle est là pour faire en sorte qu'on puisse limiter la violence, c'est-à-dire le manque de légitimité de la politique. Et donc je crois que cette affaire est un peu désordonnée et donc très fragile à quelques semaines de l'élection présidentielle. C'est une gauche trop morcelée qui part à l'assaut de l'Elysée ? Je le pense, je pense que c'est une gauche qui a vraiment eu une sorte d'explosion un peu idéologique. De mon point de vue, si vous voulez, c'est que je crois que la grande faute du PS, c'est d'avoir accepté le leadership de l'écologie. De mon point de vue, l'histoire du PS dans notre pays, c'est quand même une histoire de valeur. Sur les Jaurès, les Zola, les Injustices, le cœur c'est de la valeur, ce n'est pas l'intérêt d'une éolienne, ce n'est pas l'intérêt d'une autoroute. Je pense que l'écologie peut être une filiale du socialisme, mais ce n'est pas le socialisme, mais une filiale de l'écologie. Et je pense qu'en ayant inversé les choses, on a abandonné ce qui était l'essentiel de la gauche, c'est-à-dire la lutte contre le sentiment d'injustice, et au fond, je pense qu'il y a là quelque chose qui n'est pas... On voit bien qu'il y a une sorte de promesse d'efficacité, avec de la justice aussi évidemment à droite, mais on voit bien que l'efficacité est une promesse de droite, la justice est une promesse de gauche, les choses peuvent se mêler, c'est pour ça qu'il y a des gens comme moi qui sont au centre, mais au total, je crois vraiment que l'écologie abandonne trop un certain nombre de valeurs qui sont au-dessus des intérêts. »

« Tendre la main, c'est toujours un peu ambigu. La diplomatie, c'est de parler avec l'adversaire. Je sais que ce n'est pas idéal, je sais que ça, mais c'est à ce à quoi on doit aboutir si on veut la paix. Il n'y a pas de paix sans dialogue. On peut raconter ça mais ce n'est pas l'insulte, ce n'est pas l'injure, ce n'est pas les propagandes qui créent la paix. La paix, elle se fait par le dialogue, par la recherche de consensus. Et donc, aujourd'hui, avec la Russie, il faut bâtir ce que le président de la République avait appelé la nouvelle architecture. Tant qu'il n'y a pas accord avec la Russie, on a des problèmes de sécurité à l'est de l'Europe. Vous avez vu que les Suédois mobilisent des troupes. Les Suédois ont peur de la guerre. Nous, en France, je pense que personne ne pense qu'il peut y avoir une guerre avec la Russie demain matin. Mais en revanche, les Suédois, eux, pensent qu'ils vont à la guerre avec la Russie. Donc, il faut la paix à l'est de l'Europe pour la sécurité de l'Europe. »

« C'est complètement faux. Même les autorités françaises, y compris la Défense, ne pensent pas ça. Je suis missionné par le président de la République et par le ministre des Affaires étrangères pour aider les entreprises. Et donc, je ne suis pas missionné pour la politique étrangère. Je suis missionné pour aider les entreprises à comprendre les mécanismes et à se développer. j'ai aidé plus de centaines d'entreprises à s'implanter. Donc, il est clair que mon travail n'est pas de boxer tous les matins avec les autorités chinoises. D'autres le font. Ce n'est pas pour ça que je suis communiste. Ce n'est pas pour ça que j'approuve tout ce qui se passe sur les Ouïghours ou sur Hong Kong. Ce n'est pas ma logique. ce rapport, d'abord, un, on n'a pas été consulté. Ce n'est pas un travail personnellement que je juge très pertinent puisqu'il n'y a pas eu de consultation. La démarche scientifique, c'est d'abord la démarche contradictoire. Et donc, quand il n'y a pas de démarche contradictoire, ce n'est pas pour moi une démarche scientifique. Donc, je sais que ce texte a été contesté par beaucoup de gens. Moi, je ne m'occupe pas de ça. Je vois bien qu'aujourd'hui, dans notre monde actuel, dès que vous voulez agir dans une direction, vous avez tout de suite un pôle d'opposition qui crée des rumeurs. Donc, je suis très relax. J'ai ma conscience pour moi. Je ne vis pas de l'argent chinois. Je ne suis quelqu'un qui est engagé avec conviction depuis 50 ans sur le fait depuis Alain Pierre-Fitte qu'il va falloir comprendre la Chine si on veut s'aider. J'ajoute juste un petit mot là-dessus. Quand j'étais jeune, avec le défi américain, avec Simon Schreiber, on avait été préparé à l'importance des Etats-Unis. Et donc, on a bien accepté finalement notre relation avec les Etats-Unis. Mais je trouve que la jeunesse française n'est pas préparée à la civilisation chinoise, à cette puissance. Parce qu'avec 1,4 milliard, elle sera la première économie du monde. Si on veut, y compris se défendre, il faut se muscler. Et se muscler, c'est souvent chercher à comprendre. »

« Je crois que l'erreur qu'ils font, les Etats-Unis, c'est de vouloir rassembler. Et vous savez, quand Joe Biden est venu en Europe, il a surtout essayé de faire la campagne pour lever les pays européens contre la Chine. Donc, je pense qu'il faut chercher aujourd'hui la diplomatie, il faut chercher le dialogue. Si en diplomatie, vous ne parlez pas avec l'adversaire, on risque d'aller au pire. Et donc, il faut pouvoir discuter. Donc, je pense qu'il est important d'avoir une action pour qu'on sache la vérité sur cette joueuse. Mais la diplomatie, c'est ça. On connaît un certain nombre de choses qui sont faites. On peut le faire sans pour cela en faire un sujet de politique intérieure. Je crois que la diplomatie demande à une certaine expression de l'art diplomatique et que les Etats-Unis sont quelquefois maladroits. »

« Oui, alors ça, je pense qu'il faut être assez prudent sur cette question. Parce que tout le monde dit, ah, le président, il y a une mécanique qui fait qu'il va remporter les législatives. Attention, la deuxième législative d'un président, ça n'a pas toujours été facile. De Gaulle, 67. Et pourtant, De Gaulle, ce n'est pas quelqu'un de maladroit. Il n'a qu'une voix de majorité. Et en 88, Mitterrand est obligé d'appeler Roquin, dont il n'était pas forcément le plus grand supporter, parce qu'il a besoin des centristes pour gouverner. Donc la deuxième législative n'est pas comme la première. La première, vous avez un élan nouveau, le premier président qui a une dynamique. Donc ensuite, les législatives ne sont pas gagnées. D'où l'importance, dans la stratégie du président de la République, d'où l'importance d'Edouard Philippe, qui peut peut-être l'aider, justement, à gagner les législatives grâce à son initiative Horizon. »

« J'ai l'occasion de dire que la formule n'est pas heureuse, mais elle a été utile, mais elle n'est pas heureuse. Je pense qu'on ne doit pas, quand on est politique, injecter de la violence dans le débat. Je pense que l'élégance du langage, c'est la première façon de lutter contre la violence, contre la brutalité, y compris la brutalité du langage. Donc je pense que, je sais, moi-même, j'étais de temps en temps dans la nervosité, j'ai entendu le « casse-toi pour front » d'un Président, qui était Nicolas Sarkozy. On a vu, je comprends qu'il peut y avoir un certain nombre de dérapages, mais le rôle du politique, c'est d'apaiser. La politique, c'est de la... C'est la règle contre la brutalité, la politique. Et donc, si le responsable politique participe à l'agressivité, le Président, c'est celui auquel tous les Français doivent pouvoir parler. Et donc, nous sommes tous solidaires, et donc, mettre à un moment ou à un autre une barre entre le Président et une partie des Français, c'est jamais quelque chose de positif. »

« Écoutez, moi j'ai quitté les Républicains quand les Républicains ont été ambiguës dans le choix du second tour entre Le Pen et Macron. Moi, je suis, de ce point de vue-là, fidèle à Giscard et à Chirac, pas d'alliance avec le Front National. Donc, il y a eu une rupture importante à ce moment-là. Donc, je pense qu'il est trop tôt pour pouvoir faire un diagnostic, parce qu'en fait, il y a toujours eu deux droites. On se souvient des grands penseurs de la droite. La droite, monsieur le professeur orléaniste, et la droite bonapartiste. Il y a une droite populaire, elle est plutôt chez LR, et il y a une droite entrepreneuriale, elle est plutôt avec Macron. Donc, comment les choses vont évoluer aujourd'hui ? Je crois que parmi les atouts qu'a Macron, c'est qu'il est vraiment le meilleur dans la connaissance de l'énergie entrepreneuriale. Les autres sont quand même plus dans la fonction publique, je dirais, même si Pécresse a cette énergie libérale. Il a cet atout, mais comment les choses vont se passer ? Est-ce que la droite entrepreneuriale va aller chez Pécresse ? C'est une des questions, je crois, de l'avenir et de ces prochaines semaines. Mais ça, ça va dépendre en grande partie de la nature du projet Macron. »

« Je pense qu'il faut faire attention, mais disons qu'on est dans une situation aujourd'hui de crise telle avec cette pandémie que tout le monde souffre énormément et donc il y a de la nervosité. Donc on va voir comment ça se passe d'ici avril. Je pense qu'il n'est pas dit que de toute façon, ces humeurs-là détermineront le vote au mois d'avril. Si vous voulez, ce que je crois, c'est que je ne suis pas dans le camp de Sartre. Je ne crois pas que l'homme est innocent de lui-même. Donc je crois que c'est la responsabilité. Donc les enseignants, il faut bien voir à un moment ou à un autre quelles sont les responsabilités. Et les enseignants n'ont jamais été vraiment très tentés massivement par des votes à droite, donc nous verrons. Mais je pense que tout ceci est assez fluctuant. Il est très clair que ce qu'on demande à l'éducation aujourd'hui, c'est la qualité de l'éducation, c'est qu'on stoppe le déclin. C'est-à-dire qu'en primaire, on sache lire, écrire, compter, qu'on ait un bon enseignement des mathématiques, que les gens savent s'exprimer dans le leadership. J'accorde beaucoup d'importance au développement personnel pour que dans une démocratie, si les gens ne savent pas exprimer leurs propres idées, c'est une fragilité énorme de la démocratie. Donc il est très important que nous ayons une vision un peu de notre système politique, une vision beaucoup plus vivante. Donc je pense vraiment qu'aujourd'hui, dans notre bataille politique, il va falloir s'occuper de défendre la République. Et cela, les enseignants, ils sont indispensables dans cette défense. La République, c'est quand même le vivre ensemble. Il faut quand même qu'on essaie de stopper toutes ces polémiques, toutes ces rivalités, toutes ces divisions qui fragilisent. Le vrai adversaire aujourd'hui, c'est le virus. Et derrière le virus, pour moi, l'adversaire, ce n'est pas la finance, c'est la violence. »

« Je crois que l'erreur qu'ils font, les Etats-Unis, c'est de vouloir rassembler. Et vous savez, quand Joe Biden est venu en Europe, il a surtout essayé de faire la campagne pour lever les pays européens contre la Chine. Donc, je pense qu'il faut chercher aujourd'hui la diplomatie, il faut chercher le dialogue. Si en diplomatie, vous ne parlez pas avec l'adversaire, on risque d'aller au pire. Et donc, il faut pouvoir discuter. Donc, je pense qu'il est important d'avoir une action pour qu'on sache la vérité sur cette joueuse. Mais la diplomatie, c'est ça. On connaît un certain nombre de choses qui sont faites. On peut le faire sans pour cela en faire un sujet de politique intérieure. Je crois que la diplomatie demande à une certaine expression de l'art diplomatique et que les Etats-Unis sont quelquefois maladroits. »

« Et on voit que le président, il s'agit du président, il est dans ses techniques, dans ses attitudes, dans ses démarches, dans son vocabulaire. On sent qu'il est assez typé et que tout ça, il faut se protéger. Mais Nicolas Sarkozy avait à peu près le même défaut, c'est qu'au fond, c'est une surexposition. Et aujourd'hui, il faut plus de sobriété. Et je pense que, regardez en Allemagne, Mme Merkel, c'est un leadership féminin, c'est un sujet que je traite aussi parce que c'est différent. Mais dans cette forme de leadership, il est plus sobre, il est plus pragmatique, il est plus empirique, il est moins communiquant. Et je trouve qu'il faut faire très attention aujourd'hui. On est dans des systèmes où finalement, la population, le peuple, a la vision d'une caricature. La personne qui s'exprime, ce n'est pas le président lui-même, c'est la caricature du président qui a été en partie faite par lui, par son jeu de communication, mais aussi par ses adversaires, par les médias. Et finalement, on s'éloigne un peu de la réalité. Donc je crois que la sobriété est une clé de la communication moderne. »

« Vous ne savez pas, par exemple, pour qui vous voterez l'an prochain ? Non, je ne le sais pas. Je sais qu'aujourd'hui, j'ai une position favorable vis-à-vis d'Emmanuel Macron. Mais je vais attendre si nous sortons de la pandémie ou si nous ne sortons pas de la pandémie. Parce que nous sommes encore en crise, nous sommes dans une difficulté majeure. Beaucoup de Français ont souffert et sont blessés par cette crise. Et moi, je ne suis pas de ceux qui attaquent systématiquement le président de la République parce que nous sommes en crise. Au lendemain de la crise, quand nous parlerons de projet, nous en rediscuterons. Aujourd'hui, je suis pour que le pays reste quand même rassemblé dans la lutte contre le virus. Nous ne sommes pas sortis de cette crise. Il faut rester rassemblés pour pouvoir sortir de cette crise. Il faut se faire vacciner. Il faut avoir des attitudes très citoyennes. Donc, restons rassemblés. Ce n'est pas le moment de déstabiliser le pouvoir alors que le pouvoir est en guerre contre le virus. C'est, de mon point de vue, la ligne directrice. Nous aurons des élections. Si la situation est apaisée du point de vue de la pandémie, au mois d'octobre, en novembre, là, nous pourrons décider ce que nous faisons. Et là, nous pourrons apprécier d'ici là si la droite a dégagé un candidat et si ce candidat a les qualités suffisantes pour challenger Emmanuel Macron. »

« Elle a pris des engagements. Ce que j'ai vu, c'est que les marcheurs disaient qu'ils votaient pour elle. Donc je pense qu'elle a pris ses engagements. Il faut respecter ses engagements. Ses engagements, c'était, je présenterai au deuxième tour la même liste qu'au premier tour. Donc je pense qu'elle a raison de respecter... On a vu des candidats changer d'avis ces dernières heures, en BACA et ailleurs. Mais ce n'est pas idéal. Donc je pense que changer d'avis vis-à-vis des électeurs, ce n'est pas idéal. Donc je pense qu'elle a raison. C'est une femme sérieuse. Elle est créative et active. Donc je pense que c'est très important. Mais quand vous dites la gauche, c'est quand même la gauche extrême. »

« Nous étions dans une période où toutes les régions étaient soit à gauche, soit à droite, parce qu'en fait, c'était une nationalisation complète des débats. Là, on ne peut pas dire qu'il y a eu une nationalisation avec deux tiers d'abstention. C'était plutôt, dans le débat, quelque chose de national. Mais enfin, l'abstention, aujourd'hui, est vraiment quelque chose de problématique. Et donc, on voit bien que la question majeure, aujourd'hui, c'est que tout le monde se mobilise pour réfléchir à tout ce qu'il faut faire pour lutter contre l'abstention. La démocratie, c'est de la légitimité. »

« Elle a pris des engagements. Ce que j'ai vu, c'est que les marcheurs disaient qu'ils votaient pour elle. Donc je pense qu'elle a pris ses engagements. Il faut respecter ses engagements. Ses engagements, c'était, je présenterai au deuxième tour la même liste qu'au premier tour. Donc je pense qu'elle a raison de respecter... On a vu des candidats changer d'avis ces dernières heures, en BACA et ailleurs. Mais ce n'est pas idéal. Donc je pense que changer d'avis vis-à-vis des électeurs, ce n'est pas idéal. Donc je pense qu'elle a raison. C'est une femme sérieuse. Elle est créative et active. Donc je pense que c'est très important. Mais quand vous dites la gauche, c'est quand même la gauche extrême. »

« Je crois qu'il faut bien discuter le contenu d'une éventuelle réforme. Je pense que, telle qu'elle avait été prévue, cette vision de la réforme des retraites est aujourd'hui abandonnée. Donc, quelle est la nouvelle vision ? Comme l'a dit un grand spécialiste du droit social, M. Souby, c'est une réforme de début de quinquennat, ce n'est pas une réforme de fin de quinquennat. Donc, je ne suis pas sûr qu'on ait le temps de bien définir la réforme et de la réaliser. Donc, je pense que ce qui est très utile, c'est de proposer une réforme très claire, assez rapide à mettre en œuvre pour être la première des réformes du prochain quinquennat, mais pas la dernière de celui-ci, me semble-t-il. Vous pensez qu'on peut se faire élire ou réélire avec une réforme comme ça ? Je pense que, oui, on peut toujours se faire élire ou réélire, on peut toujours aussi être battu, c'est la gloire de cet exercice qu'est la démocratie. Mais le fond de l'affaire, c'est que je pense qu'il faut que les Français soient relativement apaisés pour réfléchir bien aux choix stratégiques. On a des choix de société très importants à faire, donc je crois qu'il ne faut pas avoir une réforme qui cannibalise complètement le débat politique. Donc, je pense que c'est pour ça que cette réforme-là, elle doit être faite dans les premiers jours d'un nouveau quinquennat. »

« Reporter les élections, c'est jamais très bon. Et donc il fallait les faire, ces élections. Donc je comprends bien, c'est sûr que le mois de juin, ce n'est pas idéal. Il y a beaucoup de... Surtout au moment où on libère le pays, les gens ont soif de concerts, de cinéma, de théâtre, de plein air. Et donc, globalement, c'est très démobilisant pour la politique. Mais de toute façon, les élections, le plus possible, il faut les faire à leur date. Le calendrier électoral, ça fait partie des règles démocratiques. »

« Je pense que l'électeur est dans la démocratie le patron, donc je pense qu'il faut plutôt l'écouter que lui faire des reproches. Donc il faut comprendre pourquoi il s'abstient, il faut aller analyser l'abstention. La démocratie, c'est l'électeur qui dit ce qu'il a envie de dire. Et quand il s'abstient, il nous dit deux choses très différentes. Il dit d'abord qu'il n'est pas content, qu'il est protestataire, qu'il ne croit pas, comme on l'a entendu à l'instant, qu'il ne croit pas forcément à l'élection, à la qualité de l'homme politique ou de la femme politique. Donc tout ça, c'est un sujet. Il y a beaucoup de contestations, de protestations, de ras-le-bol. Et puis il y a aussi une question de fond que je me pose. C'est, au fond, la décentralisation, c'est quand même la recherche d'un consensus. Quand vous faites un collège de la région, vous le faites avec l'accord du maire, même s'il n'est pas de votre opinion politique. Vous le faites avec l'accord du recteur, quand vous faites le TGV, quand vous faites une route. Vous faites ça, qui a fait la route ? Est-ce que c'est le maire ? Est-ce que c'est le président de département ? Est-ce que c'est le préfet ? Est-ce que c'est la région ? Les gens ne voient pas les enjeux. Et donc je crois qu'il n'y a pas assez de décentralisation, au fond. Il n'y a pas assez de liberté. Il n'y a pas assez de décisions qui se prennent au niveau de la région. On voit que la région, elle participe au pouvoir. Mais qu'est-ce qu'elle fait vraiment ? Je pense qu'il faut aller plus loin pour que les gens comprennent bien que la décentration, c'est une question de pouvoir. Ce n'est pas seulement une question de partenariat. Le consensus, la recherche des consensus, ce n'est pas mobilisateur. Les gens veulent voir des enjeux. L'enjeu régional, on ne le voit pas beaucoup. Je prends l'exemple de la Nouvelle-Aquitaine. Dans les discussions entre M. Rousset et les Verts, ils ont posé la question du TGV. Ils veulent, les Verts, être d'accord avec Rousset, si Rousset accepte la suppression du TGV entre Toulouse et Bordeaux. Là, il y a un enjeu. Mais ce n'était pas l'enjeu de la campagne. Il faut qu'il y ait des enjeux de décentralisation pour que les électeurs comprennent qu'il y a des milliards qui sont investis sur le territoire et qu'il faut naturellement que les régions y participent. »

« Il faut sortir de la pandémie. Donc, il faut essayer de mobiliser les uns et les autres davantage pour la vaccination. »

« Moi, je pense qu'il faut réfléchir à ces situations-là. Je pense qu'il faut réfléchir aux nouvelles technologies. Je pense qu'il faut travailler ces questions-là. Je sais qu'il y a des problèmes juridiques. Je sais qu'il y a des problèmes technologiques. Mais il faut y travailler. Si vous voulez, la démocratie, ça a été inventé pour lutter contre la violence. Aujourd'hui, la violence augmente et la démocratie diminue. On est de moins en moins participants aux élections. Les Américains nous ont quand même donné une leçon. Comment ils ont battu Trump ? Trump, il fait 74 millions de voix alors qu'il en avait fait 70 avant. Il gagne 4 millions dans son mandat. C'est quand même une performance politique. Et comment Trump est battu ? Eh bien, parce que Biden fait 80 millions. C'est la participation électorale qui sauve les États-Unis du populisme. Et donc, c'est la seule réponse que nous pouvons avoir. Quand on s'abstient, on fait reculer la démocratie. »

« Il faut sortir de la pandémie. Donc, il faut essayer de mobiliser les uns et les autres davantage pour la vaccination. »

« Il faut sortir de la pandémie. Donc, il faut essayer de mobiliser les uns et les autres davantage pour la vaccination. »

« Vous ne savez pas, par exemple, pour qui vous voterez l'an prochain ? Non, je ne le sais pas. Je sais qu'aujourd'hui, j'ai une position favorable vis-à-vis d'Emmanuel Macron. Mais je vais attendre si nous sortons de la pandémie ou si nous ne sortons pas de la pandémie. Parce que nous sommes encore en crise, nous sommes dans une difficulté majeure. Beaucoup de Français ont souffert et sont blessés par cette crise. Et moi, je ne suis pas de ceux qui attaquent systématiquement le président de la République parce que nous sommes en crise. Au lendemain de la crise, quand nous parlerons de projet, nous en rediscuterons. Aujourd'hui, je suis pour que le pays reste quand même rassemblé dans la lutte contre le virus. Nous ne sommes pas sortis de cette crise. Il faut rester rassemblés pour pouvoir sortir de cette crise. Il faut se faire vacciner. Il faut avoir des attitudes très citoyennes. Donc, restons rassemblés. Ce n'est pas le moment de déstabiliser le pouvoir alors que le pouvoir est en guerre contre le virus. C'est, de mon point de vue, la ligne directrice. Nous aurons des élections. Si la situation est apaisée du point de vue de la pandémie, au mois d'octobre, en novembre, là, nous pourrons décider ce que nous faisons. Et là, nous pourrons apprécier d'ici là si la droite a dégagé un candidat et si ce candidat a les qualités suffisantes pour challenger Emmanuel Macron. »

« Bon, je pense que dans une démocratie le pluralisme est bien. Donc je n'ai rien contre des médias d'opinion. À condition qu'ils soient affichés, que ce soit clair, que ce ne soit pas encore une sorte de manipulation qu'on ait le courage de ces idées. Mais au fond, c'est un peu le même sujet que l'abstention d'une certaine manière. Ce qui m'inquiète dans le pays aujourd'hui, c'est que pour déclencher l'intérêt des gens, il faut des polémiques, il faut des batailles, il faut des clivages. Ce qui est la recherche d'un consensus, ce qui est la recherche d'une position tempérée, modérée, responsable, objective, tout ça, ça n'attire pas. Et qu'on voit bien que pour faire de l'audience, pour faire de l'audimat, il vaut mieux avoir une sorte d'agitation intellectuelle, voire des oppositions, plutôt que de chercher à dire systématiquement la vérité. Est-ce que la vérité remobilise aujourd'hui ? »