Jean-Pierre Raffarin

« Je crois que cette région a été terriblement bouleversée quand même parce qu'on a eu des situations extrêmement graves et qui ont créé une bonne nouvelle, notamment cette guerre en Syrie où on voit que les Américains ont fait un volte-face qui a eu des causes très importantes et conséquences lourdes. Donc, nous avons sur ces sujets en effet perdu du terrain mais globalement, les démocraties du Ménéral Général de l'Occident ont perdu du terrain partout, perdu du terrain en Afrique, perdu du terrain en Moyen-Orient, perdu du terrain aussi en Asie. Donc, nous voyons que là, on a un sujet majeur qui est de remobiliser un peu nos propres pays alliés. Pour moi, l'alliance, ce n'est pas forcément celle de l'Occident, c'est celle des démocraties. La seule bonne nouvelle de ce matin, c'est le retour de la démocratie en Pologne. C'est, je crois, très important. Donc, moi, je préfère le camp des démocraties au camp de l'Occident. Et c'est pour ça que je crois qu'il faut essayer de renforcer notre force parce qu'en fait, ce qui recule aujourd'hui, c'est la démocratie. Et quand, au fond, la démocratie recule, la violence avance. »

« Écoutez, il y a plusieurs sujets. Le premier sujet, c'est que cette famille devait être expulsée, qu'il y a eu beaucoup de manifestations, beaucoup de pressions pour qu'elle ne soit pas expulsée. Donc, ça, je pense qu'il faudrait commencer par là, voir un peu comment on peut réguler l'action des associations qui s'engagent dans des combats qui sont des combats idéologiques et qui sont aujourd'hui, à un moment ou à un autre, complices d'une situation qui est une situation de nature criminelle. Et donc, je pense que là, il y a quand même quelque chose à revoir dans l'action des associations. Et puis, je pense ensuite qu'il faut naturellement traiter la question la plus difficile pour nous, c'est les capacités d'expulsion. Parce qu'on voit qu'un certain nombre de décisions d'expulsion ne sont pas exécutées. Et donc là, parce que c'est très difficile, parce que les pays sources ne veulent plus accepter leurs ressortissants, et donc on a des difficultés diplomatiques majeurs, surtout dans une Afrique qui est aujourd'hui extrêmement en ébullition, avec un terrorisme qui se développe partout, sous des formes très diverses, mais qui devient presque générale en Afrique. Et puis là, en l'occurrence, les Tchétchènes, c'est en effet une difficulté supplémentaire que nous avons, parce que là, il s'agit d'un peuple qui a montré ses capacités de violence à plusieurs reprises. »

« Il y a un certain nombre de choses qui ont déjà été engagées dans un certain nombre de régions, puisque les régions sont responsables pour les lycées, notamment les portiques à l'entrée, pour être sûr qu'il n'y a pas d'armes à l'intérieur. Donc, il y a un certain nombre de sujets qu'on a déjà maîtrisés, qu'on a maîtrisés dans les aéroports, qu'on a maîtrisés dans un certain nombre de lieux publics. Donc, je pense qu'il faudra arriver à cette situation-là pour éviter toute présence d'armes dans l'établissement scolaire. »

« Je pense que oui. D'abord, je crois que de toute façon, c'est la seule façon de lutter contre les formes de toute violence. C'est la défense de l'État de droit. Donc, je ne peux faire que confiance au droit. Ce qui m'a été montré dans le passé, c'est qu'on a fait quand même des efforts considérables pour pouvoir mieux connaître. Les services de renseignement ont eu des moyens beaucoup plus importants. Maintenant, on arrive à détecter un certain nombre de fichiers S. Mais naturellement, la menace est tellement large qu'il faut encore d'autres moyens et qu'il faut une sorte de professionnalisme de tout cela. Et donc, c'est clair que c'est devenu une priorité, alors que précédemment, c'était une des politiques, je dirais, qui pouvait être complémentaire aux autres politiques de sécurité. Et là, il est évident que ça devient une priorité. Et donc, il faut faire une recherche. Mais cette recherche, elle est tellement difficile parce que, au fond, ces gens-là sont des gens assez sophistiqués, quelquefois, dans la stratégie. Et donc, ils cachent leur jeu. Il y a beaucoup de doubles jeux. Il y a beaucoup de gens qui s'engagent dans un camp pour, en fait, lutter contre son propre camp. »

« Je pense, et je pense depuis longtemps, que la société française et la société politique est d'autant beaucoup trop idéologique, et que finalement, on n'a pas de pragmatisme, on n'a pas d'analyse crue des faits, on se réfère tout de suite à des idéologies, et chacun reste globalement dans son camp. Mais je pense que la première des questions la plus difficile, c'est la montée de la violence. Et cette violence, souvent, elle part du milieu politique. Quand on regarde l'Assemblée nationale, quand on voit certains comportements dans le discours politique, quand on voit la pression des provocations, quand on voit certains gestes à l'Assemblée nationale, on voit qu'au fond, pour les plus jeunes qui regardent tout ça, ils voient que la politique tolère la violence. Or, la violence et la guerre sont des sœurs jumelles, c'est la destruction de l'autre. Finalement, c'est un moment ou un autre où quelqu'un qui est différent devient un adversaire, puis après, devient un ennemi. Et c'est la destruction de l'ennemi qui est, au fond, l'extrême violence. Et violence et guerre sont très voisines. Et développer dans une société la violence, c'est rendre la guerre acceptable. Et donc, c'est quelque chose qui, je crois, aujourd'hui est une dérive de beaucoup de sociétés démocratiques, mais notamment de la société française, c'est qu'on commence à tolérer la violence, et on tolère la violence. On trouve toujours des excuses à la violence. Au fond, sans prendre à la dignité de l'autre, il n'y a pas d'excuses. Et donc, il faut être beaucoup plus ferme. Et je crois que dans notre pays, c'est pour ça que vous parliez tout à l'heure d'un ONG, leader pour la paix, notre travail essentiel, c'est de construire une pédagogie de la paix, une pédagogie contre la violence, pour qu'on comprenne bien que s'attaquer à la dignité de l'autre, c'est générer de la violence. Et être brutal à l'Assemblée nationale, ne pas respecter l'adversaire. Comment voulez-vous qu'on puisse, dans une société, développer le respect si des concurrents politiques ne se respectent même pas à la télévision ? »

« Écoutez, il y a plusieurs sujets. Le premier sujet, c'est que cette famille devait être expulsée, qu'il y a eu beaucoup de manifestations, beaucoup de pressions pour qu'elle ne soit pas expulsée. Donc, ça, je pense qu'il faudrait commencer par là, voir un peu comment on peut réguler l'action des associations qui s'engagent dans des combats qui sont des combats idéologiques et qui sont aujourd'hui, à un moment ou à un autre, complices d'une situation qui est une situation de nature criminelle. Et donc, je pense que là, il y a quand même quelque chose à revoir dans l'action des associations. Et puis, je pense ensuite qu'il faut naturellement traiter la question la plus difficile pour nous, c'est les capacités d'expulsion. Parce qu'on voit qu'un certain nombre de décisions d'expulsion ne sont pas exécutées. Et donc là, parce que c'est très difficile, parce que les pays sources ne veulent plus accepter leurs ressortissants, et donc on a des difficultés diplomatiques majeurs, surtout dans une Afrique qui est aujourd'hui extrêmement en ébullition, avec un terrorisme qui se développe partout, sous des formes très diverses, mais qui devient presque générale en Afrique. Et puis là, en l'occurrence, les Tchétchènes, c'est en effet une difficulté supplémentaire que nous avons, parce que là, il s'agit d'un peuple qui a montré ses capacités de violence à plusieurs reprises. »

« Écoutez, il y a plusieurs sujets. Le premier sujet, c'est que cette famille devait être expulsée, qu'il y a eu beaucoup de manifestations, beaucoup de pressions pour qu'elle ne soit pas expulsée. Donc, ça, je pense qu'il faudrait commencer par là, voir un peu comment on peut réguler l'action des associations qui s'engagent dans des combats qui sont des combats idéologiques et qui sont aujourd'hui, à un moment ou à un autre, complices d'une situation qui est une situation de nature criminelle. Et donc, je pense que là, il y a quand même quelque chose à revoir dans l'action des associations. Et puis, je pense ensuite qu'il faut naturellement traiter la question la plus difficile pour nous, c'est les capacités d'expulsion. Parce qu'on voit qu'un certain nombre de décisions d'expulsion ne sont pas exécutées. Et donc là, parce que c'est très difficile, parce que les pays sources ne veulent plus accepter leurs ressortissants, et donc on a des difficultés diplomatiques majeurs, surtout dans une Afrique qui est aujourd'hui extrêmement en ébullition, avec un terrorisme qui se développe partout, sous des formes très diverses, mais qui devient presque générale en Afrique. Et puis là, en l'occurrence, les Tchétchènes, c'est en effet une difficulté supplémentaire que nous avons, parce que là, il s'agit d'un peuple qui a montré ses capacités de violence à plusieurs reprises. »

« Il y a un certain nombre de choses qui ont déjà été engagées dans un certain nombre de régions, puisque les régions sont responsables pour les lycées, notamment les portiques à l'entrée, pour être sûr qu'il n'y a pas d'armes à l'intérieur. Donc, il y a un certain nombre de sujets qu'on a déjà maîtrisés, qu'on a maîtrisés dans les aéroports, qu'on a maîtrisés dans un certain nombre de lieux publics. Donc, je pense qu'il faudra arriver à cette situation-là pour éviter toute présence d'armes dans l'établissement scolaire. »

« Non, le projet n'est pas impossible. Parce que, je pense que là, pour dire deux mots sur ce sujet, je crois qu'il faut bien qu'on comprenne que la paix ne tombe pas du ciel. La paix, c'est un travail. Il y a des écoles de guerre, mais il n'y a pas d'école de paix. La paix, ça passe par leur espèce, ça passe par la fonction diplomatique qu'il faut souvent revaloriser. La paix, c'est d'abord la connaissance de la dignité. Nous travaillons avec le latran sur la notion de dignité, car s'attaquer à la dignité de quelqu'un, c'est provoquer de la violence. »

« Non, je ne crois pas vraiment. Je crois simplement que nous sommes entrés dans une nouvelle phase du terrorisme. On était jusqu'à maintenant plutôt affrontés à un terrorisme, je dirais, de groupe, de stratégie, on l'a même vu. Donc, sur Israël, c'est un terrorisme quasiment d'État. Guerre et terrorisme se conjuguent dans cette affaire en Israël. Donc, je pense que c'est devenu un terrorisme individuel. Et donc, il est très difficile, quand quelqu'un prend d'un seul coup une décision d'aller tuer les autres tout seul. Donc, c'est vrai qu'il y a la radicalité qu'on peut essayer d'identifier. Mais enfin, tout ça, c'est quelque part une sorte de folie meurtrière. Et l'État, de toute façon, a du mal à maîtriser tout ça. Donc, c'est clair qu'il faut être beaucoup plus encore armé pour détecter ceux qui peuvent tomber un jour dans cette horreur. Mais ce sera toujours quand même très difficile à partir du moment où il s'agit d'un acte individuel qui s'intègre à une stratégie globale, mais qui est une décision individuelle. »

« Je pense qu'à un moment, Zelensky et Biden devront avoir une discussion pour savoir quand on engage les négociations. C'est ça le grand sujet. C'est quand on engage les négociations. Pour le moment, Zelensky, et il a raison, pour le moment, il veut un rapport de force, il veut une victoire sur le terrain. Et donc c'est seulement quand il aura son rapport de force qu'il y aura négociations. Donc il demande à ses alliés, ne me demandez pas d'aller à la table des négociations. Aujourd'hui, tant que je n'ai pas construit mon rapport de force. Mais je reviens, pour nous, Européens, sur cette affaire qui est très importante. Parce que l'Europe, elle a besoin de l'indépendance européenne, aurait dit De Gaulle. Et au fond, on voit bien qu'aujourd'hui, on est en train d'être gagné par une forme de division. D'abord, on a les problèmes d'inflation, on a les problèmes d'énergie. On a un couple franco-allemand qui est en train de se fragiliser. Et puis on a tous les peuples européens qui ont peur de la guerre, qui appellent les Américains. Et aujourd'hui, la protection pour les Hongrois, pour les Polonais, la protection, même pour les Suédois. La protection, c'est les États-Unis. Ce qui met quand même à mal le projet de défense européenne qui était porté pour la souveraineté de l'Europe. Donc on voit bien aujourd'hui que nous sommes en train de souffrir dans notre projet européen. Un, il y a une fragilisation de la relation franco-allemande. Et deux, il y a cette pression-là qui fait que, alors que l'OTAN était en mort cérébrale, disait Macron, il y a trois ans, ou il y a deux ans, maintenant, on voit bien que l'OTAN est le lieu où tout le monde veut être. »

« Je n'en sais rien. Je n'en sais rien. Ce que je veux dire c'est que je l'ai vécu. Donc faisons très attention. On est dans une guerre. Aujourd'hui la propagande est très puissante de part et d'autre. Ils les accusent de livrer des armes. Eux qui lèvent d'ailleurs des armes aux Ukrainiens. Ils accusent les Chinois de livrer des armes aux Russes. Et les Russes pour montrer qu'ils ne livrent pas d'armes et qu'ils sont pour la paix annoncent un plan de paix. Vous les renvoie les dos à dos monsieur ? Non je ne les renvoie pas dos à dos. Je dis que les propagandes sont dos à dos mais pas les stratégies et pas ce qui est aujourd'hui sur le terrain. »

« Je pense qu'à un moment, Zelensky et Biden devront avoir une discussion pour savoir quand on engage les négociations. C'est ça le grand sujet. C'est quand on engage les négociations. Pour le moment, Zelensky, et il a raison, pour le moment, il veut un rapport de force, il veut une victoire sur le terrain. Et donc c'est seulement quand il aura son rapport de force qu'il y aura négociations. Donc il demande à ses alliés, ne me demandez pas d'aller à la table des négociations. Aujourd'hui, tant que je n'ai pas construit mon rapport de force. Mais je reviens, pour nous, Européens, sur cette affaire qui est très importante. Parce que l'Europe, elle a besoin de l'indépendance européenne, aurait dit De Gaulle. Et au fond, on voit bien qu'aujourd'hui, on est en train d'être gagné par une forme de division. D'abord, on a les problèmes d'inflation, on a les problèmes d'énergie. On a un couple franco-allemand qui est en train de se fragiliser. Et puis on a tous les peuples européens qui ont peur de la guerre, qui appellent les Américains. Et aujourd'hui, la protection pour les Hongrois, pour les Polonais, la protection, même pour les Suédois. La protection, c'est les États-Unis. Ce qui met quand même à mal le projet de défense européenne qui était porté pour la souveraineté de l'Europe. Donc on voit bien aujourd'hui que nous sommes en train de souffrir dans notre projet européen. Un, il y a une fragilisation de la relation franco-allemande. Et deux, il y a cette pression-là qui fait que, alors que l'OTAN était en mort cérébrale, disait Macron, il y a trois ans, ou il y a deux ans, maintenant, on voit bien que l'OTAN est le lieu où tout le monde veut être. »

« Je ne peux pas vous dire ce qu'on fait et qu'on continue de faire, comme les Américains, c'est-à-dire qu'on soutient Zelensky. On a fait un choix très clair, construire un rapport de force positif pour Zelensky. Donc on le soutient dans ses avancées. Donc là, on est sur une ligne, mais je vous le dis, je crois personnellement que Poutine bougera en fonction de Biden. Tant que Biden reste comme il est, la situation va continuer. Et donc nous, il faut qu'on soutienne Zelensky. »

« C'est probablement un partenaire qui est beaucoup moins prévisible qu'il ne le fut. Je pense que depuis quelques années, la Chine est devenue imprévisible. Donc tout ce qu'elle dit est aujourd'hui un peu contestable. On voit bien qu'on est dans un match de propagande. Moi je crois que quand on annonce un plan de paix du côté chinois, c'est qu'on veut répondre aux Américains qui disent qu'on livre des armes. Et donc ils veulent montrer qu'ils sont pour la paix. Donc aujourd'hui on a deux propagandes qui s'affrontent, donc il faut qu'on soit très méfiant. »

« Mais il y a une propagande américaine. Bien sûr qu'il y a une propagande américaine. Alors le problème c'est que quelquefois ils disent des choses vraies. Mais moi je l'ai vécu de mes yeux vus sur l'affaire en Irak, où j'ai vu Corinne Powell et George Bush dans un dîner à l'Elysée nous certifier qu'il y avait des armes de destruction massive. Et ils mettaient toute leur énergie. Et on finissait presque par les croire si Chirac n'avait pas eu cette détermination. Donc j'ai vu ce grand mensonge américain. J'en suis toujours marqué. »

« Je ne peux pas vous dire ce qu'on fait et qu'on continue de faire, comme les Américains, c'est-à-dire qu'on soutient Zelensky. On a fait un choix très clair, construire un rapport de force positif pour Zelensky. Donc on le soutient dans ses avancées. Donc là, on est sur une ligne, mais je vous le dis, je crois personnellement que Poutine bougera en fonction de Biden. Tant que Biden reste comme il est, la situation va continuer. Et donc nous, il faut qu'on soutienne Zelensky. »

« Parce que j'aime la vie. Parce que je pense que la vie est une grâce. Parce que je pense que, quand on veut s'occuper des autres, il faut les aimer. Car je pense que, au fond, nous avons un destin qui est globalement tragique. Et donc, je suis un fou de l'affection. Je me suis engagé par affection pour mon Poitou, pour ce pays vert et bleu, que je connais dans le détail, pour le Marais-Poitevin, pour la région de Cognac, pour le littoral atlantique, pour un certain nombre de choses. Je me suis engagé pour la politique, parce que j'aime les gens, parce que je suis moi-même, quand j'aime bien les choses. Et je pense que, dans la vie, c'est pour ça que je me sens idéologiquement, profondément humaniste, plus que matérialiste. Et donc, je pense, dans cette philosophie de penser qu'il est humaniste, qu'il faut aimer les autres. C'est ce qui rend le plus heureux. »

« Écoutez c'est plus d'un million de visiteurs chaque année c'est donc une dynamique véritable c'est un pôle d'emploi considérable c'est le lieu où il y a le plus en formation d'ingénieurs des sciences de l'ingénierie de tout ce qui est haute technologie donc il y a un pôle là très très fort et donc je pense que Monnerie avait vu juste même si naturellement le projet qui est réalisé n'est pas tout à fait celui qui avait été pensé au départ mais c'est un grand parc de technologie c'est une attraction et ce qu'il dit de merveilleux c'est qu'au fond les enfants ils sont toujours heureux et quand on passe sur l'autoroute avec deux enfants à l'arrière de la voiture on se sent obligé de s'arrêter pour qu'ils voient le monde de demain »

« Je pense que le monde d'aujourd'hui est extraordinairement dangereux. En 50 ans, je ne l'ai jamais vu aussi dangereux. Autant d'impasses. La Chine et les Etats-Unis face à face. Tout ça peut mal tourner. Une guerre en Ukraine peut en cacher une autre. À Taïwan, quand je vois la question des migrations, quand je vois la question de la famine, quand je vois le terrorisme, la montée des violences. Donc, je vois beaucoup de choses qui incarnent les tensions, qui incarnent les désordres et qui, au fond, font émerger la violence. Mais je suis délibérément optimiste et je cherche les consensus. Et j'en trouve un quand même qui est très fort et qu'on n'exploite pas tout à fait suffisamment. Il y a un sujet sur lequel les jeunes du monde entier, chinois, américains, français, chasse-neuille du Poitou, Saint-Capour, San Francisco. »

« mais le bilan je dirais que la situation après Matignon est une satisfaction pour ce qui me concerne que je considère honorable et quand je me promène dans les rues quand je vois dans les trains les gens viennent me voir j'ai un contact assez personnalisé avec les gens donc je crois que j'ai participé à l'apaisement et que je ne suis pas un brutal je suis quelqu'un qui cherche à être équilibré je respecte les autres et donc je n'ai pas toutes les qualités je n'ai pas toutes les aptitudes je n'ai pas naturellement l'excellence d'un certain nombre de gens très excellents mais au total j'ai travaillé à l'apaisement et l'apaisement c'est je crois ce qu'il y a de plus important et de ce point de vue là je conjugue la vision giscardienne avec la patte humaine du chiracisme »

« Parce que j'aime la vie. Parce que je pense que la vie est une grâce. Parce que je pense que, quand on veut s'occuper des autres, il faut les aimer. Car je pense que, au fond, nous avons un destin qui est globalement tragique. Et donc, je suis un fou de l'affection. Je me suis engagé par affection pour mon Poitou, pour ce pays vert et bleu, que je connais dans le détail, pour le Marais-Poitevin, pour la région de Cognac, pour le littoral atlantique, pour un certain nombre de choses. Je me suis engagé pour la politique, parce que j'aime les gens, parce que je suis moi-même, quand j'aime bien les choses. Et je pense que, dans la vie, c'est pour ça que je me sens idéologiquement, profondément humaniste, plus que matérialiste. Et donc, je pense, dans cette philosophie de penser qu'il est humaniste, qu'il faut aimer les autres. C'est ce qui rend le plus heureux. »

« Nous sommes dans un pays dans lequel l'idéologie domine. Nous sommes un pays extraordinairement idéologique. Donc, nous sommes dans un pays qui a été marqué dans l'éducation par le marxisme. Les infrastructures font les superstructures. La classe sociale détermine l'individu. L'individu, disait Sartre, est innocent de lui-même. Et donc, moi, je pense qu'au contraire, c'est la personne humaine qui fait l'infrastructure. C'est le dépassement de la personne. Donc, moi, je suis profondément engagé dans une vision à la fois chrétienne et humaniste où la valeur suprême, c'est la personne. La personne est capable de tout, de se dépasser. C'est pour ça que j'ai confiance dans le progrès. C'est pour ça que je suis optimiste. C'est pour ça que j'aime. Au fond, je pense que c'est l'amour qui reste la clé de tout. »

« Très franchement non très franchement on est d'ailleurs assez focalisé sur cette équipe Jospin qui part vite qui a une certaine forme de cohérence et donc le schéma c'est Jospin ou Chirac on n'est pas dans cette perspective encore de voir Le Pen arriver au pouvoir et donc c'est progressivement que les choses vont se présenter mais pendant un certain temps on voit bien qu'il y a compétition entre le premier ministre et le président dans des styles très différents et c'est au fur et à mesure que le temps va passer que Jospin va commencer à faire des erreurs qu'il va y avoir un certain nombre de difficultés qu'on sent la victoire Chirac possible mais très franchement autour de Jacques Chirac je n'ai entendu que Madame Chirac Bernadette Chirac dire qu'il y avait une possibilité de victoire de Le Pen avant l'élection »