Jean-François Husson

« Ils vont un peu partout depuis un certain temps et effectivement un certain nombre je pense se sont allés plutôt vers l'extrême droite d'autres ont choisi de passer leur tour et c'est notamment un sujet dans les grandes villes ça veut dire que dans les grandes villes il faut comprendre les évolutions de la société il faut les porter il faut les soutenir moi je fais partie de ceux et je ne vais pas changer d'avis qui pensent que la composante environnementale les préoccupations écologiques et climatiques sont je dirais de même importance que les compétences d'équilibre budgétaire »

« Écoutez, c'est assez contradictoire, le point de vue du gouvernement. Parce que le gouvernement dit, il nous faut un budget avant fin janvier. Il a choisi d'entamer une seconde lecture à l'Assemblée nationale, et au bout de quelques jours, il a dit, stop, mission impossible, il n'y a rien à faire. Il faut faire attention de ne pas se retrouver en contradiction permanente. On donne, je le dis, je pense que le Parlement, avec cette nouvelle méthode, ne donne pas une bonne image de la vie politique, de la vie publique. Je comprends, j'entends la lassitude de nos concitoyens, leur exaspération, et il nous appartient d'y répondre. Il nous appartient d'y répondre en responsabilité, en participant au devoir le plus difficile, qui est de redresser les comptes publics. »

« Si on n'était pas inquiet, ça voudrait dire qu'on ne voit pas ce qui se passe. donc c'est d'ailleurs une inquiétude là aussi générale qui traverse, je pense, toutes les familles politiques. »

« Je pense, peut-être pour surprendre, mais le démantèlement de Fessenheim. Je pense que ça démontre à l'époque une forme d'improvisation, de décision prise à mauvais escient, contre-productive, puisque c'était le moment à la fin des années, c'était 2019-2020, c'était dans la suite des propos à l'époque de Ségol-Royal des gouvernements de gauche, la fin du nucléaire. Et puis, à un moment, il y a eu, je pense, un sursaut. Les uns et les autres ont quand même compris que ce choix énergétique finalement visionnaire, alors il y a toujours le sujet des déchets nucléaires, mais visionnaire parce qu'il permet d'abord une souveraineté énergétique, et puis il permet une production d'énergie électrique décarbonée, ce qui répond quand même à un des sujets de préoccupation majeure de nos sociétés et toutes générations confondues. »

« Oui, alors sur le rassemblement, »

« – Oui. »

« – Écoutez, on voit bien les courants de pensée. On voit bien la poussée des deux extrêmes. La poussée des deux extrêmes se nourrit de décisions que nous n'avons pas le courage de prendre. »

« – Mais personne… – A tout détricoter, à tout rejeter. – Vous savez, ce n'est pas tout. »

« Les LR, la droite, n'ont pas, je dirais, d'ambition suffisamment forte et affirmée. Alors, en disant ça, je prends un risque, j'assume complètement. Ça fait longtemps que je me bats sur ces sujets. J'ai parlé d'agriculture. Là, l'agriculture, je le redis, elle reste, je dirais, c'est le secteur primaire, c'est l'économie primaire. Elle s'est affaiblie. La composante écologique et environnementale, bien sûr, qu'aujourd'hui, elle fait partie de nos préoccupations. Et donc, le fait d'être un peu hémiplégique sur le sujet, en tous les cas, de mon point de vue, trop, nous porte, en tous les cas, préjudice, parce que les gens, je vais le dire d'ailleurs, les électeurs âgés, dont on dit, sont conservateurs, les électeurs âgés, vous savez de quoi ils vous parlent ? De leurs petits-enfants, de l'avenir. Et l'avenir, ils voient bien qu'il se passe des choses parce qu'ils se souviennent qu'il y a 80 ans, on n'avait pas des phénomènes climatiques comme on connaît aujourd'hui. Alors certes, vous avez toujours des complotistes ou des gens qui doutent, mais en majorité, les scientifiques nous le montrent, il y a de vrais sujets. Eh bien, à ces sujets, il faut aujourd'hui que la droite prenne toute sa place et je pense qu'on a encore des marges de progrès à faire. En tous les cas, c'est un point de vue que je défends. J'ai conscience, je le redis, qu'aujourd'hui, il est insuffisamment porté au léqueur et en avant. »

« Non, je pense qu'il maquille certaines réalités. »

« – Il est à contre-courant. L'an passé, on redressait la situation de 24 milliards. Cette année, c'est la reprise de la dégradation. Nous allons dégrader de 3 milliards le budget. Écoutez, je pense qu'on est sur la mauvaise pente. Mais quand je dis on est la France, donc c'est un problème de crédibilité, de crédit de la France vis-à-vis de l'Europe et de ses partenaires. C'est également le discrédit de la classe politique. Et moi, j'ai du mal à accepter ce discrédit quand on s'efforce au Sénat de chercher et de trouver certaines pistes et solutions. »

« C'est l'objectif fixé et poursuivi par Laurent Hénard ? Je pense, et en tout cas, j'espère, et j'appelle chacun à la responsabilité parce que c'est mieux d'avoir, comment dirais-je, une équipe qui rassemble largement pour une raison simple. C'est que je pense que pour produire les efforts nécessaires, et à Nancy, il y a quand même quelques sujets, que ce soit sur la fiscalité, que ce soit sur la sécurité, que ce soit sur la qualité environnementale et notamment les sujets de propreté, il y a du travail à faire et pour ça, il faut avoir une ambition et l'ambition, elle est d'autant mieux exprimée qu'elle est portée largement et de manière collective. »

« – Deux éléments, d'abord je me suis à titre personnel peu impliqué parce qu'il ne vous a pas échappé que le gouvernement nous laisse sur le grill en permanence avec beaucoup d'intermoignements et de changements de pieds. Je pense qu'il y a deux sujets. Il y a d'abord un sujet philosophique, un peu anthropologique sur le sujet fin de vie, aide à mourir. Et je pense que nous ne sommes pas encore arrivés à maturité. Et il faut se prémunir d'une chose, c'est d'avoir des positions très radicales. Je pense qu'il faut continuer encore un peu de travailler ce sujet. »

« Alors, il a été entendu, pas trop écouté, mais davantage qu'à certaines époques, si vous voulez. Donc, je pense qu'il faut essayer de trouver la voie de l'équilibre, de la raison, mais surtout, penser à l'étape d'après. L'étape d'après, c'est le redressement des comptes publics. Et là, il y a un échec, échec et mat, pour le gouvernement. »

« – Je pense que c'est trop tôt pour le dire. Ça invite évidemment chacune et chacun à réfléchir. Et puis vous savez, finalement, le Parlement, il est d'une certaine manière le miroir de la société. »

« – Mais bien sûr, on l'était tout autant l'an passé, mais je pense qu'il y a, comment dirais-je, de mauvais choix. »

« C'est évidemment prise dans la précipitation. Je crois qu'en fait, ça symbolise, à mon avis, parfaitement, cet exemple et d'autres, la difficulté aujourd'hui pour finalement le législateur et les gouvernements de ne pas céder aux tentations de l'instant, de l'émotion et de retrouver le temps de la mise en perspective. J'ai l'habitude de dire que depuis la nuit des temps, une heure c'est 60 minutes, une minute 60 secondes, et à vouloir aller, comme le dit l'expression populaire, plus vite que la musique, on finit par se ratatiner complètement. »

« et à titre personnel, à titre collectif, je suis toujours dans un esprit de gagner. Et pour gagner, il faut globalement toujours un peu de temps, et quand on essaie de rassembler largement, ce qui est plutôt d'ailleurs la marque de fabrique de la droite et du centre, à l'époque d'André Rossineau puis de Laurent Hénard, on a toujours essayé dans une ville qui est une ville en termes de courant politique où il y a une extrême gauche qui est assez forte, où il y a eu des percées écologiques ou écologistes, comme dans beaucoup de villes, il faut peser pour avoir un score le plus important possible au premier tour. Et pour ça, il faut rassembler largement. Et donc, dans ce rassemblement large, je crois qu'aujourd'hui, on y est parvenu. »

« – Le travail, quel est-il ? Vous avez une baisse des effectifs dans les classes et dans les écoles. Et vous avez un arbitrage à faire qui est à la fois dans les territoires peu denses, où là, on peut comprendre que même quand il y a regroupement, s'il y a une chute des effectifs, il faut traiter 3 sujets. Garder un bon niveau d'instruction générale pour les acquis des fondamentaux, pour donner le meilleur parcours à chacun. Et deuxièmement, le temps de parcours des enfants, les enfants ne doivent, de mon point de vue, ne pas faire plus d'une heure et demie, une heure trois quarts au total dans la journée de transport. Et donc là, il y a un effet discriminant. Sur le reste, en ville comme dans les campagnes, le fait d'avoir une baisse de la démographie, c'est un peu comme les retraites. On peut être dans le déni, et le déni finira par nous coûter cher. La priorité sur l'éducation, c'est de donner l'égalité des chances au départ et d'essayer de corriger et d'accompagner. C'est là où on doit avoir un travail. Mais je vais vous dire, aujourd'hui, dans les écoles primaires, les enfants font la semaine, parfois, de 45-48 heures. C'est-à-dire, presque, ils quittent le domicile des parents à 7h le matin et ils reviennent à 7h le soir, 4 fois 12, 48, quand un certain nombre de parents font beaucoup moins d'heures, voire pour certains, pas beaucoup. Donc on voit bien qu'il y a un déséquilibre. Certes, ça n'est pas que le temps scolaire, il y a le périscolaire, mais il faut regarder tout ça. Et je pense que c'est un vrai sujet de société avec un projet éducatif autour, à bien construire, en bonne intelligence, entre l'État éducation nationale, et puis l'État et les collectivités, dans leurs composantes, sur ce temps périscolaire et extrascolaire. »

« Alors, il a été entendu, pas trop écouté, mais davantage qu'à certaines époques, si vous voulez. Donc, je pense qu'il faut essayer de trouver la voie de l'équilibre, de la raison, mais surtout, penser à l'étape d'après. L'étape d'après, c'est le redressement des comptes publics. Et là, il y a un échec, échec et mat, pour le gouvernement. »

« – Écoutez, je pense que la plaisanterie, c'est un mot qui n'est peut-être pas adapté, mais elle a assez duré. il y avait un triptyque. Le gouvernement proposera, nous débattrons, vous voterez. Écoutez, entre le dépôt du projet de loi de finances par le gouvernement, qui était d'ailleurs plutôt le travail préparatoire effectué sous l'autorité de l'ancien Premier ministre François Béroux et la situation dans laquelle on est aujourd'hui, en quatre mois, que de changement de pied, que de revirement. Je dirais que, comme j'ai dit, tout ça pour ça. On nous a expliqué qu'il y avait besoin de débattre. Alors effectivement, à l'Assemblée, ils ont débattu 38 jours. Ils ont voté, après avoir longuement débattu, sur la première partie uniquement des recettes, une voix pour, 404 contre. Est-ce que ce n'est pas, d'une certaine manière, une alerte sur le fonctionnement de notre démocratie ? Nous avons, de notre côté, examiné en totalité. Voilà, on a fait des choix. Alors évidemment, comme l'Assemblée nationale et le Sénat n'ont pas la même composition ni d'élus, ni de majorité, mais au moins, c'est la démocratie. On débat. »

« Oui, bien sûr. »

« – De mon point de vue, et à ce stade, un préalable. »

« Alors, il a été entendu, pas trop écouté, mais davantage qu'à certaines époques, si vous voulez. Donc, je pense qu'il faut essayer de trouver la voie de l'équilibre, de la raison, mais surtout, penser à l'étape d'après. L'étape d'après, c'est le redressement des comptes publics. Et là, il y a un échec, échec et mat, pour le gouvernement. »