François-Xavier Bellamy

« La principale motivation sur tout, c'est de dire, il y a de l'incertitude politique, on ne sait même pas si un budget sera voté, et vous, vous appelez à la censure, ce qui veut dire des semaines d'incertitude, peut-être une dissolution ? »

« Non mais vous, est-ce que vous êtes d'accord pour travailler avec eux ? Je vous pose la question, je vais être plus précis. Bruno Retailleau a soutenu un candidat ciotiste, lui-même soutenu par le Rassemblement national dans le Tarn-et-Garonne. David Lysnard, votre ami, maire de Cannes... »

« Un dernier mot, Gérald Darmanin, le ministre de la Justice, a dit ce matin qu'il irait voir Nicolas Sarkozy en prison, c'est son rôle ? »

« Juste une question par oui ou par non. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen ont demandé au gouvernement une lettre rectificative sur le budget parce qu'ils craignent qu'il y ait une entourloupe sur la suspension de la réforme des retraites. Vous êtes pour ou contre ? »

« sauf, François-Xavier Bellamy, que cette suspension de la réforme des retraites, c'était la seule solution pour éviter encore de nouvelles semaines d'incertitude. Et quand je vous écoute, quand je vous lis, vous dites que c'est une soumission, ce sont vos mots, pas les miens, une soumission à une gauche minoritaire. En fait, quand je vous lis, quand je vous écoute, j'ai l'impression que vous êtes aussi intransigeant que la gauche. En fait, c'est votre programme. Rien que votre programme, je rappelle quand même que vous n'êtes que 50 députés. »

« Encore une question. Yael Brown-Pivet, la présidente de l'Assemblée nationale, a relancé le débat sur la taxation des héritages, des gros héritages, a-t-elle précisé. Cette taxation des successions pour les plus gros patrimoines, c'est une hypothèse qu'il faut envisager ? Ou pour vous, c'est un tabou total ? Même sujet, on n'augmente pas les impôts, donc ça, on n'y touche pas non plus. »

« Vous faites partie d'une famille politique qui dit, à juste titre, qu'il faut que le travail paye mieux. Mais bien sûr. Quand vous touchez 100 euros de vos revenus du travail, vous ne touchez que 54. Quand vous touchez 100 euros d'une succession, vous touchez 90. Il y a peut-être un rééquilibrage à faire. »

« On ira beaucoup plus loin pour reformer le pays. Justement, soyons concrets ce matin. On va parler des impôts, justement. J'ai compris évidemment que vous n'étiez pas favorable à la taxe Zuckmann, que vous n'étiez pas favorable à un retour de l'impôt sur la fortune. Mais alors la question, elle est simple. Comment fait-on ? Qu'est-ce que vous, vous êtes prêts à accepter pour que les plus riches participent à hauteur de leurs revenus et de leur patrimoine ? Qu'est-ce que vous êtes prêts à accepter dans le débat ? »

« Vous faites partie d'une famille politique qui dit, à juste titre, qu'il faut que le travail paye mieux. Mais bien sûr. Quand vous touchez 100 euros de vos revenus du travail, vous ne touchez que 54. Quand vous touchez 100 euros d'une succession, vous touchez 90. Il y a peut-être un rééquilibrage à faire. »

« François, Xavier Bellamy, demain, Nicolas Sarkozy entre en prison, à la prison de la Santé. Vous irez manifester aux côtés de ses amis, »

« Juste une question par oui ou par non. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen ont demandé au gouvernement une lettre rectificative sur le budget parce qu'ils craignent qu'il y ait une entourloupe sur la suspension de la réforme des retraites. Vous êtes pour ou contre ? »

« La principale motivation sur tout, c'est de dire, il y a de l'incertitude politique, on ne sait même pas si un budget sera voté, et vous, vous appelez à la censure, ce qui veut dire des semaines d'incertitude, peut-être une dissolution ? »

« Non, on n'a aucune raison d'avoir peur. La vérité, c'est qu'encore une fois, je le redis, moi, je respecte nos institutions. Et la question de la dissolution, le choix de dissoudre, le choix de démissionner, ces choix appartiennent au Président de la République. Je ne peux que constater qu'il a créé lui-même une situation... Vous ne demandez pas une dissolution. Mais pardon, simplement un mot pour dire que nous n'avons aucune raison d'en avoir peur. La force politique qui, depuis un an, relève la tête dans ce pays, la force politique qui, d'ailleurs, a gagné l'immense majorité des élections législatives partielles qui ont eu lieu dans ce pays depuis un an, c'est les Républicains. Ce ne sont pas les Macronistes, ce ne sont pas les socialistes, ce n'est pas le Rassemblement National. Ce sont les Républicains qui ont augmenté significativement leurs résultats partout en France et qui ont regagné plusieurs sièges de députés, dimanche dernier encore à Paris, avec l'élection de Michel Barnier. Donc nous n'avons aucune raison d'avoir peur. Simplement, nous, ce que nous voulons pour le pays, c'est de la stabilité. Les Français veulent y voir clair, ils veulent pouvoir prédire et prévoir, ils veulent pouvoir investir et s'engager. Ils ont besoin qu'on leur apporte des certitudes plutôt que de créer de l'incertitude. »

« Non, on n'a aucune raison d'avoir peur. La vérité, c'est qu'encore une fois, je le redis, moi, je respecte nos institutions. Et la question de la dissolution, le choix de dissoudre, le choix de démissionner, ces choix appartiennent au Président de la République. Je ne peux que constater qu'il a créé lui-même une situation... Vous ne demandez pas une dissolution. Mais pardon, simplement un mot pour dire que nous n'avons aucune raison d'en avoir peur. La force politique qui, depuis un an, relève la tête dans ce pays, la force politique qui, d'ailleurs, a gagné l'immense majorité des élections législatives partielles qui ont eu lieu dans ce pays depuis un an, c'est les Républicains. Ce ne sont pas les Macronistes, ce ne sont pas les socialistes, ce n'est pas le Rassemblement National. Ce sont les Républicains qui ont augmenté significativement leurs résultats partout en France et qui ont regagné plusieurs sièges de députés, dimanche dernier encore à Paris, avec l'élection de Michel Barnier. Donc nous n'avons aucune raison d'avoir peur. Simplement, nous, ce que nous voulons pour le pays, c'est de la stabilité. Les Français veulent y voir clair, ils veulent pouvoir prédire et prévoir, ils veulent pouvoir investir et s'engager. Ils ont besoin qu'on leur apporte des certitudes plutôt que de créer de l'incertitude. »

« En fait, pour le comprendre, il faut revenir sur l'origine de cette crise. Pourquoi est-ce que les Républicains, pourquoi est-ce que Bruno Retailleau ont fait le choix, finalement, de réinterroger leur participation à ce gouvernement ? Ce n'est pas pour la nomination de telle ou telle personne, ce n'est pas à cause de Sébastien Lecornu, c'est parce que ce dont nous avons compris l'enjeu il y a quelques heures, c'est le fait que le Président de la République voulait continuer de gouverner le pays comme si rien ne s'était passé. Après la dissolution, les élections législatives ont donné naissance à cette Assemblée où il n'y a pas de majorité. Le Président de la République a perdu ses élections, et nous ne les avons pas gagnées, bien sûr. Mais puisque le Président n'a plus de majorité, il faut en tirer les conséquences. Et nous nous étions engagés autour de Michel Barnier parce qu'au lendemain de cette dissolution, Emmanuel Macron avait choisi de nommer un Premier ministre qui ne venait pas de son camp. C'était une manière de tirer les enseignements de cette crise politique. Aujourd'hui, malheureusement, ce que nous touchons du doigt avec la nomination de ce gouvernement, c'était le fait qu'Emmanuel Macron ait tenté de revenir en force et de reprendre... »

« Vous étiez sur la scène de l'Olympia d'ailleurs. »

« Tout ce qui compte, c'est le contenu. Si, encore une fois, c'est pour faire la taxe Zuckmann, de nouveaux impôts. Si, c'est pour faire la retraite à 62 ans, une dette supplémentaire, alors que toute l'Europe est déjà, y compris dans les pays gouvernés par des socialistes, en train de regarder, sidérer le délire des finances publiques françaises. Si, c'est pour faire ça, alors c'est absolument exclu. Et pardonnez-moi de le dire, mais je vois dans la liste des gens que vous citez, des personnes qui sont, me semble-t-il, déjà promises à la censure, y compris de la part de la gauche. Bernard Cazeneuve, qui a quitté le parti socialiste, encore une fois, je ne vois pas comment l'équation peut fonctionner. Encore une fois, pour nous, ce qui compte, sortons des spéculations qui intéressent trois arrondissements parisiens, parlons de la France et des Français. Ce qui compte, c'est de sortir de cette spirale destructrice de l'impôt, des charges, des taxes, de la complexité, de la réglementation qui est en train d'étouffer ce pays. Et cela, c'est ce que nous voulons pour la France. C'est aussi, d'ailleurs, sur les questions de sécurité et d'immigration, que nous avons manifestement une divergence évidente avec le parti socialiste. »

« Pour nous, là encore, les choses sont très claires. Vous, François-Xavier Bellamy ? Ce qui compte, c'est le contenu. Ce que Laurent Wauquiez a voulu dire, c'est que nous ne sommes pas les artificiers de l'instabilité gouvernementale. Mais sur le fond, il est très clair que nous ne laisserons pas faire un gouvernement qui enverrait la France au tapis. Si nous sommes rentrés au gouvernement il y a un an, si nous avons accepté ce choix qui était tout sauf une évidence, ce n'est pas parce que nous sommes devenus macronistes, nous ne le sommes toujours pas aujourd'hui. Ce n'est pas parce que nous avions envie de postes ou de places pour nous-mêmes. Si nous sommes rentrés dans ce gouvernement, c'est pour une seule et unique raison. C'est parce qu'après la dissolution, si nous ne faisions pas ce choix, c'était le nouveau Front populaire qui arrivait au pouvoir. Et cela, nous ne pouvions pas l'accepter. Et les électeurs qui nous ont fait confiance, et qui ont fait que, grâce aux députés courageux qui se sont engagés dans cette élection législative après la dissolution, nous avons toujours un groupe fort à l'Assemblée nationale, eh bien, nos électeurs ne pouvaient pas imaginer que nous laisserions la gauche prendre le pouvoir. Mais aujourd'hui, ça n'a pas changé. »

« Dans toutes les grandes démocraties du monde, il y a une droite et une gauche. Et oui, c'est vrai, on a pu croire ces dernières années à l'effacement de ce clivage par la dévitalisation des vieux partis qui incarnaient la droite et la gauche. François-Christophe, vous ne répondez pas à la question d'Alexandre. Je vais au bout de la logique. »

« Le travail déterminant qui attend l'Europe c'est de réussir à surmonter la réalité de sa vulnérabilité d'aujourd'hui. Pourquoi est-ce que nous sommes incapables d'apporter à l'Ukraine des garanties de sécurité solides y compris aujourd'hui dans ce moment de conflit qui ne cesse pas, vous le rappeliez à l'instant, parce que tout simplement les Européens ont vécu pendant trop longtemps dans l'idée qu'ils pouvaient goûter les dividendes de la paix et que notre continent s'est désarmé. Et ce désarmement, il faudra des années pour y faire face. C'est le sujet sur lequel je travaille au Parlement européen aujourd'hui, parce que nous sommes en train d'aboutir dans les négociations sur le programme pour l'industrie de défense européenne. Moi, je crois que c'est là que l'Europe peut contribuer le plus, pas en créant une armée européenne qui serait une chimère, mais en faisant en sorte que notre industrie de défense reçoive enfin les moyens nécessaires pour recommencer à produire massivement sur notre sol ce dont nous avons besoin pour équiper nos forces armées. Vous êtes plutôt optimiste »

« Moi, je crois profondément que le moment démocratique qui décidera de la véritable alternance profonde dont le pays a besoin, ce sera l'élection présidentielle. Et je crois que notre devoir, d'ailleurs, au-delà de la situation de grande confusion que nous connaissons aujourd'hui, qui consiste à tenter de faire au mieux dans un moment où nous n'avons pas de majorité à l'Assemblée nationale, notre devoir, c'est surtout de préparer cette alternance, parce que la France a besoin d'un changement profond. Et nous sommes aujourd'hui, c'est vrai, nous sommes au gouvernement, Bruno Retailleau est ministre de l'Intérieur, mais sans avoir de majorité à l'Assemblée nationale, il est parfaitement clair, et tous les Français le savent bien, qu'il fait tout ce qu'il peut, mais qu'il ne fait pas tout ce qu'il veut et tout ce qu'il voudrait faire pour que le pays puisse demain retrouver la maîtrise de ses frontières, retrouver la sécurité pour la France. On aura besoin pour ça d'une élection présidentielle, et on aura besoin d'une majorité claire. »

« La folie, absolue. C'est pour ça qu'il faut absolument qu'on arrive à créer cette allocation sociale unique qui agrègera toutes les allocations reçues aujourd'hui au titre des différents dispositifs de ce maquis social qui a fini d'être construit et qu'on plafonne toutes les aides sociales à 70% du SMIC. Pourquoi ? Parce que c'est absolument intolérable que dans notre pays, il soit parfois mieux rémunéré de ne pas travailler que de travailler. C'est ça la folie dans laquelle on est. »

« Mais c'était son orientation sexuelle qui était ici en jeu. Mais d'autres professeurs ont vécu tellement d'autres situations similaires parfois pour d'autres raisons. Je pense à cette professeure d'un collège d'Ile-de-France que j'ai été rencontrée. J'ai été rencontrer ses collègues dans une petite manifestation qu'ils organisaient il y a quelques semaines de cela juste avant l'été après avoir écrit plusieurs courriers à l'éducation nationale. Cette professeure qui reçoit des menaces de mort et qui dit sa détresse devant le risque dans lequel elle se trouve et à qui on explique que non, finalement, tout va bien et qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter alors qu'en fait... »

« Mais il faut sortir de la culture qui aujourd'hui gangrène l'éducation nationale qui est la culture du pas de vague. Tous les professeurs de France connaissent cette culture et malheureusement Samuel Paty en est mort. Pas de vague. Faire comme si tout allait bien. Pas de vague face à l'islamisme. Pas de vague face à l'insécurité. Pas de vague face à la crise éducative dont les effets se font sentir tous les jours et qui fait qu'aujourd'hui pour beaucoup d'enseignants Il y a eu Jean-Michel Blanquer, »