François-Xavier Bellamy

« D'abord peut-être le plus urgent serait-il de restaurer le courage politique lui-même qui est sans doute la valeur ou le principe fondamental dont la politique manque trop souvent aujourd'hui au point qu'elle a fini par perdre sa signification profonde je ne crois pas beaucoup à la notion de valeur parce que je pense que les valeurs le lexique des valeurs est à lui-même symptomatique du relativisme dans lequel nous sommes entrés les valeurs sont relatives elles varient elles sont le produit d'une évaluation et les valeurs fluctuent le lieu de la fluctuation des valeurs c'est le marché et sur le marché une chose peut avoir beaucoup de valeur un jour en avoir beaucoup moins le lendemain l'inflation que nous vivons aujourd'hui fait que tout prend de la valeur finalement la valeur est toujours relative et quelque chose qui a beaucoup de valeur pour moi peut très bien n'avoir aucune valeur pour vous et c'est parfaitement normal si je vous montre une photographie de la maison où j'ai grandi peut-être aura-t-elle peu de valeur pour vous mais pour moi les souvenirs qui s'y rattachent font qu'elle est investie précisément d'une signification singulière je pense qu'il faut revenir sans doute à la notion plus universelle plus objective des principes des principes éthiques qui devraient structurer notre vie commune vous parliez de valeurs collectives sans doute les principes peuvent nous être communs bien plus que les valeurs et de ce point de vue là le courage est un principe que les politiques devraient retrouver collectivement pour redonner de la valeur pour redonner une signification ne serait-ce qu'au discours politique ne serait-ce qu'à la parole publique moi je suis frappé de voir à quel point aujourd'hui nous vivons une crise de la parole publique une crise qui se caractérise par la défiance absolument généralisée dont il est l'objet aujourd'hui ce discours politique qui est y compris d'ailleurs dans l'exercice médiatique quotidiennement et constamment interprété comme étant l'effet d'un positionnement d'une stratégie d'une tactique quand un responsable politique quel qu'il soit prend la parole et bien on décryptera toujours sa position comme un calcul comme la recherche d'un effet dans l'électorat bien plus que comme l'expression d'une pensée d'une vision qui serait capable d'aller à contre-courant et de prendre le risque de déplaire de heurter de prendre le risque même de l'infécondité électorale oui bien sûr la vie démocratique suppose comme le disait Max Weber quand on a justement le courage de la vivre pour ce qu'elle doit être d'affronter la possibilité du naufrage de tous ses espoirs c'est à dire je rentre dans le débat public et ce que je dis peut-être me vaudra de ne pas gagner cette élection de ne pas recueillir le suffrage de tous mes concitoyens mais je dis ce que je crois avoir à dire non parce que je veux obtenir un succès mais parce que je veux servir le débat public et de ce point de vue là le déclin du courage comme le disait Solzhenitsyn dans le discours de Harvard est sans aucun doute la cause majeure de l'effondrement du débat public aujourd'hui puisque tous ceux qui le suivent partent du principe de départ que les participants de la conversation civique les responsables politiques ne parlent pas pour dire ce qu'ils pensent mais pour atteindre un résultat et ça ne peut que vider de leur sens les mots même de la vie publique »

« Oui sans doute en ce sens que le réactionnaire est celui qui cherche à ressusciter un monde disparu le conservateur ou celui qui est animé du désir de transmettre c'est plutôt ainsi que je me considérerais et celui qui veut pour l'avenir ce qu'il sait être une promesse de vie de liberté et de création prenez cette préoccupation pour la culture l'éducation disait Hannah Arendt l'éducation est une occupation fondamentalement conservatrice pourquoi ? parce que l'éducation consiste précisément à offrir aux générations qui viendront ce que nous avons appris avant elle ce que nous avons reçu de ceux qui nous ont précédés mais si nous transmettons ce que nous avons reçu augmenter si c'est possible de notre propre effort et de notre propre ingéniosité si nous transmettons ce que nous avons reçu c'est d'abord parce que nous savons que cette culture dans laquelle nous avons grandi a fait notre liberté qu'elle a fait notre liberté d'esprit notre liberté de penser ce que nous sommes en train de vivre en ce moment cher Philippe Bilger c'est à dire nous parlons avec des mots qui ont des millénaires d'histoire et cet héritage qui nous a été transmis lorsque nous étions enfants et que nos parents nous apprenaient à parler lorsque nous étions élèves et que nos enseignants nous apprenaient à lire et à écrire et bien cet héritage là il a fait notre liberté lorsqu'un adolescent dans un moment de rébellion se retourne contre ses parents en leur disant je me moque de tout ce que vous m'avez transmis et bien paradoxalement il le fait encore avec les mots que ses parents lui ont transmis et moi je crois profondément qu'il n'y a de liberté que par le chemin, que par la médiation de cet héritage que par le chemin de cette culture que nous avons reçu et que nous devons transmettre pour qu'elle constitue le ferment de d'autres libertés à venir le réactionnaire est sans doute celui qui croit que la tradition est en réalité l'occasion d'une répétition permanente qu'il faudrait enfermer ceux qui naissent et ceux qui viendront dans le mimétisme d'un monde disparu qu'il s'agirait de ressusciter le conservateur ou celui qui cherche à transmettre je crois doit trouver d'abord le désir de la transmission dans la volonté d'offrir une tradition pour qu'elle puisse être dépassée c'est la... au fond l'intuition centrale pourrait se trouver dans la magnifique préface pour un traité du vide de Pascal quand Pascal est accusé par l'université de son temps parce qu'il a démontré qu'il y a du vide dans la nature il est accusé par tous les universitaires de son époque de contredire Aristote et comment voulez-vous, vous, Blaise Pascal tout jeune, tout inexpérimenté comment voulez-vous prétendre que vous êtes plus intelligent qu'Aristote Pascal écrit je ne suis pas plus intelligent qu'Aristote mais je peux voir plus loin que lui parce que je monte sur ses épaules et que m'appuyer sur le géant qu'il était moi le nain que je suis et bien je... grâce à son autorité je peux prolonger son oeuvre la transmission, elle est... la différence entre conservatisme et réaction elle se trouve peut-être dans ce débat entre Pascal et l'université de son temps il s'agit pour Pascal de s'appuyer sur la transmission d'un héritage intellectuel pour pouvoir le prolonger et pour voir plus loin que ceux qui nous ont précédés grâce à eux en actes de reconnaissance d'une certaine manière à leur égard le réactionnaire au contraire serait celui qui sans doute chercherait à voir dans la tradition l'imposition d'une répétition continuelle et finalement désespérante »

« Vous avez raison. Le fait est que je pense qu'il faut mener le combat à ce niveau-là aujourd'hui. Bien sûr, il y a un travail politique à faire pour réussir à sortir de toutes les impasses des mesures qui sont en train de se faire. Des mesures totalement absurdes qui ont été imposées à nos agriculteurs depuis des années et dont on voit aujourd'hui les effets parfaitement délétères. Mais ce n'est pas seulement une bataille politique, c'est une bataille culturelle et c'est une bataille intellectuelle. Et ça m'a beaucoup frappé dans la discussion sur la loi du plomb parce que pendant longtemps, j'avais pensé que fondamentalement, tout était une affaire de majorité et que quand on aurait une majorité politique qui permettrait d'agir dans la bonne direction, on retrouverait le bon cap. Et avec la loi du plomb, je me suis rendu compte qu'aujourd'hui, le vrai sujet, il est aussi dans l'échange avec la société parce qu'on a une majorité politique qui permet d'agir dans la bonne direction. Parce qu'on avait beaucoup de gens qui, en toute bonne foi, ont été très perturbés par la désinformation organisée autour de cette loi. »

« Ce n'est pas une question d'économie, parce que pendant ce temps-là, un plan sur le Louvre nouvelle naissance a été annoncé par le président de la République avec force au moyen. »

« Comme l'occasion d'un malentendu parce que je pense que le mot conservateur, le mot de conservatisme qui ne correspond pas à une tradition politique installée en France à la différence de nos amis anglo-saxons il n'y a jamais eu de parti conservateur ni même d'ailleurs de tradition philosophique authentiquement conservatrice dans notre pays et par conséquent le terme de conservatisme est souvent l'occasion d'une méprise Tout se passe comme si le conservatisme était reçu comme la volonté de maintenir les choses en l'état de ne rien changer, de ne rien transformer, de ne pas agir alors qu'en réalité dans la tradition intellectuelle du conservatisme dont je me sens c'est vrai très proche il y a un engagement et un effort et une énergie une énergie dont le principe est non pas d'abord de figer la situation parce qu'elle est l'occasion d'être révoltée devant bien des injustices et bien des contradictions mais de tenter de transmettre ce qui dans ce monde a été d'abord reçu par nous et qui mérite d'être offert aux générations qui nous suivent je crois beaucoup plus de ce point de vue là en l'idée de transmission qu'en l'idée de conservation parce que la transmission porte avec elle cet élan de vie que la simple notion de conservation pourrait ramener à une espèce de passion du formol Encore faut-il transmettre quelque chose qu'on estime valable, non ? Bien sûr mais de fait c'est tout le sens de cette préoccupation de la transmission qu'elle commence par un acte de reconnaissance probablement ce qui manque le plus à la modernité ou à la post-modernité le sentiment que nous avons reçu quelque chose dans nos mains dont nous ne sommes pas les auteurs et qui vaut d'être offert à ceux qui nous suivront que la vie est possible et que la vie est potentiellement humaine par des conditions préalables qui sont infiniment fragiles et qu'il nous appartient de préserver pour qu'elle reste le milieu dans lequel vivront ceux qui viendront après nous et je pense que de ce point de vue là d'ailleurs sans doute les intuitions politiques qui sont au coeur de la psychologie du tempérament, du caractère de ce qu'on appelle la droite en politique n'ont jamais été d'une aussi grande actualité qu'il s'agisse de l'inquiétude pour notre culture et ce lien qui peut seul nous unir qu'il s'agisse de notre inquiétude quant à la nature et ces équilibres fragiles que nous voyons aujourd'hui menacés au fond l'écologie est d'ailleurs de ce point de vue là une préoccupation profondément conservatrice je crois que finalement nous vivons un temps qui devrait être celui de ce que la droite a à dire à la sensibilité politique d'un pays »

« c'est une belle c'est une belle vertu la curiosité la curiosité intellectuelle et je crois surtout cette capacité de vous savez Aristote dit le propre du philosophe il ne faut pas l'entendre dans un sens professionnel nous sommes tous en train de devenir philosophes j'espère le propre du philosophe est de s'étonner la capacité de s'étonner de s'émerveiller c'est le même terme en grec et oui on peut peut-être dans un monde parfois bien triste et crispé et où la tentation de se refermer sur soi et sur ses propres certitudes est souvent très très grande on peut tenter de redécouvrir peut-être ces vertus de la curiosité de l'étonnement et de l'émerveillement je crois si vous voulez avoir je crois avoir toujours assumé une ligne assez claire sur les sujets sur lesquels je croyais avoir quelque chose à dire et je n'en ai pas tellement varié mais ça me vaut d'être parfois regardé vous m'avez décrit comme conservateur au début de cette émission c'est un qualificatif qui vaut souvent réprobation dans le débat public aujourd'hui mais c'est pas grave je l'assume parfaitement cela étant dit ça n'empêche pas encore une fois effectivement de se prêter à l'effort de l'ouverture intellectuelle et à la jubilation d'ailleurs de la discussion contradictoire et je crois que c'est ce qu'on a le plus perdu le débat politique est devenu tellement triste alors qu'en réalité l'expression d'un désaccord devrait être l'occasion d'une espèce il devrait y avoir du plaisir dans la disputatio au sens classique de ce terme et lorsque je rencontre quelqu'un qui ne pense pas comme moi et bien c'est une chance parce que c'est l'occasion d'une conversation et cela devrait toujours être l'occasion d'une conversation plutôt que d'une confrontation intellectuellement le désaccord ne fait pas de l'autre mon ennemi tout au plus un adversaire intellectuel mais quelle joie il peut y avoir à discuter avec un adversaire intellectuel qu'on estime et à grandir aussi dans la conversation et dans l'échange réciproque des arguments ce serait tellement plus beau si on pouvait revivre dans la démocratie cette je crois beaucoup plus à ça qu'à la tolérance et la tolérance au sens littéral du terme ça veut dire apprendre à se supporter c'est très bien de se supporter mais il faut aller au-delà de la tolérance d'une certaine manière dans l'intérêt réciproque porté à la pensée d'autrui et peut-être décrira-t-on cette perspective comme naïve mais au fond je pense qu'elle est la seule qui rende la démocratie sauvable aujourd'hui redécouvrir cette grande vertu qu'Anna Arendt appelait l'amitié civique nous sommes je le disais tout à l'heure embarqués dans le même bateau il nous arrive d'être en désaccord sur le cap à suivre et la manière de naviguer cela n'empêche pas que nous sommes embarqués ensemble et on peut avoir des désaccords et pour autant se savoir uni par le bien commun que nous cherchons ensemble par la justice que nous tentons de discerner et je pense que cette amitié civique au-delà de tous les désaccords et qui n'empêche pas les désaccords et qui même doit permettre leur expression absolue cette amitié civique elle est la condition pour que la conversation démocratique retrouve sa signification »

« Si je peux me permettre d'ajouter peut-être un dernier élément, je crois que ce projet que vous décrivez, il correspond à une régression de la Turquie, dans son histoire. La Turquie est en train de revenir à une espèce de vision fantasmée de ce rôle impérialiste qu'elle pourrait jouer dans sa région, et tout ceci s'appuie sur l'itinéraire politique de monsieur Erdogan lui-même, qui est un dirigeant islamiste, et je crois que cette dimension fait partie aussi de ce dont nous parlons. Bien sûr, il y a un conflit territorial qui existe depuis longtemps autour de l'Artsakh, mais aujourd'hui, ce conflit se trouve réactualisé par le récit islamiste que fait monsieur Erdogan et auquel participe monsieur Aliyev, en prétendant, par exemple, que jamais l'Artsakh n'aurait été chrétien, en transformant ce qui se fait aujourd'hui, au moment où nous parlons, en transformant des églises en mosquées, ou bien en s'attaquant au patrimoine religieux arménien dans le Haut-Karabagh, en détruisant ces rachkars, ces croix de pierre qui sont vraiment l'un des symboles millénaires de la culture, de la civilisation chrétienne d'Arménie, il y a au fond une forme de négationnisme qui est dirigée explicitement contre l'idée d'une présence chrétienne sur ces terres qui sont revendiquées aujourd'hui dans ce projet du pan-turkisme. Et je pense que c'est d'autant plus important de le souligner que nous voyons que monsieur Erdogan est aussi le premier promoteur du négationnisme en ce qui concerne le génocide des Arméniens. C'est la première fois que la Turquie tente de rayer de la carte la présence chrétienne qui pourtant était sur son sol lui-même pendant les siècles passés. Et ce projet de destruction, le premier génocide du XXème siècle, le génocide des Arméniens qui a fait un million et demi de morts, ce projet de détruire un peuple parce qu'il était chrétien, parce qu'il était distinct de la culture islamique qui prévalait, ce projet-là, au fond, nous ne pouvons pas ne pas le voir, malheureusement il faut le dire, même si c'est extrêmement grave, mais c'est important de le souligner, nous ne pouvons pas ne pas le voir de nouveau à l'œuvre dans les déclarations de monsieur Erdogan, dans les déclarations de monsieur Aliyev qui a lui-même publié le fait que l'Arménie ne devrait pas exister. On nous dit parfois l'Azerbaïdjan cherche à rétablir les conditions de la paix avec l'Arménie, à créer les conditions d'un voisinage apaisé, je crois que tout le monde souhaiterait que cela soit vrai, mais quand on écoute monsieur Aliyev lui-même, quand on écoute ceux qui l'entourent, quand on écoute monsieur Erdogan, on ne peut que constater que, au fond, ce qui est en jeu, c'est la volonté de voir disparaître tout ce qui s'oppose au rêve fou d'une forme d'uniformisation islamique, islamiste de cette région et ce qui s'est passé au cours des derniers mois avec, par exemple, la mosquée d'Ottawa, la mosquée de Sainte-Sophie en Turquie, ce qui se passe dans le jeu que Erdogan mène avec la Libye, ce qui se passe lorsqu'il utilise des mercenaires qu'il a mobilisés en Syrie pour les faire venir au Karabagh, des mercenaires djihadistes, des mercenaires islamistes, tout cela dit aussi à quel point derrière un conflit territorial il y a en réalité une étape de plus de ce récit islamiste, d'ailleurs pour Erdogan, disons-le, une manière de dissimuler son échec total en matière de politique intérieure. La Turquie est aujourd'hui un pays fragile économiquement, un pays traversé de beaucoup de tensions sociales et c'est derrière ce narratif islamiste qu'Erdogan tente de rassembler les Turcs. Mais ce jeu est extrêmement dangereux et là encore, je le crois, devrait être dénoncé de manière très vigoureuse par l'Europe et la raison pour laquelle le fait que le président des États-Unis d'Amérique ait choisi de reconnaître le génocide des Arméniens mis en colère de manière absolument incroyable réceptaille Erdogan, c'est un geste fort. Il faut que l'Europe trouve aussi les moyens de poser des actes qui soient le signe qu'elle réagira et qu'elle ne laissera pas faire cet islamisme agressif que nous voyons aujourd'hui être au cœur de la politique étrangère de la Turquie. »

« On est tous, je crois, incrédules devant ce qui s'est passé. C'est moins le casse du siècle que la défaillance historique qui marque. La défaillance historique parce que la France n'est plus capable de protéger ce qu'elle a de plus précieux, un patrimoine absolument exorbitant. Ce sont les joyaux de la couronne, c'est-à-dire le symbole de notre histoire. Ce sont des pièces qui ont été assemblées avec des éléments de patrimoine qui viennent de toute l'histoire de la couronne française. Et je crois que malheureusement, ce casse a été d'une terrible simplicité parce qu'il exploite les vulnérabilités d'un système de sécurité qui est manifestement totalement défaillant. À ce niveau-là, il n'y a pas d'accident, il n'y a qu'un symptôme. Et c'est à ce symptôme qu'il va falloir apporter des réponses très concrètes. »

« J'ai simplement essayé de me faire le porte-parole, et je pense à tous vos confrères journalistes qui tentent aujourd'hui de travailler, parce que nous voyons à quel point les Français perdent confiance en la politique, mais ils perdent aussi confiance dans leurs médias, et c'est une forme de drame collectif, parce qu'il n'y a pas de vie publique sans une confiance absolue. Il est parti, mais il n'a pas démissionné Jean-Marc Morandini, »

« D'abord, je suis allé en Arménie pour dire notre soutien au peuple arménien, au peuple de l'Arménie et de l'Artsakh, qui avaient été victimes, tout récemment, de l'Artsakh. Il y a quelques mois de ce conflit, et qui aujourd'hui encore vit très douloureusement les conséquences éprouvantes de ce conflit. Je pense en particulier à la situation de ces prisonniers de guerre qui sont actuellement retenus en Azerbaïdjan, puisque lorsque un cessez-le-feu est intervenu, accord a été passé entre les parties pour pouvoir rendre tous les prisonniers de guerre qui avaient été capturés pendant les événements. L'Arménie s'est acquittée de cette... L'Arménie s'est acquittée de cette nécessité, l'Azerbaïdjan ne l'a pas fait, et garde encore aujourd'hui, au moment où nous nous parlons, des dizaines de prisonniers de guerre qui sont retenus dans des conditions dramatiques, avec de nombreux cas de mauvais traitement, de torture, et de fait, le simple fait de les garder aujourd'hui, sans même communiquer la liste de ceux qui sont retenus, constitue un crime de guerre et une violence terrible à l'égard du peuple arménien, puisque des dizaines de familles en Arménie ne savent pas, au moment où nous nous parlons, qui sont parties au front, sont tombées dans les combats, ou s'ils sont encore retenus prisonniers. Donc, tout cela fait que nous avons un devoir absolu de solidarité envers le peuple arménien, et je crois que, malheureusement, ce devoir de solidarité n'a pas été honoré par l'Europe et par le monde occidental pendant cette guerre. On a trop peu parlé de ce qui était en train de se jouer, et nous sommes, c'est un euphémisme, trop peu intervenus pour soutenir les Arméniens, dans ce conflit. C'était pourtant une nécessité fondamentale, pour au moins deux raisons. La première raison, c'est que nous avons un lien de toujours avec l'Arménie, je pense à nous, en France en particulier, et je le dis ici devant Oannès Géborquian, avec qui nous avons tant échangé au cours des dernières semaines, ce lien qui nous unit, il est lié à toutes les épreuves de l'histoire, il est lié en particulier à cette épreuve indélébile que constitue le génocide arménien, qui a été l'occasion de créer, en partie, de créer ce lien que les Arméniens en France entretiennent avec notre pays. On peut rappeler aussi le très bel épisode pendant le génocide de Moussalaire, pendant lequel la marine française a sauvé des Arméniens qui étaient menacés par les Turcs, plus de 700 Arméniens qui, aujourd'hui encore, dont les descendants commémorent, ont aujourd'hui encore ce lien. Je crois que tout ceci constitue une relation singulière que nous aurions dû, que l'Europe aurait dû honorer d'une manière plus forte, parce que cette relation se fonde dans ces siècles d'histoire que Oannès Géborquian rappelait à l'instant. En choisissant la religion chrétienne, l'Arménie a choisi la religion qui allait constituer d'une manière essentielle la civilisation européenne, et ceci fait que, bien sûr, nous avons... »

« la situation effectivement relève vraiment de l'urgence humanitaire je suis très heureux que nous ayons réussi à inscrire à l'ordre du jour du parlement européen une résolution sur ce sujet ça n'a pas été facile parce qu'aujourd'hui je le dis de manière très simple je l'ai vécu concrètement l'Azerbaïdjan a développé ce qu'on a théorisé sous le nom de diplomatie du caviar c'est-à-dire dans les institutions européennes en particulier un vrai réseau de corruption donc il y a des élus qui font partie de la clientèle de l'Azerbaïdjan et qui sont là pour véhiculer ces messages donc nous avons eu droit à de vraies oppositions et nous n'avons pas eu la tâche facile pour inscrire cette résolution à l'ordre du jour mais ça a été le résultat d'un travail finalement collectif et je suis très heureux que grâce à des élus de tous les bords politiques d'ailleurs on ait pu voter ce texte qui a finalement été soutenu par une très très grande majorité du Parlement ce texte dit en substance que l'Union Européenne doit maintenant s'engager de manière très résolue pour obtenir la libération des prisonniers de guerre arméniens et je pense que le silence de l'Europe, je n'ai pas peur de le dire le silence de l'Europe pendant la guerre a été vraiment une faute et il est temps de réparer cette faute en étant au moins présent pour tenter de contribuer à faire en sorte que les conséquences de cette guerre soient en tous les cas les plus dramatiques et les plus actuelles puissent être l'occasion d'une action déterminée de nos pays nous avons des leviers pour cela je le disais tout à l'heure derrière l'Azerbaïdjan il y a évidemment la Turquie qui est son premier parrain et donc il faut faire pression sur l'Azerbaïdjan mais aussi sur la Turquie pour obtenir cette libération et la Turquie aujourd'hui est un pays qui a besoin de l'Europe si nous étions capables de mettre dans la balance par exemple les échanges que nous avons avec la Turquie d'infliger des sanctions à la Turquie sur nos échanges commerciaux sur notre union douanière alors nous verrions évidemment Erdogan obligé de réagir le grand problème c'est que la Turquie est un pays qui pratique le rapport de force partout autour d'elle on l'évoquait tout à l'heure en Syrie, en Libye en Méditerranée orientale, y compris entre des pays de l'Union Européenne la Grèce, la Bulgarie ont été victimes d'une crise migratoire organisée par Erdogan au début de la crise du coronavirus pendant les semaines qui ont suivi l'espace aérien de la Grèce a été envahi a été violé chaque semaine, j'en ai parlé en Grèce avec nos amis du gouvernement grec avec le ministre de la Défense en particulier qui était très inquiet aucun ministre de la Défense n'est, disait-il aussi actif que lui aucun pays européen ne connaît cette situation dans laquelle vous avez des avions militaires qui rentrent dans votre espace aérien toutes les semaines de manière illégale l'espace maritime de la Grèce a été envahi par la Turquie pendant de longues semaines et la France est venue avec deux frégates soutenir la Grèce menacée une frégate française a d'ailleurs été directement ciblée par un bateau militaire turc sans qu'il n'y ait beaucoup d'émotions y compris au sein de l'OTAN dont la Turquie est quand même la deuxième armée en termes d'effectifs le territoire de Chypre qui est aussi un état européen a été envahi par la Turquie la zone de Varosha qui est une zone reconnue comme neutre par l'organisation des Nations Unies a été occupée par les Turcs au cours des derniers mois et Monsieur Erdogan y est venu en grande pompe pour montrer qu'il n'avait que faire des règles internationales bref, l'Europe est constamment attaquée, agressée, menacée par la Turquie comme tous nos partenaires et amis et nous ne réagissons pas et cette espèce de faiblesse incroyable qui a été incarnée par la visite désastreuse de la présidente de la commission européenne et du président du conseil européen à Ankara pour rencontrer Monsieur Erdogan cette espèce de faiblesse désastreuse malheureusement n'est rien d'autre pour Erdogan que le signal que nous lui envoyons qu'il peut continuer d'avancer puisque de toute façon nous reculons moi je suis le premier à regretter que l'Europe soit si passive elle l'est pour de multiples raisons, elle l'est parce qu'il y a des intérêts industriels importants »

« La question, c'est quelle est la chaîne de responsabilité qui a été défaillante pour qu'on en arrive à ce cambriolage qui, je le redis, n'est pas le cas du siècle. J'ai assez peu d'admiration pour des gens qui sont capables de louer un véhicule de déménagement électrique et de percer une porte-fenêtre. C'est surtout l'incroyable simplicité de ce vol qui est extrêmement inquiétant. »

« Ça leur fait un beau combat commun. Évidemment contre. Parce que si le Premier ministre décide de faire cette lettre rectificative, ça veut dire que la suspension de la réforme des retraites est donnée dès maintenant par évidence, avant même la discussion budgétaire. À tout le moins qu'on nous concède que la suspension de la réforme, elle doit s'inscrire dans le débat budgétaire. Que ce n'est pas quelque chose qui flotte en l'air et qu'on devrait accepter avant de parler du budget. C'est quelque chose qui doit au moins faire partie de la discussion dans son ensemble. »

« Bonjour, je suis François-Xavier Bellamy, je suis professeur de philosophie C'est le métier que j'ai choisi et que j'ai exercé pendant plus de dix ans en classe de lycée et puis ensuite en classe préparatoire en parallèle de cette expérience qui m'a comblé et que j'espère retrouver bientôt à titre professionnel Je suis maintenant député européen depuis 2019 et président de la délégation LR au Parlement européen et je garde un pied dans la philosophie avec un cycle de conférences à Paris qui s'appelle les soirées de la philo en essayant de cultiver le lien entre l'exercice politique et la recherche de la vérité Est-ce qu'il était évident pour un agrégé de philosophie de faire de la politique ? Ça n'était pas du tout évident et je dirais que ça n'était surtout pas tellement un projet J'ai eu l'occasion de m'engager en politique et ça a été une très grande chance pour moi d'abord comme élu local puisque dans ma ville à Versailles en 2008 François de Mazière qui constituait sa liste pour l'élection municipale m'avait demandé de faire partie de l'aventure et m'avait fait confiance Je suis devenu en 2008 adjoint au maire, je m'occupais de la jeunesse, de l'enseignement et de l'enseignement supérieur en particulier dans ma ville Ça a été donc une expérience, une sorte d'école de l'engagement politique sur le terrain que j'ai vécu en parallèle de mon métier pendant de nombreuses années avant de m'engager en politique sur le plan national avec l'élection européenne Ça n'était pas une évidence mais finalement je ne vois pas non plus de contradiction ou de tension entre ces deux engagements »

« La suite logique, c'est que d'abord, la justice doit faire son travail. Et ça n'est pas à moi de dire à la justice ce qu'elle doit faire, mais elle doit condamner d'une manière implacable les auteurs de ce crime et pas seulement ces auteurs, tous ceux qui ont contribué à l'organiser et qui contribuent à l'inspirer. Parce que là aussi, la question se pose. On a connu des situations dans lesquelles la justice était rapide et expéditive. On a connu des situations dans lesquelles, quand elle avait des politiques dans le viseur, la justice savait condamner sans prendre de délai ni faire trop de nuances. Pourquoi est-ce que, alors que je pense qu'on peut dire que plus d'une dizaine de plaintes aujourd'hui ont été déposées contre Rima Hassan, aucune action judiciaire n'a été engagée ? Je vous parlais tout à l'heure de ces menaces. J'ai déposé plainte, j'ai été entendu par la police. Je sais que Rima Hassan a été entendu par la police. Que s'est-il passé depuis ? Pourquoi n'y a-t-il aucune étape judiciaire ? Vous voyez, quand c'était François Fillon qui était ciblé, ça leur a pris trois semaines de le mettre en examen. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, du côté de LFI, on a toujours le sentiment qu'il y a une espèce d'impunité qui ferait que des responsables de ce mouvement, lorsqu'ils se rendent coupables ou complices du pire, ne sont jamais inquiétés ? Donc oui, la justice doit aller au bout. Et pour le reste, le combat, il est politique. Et moi, je mènerais ce combat politique jusqu'au bout. Je crois pas qu'on puisse passer par l'interdiction de cette proposition politique. Je crois qu'il faut d'abord la combattre politiquement. Et nous la combattrons démocratiquement. Et nous gagnerons ce combat. Parce que nous ne devons plus laisser qui que ce soit tenter de nous intimider. Aujourd'hui, le combat contre le pire, il est contre l'extrême gauche. Et il faut que ceci soit très clair avant les élections qui viennent. »

« La suite logique, c'est que d'abord, la justice doit faire son travail. Et ça n'est pas à moi de dire à la justice ce qu'elle doit faire, mais elle doit condamner d'une manière implacable les auteurs de ce crime et pas seulement ces auteurs, tous ceux qui ont contribué à l'organiser et qui contribuent à l'inspirer. Parce que là aussi, la question se pose. On a connu des situations dans lesquelles la justice était rapide et expéditive. On a connu des situations dans lesquelles, quand elle avait des politiques dans le viseur, la justice savait condamner sans prendre de délai ni faire trop de nuances. Pourquoi est-ce que, alors que je pense qu'on peut dire que plus d'une dizaine de plaintes aujourd'hui ont été déposées contre Rima Hassan, aucune action judiciaire n'a été engagée ? Je vous parlais tout à l'heure de ces menaces. J'ai déposé plainte, j'ai été entendu par la police. Je sais que Rima Hassan a été entendu par la police. Que s'est-il passé depuis ? Pourquoi n'y a-t-il aucune étape judiciaire ? Vous voyez, quand c'était François Fillon qui était ciblé, ça leur a pris trois semaines de le mettre en examen. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, du côté de LFI, on a toujours le sentiment qu'il y a une espèce d'impunité qui ferait que des responsables de ce mouvement, lorsqu'ils se rendent coupables ou complices du pire, ne sont jamais inquiétés ? Donc oui, la justice doit aller au bout. Et pour le reste, le combat, il est politique. Et moi, je mènerais ce combat politique jusqu'au bout. Je crois pas qu'on puisse passer par l'interdiction de cette proposition politique. Je crois qu'il faut d'abord la combattre politiquement. Et nous la combattrons démocratiquement. Et nous gagnerons ce combat. Parce que nous ne devons plus laisser qui que ce soit tenter de nous intimider. Aujourd'hui, le combat contre le pire, il est contre l'extrême gauche. Et il faut que ceci soit très clair avant les élections qui viennent. »

« Nous, ce qu'on a dit aux ministres qui viennent de notre formation politique, c'est d'abord vous ne représentez pas notre parti puisque à son écrasante majorité, le bureau politique qui est l'instance qui dirige, qui gouverne notre parti, a voté pour dire que nous ne devions plus participer au gouvernement. Nos adhérents à une écrasante majorité ont voté pour dire que nous ne devions plus participer au gouvernement. Ils sont exclus ou pas exclus ? D'une certaine manière, ils se sont exclus d'eux-mêmes. Et nous, nous leur avons dit, et Othmane Nassrou, notre secrétaire général, leur a écrit en leur disant « Vous avez encore la possibilité de quitter ce gouvernement ». Parce qu'on ne doute pas un instant que quand vous avez fait le choix d'y rentrer ou d'y rester, c'était sans savoir que la première mesure de ce gouvernement, ce serait de suspendre la réforme des retraites et de mettre gravement en danger la trajectoire budgétaire du pays. Donc s'ils veulent revenir maintenant, la main est tendue, bien sûr. Mais la clé, c'est de garantir la clarté. Les Républicains ne participent pas à ce gouvernement. »

« D'abord, redisons-le, ce qui va sortir la France de la crise, c'est de baisser la dépense publique, de baisser la dépense de l'État. Celui qui doit faire des efforts aujourd'hui, c'est l'État. »

« la situation effectivement relève vraiment de l'urgence humanitaire je suis très heureux que nous ayons réussi à inscrire à l'ordre du jour du parlement européen une résolution sur ce sujet ça n'a pas été facile parce qu'aujourd'hui je le dis de manière très simple je l'ai vécu concrètement l'Azerbaïdjan a développé ce qu'on a théorisé sous le nom de diplomatie du caviar c'est-à-dire dans les institutions européennes en particulier un vrai réseau de corruption donc il y a des élus qui font partie de la clientèle de l'Azerbaïdjan et qui sont là pour véhiculer ces messages donc nous avons eu droit à de vraies oppositions et nous n'avons pas eu la tâche facile pour inscrire cette résolution à l'ordre du jour mais ça a été le résultat d'un travail finalement collectif et je suis très heureux que grâce à des élus de tous les bords politiques d'ailleurs on ait pu voter ce texte qui a finalement été soutenu par une très très grande majorité du Parlement ce texte dit en substance que l'Union Européenne doit maintenant s'engager de manière très résolue pour obtenir la libération des prisonniers de guerre arméniens et je pense que le silence de l'Europe, je n'ai pas peur de le dire le silence de l'Europe pendant la guerre a été vraiment une faute et il est temps de réparer cette faute en étant au moins présent pour tenter de contribuer à faire en sorte que les conséquences de cette guerre soient en tous les cas les plus dramatiques et les plus actuelles puissent être l'occasion d'une action déterminée de nos pays nous avons des leviers pour cela je le disais tout à l'heure derrière l'Azerbaïdjan il y a évidemment la Turquie qui est son premier parrain et donc il faut faire pression sur l'Azerbaïdjan mais aussi sur la Turquie pour obtenir cette libération et la Turquie aujourd'hui est un pays qui a besoin de l'Europe si nous étions capables de mettre dans la balance par exemple les échanges que nous avons avec la Turquie d'infliger des sanctions à la Turquie sur nos échanges commerciaux sur notre union douanière alors nous verrions évidemment Erdogan obligé de réagir le grand problème c'est que la Turquie est un pays qui pratique le rapport de force partout autour d'elle on l'évoquait tout à l'heure en Syrie, en Libye en Méditerranée orientale, y compris entre des pays de l'Union Européenne la Grèce, la Bulgarie ont été victimes d'une crise migratoire organisée par Erdogan au début de la crise du coronavirus pendant les semaines qui ont suivi l'espace aérien de la Grèce a été envahi a été violé chaque semaine, j'en ai parlé en Grèce avec nos amis du gouvernement grec avec le ministre de la Défense en particulier qui était très inquiet aucun ministre de la Défense n'est, disait-il aussi actif que lui aucun pays européen ne connaît cette situation dans laquelle vous avez des avions militaires qui rentrent dans votre espace aérien toutes les semaines de manière illégale l'espace maritime de la Grèce a été envahi par la Turquie pendant de longues semaines et la France est venue avec deux frégates soutenir la Grèce menacée une frégate française a d'ailleurs été directement ciblée par un bateau militaire turc sans qu'il n'y ait beaucoup d'émotions y compris au sein de l'OTAN dont la Turquie est quand même la deuxième armée en termes d'effectifs le territoire de Chypre qui est aussi un état européen a été envahi par la Turquie la zone de Varosha qui est une zone reconnue comme neutre par l'organisation des Nations Unies a été occupée par les Turcs au cours des derniers mois et Monsieur Erdogan y est venu en grande pompe pour montrer qu'il n'avait que faire des règles internationales bref, l'Europe est constamment attaquée, agressée, menacée par la Turquie comme tous nos partenaires et amis et nous ne réagissons pas et cette espèce de faiblesse incroyable qui a été incarnée par la visite désastreuse de la présidente de la commission européenne et du président du conseil européen à Ankara pour rencontrer Monsieur Erdogan cette espèce de faiblesse désastreuse malheureusement n'est rien d'autre pour Erdogan que le signal que nous lui envoyons qu'il peut continuer d'avancer puisque de toute façon nous reculons moi je suis le premier à regretter que l'Europe soit si passive elle l'est pour de multiples raisons, elle l'est parce qu'il y a des intérêts industriels importants »

« À cause de l'incertitude politique, entre autres. Oui, mais essentiellement, pourquoi est-ce que SNP a accéléré le calendrier de cette notation ? Parce que nous avons suspendu la réforme. La réforme des retraites. Et pourquoi la réforme des retraites a-t-elle été suspendue ? Parce qu'il fallait que le gouvernement évite la censure. »

« On a fait d'immenses concessions, Laurent Neumann. Le cœur de notre projet, ce serait de baisser. De baisser massivement la dépense publique et de baisser massivement la fiscalité. Ça fait un an qu'on essaye, à l'Assemblée nationale, de tout faire, simplement pour éviter d'aggraver la fiscalité et d'aggraver la dépense publique. Le jour où nous aurons une majorité, on n'en restera pas là. »

« Il faut commencer par comprendre une chose assez fondamentale, que le principe de précaution joue contre lui-même, parce que la plus grande désimprudence aujourd'hui, c'est l'excès de prudence. La plus grande désimprudence, c'est celle qui consiste à arrêter d'innover, arrêter de créer, arrêter de produire, arrêter d'inventer, arrêter de se projeter dans l'avenir, parce que si on en reste à cette espèce de crispation que nous connaissons aujourd'hui, alors notre avenir s'éclatera ailleurs, dans d'autres capitales du monde, dans d'autres grandes puissances mondiales. Le paradoxe, c'est que le maximum de la prudence, c'est le maximum de l'imprudence aujourd'hui. Et je pense que c'est vraiment cette logique-là qu'il faut redécouvrir. Vous avez raison de le dire, le principe de précaution a été un principe d'inhibition pendant longtemps, inhibition de l'innovation, de la création, de la production, de la liberté. Et c'est la raison pour laquelle, avec Bruno Retailleux, la proposition qu'on a faite cette semaine au sein de l'agriculture, parmi les propositions qu'on fait pour l'avenir de l'agriculture, la première d'entre elles, c'est une révision constitutionnelle pour supprimer le principe de précaution. Ce qui devrait valoir aujourd'hui dans notre vie collective, c'est ce principe qu'évoqua Antion Asselineau, le principe de responsabilité. Si vous avez fait du tort, si vous avez commis une faute, si vous avez commis des crimes, vous devez en être rendu responsable. Et le principe de précaution, c'est celui qui se place avant l'action. Ça n'a pas de sens. Il faut retrouver le sens de la liberté, liberté veut dire responsabilité, mais liberté, c'est d'abord précisément le fait que chaque acteur, là où il est, dans son champ, dans sa ferme, dans son ministère, dans son parlement, dans sa mairie, chaque acteur prend ses décisions en sachant qu'il devra en répondre, mais en sachant aussi que, souvent, la chose qui rend le plus irresponsable, c'est d'abord de ne pas agir au moment où il le faudrait. »

« Non, mais moi ce que je constate, c'est que même sur l'incendie de Notre-Dame, la leçon des négligences n'a pas été vraiment tirée. En tous les cas, les responsabilités n'ont pas été assumées. Et je pense que c'est le symptôme d'un pays qui ne sait plus protéger son patrimoine. Et combien, dans le silence, combien de cathédrales de Paris, combien de joyeux de la couronne sont en train de s'abîmer. Parce que notre patrimoine est en danger dans tant de villes et de villages de France. Ce n'est pas seulement le Louvre. C'est la réalité de notre héritage qui est aujourd'hui menacée. »

« Mais de l'intérieur, et encore une fois, je le redis, pour nous, ça n'est pas une découverte, la violence de la jeune garde, la violence des milices de la France insoumise, ce n'est pas une découverte. Pendant la campagne européenne, j'avais été à Sciences Po Paris pour aller sur le terrain et je m'étais trouvé d'ailleurs face à Louis Boyard, au milieu de militants, parfois violents, qui exigeaient le blocage de Sciences Po Paris parce qu'ils défendaient le combat contre Gaza qui n'a, je crois, rien à voir avec l'activité universitaire en France. Et la vérité de cette histoire, c'est que c'est aussi dans le monde universitaire, par cette violence, que se propage le pire, et notamment l'antisémitisme. Quand des étudiantes, parce que leur nom avait une consonance juive, ont été exclues d'un amphi à Sciences Po Paris, c'était par les mêmes personnes, par les mêmes individus, par les mêmes milices. »