François-Xavier Bellamy

« Mais de l'intérieur, et encore une fois, je le redis, pour nous, ça n'est pas une découverte, la violence de la jeune garde, la violence des milices de la France insoumise, ce n'est pas une découverte. Pendant la campagne européenne, j'avais été à Sciences Po Paris pour aller sur le terrain et je m'étais trouvé d'ailleurs face à Louis Boyard, au milieu de militants, parfois violents, qui exigeaient le blocage de Sciences Po Paris parce qu'ils défendaient le combat contre Gaza qui n'a, je crois, rien à voir avec l'activité universitaire en France. Et la vérité de cette histoire, c'est que c'est aussi dans le monde universitaire, par cette violence, que se propage le pire, et notamment l'antisémitisme. Quand des étudiantes, parce que leur nom avait une consonance juive, ont été exclues d'un amphi à Sciences Po Paris, c'était par les mêmes personnes, par les mêmes individus, par les mêmes milices. »

« Et sur ce point, je suis d'accord avec lui. Ce dont nous aurons besoin pour demain pour résoudre les problèmes qui se posent, ce n'est pas d'abord d'une manifestation d'émotions, c'est d'abord de réponses rationnelles, de réponses techniques, d'une innovation supplémentaire, de progrès. Et on a besoin de progrès. Alors, est-ce que le président les apporte ces réponses ? Quand vous le voyez batailler avec tous les autres pays... Je le dis moi à tous les jeunes qui nous écoutent que s'ils veulent apporter quelque chose à l'avenir de notre planète, le plus important qu'ils puissent faire, c'est de cultiver leur esprit pour être demain les inventeurs dont le climat aura besoin. Et quand on entend le président de la République, par certains aspects, on peut être d'accord avec lui sur le fait que ce n'est pas la France qui est d'abord responsable de la crise climatique. La France a les émissions carbone parmi les plus basses en Europe et elle fait partie des pays qui sont plutôt vertueux dans la matière. Mais on a du mal du coup à comprendre quelle est la stratégie d'un président de la République qui simultanément ne sait plus, et c'est vrai aussi à l'échelle européenne, investir dans les technologies de pointe qui nous permettent d'avoir ce mix décarboné. »

« Nous, ce qu'on a dit aux ministres qui viennent de notre formation politique, c'est d'abord vous ne représentez pas notre parti puisque à son écrasante majorité, le bureau politique qui est l'instance qui dirige, qui gouverne notre parti, a voté pour dire que nous ne devions plus participer au gouvernement. Nos adhérents à une écrasante majorité ont voté pour dire que nous ne devions plus participer au gouvernement. Ils sont exclus ou pas exclus ? D'une certaine manière, ils se sont exclus d'eux-mêmes. Et nous, nous leur avons dit, et Othmane Nassrou, notre secrétaire général, leur a écrit en leur disant « Vous avez encore la possibilité de quitter ce gouvernement ». Parce qu'on ne doute pas un instant que quand vous avez fait le choix d'y rentrer ou d'y rester, c'était sans savoir que la première mesure de ce gouvernement, ce serait de suspendre la réforme des retraites et de mettre gravement en danger la trajectoire budgétaire du pays. Donc s'ils veulent revenir maintenant, la main est tendue, bien sûr. Mais la clé, c'est de garantir la clarté. Les Républicains ne participent pas à ce gouvernement. »

« La suite logique, c'est que d'abord, la justice doit faire son travail. Et ça n'est pas à moi de dire à la justice ce qu'elle doit faire, mais elle doit condamner d'une manière implacable les auteurs de ce crime et pas seulement ces auteurs, tous ceux qui ont contribué à l'organiser et qui contribuent à l'inspirer. Parce que là aussi, la question se pose. On a connu des situations dans lesquelles la justice était rapide et expéditive. On a connu des situations dans lesquelles, quand elle avait des politiques dans le viseur, la justice savait condamner sans prendre de délai ni faire trop de nuances. Pourquoi est-ce que, alors que je pense qu'on peut dire que plus d'une dizaine de plaintes aujourd'hui ont été déposées contre Rima Hassan, aucune action judiciaire n'a été engagée ? Je vous parlais tout à l'heure de ces menaces. J'ai déposé plainte, j'ai été entendu par la police. Je sais que Rima Hassan a été entendu par la police. Que s'est-il passé depuis ? Pourquoi n'y a-t-il aucune étape judiciaire ? Vous voyez, quand c'était François Fillon qui était ciblé, ça leur a pris trois semaines de le mettre en examen. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, du côté de LFI, on a toujours le sentiment qu'il y a une espèce d'impunité qui ferait que des responsables de ce mouvement, lorsqu'ils se rendent coupables ou complices du pire, ne sont jamais inquiétés ? Donc oui, la justice doit aller au bout. Et pour le reste, le combat, il est politique. Et moi, je mènerais ce combat politique jusqu'au bout. Je crois pas qu'on puisse passer par l'interdiction de cette proposition politique. Je crois qu'il faut d'abord la combattre politiquement. Et nous la combattrons démocratiquement. Et nous gagnerons ce combat. Parce que nous ne devons plus laisser qui que ce soit tenter de nous intimider. Aujourd'hui, le combat contre le pire, il est contre l'extrême gauche. Et il faut que ceci soit très clair avant les élections qui viennent. »

« Bonjour, je suis François-Xavier Bellamy, je suis professeur de philosophie C'est le métier que j'ai choisi et que j'ai exercé pendant plus de dix ans en classe de lycée et puis ensuite en classe préparatoire en parallèle de cette expérience qui m'a comblé et que j'espère retrouver bientôt à titre professionnel Je suis maintenant député européen depuis 2019 et président de la délégation LR au Parlement européen et je garde un pied dans la philosophie avec un cycle de conférences à Paris qui s'appelle les soirées de la philo en essayant de cultiver le lien entre l'exercice politique et la recherche de la vérité Est-ce qu'il était évident pour un agrégé de philosophie de faire de la politique ? Ça n'était pas du tout évident et je dirais que ça n'était surtout pas tellement un projet J'ai eu l'occasion de m'engager en politique et ça a été une très grande chance pour moi d'abord comme élu local puisque dans ma ville à Versailles en 2008 François de Mazière qui constituait sa liste pour l'élection municipale m'avait demandé de faire partie de l'aventure et m'avait fait confiance Je suis devenu en 2008 adjoint au maire, je m'occupais de la jeunesse, de l'enseignement et de l'enseignement supérieur en particulier dans ma ville Ça a été donc une expérience, une sorte d'école de l'engagement politique sur le terrain que j'ai vécu en parallèle de mon métier pendant de nombreuses années avant de m'engager en politique sur le plan national avec l'élection européenne Ça n'était pas une évidence mais finalement je ne vois pas non plus de contradiction ou de tension entre ces deux engagements »

« Ça leur fait un beau combat commun. Évidemment contre. Parce que si le Premier ministre décide de faire cette lettre rectificative, ça veut dire que la suspension de la réforme des retraites est donnée dès maintenant par évidence, avant même la discussion budgétaire. À tout le moins qu'on nous concède que la suspension de la réforme, elle doit s'inscrire dans le débat budgétaire. Que ce n'est pas quelque chose qui flotte en l'air et qu'on devrait accepter avant de parler du budget. C'est quelque chose qui doit au moins faire partie de la discussion dans son ensemble. »

« Au fond, on attend toujours d'un président de la République qu'il puisse nous dire ce qu'il veut faire pour répondre aux problèmes qui se posent aujourd'hui. Et je crois que des mots qui peuvent être parfois inutilement blessants ne font pas avancer le débat. Mais sur le fond, il est très clair qu'on ne peut pas résumer la question climatique à un débat émotionnel. Je suis étonné que le président de la République lui-même ait reçu Greta Thunberg à l'Élysée pour ensuite se prononcer d'une manière qui pourrait paraître un peu méprisante à l'égard de ces manifestations. Moi, mon sentiment, c'est qu'effectivement, les jeunes, je le dis aussi comme enseignants, les jeunes qui manifestent et qui expriment leur inquiétude devant l'avenir de notre planète le font de façon très légitime. Mais je crois que la manifestation ou la grève organisée le vendredi n'est pas la bonne idée. Parce que ce dont nous aurons besoin... »

« La question, c'est quelle est la chaîne de responsabilité qui a été défaillante pour qu'on en arrive à ce cambriolage qui, je le redis, n'est pas le cas du siècle. J'ai assez peu d'admiration pour des gens qui sont capables de louer un véhicule de déménagement électrique et de percer une porte-fenêtre. C'est surtout l'incroyable simplicité de ce vol qui est extrêmement inquiétant. »

« C'est une belle question. Vous savez, ça m'amuse beaucoup que vous me posiez cette question. C'était mon sujet d'oral à l'agrégation de philosophie. On n'oublie pas ce genre de choses. Le mystère. Quelle est la place du mystère dans la société d'aujourd'hui ? Et je crois que c'est une vraie question. Je pense que nous avons beaucoup tenté, dans une espèce de vision positiviste de la vie collective, d'éradiquer tout ce qui pouvait paraître énigmatique ou mystérieux, tout ce qui pouvait nous sembler l'occasion d'une réflexion qui dépasse le strict champ de l'économie, du calcul et de l'organisation. Et c'est peut-être aujourd'hui, dans ce qu'on appelle la radicalisation de beaucoup de jeunes, d'une espèce de retour de bâton que nous vivons les conséquences. Parce qu'il faut laisser une place au mystère. Il faut laisser une place à l'interrogation. Il faut laisser une place aussi à l'émerveillement, précisément, ce que j'évoquais tout à l'heure. Sans quoi, précisément, l'humain en nous n'est pas satisfait. C'est François Mitterrand qui disait qu'une politique qui ne parie pas sur les rêves des hommes se méprend sur ce qu'elle prétend gouverner. Eh bien, je crois que nous sommes en train de vivre peut-être un déficit de rêve, non pas au sens où il faudrait faire rêver les gens dans une espèce d'utopie stérile, mais un déficit d'émerveillement, un déficit de sens, un déficit de signification, un déficit de transcendance. Et c'est vrai, je crois, de façon très profonde dans la vision que nous avons de la laïcité, qui est au fond, on le voit dans les débats contemporains, une question très complexe. Parce qu'elle met en jeu la place que nous laissons au mystère, la place que nous laissons à l'interrogation des hommes sur ce qui dépasse l'horizon. Je ne dis pas par là qu'il faille donner une place trop grande aux religions dans l'espace commun. Et nous avons trouvé en France de très bons équilibres pour vivre cette question. Mais peut-être dans le travail de la raison, dans le travail de la raison, nous devrions laisser à nouveau une place à cet étonnement, à cette interrogation, à ce mystère dont vous parlez si bien et qui nous est si nécessaire. »

« Alors là, pour le coup, on est au cœur d'une contradiction qui est proprement scandaleuse, du point de vue politique, entre ce que le gouvernement dit à Paris et ce qu'il fait sur la scène européenne. À Paris, le président de la République voudrait se saisir de la question de l'immigration pour montrer qu'il a compris qu'il y avait une inquiétude dans la société française sur l'intégration et sur la manière dont notre société se construit pour l'avenir. Et simultanément, il est en train de continuer en Europe exactement la politique qui ne marche pas et celle qui produit tant de drames en mer Méditerranée, celle qui consiste à expliquer qu'il faut se répartir les migrants qui arrivent en Europe plutôt que de maîtriser nos frontières pour pouvoir accueillir vraiment ceux qui ont besoin de notre solidarité, mais pour pouvoir faire en sorte que ceux qui ne seront pas éligibles à l'asile ne tentent pas de traverser la Méditerranée. C'est ce qui est en train de se produire. Et quand on dit qu'on va répartir les migrants, on augmente encore ces flux migratoires, on jette une sorte d'invitation à beaucoup de ceux qui, par exemple sur le continent africain, rêvent d'un Eldorado qu'ils ne trouveront pas s'ils arrivent en Europe. Il ne faut pas se répartir cette immigration que nous ne savons pas maîtriser, il faut d'abord maîtriser nos frontières pour pouvoir accueillir vraiment et pour pouvoir faire en sorte que l'équilibre de nos sociétés soit garanti pour la vie. »

« Alors, ce texte qui nous est cher, je crois que ça fait partie de la culture occidentale, « Heureux les simples d'esprit », « Heureux les simples de cœur », je crois que la simplicité, précisément, tout le sujet est là, il faudrait beaucoup de temps pour en parler, mais la simplicité, c'est quelque chose qui se conquiert, qui se gagne. En fait, le grand mystère dans l'existence humaine, c'est qu'on n'est jamais tout de suite soi-même. On a besoin de devenir soi-même. C'était Pindar qui disait ça au IVe siècle grec. « Deviens ce que tu es ». Ça veut dire « Ne fais qu'un avec toi-même ». Et réussir à ne faire qu'un avec soi-même, réussir à devenir vraiment soi-même, c'est un long combat, c'est un long chemin, c'est peut-être l'aventure de toute la vie. Et réussir à porter sur le monde un regard nouveau, un regard libre, un regard neuf, c'est précisément ce pourquoi nous avons besoin de la culture. Quand vous lisez un grand roman, un roman qui vous touche beaucoup, vous apprenez à regarder le monde différemment. Quand vous voyez une belle œuvre d'art, mais aussi d'ailleurs, quand vous vous initiez aux découvertes de la science, vous apprenez à porter sur le monde un regard vraiment nouveau, qui soit vraiment libre, vraiment détaché, un regard qui soit vraiment le vôtre. Et cela, eh bien, il faut beaucoup de culture pour y parvenir. »

« la situation effectivement relève vraiment de l'urgence humanitaire je suis très heureux que nous ayons réussi à inscrire à l'ordre du jour du parlement européen une résolution sur ce sujet ça n'a pas été facile parce qu'aujourd'hui je le dis de manière très simple je l'ai vécu concrètement l'Azerbaïdjan a développé ce qu'on a théorisé sous le nom de diplomatie du caviar c'est-à-dire dans les institutions européennes en particulier un vrai réseau de corruption donc il y a des élus qui font partie de la clientèle de l'Azerbaïdjan et qui sont là pour véhiculer ces messages donc nous avons eu droit à de vraies oppositions et nous n'avons pas eu la tâche facile pour inscrire cette résolution à l'ordre du jour mais ça a été le résultat d'un travail finalement collectif et je suis très heureux que grâce à des élus de tous les bords politiques d'ailleurs on ait pu voter ce texte qui a finalement été soutenu par une très très grande majorité du Parlement ce texte dit en substance que l'Union Européenne doit maintenant s'engager de manière très résolue pour obtenir la libération des prisonniers de guerre arméniens et je pense que le silence de l'Europe, je n'ai pas peur de le dire le silence de l'Europe pendant la guerre a été vraiment une faute et il est temps de réparer cette faute en étant au moins présent pour tenter de contribuer à faire en sorte que les conséquences de cette guerre soient en tous les cas les plus dramatiques et les plus actuelles puissent être l'occasion d'une action déterminée de nos pays nous avons des leviers pour cela je le disais tout à l'heure derrière l'Azerbaïdjan il y a évidemment la Turquie qui est son premier parrain et donc il faut faire pression sur l'Azerbaïdjan mais aussi sur la Turquie pour obtenir cette libération et la Turquie aujourd'hui est un pays qui a besoin de l'Europe si nous étions capables de mettre dans la balance par exemple les échanges que nous avons avec la Turquie d'infliger des sanctions à la Turquie sur nos échanges commerciaux sur notre union douanière alors nous verrions évidemment Erdogan obligé de réagir le grand problème c'est que la Turquie est un pays qui pratique le rapport de force partout autour d'elle on l'évoquait tout à l'heure en Syrie, en Libye en Méditerranée orientale, y compris entre des pays de l'Union Européenne la Grèce, la Bulgarie ont été victimes d'une crise migratoire organisée par Erdogan au début de la crise du coronavirus pendant les semaines qui ont suivi l'espace aérien de la Grèce a été envahi a été violé chaque semaine, j'en ai parlé en Grèce avec nos amis du gouvernement grec avec le ministre de la Défense en particulier qui était très inquiet aucun ministre de la Défense n'est, disait-il aussi actif que lui aucun pays européen ne connaît cette situation dans laquelle vous avez des avions militaires qui rentrent dans votre espace aérien toutes les semaines de manière illégale l'espace maritime de la Grèce a été envahi par la Turquie pendant de longues semaines et la France est venue avec deux frégates soutenir la Grèce menacée une frégate française a d'ailleurs été directement ciblée par un bateau militaire turc sans qu'il n'y ait beaucoup d'émotions y compris au sein de l'OTAN dont la Turquie est quand même la deuxième armée en termes d'effectifs le territoire de Chypre qui est aussi un état européen a été envahi par la Turquie la zone de Varosha qui est une zone reconnue comme neutre par l'organisation des Nations Unies a été occupée par les Turcs au cours des derniers mois et Monsieur Erdogan y est venu en grande pompe pour montrer qu'il n'avait que faire des règles internationales bref, l'Europe est constamment attaquée, agressée, menacée par la Turquie comme tous nos partenaires et amis et nous ne réagissons pas et cette espèce de faiblesse incroyable qui a été incarnée par la visite désastreuse de la présidente de la commission européenne et du président du conseil européen à Ankara pour rencontrer Monsieur Erdogan cette espèce de faiblesse désastreuse malheureusement n'est rien d'autre pour Erdogan que le signal que nous lui envoyons qu'il peut continuer d'avancer puisque de toute façon nous reculons moi je suis le premier à regretter que l'Europe soit si passive elle l'est pour de multiples raisons, elle l'est parce qu'il y a des intérêts industriels importants »

« D'abord, je suis allé en Arménie pour dire notre soutien au peuple arménien, au peuple de l'Arménie et de l'Artsakh, qui avaient été victimes, tout récemment, de l'Artsakh. Il y a quelques mois de ce conflit, et qui aujourd'hui encore vit très douloureusement les conséquences éprouvantes de ce conflit. Je pense en particulier à la situation de ces prisonniers de guerre qui sont actuellement retenus en Azerbaïdjan, puisque lorsque un cessez-le-feu est intervenu, accord a été passé entre les parties pour pouvoir rendre tous les prisonniers de guerre qui avaient été capturés pendant les événements. L'Arménie s'est acquittée de cette... L'Arménie s'est acquittée de cette nécessité, l'Azerbaïdjan ne l'a pas fait, et garde encore aujourd'hui, au moment où nous nous parlons, des dizaines de prisonniers de guerre qui sont retenus dans des conditions dramatiques, avec de nombreux cas de mauvais traitement, de torture, et de fait, le simple fait de les garder aujourd'hui, sans même communiquer la liste de ceux qui sont retenus, constitue un crime de guerre et une violence terrible à l'égard du peuple arménien, puisque des dizaines de familles en Arménie ne savent pas, au moment où nous nous parlons, qui sont parties au front, sont tombées dans les combats, ou s'ils sont encore retenus prisonniers. Donc, tout cela fait que nous avons un devoir absolu de solidarité envers le peuple arménien, et je crois que, malheureusement, ce devoir de solidarité n'a pas été honoré par l'Europe et par le monde occidental pendant cette guerre. On a trop peu parlé de ce qui était en train de se jouer, et nous sommes, c'est un euphémisme, trop peu intervenus pour soutenir les Arméniens, dans ce conflit. C'était pourtant une nécessité fondamentale, pour au moins deux raisons. La première raison, c'est que nous avons un lien de toujours avec l'Arménie, je pense à nous, en France en particulier, et je le dis ici devant Oannès Géborquian, avec qui nous avons tant échangé au cours des dernières semaines, ce lien qui nous unit, il est lié à toutes les épreuves de l'histoire, il est lié en particulier à cette épreuve indélébile que constitue le génocide arménien, qui a été l'occasion de créer, en partie, de créer ce lien que les Arméniens en France entretiennent avec notre pays. On peut rappeler aussi le très bel épisode pendant le génocide de Moussalaire, pendant lequel la marine française a sauvé des Arméniens qui étaient menacés par les Turcs, plus de 700 Arméniens qui, aujourd'hui encore, dont les descendants commémorent, ont aujourd'hui encore ce lien. Je crois que tout ceci constitue une relation singulière que nous aurions dû, que l'Europe aurait dû honorer d'une manière plus forte, parce que cette relation se fonde dans ces siècles d'histoire que Oannès Géborquian rappelait à l'instant. En choisissant la religion chrétienne, l'Arménie a choisi la religion qui allait constituer d'une manière essentielle la civilisation européenne, et ceci fait que, bien sûr, nous avons... »

« J'ai simplement essayé de me faire le porte-parole, et je pense à tous vos confrères journalistes qui tentent aujourd'hui de travailler, parce que nous voyons à quel point les Français perdent confiance en la politique, mais ils perdent aussi confiance dans leurs médias, et c'est une forme de drame collectif, parce qu'il n'y a pas de vie publique sans une confiance absolue. Il est parti, mais il n'a pas démissionné Jean-Marc Morandini, »

« Alors là aussi, c'est d'abord le mystère des rencontres de l'existence. En fait pour tout vous dire, j'ai eu l'occasion d'avoir une première expérience politique en travaillant en cabinet ministériel un peu par hasard pendant mes études, quand j'étais en maîtrise de philo. Ça a été une expérience passionnante et puis en même temps je me suis dit exactement ce qu'on se disait tout à l'heure. D'abord je ne sais pas si je ferai de la politique plus tard, ensuite j'aime la philosophie. Et enfin si je fais de la politique plus tard, il faut que j'aie fait un métier d'abord. Parce que si je continue en politique tout de suite, comme malheureusement beaucoup de nos responsables politiques nationaux l'ont fait, aujourd'hui dans la scène politique nationale on a beaucoup de responsables qui n'ont jamais fait rien d'autre de leur vie que de la politique au sens électoral du terme ou au sens purement politicien, et bien je me suis dit si je n'ai pas terminé des études, fait un vrai métier, travaillé sur le terrain, j'aurais probablement perdu le sens des réalités. Je me suis rendu compte assez vite de ça et donc j'ai quitté le cabinet pour aller continuer mes études de philosophie. Et puis ensuite c'est la rencontre avec François de Mazière qui était candidat aux élections municipales à Versailles en 2008 et qui m'a fait confiance et ça a été de sa part évidemment un geste très fort. J'avais 21 ans, il composait son équipe et il m'a proposé de le rejoindre après qu'on ait eu l'occasion d'échanger longuement sur les questions de jeunesse à Versailles, d'enseignement. Et ça a été pour moi une grande chance évidemment de pouvoir participer à cette aventure. »

« ou une femme seule ? Encore une fois, ce n'est pas une question de hiérarchiser. La vraie question qui nous est posée, c'est est-ce que nous voulons effectivement effacer la relation entre la parentalité, le fait d'être parent, et l'expérience organique de l'engendrement ? Aujourd'hui, Jean-Louis Touraine, qui est rapporteur du projet de l'ON, nous dit « la mère n'est plus celle qui accouche, la mère c'est celle qui veut être mère ». Donc, on fait reposer la parentalité sur la simple expression de la volonté. Eh bien moi, je crois que cette déconnexion entre nos corps et nos liens de famille, nos liens de parenté, cette déconnexion-là, elle augmente encore l'insécurité affective, c'est ce que rappelle l'Académie de médecine, que pourraient vivre demain des enfants qui auront peut-être du mal à se raconter leur propre histoire. »

« Si je peux me permettre d'ajouter peut-être un dernier élément, je crois que ce projet que vous décrivez, il correspond à une régression de la Turquie, dans son histoire. La Turquie est en train de revenir à une espèce de vision fantasmée de ce rôle impérialiste qu'elle pourrait jouer dans sa région, et tout ceci s'appuie sur l'itinéraire politique de monsieur Erdogan lui-même, qui est un dirigeant islamiste, et je crois que cette dimension fait partie aussi de ce dont nous parlons. Bien sûr, il y a un conflit territorial qui existe depuis longtemps autour de l'Artsakh, mais aujourd'hui, ce conflit se trouve réactualisé par le récit islamiste que fait monsieur Erdogan et auquel participe monsieur Aliyev, en prétendant, par exemple, que jamais l'Artsakh n'aurait été chrétien, en transformant ce qui se fait aujourd'hui, au moment où nous parlons, en transformant des églises en mosquées, ou bien en s'attaquant au patrimoine religieux arménien dans le Haut-Karabagh, en détruisant ces rachkars, ces croix de pierre qui sont vraiment l'un des symboles millénaires de la culture, de la civilisation chrétienne d'Arménie, il y a au fond une forme de négationnisme qui est dirigée explicitement contre l'idée d'une présence chrétienne sur ces terres qui sont revendiquées aujourd'hui dans ce projet du pan-turkisme. Et je pense que c'est d'autant plus important de le souligner que nous voyons que monsieur Erdogan est aussi le premier promoteur du négationnisme en ce qui concerne le génocide des Arméniens. C'est la première fois que la Turquie tente de rayer de la carte la présence chrétienne qui pourtant était sur son sol lui-même pendant les siècles passés. Et ce projet de destruction, le premier génocide du XXème siècle, le génocide des Arméniens qui a fait un million et demi de morts, ce projet de détruire un peuple parce qu'il était chrétien, parce qu'il était distinct de la culture islamique qui prévalait, ce projet-là, au fond, nous ne pouvons pas ne pas le voir, malheureusement il faut le dire, même si c'est extrêmement grave, mais c'est important de le souligner, nous ne pouvons pas ne pas le voir de nouveau à l'œuvre dans les déclarations de monsieur Erdogan, dans les déclarations de monsieur Aliyev qui a lui-même publié le fait que l'Arménie ne devrait pas exister. On nous dit parfois l'Azerbaïdjan cherche à rétablir les conditions de la paix avec l'Arménie, à créer les conditions d'un voisinage apaisé, je crois que tout le monde souhaiterait que cela soit vrai, mais quand on écoute monsieur Aliyev lui-même, quand on écoute ceux qui l'entourent, quand on écoute monsieur Erdogan, on ne peut que constater que, au fond, ce qui est en jeu, c'est la volonté de voir disparaître tout ce qui s'oppose au rêve fou d'une forme d'uniformisation islamique, islamiste de cette région et ce qui s'est passé au cours des derniers mois avec, par exemple, la mosquée d'Ottawa, la mosquée de Sainte-Sophie en Turquie, ce qui se passe dans le jeu que Erdogan mène avec la Libye, ce qui se passe lorsqu'il utilise des mercenaires qu'il a mobilisés en Syrie pour les faire venir au Karabagh, des mercenaires djihadistes, des mercenaires islamistes, tout cela dit aussi à quel point derrière un conflit territorial il y a en réalité une étape de plus de ce récit islamiste, d'ailleurs pour Erdogan, disons-le, une manière de dissimuler son échec total en matière de politique intérieure. La Turquie est aujourd'hui un pays fragile économiquement, un pays traversé de beaucoup de tensions sociales et c'est derrière ce narratif islamiste qu'Erdogan tente de rassembler les Turcs. Mais ce jeu est extrêmement dangereux et là encore, je le crois, devrait être dénoncé de manière très vigoureuse par l'Europe et la raison pour laquelle le fait que le président des États-Unis d'Amérique ait choisi de reconnaître le génocide des Arméniens mis en colère de manière absolument incroyable réceptaille Erdogan, c'est un geste fort. Il faut que l'Europe trouve aussi les moyens de poser des actes qui soient le signe qu'elle réagira et qu'elle ne laissera pas faire cet islamisme agressif que nous voyons aujourd'hui être au cœur de la politique étrangère de la Turquie. »

« Vous avez raison. Le fait est que je pense qu'il faut mener le combat à ce niveau-là aujourd'hui. Bien sûr, il y a un travail politique à faire pour réussir à sortir de toutes les impasses des mesures qui sont en train de se faire. Des mesures totalement absurdes qui ont été imposées à nos agriculteurs depuis des années et dont on voit aujourd'hui les effets parfaitement délétères. Mais ce n'est pas seulement une bataille politique, c'est une bataille culturelle et c'est une bataille intellectuelle. Et ça m'a beaucoup frappé dans la discussion sur la loi du plomb parce que pendant longtemps, j'avais pensé que fondamentalement, tout était une affaire de majorité et que quand on aurait une majorité politique qui permettrait d'agir dans la bonne direction, on retrouverait le bon cap. Et avec la loi du plomb, je me suis rendu compte qu'aujourd'hui, le vrai sujet, il est aussi dans l'échange avec la société parce qu'on a une majorité politique qui permet d'agir dans la bonne direction. Parce qu'on avait beaucoup de gens qui, en toute bonne foi, ont été très perturbés par la désinformation organisée autour de cette loi. »

« C'est une belle question. Vous savez, ça m'amuse beaucoup que vous me posiez cette question. C'était mon sujet d'oral à l'agrégation de philosophie. On n'oublie pas ce genre de choses. Le mystère. Quelle est la place du mystère dans la société d'aujourd'hui ? Et je crois que c'est une vraie question. Je pense que nous avons beaucoup tenté, dans une espèce de vision positiviste de la vie collective, d'éradiquer tout ce qui pouvait paraître énigmatique ou mystérieux, tout ce qui pouvait nous sembler l'occasion d'une réflexion qui dépasse le strict champ de l'économie, du calcul et de l'organisation. Et c'est peut-être aujourd'hui, dans ce qu'on appelle la radicalisation de beaucoup de jeunes, d'une espèce de retour de bâton que nous vivons les conséquences. Parce qu'il faut laisser une place au mystère. Il faut laisser une place à l'interrogation. Il faut laisser une place aussi à l'émerveillement, précisément, ce que j'évoquais tout à l'heure. Sans quoi, précisément, l'humain en nous n'est pas satisfait. C'est François Mitterrand qui disait qu'une politique qui ne parie pas sur les rêves des hommes se méprend sur ce qu'elle prétend gouverner. Eh bien, je crois que nous sommes en train de vivre peut-être un déficit de rêve, non pas au sens où il faudrait faire rêver les gens dans une espèce d'utopie stérile, mais un déficit d'émerveillement, un déficit de sens, un déficit de signification, un déficit de transcendance. Et c'est vrai, je crois, de façon très profonde dans la vision que nous avons de la laïcité, qui est au fond, on le voit dans les débats contemporains, une question très complexe. Parce qu'elle met en jeu la place que nous laissons au mystère, la place que nous laissons à l'interrogation des hommes sur ce qui dépasse l'horizon. Je ne dis pas par là qu'il faille donner une place trop grande aux religions dans l'espace commun. Et nous avons trouvé en France de très bons équilibres pour vivre cette question. Mais peut-être dans le travail de la raison, dans le travail de la raison, nous devrions laisser à nouveau une place à cet étonnement, à cette interrogation, à ce mystère dont vous parlez si bien et qui nous est si nécessaire. »

« D'abord peut-être le plus urgent serait-il de restaurer le courage politique lui-même qui est sans doute la valeur ou le principe fondamental dont la politique manque trop souvent aujourd'hui au point qu'elle a fini par perdre sa signification profonde je ne crois pas beaucoup à la notion de valeur parce que je pense que les valeurs le lexique des valeurs est à lui-même symptomatique du relativisme dans lequel nous sommes entrés les valeurs sont relatives elles varient elles sont le produit d'une évaluation et les valeurs fluctuent le lieu de la fluctuation des valeurs c'est le marché et sur le marché une chose peut avoir beaucoup de valeur un jour en avoir beaucoup moins le lendemain l'inflation que nous vivons aujourd'hui fait que tout prend de la valeur finalement la valeur est toujours relative et quelque chose qui a beaucoup de valeur pour moi peut très bien n'avoir aucune valeur pour vous et c'est parfaitement normal si je vous montre une photographie de la maison où j'ai grandi peut-être aura-t-elle peu de valeur pour vous mais pour moi les souvenirs qui s'y rattachent font qu'elle est investie précisément d'une signification singulière je pense qu'il faut revenir sans doute à la notion plus universelle plus objective des principes des principes éthiques qui devraient structurer notre vie commune vous parliez de valeurs collectives sans doute les principes peuvent nous être communs bien plus que les valeurs et de ce point de vue là le courage est un principe que les politiques devraient retrouver collectivement pour redonner de la valeur pour redonner une signification ne serait-ce qu'au discours politique ne serait-ce qu'à la parole publique moi je suis frappé de voir à quel point aujourd'hui nous vivons une crise de la parole publique une crise qui se caractérise par la défiance absolument généralisée dont il est l'objet aujourd'hui ce discours politique qui est y compris d'ailleurs dans l'exercice médiatique quotidiennement et constamment interprété comme étant l'effet d'un positionnement d'une stratégie d'une tactique quand un responsable politique quel qu'il soit prend la parole et bien on décryptera toujours sa position comme un calcul comme la recherche d'un effet dans l'électorat bien plus que comme l'expression d'une pensée d'une vision qui serait capable d'aller à contre-courant et de prendre le risque de déplaire de heurter de prendre le risque même de l'infécondité électorale oui bien sûr la vie démocratique suppose comme le disait Max Weber quand on a justement le courage de la vivre pour ce qu'elle doit être d'affronter la possibilité du naufrage de tous ses espoirs c'est à dire je rentre dans le débat public et ce que je dis peut-être me vaudra de ne pas gagner cette élection de ne pas recueillir le suffrage de tous mes concitoyens mais je dis ce que je crois avoir à dire non parce que je veux obtenir un succès mais parce que je veux servir le débat public et de ce point de vue là le déclin du courage comme le disait Solzhenitsyn dans le discours de Harvard est sans aucun doute la cause majeure de l'effondrement du débat public aujourd'hui puisque tous ceux qui le suivent partent du principe de départ que les participants de la conversation civique les responsables politiques ne parlent pas pour dire ce qu'ils pensent mais pour atteindre un résultat et ça ne peut que vider de leur sens les mots même de la vie publique »

« Mais Bruno Retailleau, pardon, est-ce qu'on peut ne pas tout confondre ? Ah bah non, mais c'est le même sujet. Bruno Retailleau, il a appelé dans cette élection législative à tout faire pour empêcher que la gauche mélenchonisée ne gagne un siège de plus. Et il a eu parfaitement raison. »

« La suite logique, c'est que d'abord, la justice doit faire son travail. Et ça n'est pas à moi de dire à la justice ce qu'elle doit faire, mais elle doit condamner d'une manière implacable les auteurs de ce crime et pas seulement ces auteurs, tous ceux qui ont contribué à l'organiser et qui contribuent à l'inspirer. Parce que là aussi, la question se pose. On a connu des situations dans lesquelles la justice était rapide et expéditive. On a connu des situations dans lesquelles, quand elle avait des politiques dans le viseur, la justice savait condamner sans prendre de délai ni faire trop de nuances. Pourquoi est-ce que, alors que je pense qu'on peut dire que plus d'une dizaine de plaintes aujourd'hui ont été déposées contre Rima Hassan, aucune action judiciaire n'a été engagée ? Je vous parlais tout à l'heure de ces menaces. J'ai déposé plainte, j'ai été entendu par la police. Je sais que Rima Hassan a été entendu par la police. Que s'est-il passé depuis ? Pourquoi n'y a-t-il aucune étape judiciaire ? Vous voyez, quand c'était François Fillon qui était ciblé, ça leur a pris trois semaines de le mettre en examen. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, du côté de LFI, on a toujours le sentiment qu'il y a une espèce d'impunité qui ferait que des responsables de ce mouvement, lorsqu'ils se rendent coupables ou complices du pire, ne sont jamais inquiétés ? Donc oui, la justice doit aller au bout. Et pour le reste, le combat, il est politique. Et moi, je mènerais ce combat politique jusqu'au bout. Je crois pas qu'on puisse passer par l'interdiction de cette proposition politique. Je crois qu'il faut d'abord la combattre politiquement. Et nous la combattrons démocratiquement. Et nous gagnerons ce combat. Parce que nous ne devons plus laisser qui que ce soit tenter de nous intimider. Aujourd'hui, le combat contre le pire, il est contre l'extrême gauche. Et il faut que ceci soit très clair avant les élections qui viennent. »

« D'abord, je n'ai aucune espèce de vocation à devenir ministre de la Culture, ni non plus à produire d'un effort célèbre sur le sujet. Il me semble que ce qui est le plus important aujourd'hui, d'ailleurs, ce n'est pas l'action politique. Et je crois que les Français devront avoir bien conscience. Nous attendons souvent notre salut de responsables politiques qui changeraient les choses. Alors qu'en fait, ce qui compte, c'est que nous-mêmes, peut-être, nous commencions par changer le regard que nous portons. Et par exemple, le regard que nous portons sur la culture. On dit souvent que, précisément, nous vivons une crise de la culture. Mais quelle est notre propre pratique culturelle ? Est-ce que nous avons l'habitude de lire des livres ? Est-ce que nous gardons l'habitude et le temps, la disponibilité intérieure de lire, de rencontrer des artistes, de rencontrer des auteurs dans leurs œuvres et dans leurs travaux ? Si je devais avoir une responsabilité politique demain, eh bien, j'essaierais de faire tout ce qui est possible pour servir la fréquentité de la culture à l'intérieur de la société. Évidemment, en la rapprochant de la tâche éducative, mais c'est une mission à laquelle beaucoup de ministres se sont déjà attelés avec beaucoup de difficultés. Je crois que le plus important, c'est peut-être de commencer par une espèce de conversion intérieure. En tous les cas, c'est toute l'expérience de la philosophie qui nous dit que c'est toujours en se transformant soi-même qu'on finit par changer le monde. »

« La suite logique, c'est que d'abord, la justice doit faire son travail. Et ça n'est pas à moi de dire à la justice ce qu'elle doit faire, mais elle doit condamner d'une manière implacable les auteurs de ce crime et pas seulement ces auteurs, tous ceux qui ont contribué à l'organiser et qui contribuent à l'inspirer. Parce que là aussi, la question se pose. On a connu des situations dans lesquelles la justice était rapide et expéditive. On a connu des situations dans lesquelles, quand elle avait des politiques dans le viseur, la justice savait condamner sans prendre de délai ni faire trop de nuances. Pourquoi est-ce que, alors que je pense qu'on peut dire que plus d'une dizaine de plaintes aujourd'hui ont été déposées contre Rima Hassan, aucune action judiciaire n'a été engagée ? Je vous parlais tout à l'heure de ces menaces. J'ai déposé plainte, j'ai été entendu par la police. Je sais que Rima Hassan a été entendu par la police. Que s'est-il passé depuis ? Pourquoi n'y a-t-il aucune étape judiciaire ? Vous voyez, quand c'était François Fillon qui était ciblé, ça leur a pris trois semaines de le mettre en examen. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, du côté de LFI, on a toujours le sentiment qu'il y a une espèce d'impunité qui ferait que des responsables de ce mouvement, lorsqu'ils se rendent coupables ou complices du pire, ne sont jamais inquiétés ? Donc oui, la justice doit aller au bout. Et pour le reste, le combat, il est politique. Et moi, je mènerais ce combat politique jusqu'au bout. Je crois pas qu'on puisse passer par l'interdiction de cette proposition politique. Je crois qu'il faut d'abord la combattre politiquement. Et nous la combattrons démocratiquement. Et nous gagnerons ce combat. Parce que nous ne devons plus laisser qui que ce soit tenter de nous intimider. Aujourd'hui, le combat contre le pire, il est contre l'extrême gauche. Et il faut que ceci soit très clair avant les élections qui viennent. »