François-Xavier Bellamy

« Non mais encore une fois, c'est l'inverse, Neila Latrousse. Le privé aujourd'hui fait faire des économies à l'État. Et vous avez des parents, vous avez des familles qui avec courage contribuent à financer l'école de leurs enfants alors que l'enseignement public est déjà financé par leurs impôts, qui contribuent à la scolarité de leurs enfants en les mettant dans le privé. Et ça, c'est une économie pour l'État. Donc le sujet n'est pas les moyens. Et si on veut casser le privé, c'est sans doute parce qu'en réalité, et ça pour le coup, ça devrait tous nous empêcher de dormir, on vit aujourd'hui en France une injustice majeure qui est l'inégalité scolaire. On a aujourd'hui le système le plus inégalitaire de tout l'OCDE. Et ça, c'est révoltant en effet. Mais ce n'est pas de la faute du privé, c'est de la faute du fait qu'aujourd'hui, notre système d'éducation publique est en crise profonde à cause de l'idéologie que la gauche a porté pendant très longtemps. Vous dites que ce n'est pas une question de moyens. »

« Moi non, je n'ai pas eu l'occasion de me sentir moi-même menacé, mais 15 jours après ma première rentrée, dans le lycée où j'enseignais, un jeune a été tué devant la porte du lycée à coup de tournevis. Et j'avais eu l'occasion d'écrire, à ce moment-là, j'étais tout jeune professeur, j'avais eu l'occasion d'écrire pour tenter de comprendre, comme un jeune prof, pourquoi la crise de l'école conduit aussi à cette violence. Parce que là où on ne transmet plus la culture, là où l'autorité de la transmission, l'autorité des professeurs n'est plus respectée, il ne faut pas s'étonner de voir ressurgir le contraire de la culture, c'est-à-dire une forme de barbarie, d'en sauvagement. »

« Bien sûr que non. Quand je lis le rapport de ces deux députés, l'un Renaissance, l'autre LFI, si je ne me trompe pas, j'ai l'impression qu'ils veulent simplement abroger la liberté d'enseignement. Parce qu'en fait, regardons les choses en face, ce n'est pas un problème de budget. L'enseignement privé en France, c'est des économies pour l'État. Ça économise chaque année 9 milliards d'euros à l'État. »

« Ce qui est absolument fondamental, c'est de ne jamais, comme ça a pu être le cas par le passé, chercher à mettre en scène une diplomatie. La diplomatie, elle doit faire du bien, mais sans faire de bruit. Il faut parler oui ou non aux Russes ? Il y a beaucoup de sujets sur lesquels on a eu l'occasion de le dire tout récemment. Quand un attentat terrible a frappé Moscou, les populations civiles de Moscou, elles sont comme les populations civiles de Paris, prises pour cible par le terrorisme islamiste. Et si une coopération peut permettre de protéger nos pays sur ce sujet, c'est évidemment nécessaire. Pour le reste, la discussion ne peut s'engager que sur une base extrêmement claire. »

« Mais on va voir ce que le gouvernement propose. Nous, on n'est pas là pour créer du désordre. Mais aujourd'hui, la réalité, c'est que nous sommes inquiets de voir ce gouvernement qui cherche à se défausser de sa dérive budgétaire en allant chercher encore plus de moyens dans les poches des Français. Quand j'entends, pardon de le dire, le Premier ministre parler d'aller taxer la rente, mais de quoi on parle ? De quoi parle Gabriel Attal quand il parle de la rente ? Il parle des retraités qui ont épargné toute leur vie, qui ont travaillé toute leur vie, qui ont aujourd'hui... »

« Bien sûr que non. Quand je lis le rapport de ces deux députés, l'un Renaissance, l'autre LFI, si je ne me trompe pas, j'ai l'impression qu'ils veulent simplement abroger la liberté d'enseignement. Parce qu'en fait, regardons les choses en face, ce n'est pas un problème de budget. L'enseignement privé en France, c'est des économies pour l'État. Ça économise chaque année 9 milliards d'euros à l'État. »

« Bien sûr que non. L'école est aujourd'hui traversée par une violence absolument terrible. Et ce qui est arrivé à Samara, et je pense à elle, à sa famille, à Montpellier, c'est malheureusement une histoire qui se répète tous les jours. Vous savez, j'ai fait ce petit exercice avant de venir ici, je me suis penché avec la presse quotidienne régionale sur les actualités qui sont survenues à l'école rien que ces derniers jours. Le 25 mars, c'est une enseignante de primaire à Avignon qui était frappée par deux élèves et les pompiers ont dû intervenir. Le 15 mars, à Chenov, un collégien a pris en otage sa principale avec un couteau de cuisine. Le 12 mars, une attaque au couteau est intervenue entre deux parents d'élèves à la sortie d'une école. Le 6 mars, les professeurs de Nîmes ont dû demander la délocalisation de leur école après des fusillades devant leur école et dans leur école. Le 5 mars, à Cachan, des élèves ont lancé des cocktails Molotov sur leur collège. La voiture de police qui est intervenue a été retournée en pleine rue. C'est tous les jours, tous les jours, que la violence... »

« Heureusement qu'on n'est pas comptable du bilan. Ça fait des années qu'on propose au gouvernement des mesures d'économie. Je le redis, je le répète encore, on a un contre-budget proposé par les Républicains. Vous pouvez le consulter. Il a été proposé il y a des mois. Le gouvernement l'a regardé avec ironie. Et aujourd'hui, on voit le dérapage budgétaire. Mais nous, nous ne disons pas que les économies, il faut les faire en augmentant les taxes ou en maintenant la fiscalité au niveau d'asphyxie auquel elle est aujourd'hui. Parce que c'est ça la vérité. Mais on a, c'est très simple, Naïla Latrousse, on a aujourd'hui une France qui est championne du monde des impôts. Il n'y a pas de pays au monde où les prélèvements obligatoires soient plus importants que chez nous. Donc le sujet, et quand j'entends, pardon, quand j'entends, moi, les parlementaires Renaissance qui se lancent maintenant dans le concours d'idées pour trouver de nouvelles taxes, je me dis que ce pays devient fou, que ce gouvernement devient fou. »

« Le vrai problème de l'école aujourd'hui, je le redis, ce n'est pas d'abord les moyens. Il y a un vrai sujet d'allocation des moyens, de répartition des moyens. Ça, oui, c'est une certitude. Vous savez, l'éducation nationale, c'est l'un des plus grands employeurs du monde. C'est 1,2 million de fonctionnaires. Et sur ce nombre de fonctionnaires, vous en avez environ 250 à 300 000 qui n'est jamais devant un élève. Ce qui fait qu'à la fin, vous avez des professeurs qui, sur le terrain, sont épuisés, sont mal payés, sont fragilisés. Mais derrière, vous avez une structure. C'est comme à l'hôpital. C'est comme dans la santé. C'est comme, finalement, dans la police ou la justice. Vous avez un État qui concentre trop de moyens pour l'administration et pas assez pour l'action. »

« Mais heureusement, c'est ce réquisitoire. Non, mais la suite logique, c'est la motion de censure. »

« Mais c'est évidemment qu'on a des idées. Ça fait des années qu'on propose des mesures d'économie pour l'État parce que la seule question que le gouvernement n'affronte pas, c'est la question fondamentale, c'est comment faire faire des économies à l'État. Je vois bien que le dérapage budgétaire incroyable que le gouvernement vient d'annoncer. 20 milliards de déficits supplémentaires par rapport à ce qui était prévu. Une trajectoire budgétaire absolument unique en Europe. Dans cette situation où la dette publique explose, où le déficit continue de déraper, ça y est, on est parti pour le concours. Vous dites l'administration. »

« Bien sûr que non. Personne ne peut croire que la Russie soit de bonne foi aujourd'hui. Cela étant dit, évidemment, si on ne fait de la diplomatie qu'avec les gens qui sont de parfaite bonne foi, on ne fait plus de diplomatie du tout. Donc le sujet, c'est de chercher à trouver les voies pour soutenir le peuple ukrainien dans son combat pour retrouver sa liberté et sa souveraineté. Et cette question-là, elle doit supposer l'engagement de tous les alliés. si ça passe aussi par la diplomatie, d'une certaine manière, c'est évidemment nécessaire. »

« Simultanément, Néhela Latrousse, nos parlementaires ont mis sur la table depuis des années des propositions de dizaines de milliards d'euros d'économie. 25 milliards proposés l'année dernière sur le train de vie de l'État. Parce que le problème, il est là. Vous parliez de la fiscalité, mais nous n'en pouvons plus de cette situation effectivement scandaleuse dans laquelle l'État prélève toujours plus d'argent aux Français, continue d'endetter toujours plus les générations futures, mettant en danger notre système financier aujourd'hui même, et en même temps n'arrive pas à produire les services publics essentiels qui sont tous fragilisés pour les Français. C'est ça le grand drame aujourd'hui. »

« Israël, dans cette affaire, rappelons-le parce que... »

« On a fait d'immenses concessions, Laurent Neumann. Le cœur de notre projet, ce serait de baisser. De baisser massivement la dépense publique et de baisser massivement la fiscalité. Ça fait un an qu'on essaye, à l'Assemblée nationale, de tout faire, simplement pour éviter d'aggraver la fiscalité et d'aggraver la dépense publique. Le jour où nous aurons une majorité, on n'en restera pas là. »

« Il faut commencer par comprendre une chose assez fondamentale, que le principe de précaution joue contre lui-même, parce que la plus grande désimprudence aujourd'hui, c'est l'excès de prudence. La plus grande désimprudence, c'est celle qui consiste à arrêter d'innover, arrêter de créer, arrêter de produire, arrêter d'inventer, arrêter de se projeter dans l'avenir, parce que si on en reste à cette espèce de crispation que nous connaissons aujourd'hui, alors notre avenir s'éclatera ailleurs, dans d'autres capitales du monde, dans d'autres grandes puissances mondiales. Le paradoxe, c'est que le maximum de la prudence, c'est le maximum de l'imprudence aujourd'hui. Et je pense que c'est vraiment cette logique-là qu'il faut redécouvrir. Vous avez raison de le dire, le principe de précaution a été un principe d'inhibition pendant longtemps, inhibition de l'innovation, de la création, de la production, de la liberté. Et c'est la raison pour laquelle, avec Bruno Retailleux, la proposition qu'on a faite cette semaine au sein de l'agriculture, parmi les propositions qu'on fait pour l'avenir de l'agriculture, la première d'entre elles, c'est une révision constitutionnelle pour supprimer le principe de précaution. Ce qui devrait valoir aujourd'hui dans notre vie collective, c'est ce principe qu'évoqua Antion Asselineau, le principe de responsabilité. Si vous avez fait du tort, si vous avez commis une faute, si vous avez commis des crimes, vous devez en être rendu responsable. Et le principe de précaution, c'est celui qui se place avant l'action. Ça n'a pas de sens. Il faut retrouver le sens de la liberté, liberté veut dire responsabilité, mais liberté, c'est d'abord précisément le fait que chaque acteur, là où il est, dans son champ, dans sa ferme, dans son ministère, dans son parlement, dans sa mairie, chaque acteur prend ses décisions en sachant qu'il devra en répondre, mais en sachant aussi que, souvent, la chose qui rend le plus irresponsable, c'est d'abord de ne pas agir au moment où il le faudrait. »

« Alors, Stéphane Zweck, il faut le rappeler, avait connu une époque où l'enseignement secondaire était d'une extraordinaire exigence. Et de fait, du coup, il vit l'université, c'est ce qu'il raconte dans son autobiographie, comme un moment un peu douloureux où il a envie de passer à autre chose qu'à la simple réception des savoirs qu'il possède déjà. Et donc, on peut comprendre que, évidemment, le temps de l'éducation puisse avoir un côté pénible et beaucoup d'élèves le vivent. Le temps de l'éducation a un côté ennuyeux, on a envie de découvrir la vraie vie, de rentrer dans la vraie vie. Mais ce qui est certain, et Stéphane Zweck l'a évidemment vécu, c'est que pour devenir créatif, justement, pour devenir un grand artiste, il faut d'abord avoir beaucoup reçu. Et Stéphane Zweck lui-même dit sa dette à tous les grands auteurs qu'il a pu lire, à tout l'héritage qu'il a pu recevoir. Comment voulez-vous devenir un grand romancier, un grand historien comme Zweck si vous n'avez pas d'abord reçu une maîtrise de la langue, une richesse du vocabulaire, une pratique de la langue dans l'expérience d'autres auteurs ? On ne devient vraiment auteur soi-même que parce qu'on a d'abord reçu. Et je crois que tous les artistes savent le dire bien mieux que je ne le saurais, on n'est jamais immédiatement créatif et on n'est jamais immédiatement libre. Et là encore, c'est ce grand mystère de l'existence humaine que pour accomplir sa propre créativité, il faut d'abord beaucoup recevoir. »

« Nous n'avons pas vocation à être une force d'appoint. Nous sommes le parti qui représente les électeurs de droite en France et tous les électeurs plus largement qui veulent que la France se sorte de la crise actuelle. Et la crise actuelle, elle a été produite par les Républicains. Par quoi ? Par un excès de dépenses publiques et un excès de fiscalité. On le disait à l'instant. Sur le sujet que nous évoquons aujourd'hui, Marine Le Pen, d'accord, vous le rappeliez, avec Jean-Luc Mélenchon. »

« Mais de l'intérieur, et encore une fois, je le redis, pour nous, ça n'est pas une découverte, la violence de la jeune garde, la violence des milices de la France insoumise, ce n'est pas une découverte. Pendant la campagne européenne, j'avais été à Sciences Po Paris pour aller sur le terrain et je m'étais trouvé d'ailleurs face à Louis Boyard, au milieu de militants, parfois violents, qui exigeaient le blocage de Sciences Po Paris parce qu'ils défendaient le combat contre Gaza qui n'a, je crois, rien à voir avec l'activité universitaire en France. Et la vérité de cette histoire, c'est que c'est aussi dans le monde universitaire, par cette violence, que se propage le pire, et notamment l'antisémitisme. Quand des étudiantes, parce que leur nom avait une consonance juive, ont été exclues d'un amphi à Sciences Po Paris, c'était par les mêmes personnes, par les mêmes individus, par les mêmes milices. »

« Nous n'avons pas vocation à être une force d'appoint. Nous sommes le parti qui représente les électeurs de droite en France et tous les électeurs plus largement qui veulent que la France se sorte de la crise actuelle. Et la crise actuelle, elle a été produite par les Républicains. Par quoi ? Par un excès de dépenses publiques et un excès de fiscalité. On le disait à l'instant. Sur le sujet que nous évoquons aujourd'hui, Marine Le Pen, d'accord, vous le rappeliez, avec Jean-Luc Mélenchon. »

« Je crois que la nouveauté n'est pas forcément un progrès. La vraie question qui nous est posée devant une nouveauté, quelle qu'elle soit, c'est est-ce qu'elle va être bonne ? Bonne pour l'humain ? Bonne pour le monde dans lequel nous vivons ? Et de fait, le grand danger, ce serait de croire à la fausse modernité de dispositifs qui, parce qu'ils sont inédits du point de vue de la technique, seraient considérés comme des progrès, alors que, rétrospectivement, ils pourraient apparaître comme étant en réalité des impasses. Et c'est d'ailleurs ce que nous avons vécu sur beaucoup d'aspects de notre vie dans l'agriculture, dans l'économie, dans l'industrie. C'est ce qu'il faudrait se garder de faire en matière de biotique. »

« On met beaucoup de choses ensemble et je comprends que les électeurs soient un peu perdus. Mais pour moi, une seule chose compte, c'est de défendre la ligne politique que nous avons toujours défendue. Toujours. Comment ne pas voir qu'aujourd'hui, il y a dans ce pays une immense majorité d'électeurs de droite ? Et comment ne pas voir que dans ce pays, où les idées de la droite, la nécessité de rétablir l'ordre, la nécessité de mettre fin à l'immigration débridée qui met en danger notre équilibre social, la nécessité de remettre de l'équilibre dans nos comptes publics ? Tout cela, une écrasante majorité de Français le partage aujourd'hui. Notre devoir, c'est de reconstruire le parti politique qui réunira tous les électeurs de droite pour leur rendre une majorité et relever ce pays. »

« D'abord, redisons-le, ce qui va sortir la France de la crise, c'est de baisser la dépense publique, de baisser la dépense de l'État. Celui qui doit faire des efforts aujourd'hui, c'est l'État. »

« la situation effectivement relève vraiment de l'urgence humanitaire je suis très heureux que nous ayons réussi à inscrire à l'ordre du jour du parlement européen une résolution sur ce sujet ça n'a pas été facile parce qu'aujourd'hui je le dis de manière très simple je l'ai vécu concrètement l'Azerbaïdjan a développé ce qu'on a théorisé sous le nom de diplomatie du caviar c'est-à-dire dans les institutions européennes en particulier un vrai réseau de corruption donc il y a des élus qui font partie de la clientèle de l'Azerbaïdjan et qui sont là pour véhiculer ces messages donc nous avons eu droit à de vraies oppositions et nous n'avons pas eu la tâche facile pour inscrire cette résolution à l'ordre du jour mais ça a été le résultat d'un travail finalement collectif et je suis très heureux que grâce à des élus de tous les bords politiques d'ailleurs on ait pu voter ce texte qui a finalement été soutenu par une très très grande majorité du Parlement ce texte dit en substance que l'Union Européenne doit maintenant s'engager de manière très résolue pour obtenir la libération des prisonniers de guerre arméniens et je pense que le silence de l'Europe, je n'ai pas peur de le dire le silence de l'Europe pendant la guerre a été vraiment une faute et il est temps de réparer cette faute en étant au moins présent pour tenter de contribuer à faire en sorte que les conséquences de cette guerre soient en tous les cas les plus dramatiques et les plus actuelles puissent être l'occasion d'une action déterminée de nos pays nous avons des leviers pour cela je le disais tout à l'heure derrière l'Azerbaïdjan il y a évidemment la Turquie qui est son premier parrain et donc il faut faire pression sur l'Azerbaïdjan mais aussi sur la Turquie pour obtenir cette libération et la Turquie aujourd'hui est un pays qui a besoin de l'Europe si nous étions capables de mettre dans la balance par exemple les échanges que nous avons avec la Turquie d'infliger des sanctions à la Turquie sur nos échanges commerciaux sur notre union douanière alors nous verrions évidemment Erdogan obligé de réagir le grand problème c'est que la Turquie est un pays qui pratique le rapport de force partout autour d'elle on l'évoquait tout à l'heure en Syrie, en Libye en Méditerranée orientale, y compris entre des pays de l'Union Européenne la Grèce, la Bulgarie ont été victimes d'une crise migratoire organisée par Erdogan au début de la crise du coronavirus pendant les semaines qui ont suivi l'espace aérien de la Grèce a été envahi a été violé chaque semaine, j'en ai parlé en Grèce avec nos amis du gouvernement grec avec le ministre de la Défense en particulier qui était très inquiet aucun ministre de la Défense n'est, disait-il aussi actif que lui aucun pays européen ne connaît cette situation dans laquelle vous avez des avions militaires qui rentrent dans votre espace aérien toutes les semaines de manière illégale l'espace maritime de la Grèce a été envahi par la Turquie pendant de longues semaines et la France est venue avec deux frégates soutenir la Grèce menacée une frégate française a d'ailleurs été directement ciblée par un bateau militaire turc sans qu'il n'y ait beaucoup d'émotions y compris au sein de l'OTAN dont la Turquie est quand même la deuxième armée en termes d'effectifs le territoire de Chypre qui est aussi un état européen a été envahi par la Turquie la zone de Varosha qui est une zone reconnue comme neutre par l'organisation des Nations Unies a été occupée par les Turcs au cours des derniers mois et Monsieur Erdogan y est venu en grande pompe pour montrer qu'il n'avait que faire des règles internationales bref, l'Europe est constamment attaquée, agressée, menacée par la Turquie comme tous nos partenaires et amis et nous ne réagissons pas et cette espèce de faiblesse incroyable qui a été incarnée par la visite désastreuse de la présidente de la commission européenne et du président du conseil européen à Ankara pour rencontrer Monsieur Erdogan cette espèce de faiblesse désastreuse malheureusement n'est rien d'autre pour Erdogan que le signal que nous lui envoyons qu'il peut continuer d'avancer puisque de toute façon nous reculons moi je suis le premier à regretter que l'Europe soit si passive elle l'est pour de multiples raisons, elle l'est parce qu'il y a des intérêts industriels importants »