François-Xavier Bellamy

« Est-ce qu'on a le choix quand on n'a pas accès aux soins qui permettent de soulager la souffrance ? Parce que la vérité du scandale que nous vivons autour de ce texte, c'est que jamais dans l'histoire humaine, on a eu autant les moyens de soulager la souffrance. Vous savez que ce texte, en fait, c'est une régression incroyable. Il y a quelques décennies, malheureusement, c'est vrai que c'était le grand tabou français. Quand une personne souffrait à la fin de sa vie, on mettait un terme à son existence d'une manière un peu brutale, silencieuse, cachée. Et c'était malheureusement une pratique trop répandue, y compris dans notre monde médical. On est sortis de ça. On a développé une culture du soin palliatif. On a développé une culture pour soulager la souffrance. »

« Moi, je renouvelle mon appel à Sébastien Lecornu. Je sais que Sébastien Lecornu suit ce sujet avec soin et je lui demande aujourd'hui sur votre plateau, puisque le Sénat par trois fois s'est opposé, puisque les parlementaires dans leur globalité sont minoritaires aujourd'hui à soutenir cette réforme. »

« En tous les cas, la chose la plus importante maintenant, c'est qu'on parle de la France. Parce que, évidemment, que cette actualité judiciaire est importante et qu'elle a des conséquences sur la vie politique du pays, il est impossible de le nier. Mais enfin, on ne peut quand même pas réduire la campagne présidentielle qui s'ouvre à la question du sort judiciaire de Marine Le Pen. Le seul sujet qui compte, c'est de parler de la France et des Français. »

« Ah mais moi, ma conviction profonde, et qui se renforce tous les jours, c'est que Bruno Retailleau peut gagner cette élection présidentielle. Et ma conviction aussi, c'est qu'il faut qu'il la gagne. Parce qu'il est le seul aujourd'hui à présenter un projet qui puisse permettre de relever vraiment le pays. Donc ce soir, vous nous dites, c'est parfois ce dont il est soupçonné. »

« La droite fera tout pour que dans notre pays, soigner, ce soit prendre soin de la vie et pas tuer. Donc très concrètement, »

« La première chose, c'est qu'elle n'est pas passée. Pas encore. Alors, je sais que le ministre des Relations avec le Parlement est déjà en train d'organiser un cocktail pour fêter la mort administrée. La vérité, c'est que cette réforme, elle n'est pas encore adoptée. Et moi, j'espère encore que Sébastien Lecornu va retirer ce vote pour une raison très simple. Le Sénat part trois fois à voter contre ce texte. Et à l'Assemblée nationale, à chaque lecture, le nombre de députés qui soutiennent cet agenda a diminué. »

« Mais l'urgence, c'est de faire en sorte que le monde sorte du charbon. On le répète depuis très longtemps, c'est ça le vrai sujet. Ce n'est pas de pourrir la vie des Français tous les jours dans leurs déplacements, leurs activités, leurs actions du quotidien. C'est de faire en sorte que les grands producteurs mondiaux sortent du charbon qu'ils utilisent aujourd'hui toujours d'une manière absolument massive, y compris d'ailleurs en Europe. En Allemagne, par exemple, ce sont des écologistes. Et c'est la gauche qui a étendu encore récemment les grandes centrales à charbon allemandes parce que la sortie du nucléaire a conduit à ce dont rêvait l'écologie politique, c'est-à-dire un monde qui est bien plus carboné, beaucoup plus dangereux. Et puis la deuxième chose à faire, c'est d'adapter notre pays. Et donc, je le redis, de préparer le stockage de l'eau pour l'agriculture, pour qu'on puisse continuer de se nourrir demain, de faire en sorte qu'on climatise nos EHPAD, nos hôpitaux, nos écoles, qu'on fasse que tous les Français aient accès, et notamment les plus vulnérables, mais tous les Français en général, accès à la fraîcheur qui est évidemment nécessaire pour traverser ces périodes caniculaires qui vont sans doute se répéter. »

« Mais l'urgence, c'est de faire en sorte que le monde sorte du charbon. On le répète depuis très longtemps, c'est ça le vrai sujet. Ce n'est pas de pourrir la vie des Français tous les jours dans leurs déplacements, leurs activités, leurs actions du quotidien. C'est de faire en sorte que les grands producteurs mondiaux sortent du charbon qu'ils utilisent aujourd'hui toujours d'une manière absolument massive, y compris d'ailleurs en Europe. En Allemagne, par exemple, ce sont des écologistes. Et c'est la gauche qui a étendu encore récemment les grandes centrales à charbon allemandes parce que la sortie du nucléaire a conduit à ce dont rêvait l'écologie politique, c'est-à-dire un monde qui est bien plus carboné, beaucoup plus dangereux. Et puis la deuxième chose à faire, c'est d'adapter notre pays. Et donc, je le redis, de préparer le stockage de l'eau pour l'agriculture, pour qu'on puisse continuer de se nourrir demain, de faire en sorte qu'on climatise nos EHPAD, nos hôpitaux, nos écoles, qu'on fasse que tous les Français aient accès, et notamment les plus vulnérables, mais tous les Français en général, accès à la fraîcheur qui est évidemment nécessaire pour traverser ces périodes caniculaires qui vont sans doute se répéter. »

« Mais Edouard Philippe, je ne crois pas qu'il puisse représenter la droite aujourd'hui. Pour vous, Edouard Philippe, ce n'est pas la droite ? Je ne crois pas qu'il puisse représenter la droite. À la fin, la réalité, c'est encore une fois, c'est la réalité d'une trajectoire et d'un bilan. Et Edouard Philippe, vous savez, quand au Havre, il appelle à voter communiste, ça fait une différence majeure entre nous. Moi, je n'ai jamais cru qu'on pouvait sauver la République comme le prétendait Gabriel Attal avec un bulletin LFI. »

« Et nous, on ne se pose pas la question, vous savez. Ce qui compte pour nous, c'est d'affronter les problèmes du pays. Et dans tous les cas, le Rassemblement National, il lui appartient de choisir sa ligne et il lui appartenait de choisir son candidat. C'est chose faite. Ce que je constate, c'est que nous avons une divergence de fond avec Marine Le Pen qui a toujours refusé d'accepter qu'il y ait une opposition dans ce pays entre la gauche et la droite, qui a toujours refusé de se présenter à partir de ce clivage-là. Emmanuel Macron disait, vous vous en souvenez, je suis en même temps de droite et de gauche. Marine Le Pen, elle dit, je ne suis ni de droite ni de gauche. Moi, je ne crois pas à cette ambiguïté. Je pense qu'on a besoin de clarté. Et sur les questions, par exemple, de programmes économiques qui sont déterminantes dans la crise économique que notre pays traverse aujourd'hui pour sortir de l'appauvrissement, pour sortir du décrochage, pour éviter l'impasse de la dette que nous sommes en train de construire sur les épaules de nos enfants, cette urgence-là, elle impose de la clarté. Et Bruno Retailleau défendra une ligne claire pour rendre la liberté aux Français qui travaillent, pour leur rendre le salaire de leur travail et pour reconstruire un État qui maîtrise sa dépense. Je ne suis pas sûr que ce soit la ligne que défendra Marine Le Pen si on écoute les propositions qu'elle a faites jusqu'à présent. »

« Non, mais on n'est pas... Encore une fois, dans un second tour, on aura Bruno Retailleau pour défendre nos couleurs. Et c'est ça qu'on est en train de construire aujourd'hui. Et moi, je suis convaincu, encore une fois, que les Français, en 2027, ils vont se poser une question simple. Vous savez, les gens qui nous écoutent, ils ne se posent pas des questions très compliquées. Ils ne se demandent pas la situation est tellement parfaite, comment on fait pour continuer ? Ils se demandent mais comment ça se fait qu'on en soit arrivé là ? Comment ça se fait que ce pays décroche ? On est la France, quand même. On doit pouvoir se reconstruire. Mais pour ça, il faut un changement. Pour ça, il faut une alternance. Et l'alternance, elle ne peut être fondée que sur ceux qui se sont opposés avec détermination pendant des années aux mauvaises politiques qui ont été menées à Paris et qui ont tellement fragilisé le pays. Eh bien, cette alternance, c'est nous qui la porterons. »

« Vous plaisantez ? On est à un an, un peu moins d'un an de l'élection présidentielle. Et tout le monde le constate, le débat n'a pas encore commencé. Parce que pour des raisons très légitimes, les Français ne sont pas encore totalement engagés dans cette campagne présidentielle. Les choses ont vraiment commencé à partir de la rentrée prochaine. Et donc, on ne va quand même pas sommer des candidats de se retirer avant même que le débat n'ait commencé. Si les sondages un an avant suffisaient à faire l'élection, on pourrait tout de suite abolir les présidentielles. Et puis on s'arrêterait là, et puis on annulerait le vote. Non, ce qui compte, c'est le scrutin. Et à la fin, si les sondages un an avant faisaient l'élection, la vie politique du pays n'aurait pas ressemblé à ce qu'elle est aujourd'hui. Vous savez, à ce stade-là de l'élection présidentielle, en 2016, Emmanuel Macron n'était même pas testé dans les sondages. »

« Mais encore une fois, c'est assez basique. Vous savez, la justice dans notre pays, soit vous êtes inéligible et vous ne pouvez pas vous présenter, soit vous êtes éligible et vous pouvez vous présenter. Vous, vous pourriez voter pour quelqu'un qui a été condamné pour détournement de fonds publics ? Non, mais le sujet n'est pas là. Marine Le Pen n'est pas ma candidate. Moi, je suis le soutien de Bruno Retailleau et avec beaucoup de Français, je soutiens Bruno Retailleau justement parce qu'il représente une image de droiture, de constance, de clarté parce qu'il veut mettre la justice et la reconstruction de la justice au cœur de son projet. Donc moi, la question ne se pose pas me concernant. Mais encore une fois, les juges ont décidé qu'elle était éligible. Donc oui, elle a le droit de se présenter. C'est un fait. »

« Mais Edouard Philippe, je ne crois pas qu'il puisse représenter la droite aujourd'hui. Pour vous, Edouard Philippe, ce n'est pas la droite ? Je ne crois pas qu'il puisse représenter la droite. À la fin, la réalité, c'est encore une fois, c'est la réalité d'une trajectoire et d'un bilan. Et Edouard Philippe, vous savez, quand au Havre, il appelle à voter communiste, ça fait une différence majeure entre nous. Moi, je n'ai jamais cru qu'on pouvait sauver la République comme le prétendait Gabriel Attal avec un bulletin LFI. »

« Oui, certainement. Il faut de la clarté. Mais j'espère que cette campagne ne sera pas confisquée par un feuilleton judiciaire. Vous vous rendez compte de la situation du pays aujourd'hui ? On est dans une crise majeure qui traverse toute la société. On vient de vivre le drame terrible de Liana. Si on doit parler de la justice, c'est d'abord de ça qu'il faut parler, de cette justice qui n'est pas rendue aux Français, de ce risque pour la sécurité qui pèse aujourd'hui sur la vie quotidienne de nos concitoyens. C'est la question de la défaillance de nos services publics essentiels, l'école, l'hôpital. C'est la question de la crise budgétaire immense qui est en face de nous, de ce précipice de la dette dans lequel on pourrait tomber. Si vous voulez, c'était normal de parler de la condamnation de Marine Le Pen. Mais maintenant, il faut peut-être parler au vrai sujet qui intéresse les Français. »

« C'est compliqué de venir expliquer aujourd'hui que vous allez tout changer quand vous avez eu le pouvoir, tout le pouvoir, quand vous avez été au cœur du macronisme triomphant. Nous alertions sur le danger au moment où Edouard Philippe était en train d'une certaine manière de l'organiser, de l'entretenir, de le nier. Edouard Philippe, on parlait tout à l'heure de nucléaire, on voit la crise climatique aujourd'hui. Edouard Philippe, c'est le Premier ministre qui s'est félicité à l'Assemblée nationale d'avoir fermé Fessenheim. C'est son bilan. Il faudra bien qu'il en réponde. »

« Non, mais encore une fois, je ne crois pas. Jordan Bardella et Marine Le Pen passent leur temps à répéter qu'ils sont d'accord sur tout. Je ne pense pas qu'ils aient une ligne différente à eux de choisir leur projet. Nous, nous défendons de l'autre. Et c'est ça qui compte pour moi. »

« Elle en a le droit. Elle n'est pas inéligible. Si on a décidé la Cour d'appel, c'est la justice qui rend cette décision. Si elle est éligible, elle peut se présenter au suffrage des Français. Et ce sera à elle d'expliquer devant les Français sa position et la manière dont elle justifie cette condamnation. Mais le plus important, encore une fois, je le redis, c'est qu'on parle. Vous voyez, c'est ça qui est intéressant. »

« Ah mais moi, ma conviction profonde, et qui se renforce tous les jours, c'est que Bruno Retailleau peut gagner cette élection présidentielle. Et ma conviction aussi, c'est qu'il faut qu'il la gagne. Parce qu'il est le seul aujourd'hui à présenter un projet qui puisse permettre de relever vraiment le pays. Donc ce soir, vous nous dites, c'est parfois ce dont il est soupçonné. »

« Gérald Darmanin, d'abord, a raison de parler de l'immigration légale parce qu'il faut agir contre l'immigration illégale. On en parlera peut-être. C'est le travail que nous faisons aujourd'hui au Parlement européen. Mais il faut aussi faire baisser massivement l'immigration légale dans notre pays qui atteint des niveaux qui sont totalement ingérables pour la société française. Moi, je suis plutôt sceptique sur la question du moratoire qu'il pousse, un moratoire de 3 ans. Pourquoi 3 ans ? Pourquoi un moratoire ? Ce qui compte, c'est de faire »

« Non, mais je pense que dans un pays normal, c'est normal de faire baisser les taxes quand on traverse une crise majeure. Et en 2022, c'était possible et il fallait le faire, parce que c'était la condition pour que les Français puissent continuer de vivre, de travailler, pour que les entreprises tournent, pour que les médecins et les infirmières puissent continuer d'aller voir leurs patients. Tout ça est évidemment indispensable. La vérité, c'est qu'aujourd'hui, nous n'avons plus ces marges de manœuvre. Et pardon, mais les conneries, pour reprendre l'expression du Premier ministre, il faut aller les chercher, non pas du côté de ceux qui ont été dans l'opposition pendant les 15 dernières années, mais du côté de ceux qui ont gouverné. Nous étions de ceux qui disaient, il y a quelques années de cela, quand l'économie mondiale était au beau fixe, quand les taux étaient très bas, nous étions de ceux qui disaient, c'est le moment de se désendetter. Et on nous regardait avec une forme de mépris, parce qu'on nous expliquait que quand les taux sont bas, ce serait absurde de ne pas aller emprunter. Et bien moi, je crois l'inverse. Je pense que la dette, ça se paye. Je pense qu'il n'y a pas d'argent magique. Et je pense que ceux qui ont mis la France dans cette situation de surendettement, en effet, font qu'aujourd'hui, malheureusement, elle est privée de marge de manœuvre pour faire ce qui serait pourtant nécessaire, c'est-à-dire aider les citoyens, faire baisser les taxes en urgence et faire en sorte que les prix du carburant restent accessibles pour les Français. »

« Alors, c'est un ensemble de textes dont certains vont dans le bon sens. Je pense à ce règlement filtrage que nous avons soutenu qui consiste à donner aux États membres des moyens bien plus importants pour identifier les étrangers qui veulent rentrer par les frontières européennes et à les garder dans ce qu'on appelle des zones d'attente qui sont en fait une manière de considérer qu'ils ne sont pas entrés en Europe pour pouvoir les reconduire plus facilement s'ils ne sont pas éligibles à un titre de séjour dans nos pays. Ce qui pose problème, c'est que dans ce pacte, il y a au cœur du dispositif un principe que je crois à la fois dangereux et par ailleurs assez périmé aujourd'hui qui consiste à dire qu'il faudrait répartir entre les pays européens les étrangers en situation irrégulière qui y sont arrivés pour pouvoir soulager les pays de première entrée comme l'Italie par exemple, on a tous en tête les images de Lampedusa ou bien la Grèce et bien répartir ces étrangers en situation irrégulière entre les différents pays de l'Union Européenne. Moi, je crois que le devoir de nos pays, ça n'est pas de les répartir mais de les faire repartir dans leurs pays d'origine. S'ils ne sont pas éligibles, s'ils n'ont pas droit à l'asile ou à un titre de séjour, alors il faut qu'ils soient reconduits dans leur pays et c'est ce que nous faisons aujourd'hui et ça, c'est le travail vraiment d'actualité. Le pacte asile et immigration, nous nous sommes opposés à une grande partie de ces dispositions. Il a été voté dans une précédente mandature par une majorité de centre-gauche. Aujourd'hui, cette majorité n'existe plus et le règlement retour que je porte au Parlement européen va permettre enfin de mettre fin à l'impuissance de l'Europe face à l'immigration illégale. »

« On est à un an de l'élection présidentielle et on somme déjà Bruno Retailleau de se retirer de la course. Moi, je crois à l'exact inverse. Je pense que, Agathe Lambret, vous suivez de très près la vie politique de notre pays depuis longtemps. Vous savez que les gagnants d'un an avant dans les sondages sont rarement ceux qui s'installent à l'Élysée un an après. Et heureusement d'ailleurs, parce que, qu'est-ce que c'est qu'une élection présidentielle ? C'est un débat démocratique, c'est un moment de choix. Si tout était joué un an avant, ça n'aurait littéralement aucun sens. Il n'y a encore eu aucun débat. Pour l'instant, il n'y a que Bruno Retailleau qui dévoile son programme de manière constante, méthodique, patiente, avec beaucoup de sérieux et de transparence vis-à-vis des Français. Je n'entends pas encore beaucoup les propositions des autres candidats »

« Bien sûr, je pense que c'est absolument nécessaire de faire en sorte que la nationalité française ne se transmette plus seulement par la naissance sur le sol français de manière automatique. C'est une évidence parce que nous voyons bien aujourd'hui l'urgence de retrouver une cohésion, une unité dans la société française. Et encore une fois, il s'agirait seulement de s'aligner sur beaucoup de pays européens qui nous sont proches pour faire en sorte que notre immigration légale retrouve encore une fois la rationalité nécessaire. »