François Ruffin

« À l'évidence, moi, si jamais j'avais deux de mes assistants parlementaires Plus un ancien stagiaire qui était pris dans une affaire de meurtre Qui était liée et que j'avais fondé un mouvement politique qui aboutissait à ça Je serais dans une profonde remise en cause Vous demandez Raphaël Arnaud de démissionner ? Je serais dans une profonde remise en cause de ce qu'est le sens de mon action politique Et personnellement, je remettrais ma démission et je ne me sentrais plus légitime pour être représentant de la nation »

« Elle peut tuer Mais si on regarde, sans vouloir se livrer à une comptabilité macabre Ces dernières décennies, 90% des meurtres politiques sont commis par l'extrême droite dans notre pays »

« C'est déchiffré. C'est déchiffré par le conseil d'analyse économique qui est rattaché à Matignon. C'est 0,003% des Français les plus riches qui partiraient en cas de retour d'un impôt sur le patrimoine. »

« Le ciment, vous savez, aujourd'hui, ce qui fait le ciment de la gauche, c'est que si je dis qu'il faut encadrer le prix des loyers parce qu'on a un souci, le souci majeur pour les Français en termes de pouvoir d'achat, c'est le logement qui pèse pour un tiers du budget des ménages. Ça a été multiplié par quatre, et en vérité, c'est au-dessus de 50-60% pour les familles populaires. Eh bien, ce sujet-là, il est commun à toute la gauche. Si on vient dire que c'est pas juste... Si on vient dire que c'est pas juste que dans notre pays, les plus riches sont ceux qui payent le moins d'impôts, qui parviennent à y échapper, tout comme les plus multinationales, tandis que les plus modestes sont ceux qui, en proportion, payent le plus d'impôts, qu'un milliardaire paye moins d'impôts que sa secrétaire, ça fait du ciment de la gauche. Le ciment de la gauche, il est énorme. Par contre, on a des chefs de parti. qui, aujourd'hui, ont décidé qu'il fallait se fâcher, qu'il fallait tempêter, et qu'il fallait se diviser, au fond, plus sur le ton que sur le fond. Moi, je viens dire, oui, je prétends qu'il y a des hommes et des femmes, au milieu de tout ça, de bonne volonté, et qui parviennent à réconcilier les choses. Vous savez, et c'est pas seulement la gauche qu'il faut rassembler. Dans l'état de fracture où on est, c'est la France qu'il s'agit de rassembler »

« D'abord, il y a une science qui éclaire les choix. Ça ne met pas la science de côté. Les rapports du GIEC doivent être... On doit en informer les citoyens, mais tout doit pouvoir faire l'objet de débats. Donc, quels sont les outils à ça ? Vous avez souhaité, en tout cas, deux outils qui peuvent fonctionner. La convention citoyenne, pour moi, elle a marché. Elle a montré que les citoyens élevaient leur niveau de conscience en contact avec les scientifiques et qu'ils parvenaient à des propositions consensuelles, alors que parmi ces citoyens rassemblés, tirés au hasard, il y avait une diversité d'opinions, une diversité d'origines, une diversité de lieux d'habitation, et ils parvenaient à des propositions qui étaient relativement consensuelles parmi eux. »

« Moins, pour certains. Mais je vous le redis, c'est une conception, en effet, madame de Malherbe, de la politique, de penser est-ce que c'est le chariot qui décide, est-ce que c'est la commande en ligne qui décide, ou bien est-ce qu'à l'intérieur de nous, on a quelque chose qui est au-dessus, qui pense au-delà de son intérêt particulier, qui pense à l'intérêt général et à l'intérêt national. »

« J'en suis très conscient parce que lors de ma campagne de 2022, l'année dernière, dans mes élections législatives, lorsqu'on disait écologie, ils disaient, oh là là, ils vont encore me demander de changer ma bagnole, de changer ma chaudière, quoi. Donc, c'était des dépenses à venir et du trop. Donc, comment faire avec les classes populaires ? Je vais avoir quatre biais que je veux proposer. Le premier, c'est le travail. Le deuxième, c'est les planchers à relever. Le troisième, c'est les plafonds à descendre. Le quatrième biais, qui me paraît le plus essentiel, qui est la démocratie. Le travail. Je lis l'écologie et le travail. L'écologie, les classes intermédiaires, cultivées, éduquées, ils sont très sensibles. Et le travail, c'est le moyen d'existence des classes travailleuses, évidemment, des classes populaires dans notre pays. Donc, il s'agit de bien montrer que les deux sont liés, que transformer l'agriculture et faire qu'il y ait moins d'intrants chimiques, moins de mécaniques, ça veut dire qu'il va y avoir du monde qui va devoir aller bosser. Je sais dans les champs que rénover toutes les passoires thermiques, c'est du boulot. »

« Je pense qu'il y a deux raisons. Il y a des causes matérielles à ça. Notamment pour les pays baltes, pour les pays d'Europe de l'Est, qui sont sur une ligne de front redoutée parce que leur histoire est faite de ça, d'affrontements répétés avec la Russie. Et donc, il y a encore le besoin, le souci d'avoir les États-Unis. Comme protecteur. Mais je pense que ces raisons matérielles, finalement, sont, en tout cas pour la France, pour les pays d'Europe de l'Ouest, comme un prétexte à notre lâcheté. Comme un prétexte à quelque chose qui est plus profond, qui est une domination spirituelle d'élites qui se sont construites par l'atlantisme, qui se sont construites par le libre-échangisme. On peut se dire quand même qu'on a trois précédents successifs. Qu'il s'agisse de Nicolas Sarkozy... Qu'il s'agisse de Nicolas Sarkozy, de François Hollande ou d'Emmanuel Macron, qui, tous les trois, ont été membres des Young American Leaders. C'est quand même marquant, sans compter le groupe Bilderberg. Il ne s'agit pas d'être dans le complot, mais de dire qu'il y a des réseaux qui construisent une norme, une conformité chez nos dirigeants français et européens de libre-échangisme, d'atlantisme. Je dis même, pour ironiser un peu, tu sais, en 1953, meurt de Staline. 1956, on a la publicité... On a la publication du rapport Khrouchtchev, qui met à nu les crimes de Staline. Et finalement, à ce moment-là, on a des dirigeants du Parti communiste français qui ignorent le rapport Khrouchtchev et décident d'être staliniens après Staline. Aujourd'hui, on a des dirigeants européens qui choisissent d'être libre-échangistes après les libre-échanges, d'être atlantistes sans atlantique. Eh bien, il est temps, au fond, qu'on ait des dirigeants qui soient adaptés à notre temps. »

« Mais justement, là, on a le choix entre rien et rien. Vous comprenez ça ? On a le choix entre rien et rien. Parce que c'est pas en relevant, en triplant le plafond de la prime que vous augmentez la prime pour les gens. La prime, elle ne va pas augmenter pour les gens grâce à ça. Donc, on a le choix entre rien et rien. C'est du vent qui nous est vendu. On a une loi qui s'appelle... »

« Je vais vous le dire. Normalement, là... Vous leur pissez leur passeport, c'est quoi ? C'est le préambule de notre Constitution qui dit que l'impôt doit être payé en raison de nos facultés. C'est-à-dire que les facultés des plus riches... Et bien, là, on est dans l'inversement proportionnel. Je vous le redis, les milliardaires de notre pays payent deux fois moins d'impôts en proportion que leurs secrétaires ou que les infirmières. »

« C'est un mot qui me convient. Pour moi, il ne s'agit pas de poser une contradiction entre des mesures sociales dont on a besoin et des innovations technologiques qui peuvent nous être utiles. Vous voyez, je pense qu'il y a un certain nombre de faux débats, de fausses oppositions, qu'il s'agit de dépasser par la dialectique. Et il faut évidemment des mesures sociales de sobriété, qui fait que... Mais pour vous, ça ressemble à quoi une mesure de sobriété, par exemple ? Quand on fait notre proposition de loi sur l'avion avec Delphine Bateau, que vous allez entendre ensuite, qui dit qu'il n'y a plus de vol intérieur, et que, un peu à l'agent Covici, qu'on sera limité dans nos déplacements internationaux, c'est une mesure de sobriété. Mais quand avec Bruno Dufayet, l'ancien responsable, je le dis, de la FNSEA, côté viande, Fondation nationale bovine, donc plutôt des dominants dans le syndicat agricole, on discute et on dit finalement qu'il faut moins de viande, mieux de viande. C'est une mesure de sobriété qui est proposée, qui peut paraître imparfaite, insuffisante, n'allant pas assez loin. Mais je pense que on porte un certain nombre de mesures de sobriété, qu'il s'agit quand même de doubler. Quand il y a une innovation technologique qui peut être positive, il ne s'agit pas de se l'interdire en disant on ne ferait plus que de la décroissance, de la décroissance, de la décroissance, on va y arriver que par ça. S'il y a des innovations technologiques qui peuvent nous aider, il s'agit de le faire. Mais il s'agit de le faire toujours, j'insiste, dans la démocratie. Et j'aime bien citer ce texte des dockers de San Francisco qui en 1971 pose ça. Le véritable enjeu c'est finalement de déterminer ce que nous autres travailleurs acceptons comme un progrès. Comme bien d'autres travailleurs, nous sommes confrontés à une révolution technologique qui produit des systèmes et des modes d'organisation économes en main d'œuvre. Voilà ce que notre employeur appelle progrès. Mais si ce progrès n'est pas contrebalancé, le résultat sera que notre patron fera la queue à la banque pour toucher des profits encore plus mirobolants, tandis que nous ferons la queue au guichet des agences pour l'emploi et des services sociaux. Et il proclame le progrès technologique est un processus politique et non un processus automatique, inévitable et naturel. C'est-à-dire que de la même manière que je dis la production, la consommation doivent être ramenées dans le champ de la démocratie, je dis la technologie doit elle-même être ramenée dans le champ de la démocratie et être discutée. Par exemple, quand on utilise des commandes vocales dans la logistique, ce qui fait que les caristes, les manutentionnaires vont multiplier par 2, 3, 4 le rythme, auquel ils soulèvent les cartons, je pense que l'arrivée de la commande vocale doit faire l'objet d'une discussion, possiblement à l'Assemblée, mais au moins dans l'entreprise. »

« Mon modèle, c'est Roosevelt, 1942. À son entrée en guerre, il manque de bombardiers, il manque de torques, il manque de porte-avions, et il décide de canaliser toutes les énergies du pays, tous les savoir-faire, toute la main-d'œuvre, en une direction qui est l'économie de guerre à l'époque. Et je pense que la même chose est nécessaire aujourd'hui pour passer à une économie de guerre climatique, et pour transformer. Mais, comme on m'a dit, économie de guerre, ça fait un peu peur, je me suis dit, bon, je vais regarder l'économie d'après-guerre. Et j'ai lu les mémoires de Jean Monnet. Voilà ce qu'il dit à propos du plan, ce qu'il adresse au général de Gaulle en 1945. Je ne sais pas encore exactement ce qu'il faut faire, mais je suis sûr d'une chose, c'est qu'on ne pourra pas transformer l'économie française sans que le peuple français participe à cette transformation. Et plus loin, il ajoute, toute la nation doit être associée à cet effort. Une nécessité vitale, comme vous le disiez dans votre introduction, d'embarquer tout le monde. Et il n'y a pas de génie, le génie d'Aladin qui va réussir à ça. Cette transformation, elle peut être réussie, seulement s'il y a 67 millions de cerveaux, 134 millions de bras qui s'y mettent. »

« Je vous dis, ce n'est pas le moment, monsieur Daré. Oui ou non ? Je vous dis, ce n'est pas le moment. C'est vous qui l'avez mise sur la table, cette primaire. Je vous dis, ce n'est pas le moment. C'est vous qui l'aviez mise, cette primaire, sur la table. Vous me réinviterez, monsieur Daré. Mais le budget, c'est… Non, mais moi, j'ai une question sur le budget. Vous savez, tout à l'heure, j'ai voulu vous causer de l'industrie… Ah ben, on en a parlé quand même. Non, non, non, je voulais vous dire quel était mon plan pour l'industrie, ça ne vous a pas intéressé. Et là, on va passer 10 minutes sur… »

« de la santé ? Je m'adresse au gouvernement, mais je m'adresse aux Français, je m'adresse aux personnes en situation de handicap. Et je sais qu'il y a déjà une grande conscience de ça dans les associations qui défendent le handicap, qui considèrent que c'est un budget qui est dévastateur. Je veux dire que c'est l'un des thèmes sur lesquels on a progressé dans notre pays ces dernières décennies sur la question du handicap, »

« la priorité sur le logement, c'est quand même la rénovation du bâti existant. Moi, je ne comprends pas qu'on ne mette pas le paquet, mais vraiment le paquet là-dessus. Ça fait cinq ans que je le dis en commission des affaires économiques. Je leur disais vous devriez mettre 10 milliards dessus tous les ans. Pourquoi ? Parce que c'est du gagnant, gagnant, gagnant, gagnant, gagnant. Tout le monde est gagnant. C'est gagnant sur les factures, c'est gagnant pour la planète, c'est gagnant parce que c'est de l'emploi local, et c'est gagnant, j'insiste, c'est gagnant sur notre souveraineté, parce que c'est moins d'importation de gaz et de pétrole. Je disais ça pendant cinq ans, c'était comme si je pissais dans un violon, à peu près, quoi. Amendement rejeté, 99,62% d'amendement rejeté, donc bon. Mais, bon, il se trouve, il y a eu la guerre en Ukraine qui a un peu changé la donne, qui a fait réfléchir du côté de la majorité en disant, bon, là, quand même, on a peut-être un petit souci. Bon, maintenant, ce qu'on me répond, c'est la main-d'œuvre. On n'a pas la main-d'œuvre. Même si vous vouliez qu'on rénove beaucoup plus vite, parce qu'au rythme où ça va, il nous faut deux siècles, l'équivalent d'entre eux, la Révolution française et aujourd'hui, pour venir à bout des 5 millions de passoires thermiques. Juste ça, avant de se demander si on construit plus, moins, et ainsi de suite. Donc la priorité, c'est ça, la priorité de dire c'est plus qu'on rénove. Oui, c'est ça. Mais je vous dis, sur la main-d'œuvre, qu'est-ce qu'on fait ? Il faut, un, une valorisation de ces métiers. Donc la première chose, c'est, de la même manière qu'on fait de la pub pour l'armée de terre. Engagez-vous, sauvez votre patrie en allant dans l'armée. Je pense qu'on devrait avoir des publicités. Devenez plombier, devenez zingueur, devenez couvreur, sauvez la planète, aidez »

« Alors, je vais vous répondre personnellement et par une anecdote. Je suis le premier de ma famille et le seul de ma classe d'un collège catholique à ne pas avoir fait ma première communion parce que ça ne correspondait pas à mes convictions, parce que… »

« Vous savez, il fait joujou Emmanuel Macron. »

« dire quelque chose. On a le décès de Lionel Jospin, »

« J'énonce, alors le haut commissariat au plan vient de rendre un rapport en disant qu'il faut relever de 30% les droits de douane à l'égard de la Chine. Et de manière aveugle, non ciblée. Je pense que, je le redis, il nous faut un ciblage là-dessus. Tu sais, ces questions-là, ce n'est pas comme si je les improvisais d'aujourd'hui. L'avantage qu'on a sur eux, c'est qu'ils improvisent maintenant. Ils sont pris comme les lapins dans les phares d'une voiture. Donald Trump les prend comme les lapins quand il vient dire « je vais relever les droits de douane ». C'est la panique générale tellement ils sont attachés au libre-échange. Ce n'est pas mon cas. J'ai eu 20 ans pour me forger des convictions sur ce sujet-là. Et pour penser qu'à l'inverse, il ne s'agit pas de relever de 30% les téléphones portables, on ne va pas les produire à nouveau dans notre pays. Est-ce que c'est une priorité de faire à nouveau des chemises, des pulls ? Sans doute pas. Mais qu'en revanche, on cible là où on veut retrouver notre souveraineté. Et il y a un deuxième grand sujet qui me tient à cœur sur les questions de souveraineté, c'est l'industrie du numérique. Normalement, on devrait avoir une CK aujourd'hui, ce qui a été l'Europe se fondant sur le charbon et l'acier, mais on devrait avoir une CK aujourd'hui du numérique. Donc ça, ça suppose… »

« On verra ce que... Vous savez, il va y avoir une discussion à l'Assemblée. Vous avez là une Assemblée qui n'est pas seulement divisée en trois blocs, mais qui est elle-même balkanisée. À l'intérieur, il y a des beaux débats. Il n'y a pas toujours des bons résultats. Mais en l'état, oui ou non, vous votez la suspension de la réforme des retraites ? En tout cas, je ne m'y opposerai pas. Il est très clair, c'est un décalage. Le président de la République a dit décalage et c'est exact. C'est un décalage. Mais si ça permet à 400 000 personnes de partir un trimestre plus tôt, avant 2027, et puis il y aura une élection. Mais qu'est-ce que vous voterez pour cette suspension ? Je ne sais pas. Je ne sais pas. Donc, à minima, en fonction de ce que sera ce texte, mais à minima, je ne m'y opposerai pas. »

« Je dis que tout ça peut être débattu à l'Assemblée nationale et ça fera d'excellents débats. Ce n'est pas à moi d'en décider aujourd'hui dans votre studio. Mais oui, cette question-là. Comment on fait pour que ces personnes qui, je le redis, ne sont pas des personnes qui ne sont pas les patrons. Vous savez, dans patron, je ne veux pas qu'on confonde comme poisson, il y a les requins et il y a les sardines à l'intérieur. »

« Je ne le dirai peut-être pas de cette manière-là, mais je dirai qu'en revanche... Parce que vous l'avez regretté ? Non, je ne regrette pas, ce n'est pas le souci, mais... En revanche, s'il y a une certitude, c'est que dans un deuxième tour face à Marine Le Pen, lui qui était très nettement vainqueur en 2017, dont la cote de popularité était largement plus élevée, la confiance, etc., aujourd'hui, on perd. Voilà mon souci. »

« Je pense qu'il y a dans le consommateur du citoyen. Mais ce n'est pas au consommateur de décider avec son chariot ou avec la manière dont il achète en ligne. Non. Ce n'est pas au consommateur de choisir ce qu'il veut. C'est... Vous savez, si on avait laissé les consommateurs choisir, il y aurait encore le travail des enfants. Si on avait laissé les consommateurs choisir au XXe siècle, il n'y aurait pas de congés payés. Si on avait laissé... Mais est-ce que ça veut dire, »

« Vous voyez bien que je ne vais pas attendre, mais je veux dépasser à nouveau une fausse opposition, une contradiction qu'il s'agit de dépasser par la dialectique, c'est celle du est-ce que ça se passe par en haut ou est-ce que ça se passe par en bas ? En fait, les grandes réformes, les grandes transformations dans notre pays, elles se passent par un mouvement qui lie les deux. Si vous regardez la mise en place de la sécurité sociale en 1945 avec Ambroise Croizat qui était dans le programme du Conseil National de la Résistance, c'est possible et il peut le mettre en oeuvre parce que pendant un demi-siècle, il y a eu des caisses de solidarité dans les usines, il y a eu des fédérations qui ont mis en place des mutuelles parce qu'il y a eu tout ça pendant un demi-siècle qui fait que cette utopie de la sécurité sociale, c'est quand même une utopie réalisée, devient possible, pensable, réalisable, parce que ça a eu lieu, il y a eu toutes ces initiatives. Donc évidemment, il ne faut pas attendre que le pouvoir soit pris, il faut que déjà il y ait des tas d'initiatives, et c'est le cas, sur lesquelles on puisse s'appuyer dans notre pays. »