François Ruffin

Député de la Somme

Registre vérifiable

Face aux questions

Ce registre relie les questions posées aux éléments effectivement observés dans les réponses. Il présente le corpus, ses limites et les passages sources, sans note globale ni comparaison entre personnes.

Comment lire ce registre

Cette page est la piste d’audit de la fiche de synthèse. Elle permet de retrouver la question, la réponse retenue et la preuve utilisée.

1
Une question isolée
Les questions multiples sont séparées pour ne pas confondre plusieurs demandes dans une même mesure.
2
Un état descriptif
La catégorie indique ce qui est observable dans la réponse, sans juger la personne ni la position défendue.
3
Un passage vérifiable
Chaque résultat affiché renvoie au verbatim et, lorsque la source le permet, au moment exact de l’entretien.

Période observée: 17 févr. 2017 au 15 oct. 2026
Questions: 1850
Entretiens: Non renseigné
Sources: Non renseigné
Heures analysées: Non renseigné

Répartition sur 1850 questions évaluables

Réponse directe: 529
Réponse partielle: 329
Réponse à côté: 947
Refus explicite: 45

Questions et passages vérifiables

Une réponse à côté signifie que la demande centrale n’est pas traitée, même si le passage est long ou argumenté.

Questions 1251 à 1275 sur 1850

Question 125130 juin 2022Pouvoir d'achat, législatives, Rassemblement national... Le 8h30 franceinfo de François Ruffin
Ça fait des mois que vous portez cette idée d'une indexation, d'une réindexation des salaires sur l'inflation. Pourquoi ça ne faisait pas partie du projet des insoumis, ni à l'élection présidentielle, ni aux législatives ?
Réponse partielle
Ça avance. Même dans votre camp ? Dans mon camp aussi, je vous assure que ça avance. C'est-à-dire que vous êtes minoritaire sur cette question, y compris chez les insoumis ? On avance. C'était pas une idée. Pourquoi ? Parce que l'inflation n'a pas été vue comme quelque chose de structurel. Moi, je suis convaincu que l'inflation n'est pas là de manière conjoncturelle, mais qu'on va avoir une inflation structurelle qui est là dans la durée. Et donc, face à cette inflation structurelle, il nous faut des mesures qui ne soient pas conjoncturelles, qui ne soient pas un petit chèque, une petite prime, un bon d'achat, mais qui soient structurellement, qui lient... Et alors, après, moi, ça fait part…
« Ça avance. Même dans votre camp ? Dans mon camp aussi, je vous assure que ça avance. C'est-à-dire que vous êtes minoritaire sur cette question, y compris chez les insoumis ? On avance. C'était pas une idée. Pourquoi ? Parce que l'inflation n'a pas été vue comme quelque chose de structurel. Moi, je suis convaincu que l'inflation n'est pas là de manière conjoncturelle, mais qu'on va avoir une inflation structurelle qui est là dans la durée. Et donc, face à cette inflation structurelle, il nous faut des mesures qui ne soient pas conjoncturelles, qui ne soient pas un petit chèque, une petite prime, un bon d'achat, mais qui soient structurellement, qui lient... Et alors, après, moi, ça fait partie de mon combat. Mon combat, c'est une chose simple, évidente et franchement pas révolutionnaire. Les Français doivent vivre de leur travail. On va en parler dans un instant, si vous le permettez, François. »

Dossier de profondeur politique

Mécanismes, contraintes, arbitrages, objections et références explicitement présents dans les réponses, classés par domaine et reliés aux passages d’origine.

Mécanismes explicités16 juin 2026 au 15 oct. 2026 · 51 observations54 passages

Passages où cet élément est explicitement observable.

« pas normal qu'on soit 36 par classe. C'est-à-dire qu'on ne veut plus de parcours sup. Et sur ces demandes de base, cinq semaines plus tard, il n'y a toujours pas de décision du gouvernement. Non, le temps approche. Donc, »

LCI — Objectif 2027 · Émission spéciale - Objectif 2027 : François Ruffin, l'interview exclusive sur LCI15 oct. 2026Vérifier à 1:29

Méthode, périmètre et limitesVersion small-8b7aadfb4e0b

Méthodologie :: question_coverage
Publiée :: 4 sept. 2026
Données arrêtées au :: 16 oct. 2026

Les catégories décrivent uniquement la séquence observée.

Question 125230 juin 2022Pouvoir d'achat, législatives, Rassemblement national... Le 8h30 franceinfo de François Ruffin

Pourquoi la gauche n'arrive plus à parler à cette France-là ?

Réponse partielle

Entre autres, je pense que... D'abord, il faut y aller. Il faut en comprendre les difficultés. Et je pense qu'il faut poser de manière centrale comme conflit, le conflit du haut et du bas. C'est ce que j'ai fait dans ma campagne. Vous savez, mener campagne, c'est faire passer un message en 30 secondes. C'est quoi, le haut, le bas ? Le haut, le bas, c'est... Madame, est-ce que votre retraite, elle a triplé ? Monsieur, est-ce que votre salaire, elle a triplé ? Les gens, ils vous regardent comme ça, ils disent, mais qu'est-ce qu'ils me racontent, celui-là ? Ben non, évidemment, ça n'a pas triplé, il est fou. Parce que les grandes fortunes, elles ont triplé. Ah oui, c'est pas juste. Et que le s…

« Entre autres, je pense que... D'abord, il faut y aller. Il faut en comprendre les difficultés. »

franceinfo — 8h30 franceinfo · Pouvoir d'achat, législatives, Rassemblement national... Le 8h30 franceinfo de François Ruffin30 juin 2022Vérifier à 13:57

Voir 2 autres passages

« Et je pense qu'il faut poser de manière centrale comme conflit, le conflit du haut et du bas. C'est ce que j'ai fait dans ma campagne. Vous savez, mener campagne, c'est faire passer un message en 30 secondes. C'est quoi, le haut, le bas ? Le haut, le bas, c'est... Madame, est-ce que votre retraite, elle a triplé ? Monsieur, est-ce que votre salaire, elle a triplé ? Les gens, ils vous regardent comme ça, ils disent, mais qu'est-ce qu'ils me racontent, celui-là ? Ben non, évidemment, ça n'a pas triplé, il est fou. Parce que les grandes fortunes, elles ont triplé. Ah oui, c'est pas juste. Et que le sentiment... »

franceinfo — 8h30 franceinfo · Pouvoir d'achat, législatives, Rassemblement national... Le 8h30 franceinfo de François Ruffin30 juin 2022Vérifier à 14:04

« Oui, pour moi, le conflit central et le conflit autour de la répartition des richesses, c'est pas aller vers une égalité pure et parfaite, mais se dire, on doit être dans un monde qui est plus juste. Et à partir du moment où on a reposé la question du partage comme point central, on parvient, je pense, davantage à agréger. Après, il y a des points qui sont des points autres, qui, par exemple, l'importance de la question du handicap, qui, à mon avis, n'a pas été traitée correctement dans la campagne. Dans les campagnes, pas seulement dans la nôtre. La question du rapport au numérique qui, parfois, éloigne de la République, mais aussi, j'insiste sur le travail, le travail, le travail. »

Question 125330 juin 2022Pouvoir d'achat, législatives, Rassemblement national... Le 8h30 franceinfo de François Ruffin

Vous avez mis en garde, François Ruffin, il y a quelques jours, dans une interview au journal Le Monde, la gauche et la NUP, en disant, on n'a pas été bons. Je résume vos propos, là, c'est moi qui le dis. On n'a pas su parler à la France des villages, à la France des campagnes, à la France périurbaine, à la France des gilets jaunes. Est-ce que ça valait ce « nous » pour la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon ?

Réponse directe

D'abord, dire ce qui a été réussi, et ce n'est pas une figure de style. Je veux dire, quand on arrive à 22%, on pourrait avoir une gauche qui soit morte aujourd'hui. Pourquoi ? Parce que quand la gauche, elle a porté le nom de Hollande, quand le fils de Hollande, c'est Emmanuel Macron, et quand on vient nous prétendre qu'Elisabeth Borne est de gauche, je veux dire, ça veut dire qu'elle pourrait être enterrée, la gauche. C'est-à-dire que toute personne des classes populaires à qui on dirait le mot « gauche », elle serait en train de fuir. Jean-Luc Mélenchon, je vais y venir, Jean-Luc Mélenchon, il a remis la gauche debout, il l'a remise en mouvement. Il a permis, ils ont fait trois paris, pe…

« D'abord, dire ce qui a été réussi, et ce n'est pas une figure de style. Je veux dire, quand on arrive à 22%, on pourrait avoir une gauche qui soit morte aujourd'hui. Pourquoi ? Parce que quand la gauche, elle a porté le nom de Hollande, quand le fils de Hollande, c'est Emmanuel Macron, et quand on vient nous prétendre qu'Elisabeth Borne est de gauche, je veux dire, ça veut dire qu'elle pourrait être enterrée, la gauche. C'est-à-dire que toute personne des classes populaires à qui on dirait le mot « gauche », elle serait en train de fuir. Jean-Luc Mélenchon, je vais y venir, Jean-Luc Mélenchon, il a remis la gauche debout, il l'a remise en mouvement. Il a permis, ils ont fait trois paris, pendant la campagne présidentielle, un, les dom-toms, il y est majoritaire quasiment, élu président de la République au premier tour. Deux, les villes ? Deux, la jeunesse, notamment la jeunesse des villes, c'est quand même un fermant pour l'avenir, le fait que la majorité des jeunes de 18-24 ans ait un premier vote qui soit un vote progressiste, et, troisième point, les banlieues populaires qui sont un peu sorties de l'abstention, qui sont allées voter et voter pour le grand-mère. Et tout ça, ça fait 22%. Et tout ça, ça fait 22%. Mais pour être élu, ils en font plus. Je regarde les choses avec lucidité, tout ça, ça fait 28% aux législatives quand on se rassemble tous. Donc ça permet d'avoir des groupes à l'Assemblée nationale, mais on est loin d'être majoritaire. Donc, il y a la nécessité de se demander aujourd'hui où sont ceux qui manquent ? Évidemment. Et pour moi, je vois que, chez moi, cette campagne n'a pas pris. C'est évident. Je ne peux pas nier que... Quand vous dites, chez vous, c'est la Somme, ce sont justement ces territoires. Voilà. Territoires. Alors, j'ai un coin, j'ai à la fois un quartier populaire où là, ça a très bien pris, mais les campagnes populaires, qui sont pourtant des campagnes ouvrières, des anciens bassins... »

franceinfo — 8h30 franceinfo · Pouvoir d'achat, législatives, Rassemblement national... Le 8h30 franceinfo de François Ruffin30 juin 2022Vérifier à 12:23

Question 125623 juin 2022L'interview : François Ruffin - 23/06

dans le paquet pouvoir d'achat, parce que c'est un des points sur lesquels il vous renvoie la balle en quelque sorte, il dit, sur la question du paquet pouvoir d'achat, il faut pouvoir avancer, il faut pouvoir avancer vite. À quelles conditions est-ce que vous, François Ruffin, par exemple, vous seriez prêt à signer, à voter une loi avec le gouvernement ?

Réponse partielle

D'abord, s'il va récupérer de l'argent sur ses amis qu'il a gavés pendant cinq ans. Mais ça, Oui, comment on finance ? Ça doit être dans le paquet pouvoir d'achat. Parce que si c'est pour nous faire une opération pièce jaune à nouveau, je veux dire, M. Macron, c'est l'homme des primes et des petits chécounés. C'est comme ça qu'il traite. Il ne traite pas la question de fond. La question de fond, c'est la valeur du travail aujourd'hui. Voilà ce qui doit être mis sur la table. Est-ce que les gens qui travaillent sont payés correctement ? Quand je vois que le ministère du Travail a commandé un rapport sur les métiers de la seconde ligne, donc aux féminins, ce sont les métiers auxquels je suis…

« D'abord, s'il va récupérer de l'argent sur ses amis qu'il a gavés pendant cinq ans. Mais ça, »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 12:46

Voir 1 autre passage

« Oui, comment on finance ? Ça doit être dans le paquet pouvoir d'achat. Parce que si c'est pour nous faire une opération pièce jaune à nouveau, je veux dire, M. Macron, c'est l'homme des primes et des petits chécounés. C'est comme ça qu'il traite. Il ne traite pas la question de fond. La question de fond, c'est la valeur du travail aujourd'hui. Voilà ce qui doit être mis sur la table. Est-ce que les gens qui travaillent sont payés correctement ? Quand je vois que le ministère du Travail a commandé un rapport sur les métiers de la seconde ligne, donc aux féminins, ce sont les métiers auxquels je suis attaché d'auxiliaire de vie sociale, d'aide à domicile, d'agents d'entretien, mais aux masculins. Ce sont les caristes, ce sont les camionneurs, ce sont les ouvriers de l'industrie agroalimentaire. Que dans ce rapport, on montre qu'il y a 4,6 millions de salariés, que pour beaucoup, sinon pour la plupart, ils sont sous le SMIC, sous le seuil de pauvreté, parce que c'est des temps partiels avec des salaires partiels ou c'est une altérénance de période d'intérim et de chômage. »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 12:53

Question 126523 juin 2022L'interview : François Ruffin - 23/06

je m'arrête un instant sur l'exemple que vous donnez. Quand vous dites que ça fonctionne mieux au Luxembourg qu'à Metz, au Luxembourg, pour le même travail, ils proposent 3 500 euros. Donc 1 000 euros de différence. Et en plus, le pays, le Luxembourg, donne 400 euros par enfant, par famille. Quoi qu'il arrive, quels que soient les revenus, est-ce que ça, c'est votre modèle ?

Réponse directe

Non, mais... Le Luxembourg, c'est votre modèle ? Non, je n'ai pas comme modèle le Luxembourg, et vous le savez bien, mais j'ai comme modèle qu'il y a du respect pour les gens qui travaillent. Pour les gens, comment on peut accepter que dans notre pays, on ait des centaines de milliers d'aide à domicile qui ont des petits bouts de contrat le matin, des petits bouts de contrat de midi, des petits bouts de contrat le soir, et qu'à la fin de leur mois, ça ne fait pas le SMIC et on accepte ça dans notre pays ? Est-ce que dans le programme, si dans la loi pouvoir d'achat, il y a le SMIC pour toutes les auxiliaires de vie, je peux vous assurer que je voterai dès demain, cette partie ? Il n'y a pas…

« Non, mais... Le Luxembourg, c'est votre modèle ? Non, je n'ai pas comme modèle le Luxembourg, et vous le savez bien, mais j'ai comme modèle qu'il y a du respect pour les gens qui travaillent. Pour les gens, comment on peut accepter que dans notre pays, on ait des centaines de milliers d'aide à domicile qui ont des petits bouts de contrat le matin, des petits bouts de contrat de midi, des petits bouts de contrat le soir, et qu'à la fin de leur mois, ça ne fait pas le SMIC et on accepte ça dans notre pays ? Est-ce que dans le programme, si dans la loi pouvoir d'achat, il y a le SMIC pour toutes les auxiliaires de vie, je peux vous assurer que je voterai dès demain, cette partie ? Il n'y a pas de souci, je serai là. »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 16:16

Question 126623 juin 2022L'interview : François Ruffin - 23/06

Merci de venir répondre à mes questions ce matin. Vous êtes député réélu, la France insoumise, enfin plus précisément Picardie libre, dans la première circonscription de la Somme. Hier soir, première prise de parole d'Emmanuel Macron depuis les législatives. Il faudra bâtir des compromis, voilà ce qu'il a dit. Pour cela, il faudra clarifier dans les prochains jours la part de responsabilité et de coopération que les différentes formations de l'Assemblée nationale sont prêtes à prendre. Et là, il lance envers vous, envers les oppositions, une sorte de deal. Il faudra qu'ils disent en toute transparence jusqu'où ils sont prêts à aller pour avancer utilement. Jusqu'où serez-vous prêts à aller ?

Réponse à côté

Moi, je n'ai pas vu de compromis de la part du président de la République, en tout cas. Il démarre son intervention en disant « Vous m'avez renouvelé votre confiance sur le fondement d'un projet clair en me donnant une légitimité claire ». Il y a trois phrases, trois mensonges. Parce que jamais on ne lui a renouvelé sa confiance. Il a été réélu ? Oui, mais ce n'est pas de la confiance envers le président de la République. Il n'a pas été majoritaire, loin de là. Le projet clair, il n'y en a pas eu dans sa campagne. Et il n'a aujourd'hui pas de légitimité claire. Qu'est-ce qui se passe dans mon département, dans la Somme ? Le président de la République n'est pas fichu d'amener la moitié de se…

« Moi, je n'ai pas vu de compromis de la part du président de la République, en tout cas. Il démarre son intervention en disant « Vous m'avez renouvelé votre confiance sur le fondement d'un projet clair en me donnant une légitimité claire ». Il y a trois phrases, trois mensonges. Parce que jamais on ne lui a renouvelé sa confiance. Il a été réélu ? Oui, mais ce n'est pas de la confiance envers le président de la République. Il n'a pas été majoritaire, loin de là. Le projet clair, il n'y en a pas eu dans sa campagne. Et il n'a aujourd'hui pas de légitimité claire. Qu'est-ce qui se passe dans mon département, dans la Somme ? Le président de la République n'est pas fichu d'amener la moitié de ses candidats au deuxième tour. Donc, il y a un désaveu là. Et ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il ne nous dit pas hier « Par compromis, j'ai renoncé à la réforme de retraite ». Ou « Par compromis, j'ai renoncé à mon programme caché ». Vous savez, le programme de stabilité qu'il a envoyé à la Commission européenne en disant « Voilà, il va falloir faire 80 milliards d'économies ». Quand on dit 80 milliards d'économies, ça veut dire qu'il va falloir tailler sur à peu près tout. Tailler sur les retraites ou sur l'hôpital. »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 0:53

Voir 1 autre passage

« Moi, je dis qu'il y a eu une légitimité pour Emmanuel Macron. À être à l'Elysée, il n'y a pas de légitimité pour son projet. »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 1:57

Question 126723 juin 2022L'interview : François Ruffin - 23/06

Donc les élections, c'est légitime quand ils votent pour vous aux législatives et c'est illégitime quand ils votent pour lui aux présidentielles ?

Réponse partielle

Je dis qu'il n'y a pas de légitimité pour son projet. D'abord parce qu'il n'a pas présenté de projet clair et ensuite parce que les gens n'ont pas voté pour son projet. Ils ont voté pour quoi ? Au deuxième tour, il y en a qui ont voté pour faire barrage à Macron et il y en a qui ont voté pour faire barrage à Le Pen. La réalité de la société française aujourd'hui, mais ce n'est pas nouveau, c'est qu'au fond, il y avait un projet libéral qui a subi un désaveu en 2005. C'est une histoire longue. En 2005, qu'est-ce qu'il passe ? 55% des Français répondent non à la concurrence libre et non faussée. 80% des ouvriers... Je vous dis l'histoire longue dans laquelle on se trouve. Depuis ce temps-là,…

« Je dis qu'il n'y a pas de légitimité pour son projet. D'abord parce qu'il n'a pas présenté de projet clair et ensuite parce que les gens n'ont pas voté pour son projet. Ils ont voté pour quoi ? Au deuxième tour, il y en a qui ont voté pour faire barrage à Macron et il y en a qui ont voté pour faire barrage à Le Pen. La réalité de la société française aujourd'hui, mais ce n'est pas nouveau, c'est qu'au fond, il y avait un projet libéral qui a subi un désaveu en 2005. C'est une histoire longue. En 2005, qu'est-ce qu'il passe ? 55% des Français répondent non à la concurrence libre et non faussée. 80% des ouvriers... »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 2:07

Voir 1 autre passage

« Je vous dis l'histoire longue dans laquelle on se trouve. Depuis ce temps-là, ils savent que leur projet, il est au fond minoritaire dans la société, qu'il faut le faire contre le peuple ou sans le peuple. Le dernier mandat, c'est quoi ? C'est pour passer ça. On a une majorité à l'Assemblée nationale qui n'est pas représentative du pays et on passe dans la rue par la force de coercition. C'est quoi ? C'est le mouvement des Gilets jaunes qui est réprimé. Voilà comment ils ont maintenu leur projet libéral. Il faut comprendre qu'aujourd'hui, on arrive à la fin d'une histoire. C'est la fin d'une histoire, de cette histoire libérale, où on parvient à imposer son projet contre la société. Et là, il n'y a même plus de majorité à l'Assemblée pour le faire. »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 2:36

Question 126923 juin 2022L'interview : François Ruffin - 23/06

l'Assemblée, telle qu'elle est aujourd'hui, n'est pas plus représentative ?

Réponse à côté

Je vais y venir. Je vous réponds. Sur le compromis social, qu'est-ce qui n'a pas été fait ? Sur le plan social, il était réclamé à l'époque la TVA à 0% sur les produits de première nécessité. Est-ce que ça a été fait par le président de la République ? Non. Retour de l'impôt de solidarité sur la fortune, c'est-à-dire une justice fiscale, est-ce que ça a été fait par le président de la République ? Non. Référendum d'initiative citoyenne porté par les gilets jaunes, est-ce que ça a été fait par le président de la République ? C'était complexe, si vous voulez. Vous retenez ce qui nous arrange. À la fin, il y avait un cahier qui était franchement qui ne faisait pas 2600 pages et il y avait une…

« Je vais y venir. Je vous réponds. Sur le compromis social, qu'est-ce qui n'a pas été fait ? Sur le plan social, il était réclamé à l'époque la TVA à 0% sur les produits de première nécessité. Est-ce que ça a été fait par le président de la République ? Non. Retour de l'impôt de solidarité sur la fortune, c'est-à-dire une justice fiscale, est-ce que ça a été fait par le président de la République ? Non. Référendum d'initiative citoyenne porté par les gilets jaunes, est-ce que ça a été fait par le président de la République ? »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 11:34

Voir 1 autre passage

« C'était complexe, si vous voulez. Vous retenez ce qui nous arrange. À la fin, il y avait un cahier qui était franchement qui ne faisait pas 2600 pages et il y avait une cohésion quand on passait sur les ronds-points. Il y avait des cahiers de doléances. D'ailleurs, ces mesures-là, quand on demande aux Français est-ce que vous en voulez, ils sont 80 à 90% à dire qu'ils en veulent. Un compromis social avec cette France-là aurait été de porter au moins l'un de ces points. Aujourd'hui, »

RMC — Face à Face · L'interview : François Ruffin - 23/0623 juin 2022Vérifier à 12:07

Question 127024 mai 2022Non à la retraite à 65 ans ! François Ruffin, Barbara Stiegler & Valentin Vander

dedans, il nous dit « D'un certain point de vue, la majorité prévidentielle demande à chacun de travailler jusqu'à 64 ans pour financer la suppression, pour financer la baisse des impôts de succession, laquelle ne bénéficiera qu'à 20% des ménages les plus fortunés, les autres n'étant pas concernés par la hausse de l'abattement. » Donc voilà à quoi servirait, non pas à la reconstruction de l'école ou de l'hôpital, mais à permettre la baisse des donations qui ne bénéficient qu'aux 20% les plus riches et c'est une situation extraite des Echos de mon ami Bernard Arnault. Mais je pense que derrière tout ça, je suis d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas seulement une bataille profit contre profit, capital contre travail, c'est une bataille sur le sens de l'histoire et c'est une bataille presque sur le sens de l'existence. C'est une bataille de pouvoir déjà. Moi je pense que Macron et compagnie, Macron étant l'incarnation de cette classe, il ne supporte pas qu'il y ait des temps de nos existences qui leur échappent. Pourquoi revenir sur le travail du dimanche ?

Réponse à côté

PS alors je vais répondre à la volée aux différentes questions donc pour la première question sur il y a énormément d'argent dans ce pays oui bien sûr c'est vraiment ce qu'on a dit c'est ce que dit le corps etc ça ne peut pas être une question comptable ça ne peut pas être nous n'avons pas d'argent donc il faut en fait encore un effort c'est complètement fallacieux ça ne tient pas l'argument que il faut qu'on continue à travailler plus tard parce qu'on est en pleine santé ça ne tient pas non plus l'argument que c'est plus juste ça ne tient pas non plus il n'y a plus rien qui tient et c'est pour ça qu'il leur reste juste des espèces de de mantra médiatique du genre on a on a vidé toutes les…

« alors je vais répondre à la volée aux différentes questions donc pour la première question sur il y a énormément d'argent dans ce pays oui bien sûr c'est vraiment ce qu'on a dit c'est ce que dit le corps etc ça ne peut pas être une question comptable ça ne peut pas être nous n'avons pas d'argent donc il faut en fait encore un effort c'est complètement fallacieux ça ne tient pas l'argument que il faut qu'on continue à travailler plus tard parce qu'on est en pleine santé ça ne tient pas non plus l'argument que c'est plus juste ça ne tient pas non plus il n'y a plus rien qui tient et c'est pour ça qu'il leur reste juste des espèces de de mantra médiatique du genre on a on a vidé toutes les caisses à cause du covid vous comprenez bien qu'il faut reconstituer ça encore c'est évidemment un compte pour enfants ça ne tient pas à l'examen donc tout ça est complètement fallacieux je rejoins ce que disait François Ruffin c'est à dire que la vraie question c'est celle du sens de nos existences du sens de la vie et qui a effectivement un affrontement surpuissant sur qu'est-ce qui est le en fait dans quoi nous sommes englobés quel est le tout du réel et pour nos adversaires le tout du réel c'est la compétition marchande qui se joue à une échelle mondialisée aucun temps ne doit échapper à ça aucun moi je le connais en tant que chercheuse quand on est quand on fait de la recherche on a une partie de notre temps où en quelque sorte on est retiré du temps de la production et de la compétition pour pouvoir chercher travailler on est mis à l'abri de ce temps aujourd'hui c'est insupportable pour ces gens là il s'agit de nous plonger dans une compétition permanente y compris quand on est chercheur ça déclenche personne ne le sait mais un tableau sanitaire catastrophique au CNRS on a des taux de suicide extrêmement inquiétant on a des taux de dépression d'abandon terrible dans nos métiers puisqu'on est sans cesse mis en compétition l'un contre les autres non pas qu'il n'y ait pas d'argent pour la recherche il déverse des des sommes faramineuses avec le crédit impôt recherche sur les amis de François qui était capitulé dans ce tableau Sanofi compagnie voilà il déverse des des sommes d'argent incroyables donc c'est pas du tout qu'il n'y a pas d'argent et donc la question c'est pas aller chercher traquer autre chose c'est vraiment le sens de notre existence et ça apparaît de plus en plus clairement donc il faut mais par contre il faut absolument pilonner l'argument de nous avons vidé les caisses pour le Covid parce que ça c'est un argument qui même s'il est totalement fallacieux il marche il marche dans les médias il marche à fond Bruno Le Maire n'a pas cessé de le dire pendant rappelez-vous pendant les confinements il le disait déjà là on est en train de dépenser beaucoup après il faudra faire un effort donc c'est ça qu'il faut véritablement contrer alors d'autre part sur la question de l'hôpital en grève et le problème des luttes sectorielles bien sûr un mouvement social ça se décrète pas enfin moi j'ai pas de plan là pour un mouvement social on sait jamais comment ça prend c'est des événements historiques c'est personne ne maîtrise personne n'a le chiffre magique de la chose personne n'a le mode d'emploi ce qui est sûr et certain en revanche c'est qu'il est temps que dans les mouvements sociaux on fasse autrement c'est à dire que par exemple en tant qu'enseignante aujourd'hui moi je dis aux étudiants ce qui se passe si j'avais des parents d'élèves je dirais aux parents ce qui se passe quand on a des patients je crois qu'il faut leur dire ce qui se passe et malheureusement bien souvent dans la lutte traditionnelle on le fait pas ça reste entre les professionnels et les autorités et ce travail de dire aux élèves de dire aux étudiants de dire aux patients de dire à tout le monde vous êtes concerné c'est quelque chose qu'on fait très peu et là je vous rejoins sur ça vraiment c'est indispensable d'imaginer j'avais essayé dans ce livre là du Cap aux grèves d'avoir un autre imaginaire de la lutte de sortir certains carcans qui nous empêchent en fait de lutter sur la question de la stratégie du choc justement dans ce livre il y a un chapitre sur la stratégie du choc et les deux auteurs critiquent ils parlent d'euphémisation la littérature euphémisée qui nous parle d'effet d'aubaine alors évidemment je l'ai mal pris puisque moi je parle d'effet d'aubaine et pas de stratégie du choc alors je voudrais défendre ça pourquoi je parle pas de stratégie du choc c'est une expression qu'on doit à Naomi Klein une intellectuelle canadienne parce que parler de stratégie du choc en plein Covid c'est faire comme si Emmanuel Macron et ses amis avaient en fait une stratégie donc ils avaient inventé un Covid ou ils l'avaient fait mousser monter etc ils nous ont monté une sorte de scénario et comme ça ils en ont profité pour etc c'est prêter beaucoup beaucoup beaucoup de pouvoir et beaucoup de rationalité à des adversaires qui en ont pas tant que ça qui en fait sont assez largués qui sont dans une période de catastrophe récurrente parce qu'ils ne se refusent ils se refusent à soigner les causes et donc ils sont en train de nous expliquer qu'il va falloir s'adapter à tout ça et qui effectivement je l'avais dit je le dis et je le répète comme un petit joueur à la petite semaine de casino qu'est Macron-McKinsey ils font des petits coups à la petite semaine c'est à dire devant des catastrophes qui vont pas cesser de s'accumuler ben ils profitent d'un truc par ci ils profitent d'un truc par là pour moi parler de stratégie du choc c'est comme si on avait en face de nous Kasparov ou Karpov pour moi c'est pas ça malheureusement on a des adversaires qui sont minables intellectuellement qui sont pas très très intelligents qui sont pas brillants et d'ailleurs ça me tire vers le bas je vous le dis franchement donc pour moi parler de stratégie du choc c'est comme si on avait un grand ennemi extrêmement puissant extrêmement intelligent et ça me met des angoisses et pour rien parce qu'en fait ils sont très mauvais voilà donc je crois qu'il faut déjà nous les déraciner de notre cerveau parce que ne pas se laisser contaminer par leurs comptes pour enfants c'est la première des stratégies que nous devons avoir et ne pas laisser cette contamination narrative autour de nos amis voilà on voit ça tout le temps en salle des profs partout essayer de faire le ménage là dans tous ces comptes pour enfants qui nous sont racontés mais stratégie du choc voilà j'ai un peu de mal avec ça mais j'aime beaucoup ce livre et je comprends pourquoi ils disent ça parce qu'effectivement parler d'effet d'aubaine ça fait sympa parler de stratégie du choc on a un vrai adversaire alors voilà à peu près moi je voudrais juste m'en tenir là alors »

François Ruffin · Non à la retraite à 65 ans ! François Ruffin, Barbara Stiegler & Valentin Vander24 mai 2022Vérifier à 2:01:17

Question 127224 mai 2022Non à la retraite à 65 ans ! François Ruffin, Barbara Stiegler & Valentin Vander

Parce qu'il faut que le dimanche soit réintégré à l'intérieur de la société de production et de consommation. Et donc ça passe par le supermarché où on va aller produire et consommer. Et que surtout, il s'agit là avec la retraite de s'en prendre à un déjà là. le déjà là d'un temps qu'on a libéré de leur griffe où on fait ce qu'on veut de nos vies où c'était quoi ta chanson Valentin tout à l'heure ?

Réponse à côté

« PS »

François Ruffin · Non à la retraite à 65 ans ! François Ruffin, Barbara Stiegler & Valentin Vander24 mai 2022Vérifier à 1:45:55

Voir 2 autres passages

« alors je vais répondre à la volée aux différentes questions donc pour la première question sur il y a énormément d'argent dans ce pays oui bien sûr c'est vraiment ce qu'on a dit c'est ce que dit le corps etc ça ne peut pas être une question comptable ça ne peut pas être nous n'avons pas d'argent donc il faut en fait encore un effort c'est complètement fallacieux ça ne tient pas l'argument que il faut qu'on continue à travailler plus tard parce qu'on est en pleine santé ça ne tient pas non plus l'argument que c'est plus juste ça ne tient pas non plus il n'y a plus rien qui tient et c'est pour ça qu'il leur reste juste des espèces de de mantra médiatique du genre on a on a vidé toutes les caisses à cause du covid vous comprenez bien qu'il faut reconstituer ça encore c'est évidemment un compte pour enfants ça ne tient pas à l'examen donc tout ça est complètement fallacieux je rejoins ce que disait François Ruffin c'est à dire que la vraie question c'est celle du sens de nos existences du sens de la vie et qui a effectivement un affrontement surpuissant sur qu'est-ce qui est le en fait dans quoi nous sommes englobés quel est le tout du réel et pour nos adversaires le tout du réel c'est la compétition marchande qui se joue à une échelle mondialisée aucun temps ne doit échapper à ça aucun moi je le connais en tant que chercheuse quand on est quand on fait de la recherche on a une partie de notre temps où en quelque sorte on est retiré du temps de la production et de la compétition pour pouvoir chercher travailler on est mis à l'abri de ce temps aujourd'hui c'est insupportable pour ces gens là il s'agit de nous plonger dans une compétition permanente y compris quand on est chercheur ça déclenche personne ne le sait mais un tableau sanitaire catastrophique au CNRS on a des taux de suicide extrêmement inquiétant on a des taux de dépression d'abandon terrible dans nos métiers puisqu'on est sans cesse mis en compétition l'un contre les autres non pas qu'il n'y ait pas d'argent pour la recherche il déverse des des sommes faramineuses avec le crédit impôt recherche sur les amis de François qui était capitulé dans ce tableau Sanofi compagnie voilà il déverse des des sommes d'argent incroyables donc c'est pas du tout qu'il n'y a pas d'argent et donc la question c'est pas aller chercher traquer autre chose c'est vraiment le sens de notre existence et ça apparaît de plus en plus clairement donc il faut mais par contre il faut absolument pilonner l'argument de nous avons vidé les caisses pour le Covid parce que ça c'est un argument qui même s'il est totalement fallacieux il marche il marche dans les médias il marche à fond Bruno Le Maire n'a pas cessé de le dire pendant rappelez-vous pendant les confinements il le disait déjà là on est en train de dépenser beaucoup après il faudra faire un effort donc c'est ça qu'il faut véritablement contrer alors d'autre part sur la question de l'hôpital en grève et le problème des luttes sectorielles bien sûr un mouvement social ça se décrète pas enfin moi j'ai pas de plan là pour un mouvement social on sait jamais comment ça prend c'est des événements historiques c'est personne ne maîtrise personne n'a le chiffre magique de la chose personne n'a le mode d'emploi ce qui est sûr et certain en revanche c'est qu'il est temps que dans les mouvements sociaux on fasse autrement c'est à dire que par exemple en tant qu'enseignante aujourd'hui moi je dis aux étudiants ce qui se passe si j'avais des parents d'élèves je dirais aux parents ce qui se passe quand on a des patients je crois qu'il faut leur dire ce qui se passe et malheureusement bien souvent dans la lutte traditionnelle on le fait pas ça reste entre les professionnels et les autorités et ce travail de dire aux élèves de dire aux étudiants de dire aux patients de dire à tout le monde vous êtes concerné c'est quelque chose qu'on fait très peu et là je vous rejoins sur ça vraiment c'est indispensable d'imaginer j'avais essayé dans ce livre là du Cap aux grèves d'avoir un autre imaginaire de la lutte de sortir certains carcans qui nous empêchent en fait de lutter sur la question de la stratégie du choc justement dans ce livre il y a un chapitre sur la stratégie du choc et les deux auteurs critiquent ils parlent d'euphémisation la littérature euphémisée qui nous parle d'effet d'aubaine alors évidemment je l'ai mal pris puisque moi je parle d'effet d'aubaine et pas de stratégie du choc alors je voudrais défendre ça pourquoi je parle pas de stratégie du choc c'est une expression qu'on doit à Naomi Klein une intellectuelle canadienne parce que parler de stratégie du choc en plein Covid c'est faire comme si Emmanuel Macron et ses amis avaient en fait une stratégie donc ils avaient inventé un Covid ou ils l'avaient fait mousser monter etc ils nous ont monté une sorte de scénario et comme ça ils en ont profité pour etc c'est prêter beaucoup beaucoup beaucoup de pouvoir et beaucoup de rationalité à des adversaires qui en ont pas tant que ça qui en fait sont assez largués qui sont dans une période de catastrophe récurrente parce qu'ils ne se refusent ils se refusent à soigner les causes et donc ils sont en train de nous expliquer qu'il va falloir s'adapter à tout ça et qui effectivement je l'avais dit je le dis et je le répète comme un petit joueur à la petite semaine de casino qu'est Macron-McKinsey ils font des petits coups à la petite semaine c'est à dire devant des catastrophes qui vont pas cesser de s'accumuler ben ils profitent d'un truc par ci ils profitent d'un truc par là pour moi parler de stratégie du choc c'est comme si on avait en face de nous Kasparov ou Karpov pour moi c'est pas ça malheureusement on a des adversaires qui sont minables intellectuellement qui sont pas très très intelligents qui sont pas brillants et d'ailleurs ça me tire vers le bas je vous le dis franchement donc pour moi parler de stratégie du choc c'est comme si on avait un grand ennemi extrêmement puissant extrêmement intelligent et ça me met des angoisses et pour rien parce qu'en fait ils sont très mauvais voilà donc je crois qu'il faut déjà nous les déraciner de notre cerveau parce que ne pas se laisser contaminer par leurs comptes pour enfants c'est la première des stratégies que nous devons avoir et ne pas laisser cette contamination narrative autour de nos amis voilà on voit ça tout le temps en salle des profs partout essayer de faire le ménage là dans tous ces comptes pour enfants qui nous sont racontés mais stratégie du choc voilà j'ai un peu de mal avec ça mais j'aime beaucoup ce livre et je comprends pourquoi ils disent ça parce qu'effectivement parler d'effet d'aubaine ça fait sympa parler de stratégie du choc on a un vrai adversaire alors voilà à peu près moi je voudrais juste m'en tenir là alors »

Question 127424 mai 2022Non à la retraite à 65 ans ! François Ruffin, Barbara Stiegler & Valentin Vander

Et si c'était ça la vie ?

Réponse partielle

« alors je vais répondre à la volée aux différentes questions donc pour la première question sur il y a énormément d'argent dans ce pays oui bien sûr c'est vraiment ce qu'on a dit c'est ce que dit le corps etc ça ne peut pas être une question comptable ça ne peut pas être nous n'avons pas d'argent donc il faut en fait encore un effort c'est complètement fallacieux ça ne tient pas l'argument que il faut qu'on continue à travailler plus tard parce qu'on est en pleine santé ça ne tient pas non plus l'argument que c'est plus juste ça ne tient pas non plus il n'y a plus rien qui tient et c'est pour ça qu'il leur reste juste des espèces de de mantra médiatique du genre on a on a vidé toutes les caisses à cause du covid vous comprenez bien qu'il faut reconstituer ça encore c'est évidemment un compte pour enfants ça ne tient pas à l'examen donc tout ça est complètement fallacieux je rejoins ce que disait François Ruffin c'est à dire que la vraie question c'est celle du sens de nos existences du sens de la vie et qui a effectivement un affrontement surpuissant sur qu'est-ce qui est le en fait dans quoi nous sommes englobés quel est le tout du réel et pour nos adversaires le tout du réel c'est la compétition marchande qui se joue à une échelle mondialisée aucun temps ne doit échapper à ça aucun moi je le connais en tant que chercheuse quand on est quand on fait de la recherche on a une partie de notre temps où en quelque sorte on est retiré du temps de la production et de la compétition pour pouvoir chercher travailler on est mis à l'abri de ce temps aujourd'hui c'est insupportable pour ces gens là il s'agit de nous plonger dans une compétition permanente y compris quand on est chercheur ça déclenche personne ne le sait mais un tableau sanitaire catastrophique au CNRS on a des taux de suicide extrêmement inquiétant on a des taux de dépression d'abandon terrible dans nos métiers puisqu'on est sans cesse mis en compétition l'un contre les autres non pas qu'il n'y ait pas d'argent pour la recherche il déverse des des sommes faramineuses avec le crédit impôt recherche sur les amis de François qui était capitulé dans ce tableau Sanofi compagnie voilà il déverse des des sommes d'argent incroyables donc c'est pas du tout qu'il n'y a pas d'argent et donc la question c'est pas aller chercher traquer autre chose c'est vraiment le sens de notre existence et ça apparaît de plus en plus clairement donc il faut mais par contre il faut absolument pilonner l'argument de nous avons vidé les caisses pour le Covid parce que ça c'est un argument qui même s'il est totalement fallacieux il marche il marche dans les médias il marche à fond Bruno Le Maire n'a pas cessé de le dire pendant rappelez-vous pendant les confinements il le disait déjà là on est en train de dépenser beaucoup après il faudra faire un effort donc c'est ça qu'il faut véritablement contrer alors d'autre part sur la question de l'hôpital en grève et le problème des luttes sectorielles bien sûr un mouvement social ça se décrète pas enfin moi j'ai pas de plan là pour un mouvement social on sait jamais comment ça prend c'est des événements historiques c'est personne ne maîtrise personne n'a le chiffre magique de la chose personne n'a le mode d'emploi ce qui est sûr et certain en revanche c'est qu'il est temps que dans les mouvements sociaux on fasse autrement c'est à dire que par exemple en tant qu'enseignante aujourd'hui moi je dis aux étudiants ce qui se passe si j'avais des parents d'élèves je dirais aux parents ce qui se passe quand on a des patients je crois qu'il faut leur dire ce qui se passe et malheureusement bien souvent dans la lutte traditionnelle on le fait pas ça reste entre les professionnels et les autorités et ce travail de dire aux élèves de dire aux étudiants de dire aux patients de dire à tout le monde vous êtes concerné c'est quelque chose qu'on fait très peu et là je vous rejoins sur ça vraiment c'est indispensable d'imaginer j'avais essayé dans ce livre là du Cap aux grèves d'avoir un autre imaginaire de la lutte de sortir certains carcans qui nous empêchent en fait de lutter sur la question de la stratégie du choc justement dans ce livre il y a un chapitre sur la stratégie du choc et les deux auteurs critiquent ils parlent d'euphémisation la littérature euphémisée qui nous parle d'effet d'aubaine alors évidemment je l'ai mal pris puisque moi je parle d'effet d'aubaine et pas de stratégie du choc alors je voudrais défendre ça pourquoi je parle pas de stratégie du choc c'est une expression qu'on doit à Naomi Klein une intellectuelle canadienne parce que parler de stratégie du choc en plein Covid c'est faire comme si Emmanuel Macron et ses amis avaient en fait une stratégie donc ils avaient inventé un Covid ou ils l'avaient fait mousser monter etc ils nous ont monté une sorte de scénario et comme ça ils en ont profité pour etc c'est prêter beaucoup beaucoup beaucoup de pouvoir et beaucoup de rationalité à des adversaires qui en ont pas tant que ça qui en fait sont assez largués qui sont dans une période de catastrophe récurrente parce qu'ils ne se refusent ils se refusent à soigner les causes et donc ils sont en train de nous expliquer qu'il va falloir s'adapter à tout ça et qui effectivement je l'avais dit je le dis et je le répète comme un petit joueur à la petite semaine de casino qu'est Macron-McKinsey ils font des petits coups à la petite semaine c'est à dire devant des catastrophes qui vont pas cesser de s'accumuler ben ils profitent d'un truc par ci ils profitent d'un truc par là pour moi parler de stratégie du choc c'est comme si on avait en face de nous Kasparov ou Karpov pour moi c'est pas ça malheureusement on a des adversaires qui sont minables intellectuellement qui sont pas très très intelligents qui sont pas brillants et d'ailleurs ça me tire vers le bas je vous le dis franchement donc pour moi parler de stratégie du choc c'est comme si on avait un grand ennemi extrêmement puissant extrêmement intelligent et ça me met des angoisses et pour rien parce qu'en fait ils sont très mauvais voilà donc je crois qu'il faut déjà nous les déraciner de notre cerveau parce que ne pas se laisser contaminer par leurs comptes pour enfants c'est la première des stratégies que nous devons avoir et ne pas laisser cette contamination narrative autour de nos amis voilà on voit ça tout le temps en salle des profs partout essayer de faire le ménage là dans tous ces comptes pour enfants qui nous sont racontés mais stratégie du choc voilà j'ai un peu de mal avec ça mais j'aime beaucoup ce livre et je comprends pourquoi ils disent ça parce qu'effectivement parler d'effet d'aubaine ça fait sympa parler de stratégie du choc on a un vrai adversaire alors voilà à peu près moi je voudrais juste m'en tenir là alors »

François Ruffin · Non à la retraite à 65 ans ! François Ruffin, Barbara Stiegler & Valentin Vander24 mai 2022Vérifier à 2:01:17

Question 127510 mai 2022Les élections législatives, le renoncement de Taha Bouhafs, l'affaire Squarcini-LVMH... Le "8h30 franceinfo" de François Ruffin

Et si vous me permettez de compléter la question de Salia, si c'est si indispensable que ça, pourquoi ce n'est pas dans le programme de Jean-Luc Mélenchon ?

Réponse à côté

Alors, ça sur l'indexation. Mais de manière générale, aujourd'hui, qu'est-ce qu'il faut ? On est comme dans l'ancien régime. Les seigneurs sont exemptés d'impôts. Voilà la situation dans laquelle elles se trouvent. Donc, il nous faut, aujourd'hui, changer la base fiscale. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Amazon, Hermès, Bernard Arnault, Mulier et compagnie, Total, doivent être taxés. Si jamais ces gens-là sont taxés et sont taxés à la hauteur de leur profit, nous retrouverons des marges de manœuvre pour faire respirer l'économie. Là où on se trouve dans une situation d'injustice majeure, c'est qu'aujourd'hui, les petits payent gros et les gros ne payent pas d'impôts. Mais même les entre…

« Alors, ça sur l'indexation. Mais de manière générale, aujourd'hui, qu'est-ce qu'il faut ? On est comme dans l'ancien régime. Les seigneurs sont exemptés d'impôts. Voilà la situation dans laquelle elles se trouvent. Donc, il nous faut, aujourd'hui, changer la base fiscale. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Amazon, Hermès, Bernard Arnault, Mulier et compagnie, Total, doivent être taxés. Si jamais ces gens-là sont taxés et sont taxés à la hauteur de leur profit, nous retrouverons des marges de manœuvre pour faire respirer l'économie. Là où on se trouve dans une situation d'injustice majeure, c'est qu'aujourd'hui, les petits payent gros et les gros ne payent pas d'impôts. »

franceinfo — 8h30 franceinfo · Les élections législatives, le renoncement de Taha Bouhafs, l'affaire Squarcini-LVMH... Le "8h30 franceinfo" de François Ruffin10 mai 2022Vérifier à 14:50

Voir 2 autres passages

« Mais même les entreprises sous-traitantes qui, aujourd'hui, sont écrasées. »

franceinfo — 8h30 franceinfo · Les élections législatives, le renoncement de Taha Bouhafs, l'affaire Squarcini-LVMH... Le "8h30 franceinfo" de François Ruffin10 mai 2022Vérifier à 15:37

« Mais qu'est-ce qui se passe aujourd'hui ? Les petites entreprises payent en proportion plus d'impôts que les grosses entreprises. C'est que le boulanger du coin va payer son URSAF, va payer sa TVA, va payer son impôt sur les sociétés, va payer ses impôts locaux et compagnie, pendant qu'Amazon, lui, va réussir à échapper à ça et McKinsey aussi. On a aujourd'hui des nouveaux seigneurs qui se sont exemptés du paiement de l'impôt. Eh bien, si jamais on les remet, c'est comme ce qui s'est passé au moment de la Révolution française, si jamais on les refait payer, on retrouve des marges de manœuvre à la fois pour les petits salariés, pour les travailleurs, mais aussi pour les petites entreprises. Et nous avons ce combat-là à mener qui est un combat pour la justice fiscale. »

Arbitrages mentionnés16 juin 2026 au 15 oct. 2026 · 34 observations34 passages

Passages où cet élément est explicitement observable.

« 'argent à l'Ukraine, mais pendant ce temps-là, il va falloir se serrer la ceinture dans les hôpitaux, dans les lycées, et que finalement, on vient dire aux Français, il faut choisir. Soit on aide les uns, soit les autres. C'est une manière de rendre ce soutien international complètement impopulaire. Et donc, moi, je dis qu'il ne doit pas y avoir à choisir entre se protéger sur le terrain de la Défense et construire des services publics qui soient solides. En fait, le cœur de ce que je pense, c'est qu'il faut en finir avec un état subvention et il faut revenir à un état action. Un état action qui prend de l'argent, parce que la France a un fort taux de prélèvement obligatoire. Mais simplement, ce taux-là, il ne sert pas pour l'école, »

LCI — Objectif 2027 · Émission spéciale - Objectif 2027 : François Ruffin, l'interview exclusive sur LCI15 oct. 2026Vérifier à 6:02

Voir 2 autres passages

« Écoutez, moi je suis prêt à y aller. Normalement, il devait y avoir une grande primaire ouverte que je voulais de Poutou à Hollande. Et puis, ils ont eu peur. Ils ont eu peur que les partis socialistes, Passe Publique, Raphaël Glucksmann, ils ont eu peur de perdre ça. Donc ils se sont dit, bon, on va se replier dans notre coin. Moi, je lis leur charte. Je dis, bon, moi j'ai rien contre ça. Pourquoi pas y aller ? Ça me fait marrer. Je suis prêt à aller sur leur terrain, avec leurs règles, avec leurs arbitres. Et qu'est-ce qu'ils font ? Ils ferment la porte à triple tour. Ils la blindent. Ils mettent des mines derrière pour pas qu puisse rentrer. C'est panique à bord. Bon, je le dis. Moi, je pense que ça ferait du bien. Ça ferait du bien à la démocratie, ça ferait du bien au pays que d'avoir un débat avec Raphaël Glucksmann sur comment on remet de l'argent dans le porte-monnaie des Français. Comment on rapatrie de l'industrie dans notre pays. Comment on fait pour que les logements payent moins cher dans les budgets. Je pense qu'avoir un grand débat public plutôt que de se replier. Vous savez, si aujourd'hui chacun avance dans son couloir, les communistes avec les communistes, les socialistes avec les socialistes, les écologistes avec les écologistes, les insoumis avec les insoumis, »

RTL — L'invité de 7h40 · Primaire de la gauche : sur RTL, François Ruffin se dit "toujours prêt à y aller" et regrette que Raphaël Glucksmann "ait peur des électeurs"9 sept. 2026Vérifier à 1:41

Présence observée dans ces passages, sans conclusion sur la véracité ni la personne.

Institutions citées16 juin 2026 au 9 sept. 2026 · 82 observations86 passages

Passages où cet élément est explicitement observable.

« Vous savez, c'est des discussions. Moi, en tout cas, s s'agissait pour moi de casser le mur de... Vous savez, quand vous faites campagne, vous êtes entouré par des gens qui pensent comme vous. Ben non, je ne voulais pas ça. Je voulais que rencontrer les Français presque au hasard, et qu'est-ce que j'en ai retiré ? Il y a un grand temps de rupture dans la vie des Français, ce sont les ruptures affectives. Le moment où, finalement, il y a un divorce, il y a une séparation, et derrière, c'est un choc sentimental, mais c'est aussi un choc financier. Ça peut être un choc de la pauvreté, c'est un choc sur le logement. Et je pense que c'est un moment où la société doit agir, où il doit y avoir, en gros, la sécurité sociale a prévu, après-guerre, une lutte contre les risques de maladie, de vieillesse. »

Voir 2 autres passages

« Je suis pour que, dans les entreprises, il n ait pas tout le pouvoir au capital, mais qu'il y du pouvoir pour les salariés, et qu'il y du pouvoir aussi pour les ONG, pour un certain nombre d'élus locaux, et que le seul but des firmes, ça ne soit pas de faire du profit et de le redistribuer en diffident à leurs actionnaires. Mais vous savez, me semble que ça, normalement, c'est partagé par les socialistes. Je veux dire, moi, je me sens un héritier honnête, honorable de Léon Blum ou de Jean Jaurès. Voilà, je suis dans cette tradition. Je suis dans cette tradition qui considère qu'en effet, tout le pouvoir ne doit pas aller à l'argent. »

Présence observée dans ces passages, sans conclusion sur la véracité ni la personne.

Chiffres cités16 juin 2026 au 9 sept. 2026 · 45 observations48 passages

Passages où cet élément est explicitement observable.

« Moi je suis un député au SMIC et je suis prêt à devenir un président de la République au SMIC parce que je considère que'est de l'argent de poche. En de compte, il y a tout frais payé. Quand on est à l'Elysée, on ne paye pas ses factures de gaz. On ne paye pas, quand on va à Brégançon, on ne s'arrête pas sur une aire d'autoroute pour faire le plein du péage. Ce n pas nous qui sortons notre carte bancaire. Donc les 16 000 euros dont on parle, c'est de'argent de poche. Donc je suis prêt à très largement diminuer tout ça et dire qu'un président qui avait doublé son salaire, c'était Nicolas Sarkozy. Ça n'a pas donné d'exemple en maillette en matière ni de politique publique, ni en matière de lutte contre la corruption. Puisqu'au contraire, il est maintenant depuis multi-candemnés avec bracelet électronique et compagnie. »

Voir 2 autres passages

« On lui cède bien sûr une longue vie. Ça nous fera 6 millions d'euros par an pour les anciens présidents. Moi, je considère que quand on abandonne son mandat, quand on quitte l'Élysée, on redevient un citoyen ordinaire. »

RMC · "Le RN est le seul parti qui fait sa primaire au tribunal." selon François Ruffin7 juil. 2026Vérifier à 4:31

« En tout cas, vous pointez le doigt sur ce qui n'est pas de l'ordre de la symbolique, mais qui est la véritable corruption de la nation. C'est ce qu'on appelle de manière gentille les pantouflages et rétro-pantouflages. Et ça a l'air sympa parce que c'est des chanrentaises, ça a l'air pépère. C'est ce qu'on appelle aussi les portes tournantes. Mais il faut bien voir que les gens qui franchissent la porte, ils le franchissent avec un bout de la République. Et c'est devenu industriel. Ce sont en 3 ans, plus de 500 ministres aux fonctionnaires qui sont passés, pas seulement dans le privé, mais qui sont passés dans le privé au poste de lobbyistes, d'affaires publiques, c'est-à-dire pour vendre leur carnet d'adresse. Vous avez cité Christophe Castaner, mais c'est devenu une mode. Tous les ministres se mettent à former leur cabinet conseil à la sortie des ministères pour vendre leur numéro de téléphone. Et finalement, ils n'ont pas le droit de travailler dans les ministères. »

Présence observée dans ces passages, sans conclusion sur la véracité ni la personne.

Textes de loi cités7 juil. 2026 au 7 juil. 2026 · 2 observations2 passages

Passages où cet élément est explicitement observable.

« C'est dans la proposition de loi. Quand une menace est avérée, il y a une protection policière. C'est évident. »

RMC · "Le RN est le seul parti qui fait sa primaire au tribunal." selon François Ruffin7 juil. 2026Vérifier à 5:24

Voir 1 autre passage

« D'abord dire que le Rassemblement National est le seul parti qui fait sa primaire au tribunal. Et pourquoi ? Pourquoi ? Il faut rappeler les faits quand même. C'est une distribution par Marine Le Pen d'emplois fictifs comme des pains au chocolat. à sa sœur, à sa belle-sœur, à son chauffeur, à son garde du corps, jusqu'au majordome de son père pour 4,5 millions d'euros et est allé sur plus de 10 ans. Et le jugement de première instance, il parle non pas de petites erreurs, mais d'un système, d'un système qui a duré pendant une décennie jusqu'à temps que la justice s'en saisisse. Et moi je rappelle quelles étaient les déclarations. Qui disait ? Qui disait quand allons-nous mettre en place l'inigibilité à vie pour les élus condamnés durant leur mandat ? Marine Le Pen. Qui disait je demande l'application stricte et entière de la loi via le principe de tolérance zéro ? Marine Le Pen. Qui disait les Français en ont marre qu'il y ait des affaires, ils en ont marre des élus qui détournent de l'argent ? Marine Le Pen. Qui disait il faudrait rendre inéligibles ceux qui ont été condamnés pour favoritisme, pour détournement de fonds, pour emplois fictifs ? Marine Le Pen. Et la troisième proposition de son programme, en 2022, la troisième, troisième mesure, donc très haut, c'était supprimer toute possibilité de réduction et d'aménagement de peine. Donc ça veut dire qu'elle ne devrait même pas porter le prêt à l'électronique, vraisemblablement cet après-midi, elle devrait aller directement en prison. Ce n'est pas ce qui va se passer. Mais voilà, quels étaient les propos de Marine Le Pen. L'inéligibilité à vie. Donc la justice, là, elle fait son travail. »

RMC · "Le RN est le seul parti qui fait sa primaire au tribunal." selon François Ruffin7 juil. 2026Vérifier à 0:37

Présence observée dans ces passages, sans conclusion sur la véracité ni la personne.

Dates citées16 juin 2026 au 17 juin 2026 · 15 observations15 passages

Passages où cet élément est explicitement observable.

« Je l'ai déjà dit à l'occasion de la venue de Vladimir Poutine, je considère qu'un chef d'État reçoit un chef d'État dans son palais, qui est l'Élysée. Et pas au fort de Brégançon, pas au premier étage de la tour Eiffel, comme ça s'était déjà fait avec le couple Trump. Maintenant, je ne vais pas centrer mes reproches sur « alors ça se fait à Versailles en grande pompe pour attirer Donald Trump, pour qu'il reste jusqu'à la fin du G7 cette fois-ci ». Moi ce que je viens de demander, c'est là les États-Unis vont fêter le 250e anniversaire de leur déclaration d'indépendance, à laquelle la France a particulièrement œuvré. C'est comme ça qu'on a creusé notre déficit sous Louis XVI, c'est pour ça qu'il a convoqué les États généraux, c'est pour ça qu'il y a eu la révolution française derrière. Donc quand même, c'est un événement important pour nous aussi. Moi ce que je souhaiterais, c'est que la France, que l'Europe proclame désormais leur propre déclaration d'indépendance. Et qu'ils prennent leur indépendance à l'égard des États-Unis, leur indépendance sur le plan militaire, leur indépendance sur le plan diplomatique, leur indépendance sur le plan numérique. »

Public Sénat · François Ruffin : « Mon adversaire s’appelle Jordan Bardella de Monaco »17 juin 2026Vérifier à 0:33

Voir 2 autres passages

« – Il va y avoir un vote du Parti socialiste, vraisemblablement, sur primaire ou pas primaire. Et moi, je viens dire aux camarades socialistes, ce n'est pas seulement un choix de méthode que vous avez à faire. Est-ce que vous choisissez de refermer la parenthèse qui s'est ouverte en 2022, ou vous faisiez corps avec votre gauche, avec les écologistes, avec nous, ou bien est-ce que vous tournez à nouveau vers la suite du macronisme ? Donc il n'y a pas seulement un choix de méthode, mais il y a un choix d'orientation qui sera à faire du côté des militants socialistes. »

Public Sénat · François Ruffin : « Mon adversaire s’appelle Jordan Bardella de Monaco »17 juin 2026Vérifier à 16:43

« – Il va y avoir un vote du Parti socialiste, vraisemblablement, sur primaire ou pas primaire. Et moi, je viens dire aux camarades socialistes, ce n'est pas seulement un choix de méthode que vous avez à faire. Est-ce que vous choisissez de refermer la parenthèse qui s'est ouverte en 2022, ou vous faisiez corps avec votre gauche, avec les écologistes, avec nous, ou bien est-ce que vous tournez à nouveau vers la suite du macronisme ? Donc il n'y a pas seulement un choix de méthode, mais il y a un choix d'orientation qui sera à faire du côté des militants socialistes. »

Présence observée dans ces passages, sans conclusion sur la véracité ni la personne.

François Ruffin

Face aux questions

Comment lire ce registre

Une question isolée

Un état descriptif

Un passage vérifiable

Questions et passages vérifiables

Ça fait des mois que vous portez cette idée d'une indexation, d'une réindexation des salaires sur l'inflation. Pourquoi ça ne faisait pas partie du projet des insoumis, ni à l'élection présidentielle, ni aux législatives ?

Dossier de profondeur politique

Face aux questions

Comment lire ce registre

Une question isolée

Un état descriptif

Un passage vérifiable

Questions et passages vérifiables

Ça fait des mois que vous portez cette idée d'une indexation, d'une réindexation des salaires sur l'inflation. Pourquoi ça ne faisait pas partie du projet des insoumis, ni à l'élection présidentielle, ni aux législatives ?

Dossier de profondeur politique

Pourquoi la gauche n'arrive plus à parler à cette France-là ?

Rien. Vous vous avez dit qu'elle aurait dû davantage agiter des facettes ?

Quand vous dites, je suis favorable, vous seriez favorable au fait qu'il démissait ?

Mais qui doit faire en sorte que les salaires remontent ?

Vous vous dites, au fond, on efface tout, on recommence ?

Vous voulez des salaires ?

Qu'est-ce que vous demandez ?

Mais est-ce que parfois vous ne vous regardez pas un peu dans le miroir ?

Ça, ce sont des patrons privés. Qu'est-ce que vous allez faire ?

Et vous, de combien, est-ce que vous seriez prêt à baisser vos attentes ?

Donc les élections, c'est légitime quand ils votent pour vous aux législatives et c'est illégitime quand ils votent pour lui aux présidentielles ?

Le chèque alimentaire, vous pourriez accepter de soutenir la démarche ?

l'Assemblée, telle qu'elle est aujourd'hui, n'est pas plus représentative ?

c'est la donnée qu'il faut quand même qu'on se mette tous en tête, il y en a plein, sur le gavage. Mais enfin, voilà, les 5 premières fortunes françaises, comment elles ont évolué sous le mandat de Macron ?

Oui, mais c'est... Tu as entendu ?

Et si c'était ça la vie ?

Et si vous me permettez de compléter la question de Salia, si c'est si indispensable que ça, pourquoi ce n'est pas dans le programme de Jean-Luc Mélenchon ?