François Ruffin

« De quoi je viens vous parler aujourd'hui de comment on fait ? Parce que je veux qu'on comprenne ça. C'est que le fait d'éroder les salaires depuis 40 ans, ça a des conséquences. Mais c'est elle qui pose ce tweet, Mathieu Panot. C'est vous qui me posez la question. Non, c'est elle qui a posé ce tweet. Moi, je viens ici sur l'essentiel. Oui. Je peux vous parler de l'affaire Pétain et ainsi de suite, mais moi, je viens ici sur l'essentiel. L'essentiel concerne les Français. Vous savez, c'est simplement ça, là. C'est quelque chose BFM, RMC. C'est votre sondage qui demande tous les 10 de mois combien il vous reste sur votre compte en banque. Et là, le 10 du mois, on était à 54 euros, il me semble. Donc, vous voyez, c'est la question centrale. Est-ce qu'on va sortir de ça simplement en ayant des micro-primes qui ne rapportent rien à personne ou en se disant on a une inflation qui est maintenant structurelle, il nous faut prendre des mesures structurelles ? Et aujourd'hui, qu'est-ce qui se passe ? Il se passe que ceux qui ont sauvé le pays pendant la crise Covid, les travailleurs de la deuxième ligne, 4,6 millions de salariés, les auxiliaires de vie, les aides à domicile, les agents d'entretien, ils ne perçoivent pas massivement cette crise Covid. Ils n'ont rien. Et au contraire, eux, dont le président de la République disait qu'il faudrait s'en rappeler et qu'il faudrait que l'économie, elle change pour eux, ça ne change pas, ça empire pour eux. Donc moi, je sais pourquoi je suis là. Je suis là pour défendre ces travailleurs de la deuxième ligne, de la première ligne aussi dans les hôpitaux et leur rendre hommage parce que si les hôpitaux ne craquent pas, »

« Mais la prime de 500 euros, »

« Je suis d'accord que ce n'est pas sur le titre de loi. Maintenant, je pense que qu'est-ce qui est organisé en fait ? Il faut que les Français comprennent. Et après, tout dépendra si les journalistes font obstacle à ça ou bien s'ils sont les porte-voix du gouvernement aussi. »

« C'est pour ça que je veux insister là-dessus. Il y a une double injustice. La première injustice, c'est que la plus-value dans le pays, elle remonte vers les données en d'ordre. Elle remonte vers les firmes. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que UBS, par exemple, quand ils font livrer leurs colis, ils font appel à des tas de petits entrepreneurs, de moins de 10 salariés ou des auto-entrepreneurs, qui vont presque rien gagner, qui vont être au ras du SMIC, qui vont avoir bien du mal à boucler leur fin de mois, pendant que tous les profits vont remonter vers UBS. Et ça se double. UBS ? Ça se double d'une deuxième injustice. Quelle est cette deuxième injustice ? C'est que l'impôt va taper davantage sur les TPE, PME que sur les grandes firmes. Ça a été montré là dans un papier qui montre que les entreprises du CAC 40, en moyenne, elles payent entre 0 et 4% d'impôt sur les sociétés, quand les TPE, PME payent 24,72%. Pour revenir sur cette question de l'indexation »

« De quoi je viens vous parler aujourd'hui de comment on fait ? Parce que je veux qu'on comprenne ça. C'est que le fait d'éroder les salaires depuis 40 ans, ça a des conséquences. Mais c'est elle qui pose ce tweet, Mathieu Panot. C'est vous qui me posez la question. Non, c'est elle qui a posé ce tweet. Moi, je viens ici sur l'essentiel. Oui. Je peux vous parler de l'affaire Pétain et ainsi de suite, mais moi, je viens ici sur l'essentiel. L'essentiel concerne les Français. Vous savez, c'est simplement ça, là. C'est quelque chose BFM, RMC. C'est votre sondage qui demande tous les 10 de mois combien il vous reste sur votre compte en banque. Et là, le 10 du mois, on était à 54 euros, il me semble. Donc, vous voyez, c'est la question centrale. Est-ce qu'on va sortir de ça simplement en ayant des micro-primes qui ne rapportent rien à personne ou en se disant on a une inflation qui est maintenant structurelle, il nous faut prendre des mesures structurelles ? Et aujourd'hui, qu'est-ce qui se passe ? Il se passe que ceux qui ont sauvé le pays pendant la crise Covid, les travailleurs de la deuxième ligne, 4,6 millions de salariés, les auxiliaires de vie, les aides à domicile, les agents d'entretien, ils ne perçoivent pas massivement cette crise Covid. Ils n'ont rien. Et au contraire, eux, dont le président de la République disait qu'il faudrait s'en rappeler et qu'il faudrait que l'économie, elle change pour eux, ça ne change pas, ça empire pour eux. Donc moi, je sais pourquoi je suis là. Je suis là pour défendre ces travailleurs de la deuxième ligne, de la première ligne aussi dans les hôpitaux et leur rendre hommage parce que si les hôpitaux ne craquent pas, »

« D'accord, mais à ce moment-là, on peut taxer ESSO, on peut taxer Exxon, on peut taxer aussi les entreprises étrangères qui font des profits en France. Le problème, c'est qu'on a la Total qui dit « Moi, je ne vais pas payer mes impôts en France parce que ce n'est pas ici que je fais du profit, même s'il y en a quand même une part. » Et les autres, Google, Amazon et compagnie, ils disaient « Non, je ne vais pas payer mes impôts en France. » Donc, on est revenu au temps des seigneurs. C'est-à-dire quoi ? Les seigneurs sous l'Ancien Régime, qu'est-ce qu'ils faisaient ? Ils pompaient la moelle, l'énergie, le travail des paysans qui faisaient remonter le blé au château et derrière, ils refusaient de payer les impôts. Eh bien, il y a eu la révolution, une révolution fiscale d'abord pour venir rétablir ça et dire « Non, non, il doit y avoir une abolition des privilèges. On est dans un temps de nouveaux privilèges et ces gens-là... » Je veux dire, quand on voit que Patrick Pouyanné, le PDG de Total, s'augmente de 52% à la fois sur la guerre en Ukraine et sur une essence qui est à plus de 2 euros, normalement, le gouvernement, il devrait venir poser ça sur la table et dire « Un peu de justice dans ce pays. » Mais François Riffin, »

« Mais la prime de 500 euros, »

« Je connais bien ce discours. C'est la gauche qui a cassé cette indication sur l'inflation. Oui, oui, mais excusez-moi, mais... Vous étiez jeune à l'époque. Non, non, je ne sais pas, c'est pas seulement que j'étais jeune, c'est vrai que pour moi, 1982, ça reste surtout Patrick Batiston à Séville, mais... Non, on appelle ça, l'autre. Mais voilà. À ce moment-là, le Parti Socialiste, d'ouvrir une parenthèse libérale. 40 ans de cette parenthèse libérale ont donné quoi ? Ça a donné qu'il y a 10% du produit de la valeur ajoutée dans le pays qui a glissé du travail vers le capital. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que les dividendes dans le pays ont triplé depuis ce moment-là. Donc, du gras, il y en a dans le pays aujourd'hui, de manière générale. Alors, évidemment, on a une injustice vis-à-vis des TPE, PME. Elle est double. »

« D'accord, mais enfin, quand je vais à la pompe, moi, je ne regarde pas qu'est-ce que c'est Total Energy. J'y passe, j'y mets la pompe. Je pense que quand ils ouvrent des boutiques le long des autoroutes, ce n'est pas par bénévolat. Non, mais il y a beaucoup d'argent, »

« Aujourd'hui, ce qu'il faut, c'est que l'heure de travail soit mieux payée. Qu'est-ce qui s'est passé ? En 1982, on a décidé de désindexer les salaires sur l'inflation. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que l'inflation a continué à augmenter, on n'a pas fait suivre les salaires. Voilà le point nodal qui fait que depuis 40 ans, les salaires stagnent, tandis que les dividendes ont, eux, très largement augmenté. Donc maintenant, il faut raccrocher les deux. Il ne peut pas y avoir... Jamais le taux de marge des entreprises n'a été aussi important dans ce pays. Allez-y, faites un fact-checking. Je demande la VAR si vous n'êtes pas d'accord avec moi. Jamais le taux de marge des entreprises n'a été aussi important dans ce pays. Donc la question est, cette marge-là, ce gras, qu'est-ce qu'on en fait ? Est-ce que ça doit rester au profit ? Est-ce que ça doit être distribué aux actionnaires ? Ou ça doit aller aux travailleurs qui font ça ? Vous savez, il y a eu un rapport qui a été remis à Mme Bande quand elle était ministre du Travail. Un rapport sur les travailleurs de la deuxième ligne. Il y avait 17 métiers d'identifiés. Il y avait les agents d'entretien qui doivent passer pour nettoyer ici à France Inter le matin. Il y avait les auxiliaires de vie sociale. Il y avait les assistantes maternelles. Il y avait les caristes. Il y avait les ouvriers de l'industrie agroalimentaire. Les travailleurs du bâtiment. Il était montré dans ce rapport que la plupart travaillaient sous le SMIC ou au ras du SMIC. Et qu'en général, ils étaient 30% moins payés que les autres métiers alors qu'on les considérait comme indispensables. Quelle a été la réaction de Mme Borne ? La réaction de Mme Borne a été de dire, nous faisons le pari avec confiance que le dialogue social aboutira à quelque chose d'intéressant. Eh bien, le dialogue social, il n'aboutit à rien d'intéressant. Deux ans plus tard, on en est au même point que ces travailleurs qu'on considère comme indispensables et essentiels, ils sont toujours sous-payés. Donc je dis, n'attendons pas du dialogue social. Tant mieux s'il se noue, tant mieux s'il avance. Mais on voit que dans 70% des branches, les salaires de base sont en dessous du SMIC. Mais en revanche, il y a la loi. Il y a la loi. Vous savez, j'entends M. le maire qui dit, ça serait bien que les patrons augmentent les salaires. Mais non, il y a la loi qui doit dire, voilà, aujourd'hui, nous réindexons les salaires sur l'inflation. Nous faisons que... »

« Non, ce qu'il faut d'abord, c'est que les Français qui travaillent puissent vivre de leur travail. Voilà là, il faut aujourd'hui défendre la valeur du travail. C'est la clé. Donc il faut que les salaires... Que le travail paye mieux. Oui, il faut que le travail paye. Il faut que les gens qui travaillent puissent vivre de leur travail. Vous voyez à quel niveau de demande révolutionnaire on est arrivé. Simplement, on demande à ce que les gens qui travaillent puissent vivre de leur travail. Ce n'est pas toujours un discours qu'on a entendu à gauche ces derniers temps, François-Réphine. Qui n'est pas des miettes pour les uns. Et là, ce qu'il va y avoir, c'est la distribution de miettes. Et du gavage pour les autres. Je vous le répète, 300 milliards d'euros pour les milliardaires français en un an de crise Covid. D'ailleurs, le président Macron lui-même a parlé des profiteurs de guerre quand il était à l'étranger. Mais maintenant qu'il est rentré à la maison, où sont les profiteurs de guerre ? Vous avez là le litre de gasoil qui est à plus de 2 euros. Total, c'est 5 milliards d'euros de bénéfices dans les 3 premiers mois de l'année. Monsieur Pouyanné, le PDG total, s'est augmenté de 52%. Et on ne va même pas aller chercher. J'ai calculé, vous savez, j'ai calculé que si jamais on distribuait à tous les Français qui travaillent, qui prennent leur voiture pour aller au travail, ces 5 milliards d'euros sur les 3 premiers mois, ça fait un chèque de 100 euros par mois par chaque automobiliste. La question, ce n'est pas la distribution des miettes, c'est comment cet immense gâteau, on le partage. »

« Le compromis, je l'ai dit, moi je n'ai cessé de faire des compromis. Maintenant, si Madame Borne a un compromis à proposer sur l'indexation des salaires sur l'inflation, ça paraît comme une mesure de bon sens. Quand l'inflation augmente de 5%, les salaires augmentent de 5% pour ne pas qu'il y ait de perte de pouvoir d'achat pour les salariés. Si jamais Madame Borne vient et me dit on est d'accord mais jusqu'à des salaires de 2000 euros ou jusqu'au revenu médian qui est aujourd'hui 1700 euros ou jusqu'au salaire moyen qui est de 2300 euros, »

« Il y a eu une présélection de qui sera le candidat pour maintenir le système en place. Et ça a été M. Macron, avec des conséquences. On est dans le... C'est un complot que vous nous décrivez là. Quand M. Arnaud, qui est la première fortune de France, dînait à l'époque, toutes les semaines, avec M. Macron, ce n'est pas un complot, c'est factuel. Ça a été documenté par des livres. Quand il y a des services qui, sur le Alstom, ont été rendus à M. Martin Bouygues avec la vente à General Electric, c'est factuel, avec une suspicion d'impact de corruption. C'est factuel tout ça. Donc ça a des conséquences pour ensuite. Quelles sont les conséquences ? Les conséquences, c'est la réunion, par exemple, du Dolder. Vous ne connaissez peut-être pas le Dolder, mais le Dolder, c'est le club des principaux labos pharmaceutiques du monde qui viennent à l'Elysée tenir leur congrès et qui obtiennent de l'Elysée directement un grand nombre de faveurs, Sanofi et compagnie. Les conséquences, elles sont là aujourd'hui. Quand en 5 ans de Macron, on a un triplement des 5 premières fortunes françaises, les 5 premières fortunes françaises ont vu leur patrimoine tripler en 5 ans. Est-ce que les Français ont vu leur salaire tripler en 5 ans ? Est-ce qu'ils ont vu leur retraite tripler en 5 ans ? Moi, j'aimerais une indexation des salaires et des retraites des Français sur les grandes fortunes françaises. »

« Ça veut dire que vous êtes capable de compromis ? Non, je suis capable de compromis. C'est en face qu'ils ne sont pas capables de compromis. Quand pendant 5 ans, nous avons proposé la déconjugualisation de l'allocation adulte à handicapé, parce qu'on se considérait que ce n'était pas juste, que les personnes handicapées qui étaient mariées, ça fesse une pénalité pour l'ensemble du ménage, qu'elles vivent au crochet de leurs conjoints, que ce n'était pas juste. Quand les républicains l'ont dit, quand les communistes l'ont dit, quand les insoumis l'ont dit, pendant 5 ans, Mme Borne et ses amis nous ont répondu « Non, ce n'est pas le problème, c'est trop technique, on ne va pas y arriver », ainsi de suite. Aujourd'hui, ils découvrent que c'est une injustice. Ils disent que c'est une indignité, une indignité qu'ils ont portée pendant 5 ans. Quand ils vont venir porter la déconjugalisation dans l'hémicycle, et j'espère que ça va se faire très vite, on va poser des amendements en 60 dès la loi pouvoir d'achat. Évidemment que je voterai. Je ne suis pas un robot qui appuie automatiquement sur la touche contre. En revanche, je vous dis, la logique de ce projet de loi pouvoir d'achat, nous y sommes opposés. Pourquoi ? Parce que c'est une opération pièce jaune qui continue. J'ai relevé là, comment fonctionne M. Macron depuis 5 ans ? Il fonctionne avec des primes permanentes. C'est là, sur la dernière séquence, c'est le chèque énergie, la remise carburant, l'indemnité à l'inflation et l'aide alimentaire d'urgence. Est-ce qu'on veut des aumônes ? Est-ce qu'on veut des opérations pièce jaune avec 18 centimes le litre ? Ou est-ce qu'on veut qu'il y ait un peu de justice dans ce pays ? Voilà la question qui se pose. »

« Je vous le dis, il faut que l'enquête se déroule aussi au présent. Et quand on voit simplement, quand on voit les dirigeants d'Uber, il faut dire que c'est quasiment de l'ordre de la trahison, ce qui apparaît dans les documents. Je n'en suis pas... Il ne s'en est pas caché Emmanuel Macron de vouloir favoriser l'installation d'Uber en France ? Ne pas vouloir favoriser l'installation d'Uber, le faire dans le dos de son du gouvernement, détricoter une loi, empêcher ses fonctionnaires quasiment de faire des contrôles fiscaux, faire que quand on est à Marseille et qu'il y a une loi qui est prise par le préfet... »

« Je vais vous dire pourquoi, moi, j'ai voté cette motion de censure. Pourquoi je pense qu'il faut aujourd'hui bloquer le pouvoir d'Elisabeth Borne et de M. Macron ? Simplement parce que, quel était le verbe clé de son discours la semaine dernière ? C'était « continuer ». Elle a utilisé 26 fois le mot « continuer ». Il faut continuer sur l'école, alors qu'on ferme une école par jour, que le lycée, personne n'y comprend rien, que Parcoursup, ça galère pour les étudiants. Mais il faut continuer dans cette direction. Il faut continuer sur l'hôpital. L'hôpital qui est maintenant plus qu'au bord de la crise de nerfs, qui va sans doute craquer cet été. Il faut continuer sur les jeunes, dont le taux de pauvreté est 4 fois plus élevé que chez les adultes. Il faut continuer sur les retraites. Il faut continuer sur le ferroviaire. Il faut continuer sur l'agriculture. Il faut continuer sur la modernisation de l'État. Et là, il faut entendre la case de l'État. Et enfin, il faut continuer sur le pouvoir d'achat. Mathilde Panot, la présidente de votre groupe, l'avait dit la semaine dernière. Non, mais est-ce que maintenant, quand on a... C'est pas comme si on avait un nouveau gouvernement, qu'on connaissait pas M. Macron, là, depuis 10 ans. Ça fait 10 ans qu'il est là, qu'il est là pour murmurer à l'oreille droite de M. Hollande avec succès sur le pacte de compétitivité, sur le crédit impôt compétitivité emploi, qui ensuite, il était ministre de l'économie, et dans une certaine continuité, qu'il était président de la République pendant 5 ans. Donc, on connaît ça. Mme Borne, on la connaît aussi. La privatisation des autoroutes, les cadeaux à Vinci et compagnie, Mme Borne était donnant. Non, la réforme de la réassurance chômage, qui la pénalise, qui pénalise les travailleurs de la deuxième ligne, qui pénalise les gens qui sont assistantes maternelles, qui sont ouvriers de l'industrie agroalimentaire et qui alternent de l'intérim et des temps de travail, ce sont eux qui sont pénalisés par ça. Alors, le pouvoir... C'est pas comme si on avait un nouveau... J'explique. C'est pas comme si on avait un nouveau gouvernement qui avait une ligne qu'il allait falloir entrevoir à l'avenir, un plan d'action qui était novateur. Non, il s'agit de continuer, continuer, continuer, continuer. Est-ce que les Français veulent que ça continue comme ça agit pendant 5 ans ? Je pense qu'ils ne le veulent pas. Moi, en tout cas, je n'ai pas été élu pour que ça continue comme ça pendant 5 ans. Donc, chaque fois qu'il y aura la possibilité d'essayer de bloquer cette orientation-là, nous y serons. »

« Moi, ce que je vois, c'est que la question des lobbies, elle se concentre sur les députés, dont le pouvoir pourtant est à peu près nul. Je veux dire, on peut poser un amendement, on tricote, on fait de la broderie. Par contre, le cœur du pouvoir, où est-ce qu'il est aujourd'hui ? Qui décide ? Qui décide ? C'est l'Elysée qui décide. Et là, il n'y a pas de cahier des lobbies à l'intérieur. Là, il n'y a pas de surveillance de ce qu'est l'agenda du président de la République. »

« Moi, ce que je vois, c'est que la question des lobbies, elle se concentre sur les députés, dont le pouvoir pourtant est à peu près nul. Je veux dire, on peut poser un amendement, on tricote, on fait de la broderie. Par contre, le cœur du pouvoir, où est-ce qu'il est aujourd'hui ? Qui décide ? Qui décide ? C'est l'Elysée qui décide. Et là, il n'y a pas de cahier des lobbies à l'intérieur. Là, il n'y a pas de surveillance de ce qu'est l'agenda du président de la République. »

« C'est non. Ce n'est pas cette piste-là qui sera... Ce n'est pas en faisant travailler plus des gens. Pourquoi ? »

« Vous savez, ça fait 5 ans que je suis là aussi, moi, et en 5 ans, jamais je ne me suis opposé à tout, tout, tout. Quand il était possible de gratter 25 euros par mois pour les auxiliaires de vie sociale, je les ai pris, j'ai considéré que ce n'était pas assez, que c'était insuffisant, mais je les ai pris, parce que je savais que ça représentait un demi-cadie, et il ne faut pas cracher là-dessus. Donc, vous pourriez, par moment, faire partie d'une majorité ? Non, non, s'il y a des trucs à gratter là-dedans. Maintenant, vous dire le désaccord avec l'orientation de ce projet. »

« Je vais vous dire pourquoi, moi, j'ai voté cette motion de censure. Pourquoi je pense qu'il faut aujourd'hui bloquer le pouvoir d'Elisabeth Borne et de M. Macron ? Simplement parce que, quel était le verbe clé de son discours la semaine dernière ? C'était « continuer ». Elle a utilisé 26 fois le mot « continuer ». Il faut continuer sur l'école, alors qu'on ferme une école par jour, que le lycée, personne n'y comprend rien, que Parcoursup, ça galère pour les étudiants. Mais il faut continuer dans cette direction. Il faut continuer sur l'hôpital. L'hôpital qui est maintenant plus qu'au bord de la crise de nerfs, qui va sans doute craquer cet été. Il faut continuer sur les jeunes, dont le taux de pauvreté est 4 fois plus élevé que chez les adultes. Il faut continuer sur les retraites. Il faut continuer sur le ferroviaire. Il faut continuer sur l'agriculture. Il faut continuer sur la modernisation de l'État. Et là, il faut entendre la case de l'État. Et enfin, il faut continuer sur le pouvoir d'achat. Mathilde Panot, la présidente de votre groupe, l'avait dit la semaine dernière. Non, mais est-ce que maintenant, quand on a... C'est pas comme si on avait un nouveau gouvernement, qu'on connaissait pas M. Macron, là, depuis 10 ans. Ça fait 10 ans qu'il est là, qu'il est là pour murmurer à l'oreille droite de M. Hollande avec succès sur le pacte de compétitivité, sur le crédit impôt compétitivité emploi, qui ensuite, il était ministre de l'économie, et dans une certaine continuité, qu'il était président de la République pendant 5 ans. Donc, on connaît ça. Mme Borne, on la connaît aussi. La privatisation des autoroutes, les cadeaux à Vinci et compagnie, Mme Borne était donnant. Non, la réforme de la réassurance chômage, qui la pénalise, qui pénalise les travailleurs de la deuxième ligne, qui pénalise les gens qui sont assistantes maternelles, qui sont ouvriers de l'industrie agroalimentaire et qui alternent de l'intérim et des temps de travail, ce sont eux qui sont pénalisés par ça. Alors, le pouvoir... C'est pas comme si on avait un nouveau... J'explique. C'est pas comme si on avait un nouveau gouvernement qui avait une ligne qu'il allait falloir entrevoir à l'avenir, un plan d'action qui était novateur. Non, il s'agit de continuer, continuer, continuer, continuer. Est-ce que les Français veulent que ça continue comme ça agit pendant 5 ans ? Je pense qu'ils ne le veulent pas. Moi, en tout cas, je n'ai pas été élu pour que ça continue comme ça pendant 5 ans. Donc, chaque fois qu'il y aura la possibilité d'essayer de bloquer cette orientation-là, nous y serons. »

« Le compromis, je l'ai dit, moi je n'ai cessé de faire des compromis. Maintenant, si Madame Borne a un compromis à proposer sur l'indexation des salaires sur l'inflation, ça paraît comme une mesure de bon sens. Quand l'inflation augmente de 5%, les salaires augmentent de 5% pour ne pas qu'il y ait de perte de pouvoir d'achat pour les salariés. Si jamais Madame Borne vient et me dit on est d'accord mais jusqu'à des salaires de 2000 euros ou jusqu'au revenu médian qui est aujourd'hui 1700 euros ou jusqu'au salaire moyen qui est de 2300 euros, »

« Là on a au fond le sommet de l'isberg qui apparaît dans ces Uberfiles. Maintenant il faut s'agir de savoir en profondeur qu'est-ce que ça a eu comme conséquence. Moi je réclame depuis longtemps qu'il y ait un cahier des lobbies, un cahier des visiteurs d'histoire qui soit ouvert à l'entrée de Bercy et à l'entrée de l'Elysée. Je réclame, et M. Macron devrait le faire de lui-même, l'ouverture de qui sont les donateurs de la campagne de M. Macron en 2017. Est-ce qu'on retrouve dedans General Electric ? Est-ce qu'on retrouve dedans Maskinze ? Est-ce qu'on retrouve dedans BlackRock ? Est-ce qu'on retrouve dedans Uber ? Et enfin, moi je pense qu'il faut maintenant se dire que le lobby de Uber avec Macron, c'est pas fini. C'est au présent que ça continue de se dérouler. J'en veux pour croire, vous savez, la commission européenne, qui n'est pas connue pour ses avancées sociales, en a proposé une. Elle a proposé que tous les travailleurs des plateformes soient considérés par présomption comme étant des salariés de Uber, Deliveroo et compagnie. Le Parlement européen est d'accord. Qui bloque ? Qui bloque pour ne pas avoir cette avancée-là ? Sachant que la majorité des travailleurs de Uber et compagnie, c'est 590 euros par mois, en moyenne, sans droit au chômage, sans droit à la sécurité sociale, sans droit à la retraite. Et donc il s'agissait de leur faire progresser, leur faire accéder à ça en les considérant comme salariés. Qui bloque en Europe ? M. Macron et sa ministre du Travail de l'époque, Mme Borne. Main dans la main, et on a des témoignages qui montrent que main dans la main, avec les lobbies d'Uber, ils s'opposent à ce progrès possible pour tous les travailleurs de plateformes de France et d'Europe. »

« Je l'entends pleinement. Maintenant, on ne peut pas avoir... Et vous discutez évidemment avec les entreprises de votre circonscription ? Oui, bien sûr. Mais on ne peut pas avoir un SMIC pour les petites entreprises et un SMIC pour les grosses entreprises. On est une seule et même nation et les travailleurs de tout le pays doivent pouvoir avancer au même rythme, quelle que soit l'entreprise dans laquelle il se trouve. Donc il y a la nécessité qui est une péréquation, ça veut dire qu'aujourd'hui, très clairement, quand le taux de marge, je le répète, vous irez vérifier, mais le taux de marge n'a jamais été aussi important pour les entreprises en général, mais à l'intérieur de ça, avec une très grosse disproportion, avec les très grosses entreprises qui aujourd'hui... Regardez. D'où la difficulté des mesures générales. Non, non, non, non. Au contraire. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il faut qu'il y ait une meilleure répartition à l'intérieur. Les entreprises du CAC 40, et là je précise bien que ce sont les entreprises de CAC 40, elles ont fait 160 milliards de profits cette année. C'est plus 60% que par rapport au précédent record. Une seconde. Une seconde parce que c'est gros comme une vache au milieu du couloir et c'est ce qu'on ne veut pas voir ça. Je redis, plus 60% par rapport au précédent record de 2007. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'en sport, quand on bat son record normalement, on le bat soit en hauteur de 1 cm, on le bat à la course à pied de 1 cm de seconde. Là, les entreprises de CAC 40 font plus 60% par rapport au précédent record et ça ne fait même pas l'objet d'un débat. Il n'y a pas de discussion là-dessus. Je le redis, total 5 milliards d'euros de bénéfices sur les 3 premiers mois de l'année. Il n'y a pas de débat. Les profiteurs de guerre, pas de débat. J'entends ce que dit Madame, mais maintenant il y a la nécessité que les gros payent gros dans ce pays. »